• Главная
  •  > 
  • Грудное вскармливание
  •  > 
  • Биоэтика, биомедицинская этика, медицинская этика. Как принципы биоэтики изменили современные клиники? Когда человек становится личностью биоэтика

Биоэтика, биомедицинская этика, медицинская этика. Как принципы биоэтики изменили современные клиники? Когда человек становится личностью биоэтика

Развитие биоэтики обусловлено тем, что в современном мире медицина претерпевает процесс цивилизационных преобразований. Она становится качественно иной, не только более технологически оснащенной, но и более чувствительной к правовым и этическим аспектам врачевания. Этические принципы для новой медицины хотя и не отменяют полностью, но радикально преобразуют основные положения «Клятвы Гиппократа», которая была эталоном врачебного морального сознания на протяжении веков. Традиционные ценности милосердия, благотворительности, ненанесения вреда пациенту и другие получают в новой культурной ситуации новое значение и звучание. Именно это и определяет содержание биоэтики.

К биоэтическим обычно относят моральные и философские проблемы аборта; контрацепции и новых репродуктивных технологий (искусственное оплодотворение, оплодотворение «в пробирке», суррогатное материнство); проведения экспериментов на человеке и животных; получения информированного согласия и обеспечения прав пациентов (в том числе с ограниченной компетентностью – например, детей или психиатрических больных); выработки дефиниции (определения) смерти; самоубийства и эвтаназии (пассивной или активной, добровольной или насильственной); проблемы отношения к умирающим больным (хосписы); вакцинации и СПИДа ; демографической политики и планирования семьи; генетики (включая проблемы геномных исследований, генной инженерии и генотерапии); трансплантологии; справедливости в здравоохранении; клонирования человека, манипуляций со стволовыми клетками и ряд других.

Предпосылки возникновения биоэтики.

Экологическое движение.

Научно-технический прогресс представляет собой не только источник цивилизационных благ, но и зачастую угрожает существованию человека, разрушая природную среду его обитания. Исторически первой и наиболее существенной предпосылкой формирования биоэтики является идеология экологического движения , которое возникает как ответ на угрозу для физического (природного) благополучия человека. Влияние экологического мышления на сферу биомедицины особенно усилилось после талидамидовой катастрофы 1966 (рождение детей без конечностей у матерей, принимавших во время беременности лекарственное средство талидамид в качестве снотворного). Эта трагедия способствовала радикальному изменению структуры взаимоотношений между наукой и практической медициной. Целью биомедицинской науки стала не только разработка новых терапевтически эффективных лекарственных средств или медицинских технологий, но и предотвращение их побочных негативных воздействий. Достижению последней цели уделяется не меньше, а подчас и значительно больше времени и средств. В результате, резко возросло время между синтезом новой терапевтически активной субстанции и началом ее клинического использования. Если в начале 60-х оно составляло несколько недель, то в начале 80-х подскочило до 10 лет. Одновременно цена разработки увеличилась в 20 и более раз. Безопасность, т.е. предотвращение негативных эффектов действия лекарства, превратилась в одно из быстро развивающихся направлений развития медицинской науки.

Термин «биоэтика» был первоначально предложен американским врачом Ван Ренсселером Поттером (Van Rensselaer Potter) в книге Биоэтика: мост в будущее (1971) именно для обозначения особого варианта экологической этики. Основная идея Поттера сводилась к необходимости объединения усилий гуманитарных и биологических наук для решения проблем сохранения жизни на земле, учета долгосрочных последствий научно-технического прогресса (особенно в области биомедицинских технологий).

Однако случилось так, что термин «биоэтика» в научной и учебной литературе стал чаще использоваться в значении, которое придал ему примерно в то же время американский акушер и эмбриолог Андре Хеллегерс (Hellegers). Хеллегерс использовал термин «биоэтика» для обозначения междисциплинарных исследований моральных проблем биомедицины, прежде всего связанных с необходимостью защиты достоинства и прав пациентов. Это значение появляется неслучайно. Оно обусловлено влиянием на формирование биоэтики идеологии правозащитного движения, получившей всеобщее признание в 60-х годах.

Правозащитное движение.

Правозащитное движение можно рассматривать как вторую, весьма существенную культурную предпосылку формирования биоэтики. Если экологическое движение возникает в ответ на угрозу для физического (природного) благополучия человека, то биоэтика начинает бурно развиваться в результате открытия угрозы для моральной идентичности человека со стороны технологического прогресса в области биомедицины. Дело в том, что человек в биомедицине выступает и как главная цель, и как неизбежное «средство» научного изучения. Для ученого-врача каждый человек существует как бы в двух, не всегда связанных друг с другом, обличиях. С одной стороны, перед ним человек как представитель «человечества в целом», а с другой – конкретный индивид со своими собственными интересами, которые не всегда сопрягаются с общечеловеческими. До начала 60-х медицинское сообщество придерживалось той точки зрения, что во имя блага «человечества» можно почти всегда пожертвовать благом отдельного человека. Достаточно перечесть Записки врача В.В.Вересаева , чтобы понять как легко пациенты превращаются в «лабораторных животных» без всякого согласия и без всякой компенсации за ущерб, нанесенный их здоровью.

Аналогичным образом дело обстояло во всем мире. Во Франции проституток в исследовательских целях умышленно заражали венерическими болезнями, в США создавались «контрольные» группы для изучения естественного (без лечения) течения сифилиса. В 50-х годах американские военные медики у себя в стране рассеивали над небольшими городками радиоактивные аэрозоли для исследования динамики накопления радионуклидов в окружающей среде, почве, организме человека и домашних животных (Jay Katz The Regulation of Human Experimentation in the United States – A Personal Odyssey // IRB: A Review of Human Subject Research vol. 9, Number 1, pp.1–6). Можно привести десятки примеров подобного рода. Национальные интересы или интересы человечества в получении научных знаний всегда превалировали над интересом к сохранению здоровья конкретных отдельных лиц. Отнюдь не безгрешны в этом отношении и советские ученые. Рутиной отечественной биомедицинской науки являются ненужные с клинической точки зрения для данного пациента, но полезные с научной – заборы крови, пункции, биопсии, рентгеноконтрастные исследования, функциональные пробы и т.д. Все это традиционно делалось и подчас делается сейчас без осознанного согласия пациентов и испытуемых. Интересы индивида приносятся в жертву интересам науки и «человечества». Этот болезненный парадокс невозможно решить механически. Наука приносит пользу человечеству, но при этом требует принести в жертву отдельных людей.

В результате бурных общественных дебатов 60-х годов 20 века, захвативших США и Западную Европу, произошло осознание того, что человеческое тело не только «объект» научного исследования или терапевтического действия, но также «плоть» конкретного человека – ее собственника. Поэтому никто не имеет права совершать научные исследования или осуществлять терапевтические действия без разрешения самого испытуемого или самого пациента. Именно в этих дебатах был сформулирован центральный для биоэтики принцип «автономии личности» пациента, обосновывающий право каждого человека участвовать в качестве самостоятельного субъекта в принятии касающихся лично его жизненно важных медицинских решений. Одновременно было выработано важнейшее биоэтическое правило «добровольного информированного согласия», которое на практике призвано обеспечить реализацию принципа автономии личности пациента. Оно гласит: ни научное исследование, ни терапевтическое вмешательство не могут производиться без добровольного согласия пациента или испытуемого, которое им дается на основе адекватной информации о диагнозе и прогнозе заболевания, целях и методах предполагаемого вмешательства или исследования, возможных неблагоприятных побочных последствиях и т.д.

Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации (ВМА) 1964 года дала первый международный этический стандарт проведения научных исследований на человеке, в основе которого лежал принцип автономии личности пациентов и испытуемых. Публикация Хельсинкской декларации стимулировала интенсивное теоретическое исследование этических проблем экспериментирования на человеке, которое представляет собой одно из важнейших направлений современной биоэтики. Результаты этой работы аккумулирует Хельсинкская декларация ВМА 2000 года, являющаяся современным международно признанным стандартом проведения научных исследований на человеке. Существенное значение в этом стандарте занимает требование независимой этической экспертизы научных проектов специально создаваемыми исследовательскими этическими комитетами, которые работают на основе междисциплинарного подхода.

Понимание необходимости междисциплинарного подхода в осмыслении и практическом решении проблем, порождаемых научно техническим прогрессом, можно рассматривать в качестве третьей идеологической предпосылки формирования биоэтики.

Возникновение биоэтики.

Достижения научно-технического прогресса в биомедицине не только практически расширили возможности в области биомедицины, но и повлияли на традиционные представления о добре и зле, благе пациента, представления о начале и конце жизни человека, и соответственно, дали еще один дополнительный стимул развитию биоэтики.

По мнению американского философа А.Джонсена (A.Jonsen) рождение биоэтики можно датировать 1961 – началом публичных дискуссий вокруг деятельности этического комитета при Центре «Искусственная почка» в г.Сиетл, который занимался отбором первых пациентов для искусственного гемодиализа. Комитет был прозван в прессе – «божественный», поскольку доступ к только что появившимся (и поэтому бывшим в ограниченном количестве) аппаратам искусственной почки означал для пациентов шанс выжить, тогда как те, кому комитетом было отказано в лечении, были фактически обречены на скорую смерть.

Создатели первого этического комитета по сути совершили фундаментальное «открытие». Традиционно врачи решали вопросы жизни и смерти у постели больного, считая себя единственно компетентными в этом деле. В Сиетле возникло понимание, что распределение дефицитного ресурса (доступа к аппарату искусственной почки) – это не только медицинская, но и моральная проблема (в данном случае – проблема справедливости). Для ее корректного разрешения недостаточно только врачебных знаний и опыта. Однако в современном обществе, где люди поклоняются разным богам, отдают предпочтение разным, постоянно спорящим друг с другом философским системам, нет общепризнанных «экспертов» по разрешению моральных проблем.

Ответом на эту сложную ситуацию стало создание этического комитета – совещательного органа при медицинском центре, на заседаниях которого медики, богословы, юристы, психологи, представители общественности совместно искали наиболее морально обоснованный подход к разрешению конкретных ситуаций. Кого подключить к аппарату – стареющую голливудскую звезду или подростка? Успешного бизнесмена или добропорядочную домохозяйку? Местного политика или богатого иностранца? На подобные вопросы не может быть дано универсального ответа. Каждый случай уникален, и, чтобы разобраться в нем, необходимо принять в расчет и медицинские, и этические, и психологические, и правовые, и финансовые и многие другие аспекты возникшей ситуации, которые можно учесть только в совместном обсуждении.

В основе биоэтики лежат представления о недостаточности одностороннего медицинского истолкования телесного благополучия как цели врачевания. Насущной необходимостью является междисциплинарный диалог медиков с представителями широкого круга гуманитарных наук и диалог с пациентами и представителями общественности. Только так может быть адекватно выражена и понята многоплановая природа человеческого страдания и на этом основании выработана современная регулятивная идея блага и как цели врачевания для отдельного индивида, и как цели общественного здравоохранения в целом. Первой исследовательской организацией, начавшей систематическое междисциплинарное обсуждение моральных проблем современной медицины, стал созданный в 1969 врачем-психиатром Виллардом Гейлином и философом Дэниэлом Кэллахеном «Хейстингский центр» (Institue of Society, Ethics and the Life Sciences). В 1971 был создан Институт этики Кеннеди (с 1979 года – часть Джорджтаунского университета), который создал первые образовательные курсы для врачей, философов и представителей других специальностей.

Сложные биоэтические проблемы затрагивают многие стороны развития современных сообществ. Поэтому для их решения создан особого рода социальный институт этических комитетов, который представляет собой многоуровневую сеть общественных, государственных и международных организаций. Этические комитеты существуют при научно-исследовательских организациях и больницах, профессиональных объединениях (врачебных, сестринских, фармацевтических), государственных органах, международных организациях (ЮНЕСКО, ВОЗ, Совет Европы и др.).

Существенную роль в деятельности этих комитетов играют представители общественности, связанные с правозащитным движением различных групп пациентов. Роль общественности в развитии биоэтики отражена во многих законодательных актах. Примером может служить Конвенция Совета Европы О защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины : Конвенция о правах человека и биомедицине (1996), первоначально называвшаяся Конвенция по биоэтике . 28 статья Конвенции формулирует требование, выражающее специфику биоэтического стиля мышления: «Стороны должны позаботиться о том, чтобы фундаментальные проблемы, связанные с прогрессом в области биологии и медицины (в особенности социально-экономические, этические и юридические аспекты) были подвергнуты широкому общественному обсуждению и стали предметом надлежащих консультаций...». Экспертное знание не отвергается (в этом смысл требования «надлежащих консультаций»), но уравнивается в правах с суждением «общественности».

Биоэтика дает интеллектуальное обоснование и социальное оформление публичному процессу, в котором вырабатываются социально признанные границы человеческого существования. Вопрос о том, что значит быть человеком, неслучайно является одним из центральных в академических исследованиях. От его решения зависит содержание моральной позиции в конкретных ситуациях. К примеру, в основе моральных конфликтов по проблеме аборта лежит не вопрос о праве нарушать заповедь «Не убий!», но вопрос о том – признается или не признается оплодотворенная яйцеклетка, зародыш или нерожденный плод в качестве «человека». Если признается, то право на жизнь принадлежит ему в полном объеме; если – нет, то он являются частью тела матери, которую можно столь же просто изъять, как хирургически изымается из организма опухоль или воспалившейся червеобразный отросток. В ожесточенной интеллектуальной и политической публичной конфронтации вокруг признания или непризнания нерожденных человеческих существ в качестве «людей» формируется социально признанная граница начала собственно человеческого существования, того момента, с которого нерожденное существо, рассматривается уже не как часть женского тела, с которой женщина вправе поступить по своему усмотрению, но как социально признанный субъект моральных отношений.

Аналогичным образом, в публичных дебатах вокруг проблемы «дефиниции смерти» и моральных проблем трансплантологии формируется социально признанная граница конца собственно человеческого существования – того момента, переходя который человек теряет основной объем прав субъекта морального сообщества. С этого момента он признается обществом в качестве «трупа», от которого, к примеру, при определенных условиях можно забрать еще бьющееся сердце или иной орган для пересадки другому человеку. В центре дискуссии опять же оказывается вопрос о социальном признании или непризнании в качестве человека существа с погибшим мозгом, но еще бьющимся сердцем.

3 декабря 1967 южноафриканский хирург Кристиан Барнард первым в мире пересадил сердце от одного человека другому. Он спас жизнь неизлечимому больному, изъяв бьющееся сердце от женщины, мозг которой был необратимо поврежден в результате автомобильно»й катастрофы. Общественная реакция на это революционное событие оказалась полярной. Одни превозносили Барнарда как изобретателя метода спасения сотен тысяч неизлечимых больных. Другие обвинили его в убийстве. Ведь он изъял еще бьющееся сердце! Прервал одну жизнь, чтобы спасти другую! Имел ли он на это право? Было ли это убийством, или человек, у которого погиб мозг, фактически уже мертв, несмотря на то – бьется или не бьется его сердце?

С исторической точки зрения биоэтика и началась как широкая общественная дискуссия по поводу сложнейшего морального выбора на границе между жизнью и смертью в парадоксальных ситуациях, постоянно порождаемых прогрессом современных биомедицинских технологий.

В биоэтических дискуссиях границы человеческого существования постоянно подвергаются критическому пересмотру, что делает их нестабильными. Одновременно возникает набирающая силу тенденция различения «человеческого сообщества» и «морального сообщества». Многочисленные группы и движения сторонников прав животных настойчиво добиваются пересмотра «антропоцентричной» морали и признания в качестве основополагающей –«патоцентрической» модели (включающей всех живых существ, способных переносить боль) или даже биоцентрической модели, объемлющей всю живую природу. Особо активно это обсуждается в связи с проектами создания трансгенных животных для ксенотрансплантаций (пересадки органов от животных человеку).

Во многих странах мира биоэтика стала академической дисциплиной. Ее преподают главным образом на философских и медицинских факультетах университетов. В России биоэтика включена в программу обязательного медицинского образования с 2000. Курсы биоэтики читаются на философских факультетах. В настоящее время издаются десятки специализированных журналов, регулярно публикующих материалы по биоэтике. Среди них следует упомянуть «Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics. The International Journal for Healthcare Ethics and Ethics Committees»; «The Hastings Center Report»; «The Journal of Medicine and Philosophy. A Forum for Bioethics and Philosophy of Medicine»; «Medicine, Health Care and Philosophy. A European Journal»; «Theoretical Medicine and Bioethics. Philosophy of Medical Research and Practice». В России статьи по проблемам биоэтики регулярно публикует журнал «Человек». C 2000 выходит журнал «Медицинское право и этика». В США вышло два издания четырехтомной «Encyclopedia of Bioethics» (1979 и 1995). С 1993 организована Международная Биоэтическая Ассоциация, проводящая всемирные биоэтические конгрессы.

Павел Тищенко

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ГОУ ВПО «Курский Государственный Медицинский Университет»

Кафедра философии

по биомедицинской этике на тему:

«Биоэтика, как наука»

Выполнил: Шульгинов

Антон, 2-БТ, 1 группа

Проверил: Немеров

Евгений Николаевич

Курск, 2009

Введение

1. Этика - философская наука о нравственности

2. Основные этические категории «гуманизм», «свобода», «равенство», «справедливость» и их современное содержание

Литература

Введение

Вследствие массированного вторжения в медицину новых технологий обнаружилось огромное количество необычных, сложных, противоречивых вопросов, многие из которых не имеют однозначного решения. Это такие проблемы как вмешательство в репродукцию человека, другие возможности и опасности генетики, общество и психически больной человек, общество и ВИЧ-инфицированный. Возникают новые понятия, нуждающиеся в осмыслении и формулировке. За последние десятилетия складывается фактически новая этика. Ее конечная цель - защита человека и общества от возможных негативных воздействий и вообще сложностей, возникающих в связи с бурным прогрессом науки и глубоким реформировании общественной жизни. Современное социально-экономическое состояние общества, недостаточное финансирование фундаментальной и прикладной науки, сложность перехода от бесплатного здравоохранения к страховому, платному, и как следствие, разные возможности в потреблении медицинских услуг, дегуманизация медицинской профессии требуют переосмысления многих общественных и личных ценностей. Если понимать биоэтику не узкомедицински, а как философскую дисциплину, выделится ее центральная проблема: отношение к жизни и смерти, к здоровью. Детализируя, сюда же можно включить и отношения врача и пациента, как равноправных участников в борьбе за здоровье. Биоэтика - это своеобразная форма защиты прав человека, живого вообще на жизнь, на здоровье, на своеобразное самоопределение своей жизни, прав на нормальное детство и достойную человека старость.

1. Понятия «этика», «мораль», «нравственность»

Выражения «биоэтика», «биомедицинская этика» включают в качестве своей составной части термин «этика». В строгом смысле слова «этика» - философская дисциплина, изучающая явления морали и нравственности.

В первоначальном значении «этика», «мораль», «нравственность» -- разные слова, но один термин. Со временем ситуация меняется. В процессе развития культуры, в частности, по мере выявления своеобразия этики как области знания за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой главным образом подразумевается соответствующая ветвь знания, наука, а под моралью (нравственностью) -- изучаемый ею предмет. Существуют также различные попытки разведения понятий морали и нравственности. Согласно наиболее распространенной из них, восходящей к Гегелю, под моралью понимается субъективный аспект соответствующих поступков, а под нравственностью -- сами поступки в их объективно развернутой полноте: мораль -- то, какими видятся поступки индивиду в его субъективных оценках, умыслах, переживаниях вины, а нравственность -- то, какими на самом деле являются поступки человека в реальном опыте жизни семьи, народа, государства. Можно выделить также культурно-языковую традицию, которая понимает под нравственностью высокие основополагающие принципы, а под моралью -- приземленные, исторически изменчивые нормы поведения; в этом случае, например, заповеди бога именуются нравственными, а наставления школьного учителя -- моральными.

В рамках учебной дисциплины «этикой» мы будем называть науку, область знания, интеллектуальную традицию, а «моралью» или «нравственностью», употребляя эти слова как синонимы, -- то, что изучается этикой, ее предмет.

Итак, этику можно определить как философскую науку (или "практическую философию"), основным предметом изучения которой является мораль.

2. Основные этические категории

Обсуждение проблем этики, современных нравов сейчас актуально и популярно как никогда. Настало время анализа итогов ушедшего XX столетия. Человечество стало мыслить более философски, ибо мир стал напряженно противоречив. Ядерные и экологические катастрофы, пестрота образов жизни, целей, стилей, красота тела на конкурсах и олимпиадах и смерть наркоманов и алкоголиков, самоотверженность спасателей и безрассудство террористов, миллиарды бит информации, входящей в уши и глаза через телеканалы, ошеломляют, но и заставляют думать. Уходящий век перестал смеяться над философскими вопросами о сущности человека, смысле жизни, так важными мыслителям прошлого. Они вновь значимы. Динамизм жизни, глобальные проблемы современности, глубокие изменения в международных отношениях - все это усиливает внимание к духовным ценностям, ибо они вечны.

И решающий принцип был найден великим гуманистом нашего времени А. Швейцером. Он писал: «За работой я уяснил для себя связь между культурой и мировоззрением. Я понял, что катастрофа культуры - следствие катастрофы мировоззрения. Культура - это духовный и материальный прогресс во всех областях, которому сопутствует нравственное развитие человека и человечества… Для поколения, которое уверовало в некий…закономерно совершающийся прогресс и решило, что в связи с этим…уже не нуждается в нравственных идеалах, для этого поколения само положение, в котором оно вследствие этого очутилось, явилось доказательством его ошибки».

Философ утверждает: «Человек, отныне ставший мыслящим, испытывает потребность относиться к любой воле к жизни с тем же благоговением, что и к своей собственной. Он ощущает чужую жизнь как часть своей. Благом считает он сохранять жизнь, помогать ей; поднимать до высшего уровня жизнь, способную к развитию. Это и есть абсолютный принцип этики»…Этика благоговения перед жизнью, таким образом, объемлет все, что можно назвать любовью, преданностью, сопереживанием в горе и в радости и сопричастностью. Лозунгом такой этики может быть фраза: «Я - жизнь, которая хочет жить, я - жизнь среди жизни, которая хочет жить».

Идеи Швейцера продолжает наш современник, проф. А.Печчеи. По его мнению, «сложилась ситуация, когда опьяненные собственной мощью, мы делаем то, что можем делать, а не то, что должны, мы ломимся вперед, не признавая не только практических «нет», но также и морально-этических ограничений, которые должны рассматриваться в качестве безусловных предпосылок любых практических действий». Выходом из создавшегося положения является развитие самого человека, его внутреннего духовного мира, пересмотр всей системы социально-политических ценностей современной цивилизации. Необходим новый способ мышления, указывает он в своей работе «Сто страниц для будущего», такой способ мышления, который способен спасти человечество от жестокости и агрессивности технологической эры, господствующей на Земле в настоящее время. И может быть, только новому мышлению, возможно, сделать каждого способным противостоять происходящим внутри нас изменениям. «Этот способ мышления должен быть возвышенно гуманистичен, - считает А.Печчеи. - И только новый гуманизм способен исполнить ту роль, которая призвана воплотить всю силу и ответственность человека в этом мире». Единственным способом подлинного решения проблем, стоящих перед человечеством, ученый считает «этическую революцию», призванную «преобразовать самого человека изнутри, создать «новую этику жизни».

Итак, потребностью жизни становится гуманизм. Гуманизм - это мировоззрение, утверждающее каждого отдельного человека высшей ценностью и самоцелью общественного развития. Гуманизм предполагает приоритет отдельного человека в обществе, удовлетворение его интересов и потребностей.

Необходимым условием определения человеком собственных целей, ценностей и средств их достижения является свобода их ставить и действовать в соответствии с ними. Свобода в общем виде - это реальная возможность поступать в соответствии с собственными целями, свобода выбора. Поскольку речь идет о каждом отдельном индивиде, неограниченная свобода действий индивида кончается там, где начинается свобода действий другого индивида. Свобода предполагает выбор, по крайней мере, из двух возможных действий. Но чтобы выбрать, надо знать, разбираться, быть информированным. Исходя из этого, все виды просвещения и образования необходимы. Образование, информированность - вообще необходимая предпосылка реальной свободы индивида.

Из утверждения свободы каждого отдельного человека с необходимостью вытекает проблема равенства, или равного деления свобод. Равенство - это одинаковая норма индивидуальной свободы для каждого отдельного человека. Соотнесение равенства и неравенства - основа справедливости. Справедливость как раз и есть мера равенства и неравенства в социальном положении индивида. Благодаря справедливости свобода становится практически осуществимой в индивидуальном поведении.

Под равенством и справедливостью по отношению к здоровью ВОЗ понимает, что «каждый должен иметь достаточные возможности достичь своего полного потенциала здоровья, и никто не должен быть лишен возможности достижения этого потенциала». Это включает и справедливое распределение ресурсов, необходимых для здравоохранения, и равенство возможностей получения поддержки заболевших граждан со стороны общества.

3. Биоэтика как вариант «новой этики»: причины появления, определение, специфика

Сегодняшняя наука открывает новые горизонты в отношении к человеку. Вследствие массированного вторжения в медицину новых технологий, вдруг обнаружилось огромное количество необычных, сложных, противоречивых проблем, многие из которых не имеют однозначного решения. Проблемы эти отразились в столь же непривычных новых понятиях, нуждающихся в осмыслении. Появилось множество вопросов, порожденных практикой, требующих ответов. За последние десятилетия складывается фактически новая этика.

Попробуем проанализировать вариант подобной «новой этики». Вот первый набор новых «этических стандартов», выходящий сегодня на уровень общественного сознания: «моральность убийства», «моральность отключения жизнеподдерживающей аппаратуры». Эти понятия стали обычны для газетных статей, тем научных конференций, обсуждающих проблемы эвтаназии.

Один из стандартов новой этики связан с реанимационной практикой. Совершенствование реанимационных методик (дыхательные аппараты, «искусственная почка» и др.) превратило умирание в длительный механизированный процесс, поставив принципиально новый для человека морально-этический вопрос: кто в данной ситуации должен принимать решение о смерти - сам умирающий, врачи или родственники? Действия, оцениваемые в традиционном моральном сознании как убийство или самоубийство, в новом технологическом пространстве медицины приобретают гуманный статус, определяемый новым морально-этическим принципом: «достойно жить, достойно умереть». Данная реальность в значительной степени понуждает к формированию у медицины, наряду с традиционно здравоохранительной, новой функции - смертеобеспечение. Эта функция прочно закрепляется развитием трансплантологии, ибо основным источником биоматериала - человеческих органов, подлежащих трансплантации, являются терминальные пациенты, (terminus - конец), предел которых, продлеваемый во времени должен быть специальным образом организован. Закон РФ «О трансплантации органов и тканей человека» (1993) фиксирует существование и запрещает куплю-продажу донорских органов. Для формирования «нового этического стандарта» используется превращенная форма - «дарение своих органов». Именно он определяет и новые критерии гуманности, - чем выше «органическая ценность», тем выше гуманность, наличие которой проявляется в способности к «дарению своего биоматериала». Однако если этому праву еще предстоит завоевывать умы, то право на уничтожение своего биоматериала (аборт) уже обрело статус стандарта.

Вытеснение многих традиционных ценностей возможно и ожидаемо при условии неограниченного и массового распространения методик искусственного оплодотворения. Прогресс терапии бесплодия сделает нормой «асексуальное размножение». Это вызовет деформацию биофизиологических связей, родственных, человеческих взаимоотношений, что приведет к разрушению одного из оснований нравственной культуры личности. В ближайшей перспективе под влиянием массового внедрения практик искусственного оплодотворения в разряд этических стандартов попадают не только «неполные семьи», но и «однополые браки», «суррогатное материнство», которое академик РАМИ Л. Бадалян назвал «биологической проституцией».

Практика генетической диагностики приводит к вопросам: что такое здоровая наследственность, хороший или плохой ген; существует ли мера допустимых для общества аномалий? Как бы интересны эти вопросы не были сами по себе, они в то же время могут превратиться в основание «генетической политики». Неудивительно, что генные технологии называют «новым социальным оружием». Неотступной тенью генетических исследований являются евгенические программы, понятийный арсенал которых - «коррекция естественного отбора», «генетическое наступление», «искусственный отбор». Правда, не определены еще ценностно-содержательные критерии. Но это лишь еще одна возможность коррекции старых, традиционных моральных ценностей и норм.

Принцип «личного права» стал этическим стандартом и для «антипсихиатрического» движения. В его основе - признание права каждого человека на свой «образ мира».

Последовательное осуществление этического стандарта «личное право» оборачивается реальным обесцениванием традиционных норм.

Приведенные варианты решения некоторых моральных проблем медицины представлены в абстрактно-гипотетическом пределе. Можно ли новые понятия привести в систему, могут ли они стать основанием «новой этики»? Видимо, да, ведь для антропоцентричного самосознания характерно удовлетворение естественных потребностей и прав человека даже путем выхода из режима самой естественности. Речь идет об удовлетворении права рожать детей, даже когда эта способность не дана природой (или Богом); продолжать жить, даже когда это право забирает природа; умереть безболезненно вопреки природным процессам; изменить пол вопреки природе; уничтожить жизнь, когда она даруется природой. К какому образу человеческих отношений может привести такая этика, и в какой степени «новая система стандартов» будет действительно этикой?

Базовым для биоэтики является понятие «биологическое» в его широком смысле - как природное, естественное - это общие природные закономерности существования живого, способность живого жить, где сама жизнь представляет собой «совокупность функций, сопротивляющихся смерти». В этом плане этическое в значительной степени определяется той же природной закономерностью сохранения и развития жизни. Именно этот смысл - регуляция человеческих отношений со сверхзадачей сохранения жизни (человека, популяции, культуры) - вкладывают в понятие «этическое» различные мыслители. Так, озабоченность «нечеловеческим» (небиологичным) поведением человека ориентирует социобиологию на «биологическое изучение поведения животного» с тем, чтобы найти «образец» биологичного поведения для человека. Н. Тинберген по этому поводу пишет: «Научное понимание нашего поведения, ведущее к его контролю, - возможно наиболее необходимая задача, стоящая перед человечеством сегодня. В нашем поведении имеются такие силы, которые начинают создавать опасность для выживания вида, и что еще хуже, для всей жизни на Земле». В этом смысле биоэтика возникает уже из потребности защитить природу от «подавляющей сверхмощи» культуры в лице ее крайних антропоцентрических форм. Речь идет о защите не только от биомедицинских технологий. «Опасна не техника сама по себе, - полагал М.Хайдеггер. - Подлинная угроза уже подступила к человеку в самом его существе». Это угроза от нас самих, от свободы своего правосознания, от своей «бездомности», от забвения своей подлинной «естественности».

Драматизм нынешнего состояния человека - в реальности двух не всегда совпадающих векторов: быть «творцом» и хранить свое «естество». Медицина как никакая другая область современного знания и практики, эту драму обостряет. Современная медицина вышла на принципиально новый технический, технологический и познавательный уровень. Она обрела возможности, о которых столетие назад не мечтали даже фантасты. В ее ведении оказались способности, функции, считавшиеся ранее естественнейшими и даже священными.

Медицина из тихого ремесла врачевания вдруг превратилась в мощную индустрию управления жизнью, что привело к глубоким противоречиям. Традиционные варианты медицинской этики оказались неспособными предложить новые моральные принципы, осмыслить складывающуюся систему ценностей в рамках профессии. Из этого противоречия в 60-е годы ХХ века и вырастает биоэтика. Ее основная задача, - реконструируя морально-мировоззренческие и культурно-исторические формы отношения к жизни и смерти, стать работающим средством разрешения реальных драматических ситуаций. Биоэтика пытается разобраться и понять пределы допустимого вторжения в основы бытия человека.

По своему составу эта дисциплина охватывает ряд традиционных проблем медицинской этики. В то же время она значительно расширяет поле уже сложившейся медико-этической проблематики.

По определению Оксфордского словаря 1989 г. (в отечественном энциклопедическом словаре отсутствует) биоэтика - это «дисциплина, имеющая дело с этическими проблемами, возникающими в результате прогресса медицины и биологии». Следовательно, если традиционная медицинская этика имеет дело только с общечеловеческими понятиями, возникающими во взаимоотношениях врача и пациента, то биоэтика распространяет их на генетику и поведение людей, на социальные аспекты здравоохранения, этику демографического контроля, эксперименты на животных и людях, проблема окружающей среды и т.п. действительно, это широкое поле совместных интересов философов, юристов, психологов, социологов, юристов и даже теологов, представляющих все ведущие религии мира. А ее конечная цель - защита человека и общества от возможных негативных воздействий и вообще сложностей, возникающих в связи с бурным прогрессом науки, с помощью таких инструментов как правила, нормы, законы или иные правовые документы.

Биоэтика, таким образом, это исследовательское направление междисциплинарного характера. Термин «биоэтика» предложен В.Р.Поттером в 1969 г. В настоящее время существует ряд исследовательских центров по биоэтике. Гастингс - центр под Нью-Йорком (США), центр при Торонтском университете (Канада) и т.д.

Складывается следующее определение биоэтики: «Биоэтика - наука, изучающая противоречия между интересами людей, а также их сообществ в области здоровья и достижениями биологии, медицины и фармации, которые прямо или опосредованно могут нанести ущерб здоровью и качеству жизни, с целью выработки нравственных норм, требований, принципов и иных механизмов, обеспечивающих использование таких достижений только во благо человека и природы».

Современная биоэтика обладает всеми известными признаками сложившейся и быстро развивающейся научной дисциплины: имеется множество специальных дисциплинарных журналов; в университетах и медицинских колледжах существуют кафедры биоэтики, ведущие подготовку новых поколений специалистов; организуется бесчисленное количество семинаров, симпозиумов и конференций; помимо существующих, создаются организации биоэтического профиля; выпущено десятки томов международной библиографии по биоэтике.

Если понимать биоэтику не узкомедицински, а как философски глубокую дисциплину, то выделится ее центральная проблема: отношение к жизни и смерти, к здоровью. Детализируя, сюда же можно включить и отношения врача и пациента, как равноправных участников в борьбе за здоровье.

Биоэтика - это своеобразная форма защиты прав человека, живого вообще на жизнь, на здоровье, на самоопределение своей жизни, прав на нормальное детство, достойную человека старость и достойную смерть.

Литература

1. Гусейнов А.А. , Апресян Р.Г. Этика. М., 1997.

2. Иванюшкин А.Я. и др. Введение в биоэтику. М.,1998.

3. Иванюшкин А., Ярославкина Е. Нужна ли врачу биоэтика // Врач, 1993, №9.

4. Иванюшкин А.Я. Медицинская этика и биоэтика // Медико-фармацевтический вестник. 1997, №1.

5. Королева Л.Г. Основы этических знаний. Курск, 1994. С. 4-11.

6. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М., 1997. С. 5-33.

7. Силуянова И.В. Биоэтика и мировоззренческие традиции // Человек. 1995. №5.

8. Тищенко П.Д. Феномен биоэтики // Вопросы философии. 1992. №3.

Подобные документы

    Этика как философская наука о нравственности. Основные категории "гуманизм", "свобода", "равенство", "справедливость" и их современное содержание. Биоэтика: основные причины появления и специфика проблем. Этические традиции отечественной медицины.

    реферат , добавлен 26.02.2015

    Объективные предпосылки возникновения и развития биоэтики как научной дисциплины. Предмет изучения, функции и основные проблемы биоэтики. Биоэтика как естественное обоснование человеческой морали. Нравственные принципы отношения биоэтики к жизни.

    реферат , добавлен 14.10.2010

    Морально-этические взгляды, а также философские проблемы в естествознании и медицине. Гуманизм и нравственные принципы медицины. Биоэтика - философско-научная парадигма здравоохранения. Морально-этические проблемы генетической инженерии и генной терапии.

    контрольная работа , добавлен 18.08.2011

    Биоэтика как социальный и правовой институт, средство разрешения возможных нормативных и ценностных конфликтов в области биомедицины. Ее роль, ее практическое значение. Создание независимых этических комитетов, их состав и содержание деятельности.

    реферат , добавлен 11.04.2010

    Биоэтика - рассмотрение этичность поведения человека по отношению к животным. Принципы этичного отношения к животным и в концепции их прав. Дискуссия о самостоятельной ценности животных в религии. Проблема права и долга человека в отношении к ним.

    реферат , добавлен 13.02.2009

    Предмет этики. Функционирование морали. Этика - наука о морали и нравственности. Структура морали и ее элементы. Этические учения в истории религий. Этические представления в философии. Развитие этики в XX веке. Этические проблемы современности.

    книга , добавлен 10.10.2008

    Характеристика модификации поведения, генной инженерии, суррогатного материнства, клонирования, этики аборта, трансплантации органов, продажи детей, изменения поля, искусственного продлевания жизни и эвтаназии как основных направление биоэтики.

    реферат , добавлен 01.03.2010

    Основные понятия этики и составляющие теории этической науки. Марксистская этика и ее система категорий в соответствии с историко-материалистическим пониманием морали. Этапы процесса формирования и развития этики, основополагающие этические категории.

    реферат , добавлен 17.05.2010

    Основные проблемы этики: критерии добра и зла, смысл жизни и назначение человека, справедливость и должное. Характеристика, структура и главные категории этики как теории морали. Социокультурные предпосылки и содержание учений в этике Древнего Китая.

    контрольная работа , добавлен 12.07.2011

    Основные этические концепции в философии средневековья. Религиозное обоснование этики и морали. Любовь как основа общественной организации, общественных связей в христианстве. Роль "Hикoмaxoвой этики" Аристотеля и комментариев к ней Фомы Аквинского.

Догадаться о том, что значит термин «биоэтика», несложно. Под этим понятием объединяют все вопросы, касающиеся проведения научных экспериментов, медицинских вмешательств и преобразований организмов живых существ. Как и любой вопрос, не имеющий однозначного ответа и оставляющий пространство для интерпретаций, тема биоэтики часто обсуждается различными социальными группами. В общественно-политических медиа выходят колонки с глубокомысленными рассуждениями на тему опасности клонирования; фильмы, ставящие в центре сюжета вопрос «мечтают ли андроиды об электроовцах» и собирающие сотни миллионов долларов в прокате; противники абортов яростно спорят с их сторонниками, а веганы - с мясоедами. Кроется ли нечто рациональное за такими дискуссиями? Что изучает биоэтика сегодня, на что она опирается и вообще нужна ли она?

Истоки биоэтики

В 1927 г. немецкий протестантский пастор Фриц Яр написал статью, в которой впервые использовал новое слово: «Био-этика: об этике отношений человека к животным и растениям». Там же он, по примеру Канта, ввел «биоэтический императив» - требование этично относиться не только к человеку, но и к растениям и животным.

Слово «биоэтика» в современном понимании первым употребил в 1969 году американский биохимик Ван Ренсселер Поттер. Им он определил «соединение системы биологического знания с познанием системы человеческих ценностей» и в общем-то передал суть как нельзя лучше. Но это не значит, что сама идея появилась тогда же, когда и слово, ее обозначающее. Поскольку термин получился «зонтичным», отдельные его аспекты хронологически имеют разные источники.

В Средние века, например, начались первые непонятки с этикой относительно аутопсии . Существует миф, будто католическая церковь и вовсе запрещала проводить вскрытие людей, но он ничем не подтверждается. И тем не менее общественные дебаты на тему «неприкосновенности» человеческого тела, созданного, на секундочку, по образу и подобию божьему, имели место быть.

В скором времени, по мере развития науки и технологий, появлялись новые темы для увлекательных обсуждений моралистов: можно или нет есть животных? Аборт - убийство или нет? Проводить опыты на людях - нормально или не очень? Клонирование опасно? А киборги? Имеем ли мы право на создание таких сущностей?

Как прикладная дисциплина, биоэтика стала развиваться все-таки в 60-е годы XX века. У общества появился четкий запрос на объяснение всяких неоднозначных вещей, которые касались новых технологий в медицине и научных биологических открытий. В больницах тогда стали появляться аппараты, поддерживающие жизнь, начались трансплантации органов, уже проводились исследования искусственного интеллекта. Кроме того, не последнюю роль сыграли зверские эксперименты Третьего Рейха, последствия Второй мировой войны, создание ядерного оружия. Все в совокупности делало острее вопросы этики, касающиеся жизни человека и животных, в научных кругах.

Йозеф Менгеле (в центре) – “ангел смерти” нацисткой Германии. Проводил бесчеловечные опыты над заключенными.

Актуальные вопросы современной биоэтики

Биоэтика рассматривается с трех ракурсов: как практическая дисциплина, как наука и как социальный институт. Что все это значит?

Самая простая часть касается практики биоэтики . В этом дискурсе она решает конкретную задачу: как обеспечить взаимодействие биомедицинских работников с пациентами, чтобы это укладывалось в нормативно-нравственные рамки. Сюда относятся все вопросы, затрагивающие тему лишения человека жизни, или, наоборот, принятие решений о ее создании (врач, советующий бесплодной паре ЭКО , например), концепция автономии личности, то есть уровень самоконтроля индивида, проблема превращения медицины в сферу услуг, ее коммерциализация и, как следствие, утрата статуса благородного вида деятельности.

Биоэтика как наука изучает нравственные параметры биологических и медицинских достижений с позиций различных парадигм, оценивает последствия развития технологий, занимается проблемой отношения к животным, да и вообще ко всем живым организмам, как к объектам научных экспериментов. Говоря проще, это попытки все понять, систематизировать и вписать в общую научную картину мира.

И наконец биоэтика неизбежно оформляется как социальный институт . Способствует этому создание различных комиссий по этическим вопросам в области медицины и биологии, принятие документов, регулирующих отношения между субъектами в этой области, разработка рекомендаций по проблемным ситуациям. Данный социальный институт проходит становление на фоне снижения роли государства в принятии решений относительно биомедицинской отрасли. На первый план выходят лоббисты со своими представлениями о том, как должно быть. Кроме того, биоэтика и эксперты, ею занимающиеся, должны решить, что делать с распределением ограниченных ресурсов. Здесь возникают интересные дилеммы, вроде - стоит ли разрешить эвтаназию, потому что она экономически выгодна? Ведь, позволяя неизлечимо больному человеку умереть, вы сохраняете часть средств, которые могли бы пойти на поддержку его существования.

Критика биоэтики

Некоторые авторы считают, что биоэтика, в том виде, в каком она существует, сейчас почти изжила себя и не имеет перспективы развития. Все дело в том, что большая часть вопросов концентрируется на медицинской этике. И причины здесь ясны. Ведь люди охотнее обращают внимание на то, что касается непосредственно их личного опыта. При этом беда постановки акцента на медицинской этике не только в сужении круга интересов. Соблюдение ее предписаний может даже оказаться вредным. Что в общем-то очередной этический вопрос.

Критикуется, в частности, непреложное соблюдение автономии пациента. На вопрос «Всегда ли нужно получать согласие человека перед медицинским вмешательством?» любой сразу ответит: «Конечно, мы должны уважать право пациента на принятие самостоятельных решений». Однако такая точка зрения часто игнорирует практический опыт, связанный с проблемами получения согласия от людей ввиду их убеждений, противоречащих научным представлениям. Иногда, по методологическим причинам, запрашивать согласие и вовсе может оказаться нецелесообразным. Автономия пациента в таком свете представляется неоднозначной вещью.

А если подумать еще, то можно найти много примеров, когда она оказывается вредна для самого пациента. Взять хотя бы употребление гомеопатических препаратов. Согласно медицинской этике, человек имеет право употреблять их, если считает нужным. Но какой ущерб ему могут принести таблетки-пустышки, принимаемые вместо реальных лекарств?

По мнению исследователей, другие проблемы биоэтики, помимо медицинской, должны стать более обсуждаемыми, чтобы дискуссия получилась взвешенной. Ортодоксальные взгляды, преобладающие в медицинской этике, распространяются на всю область познания, и в результате биоэтика становится все более предсказуемой, стерильной и беспрекословной. Она должна снова обратиться к ее философскому происхождению, чтобы переломить возникшую проблему.

Этические проблемы будущего: киборги и освоение других планет

Совершенствование технологий и научный прогресс - вот основные двигатели для биоэтики. Чем больше инноваций появляется в нашей жизни, тем больше нам приходится думать, как наиболее рационально и безболезненно приспособить их для социума. Помимо таких очевидных драйверов, есть еще один - сама по себе смена парадигмы общественной морали. Это является причиной дискуссий на тему адекватности проведения научных опытов над животными. Если столетия назад социальная парадигма была антропоцентристской, то сейчас человечество отходит от этой идеи, осознает важность соблюдения принципов этики перед представителями других видов. Мы с долей отвращения и негодования воспринимаем такие истории, как случай с Рогозиным и таксой , все чаще задумываемся, а стоит ли финансово поддерживать компании, которые проводят тестирования своих средств на животных, видим, как вегетарианство становится модным. Все это по-прежнему непростые темы для обсуждений, и истины, как водится, в них не найти.

Та же самая проблема гуманного отношения к животным не решается одним аргументом «птичку жалко». Практика использования животных в науке в какой-то степени жестока, но споры, развернувшиеся вокруг нее, мешают экспериментальной медицине решать свои задачи. Где находится золотая середина? Тут надо вспомнить о концепции «Трех R» : replacement - замена болезненных для животных экспериментов теми, которые не причиняют страданий, reduction - уменьшение количества опытов над животными, refinement - улучшение экспериментальных методик и условий содержания подопытных.

Несмотря на сложность всех задач, которые рассматривает биоэтика, можно с уверенностью сказать - они все очень интересные. И в будущем нас ждет немало необычного и захватывающего. Опасности и моральные дилеммы, связанные с ксенотрансплантацией , ноотропами , «воскрешением» вымерших видов, редактированием генома, освоением других планет, совершенствованием искусственного интеллекта, киборгизацией. Отвечая на вопрос, поставленный в начале материала, ответим: да, биоэтика нужна. Без нее человечество вряд ли справится с собственными достижениями.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

БИОЭТИКА

БИОЭТИКА

БИОЭТИКА - область междисциплинарных исследований, направленных на осмысление, обсуждение и разрешение моральных проблем, порожденных новейшими достижениями биомедицинской науки и практикой здравоохранения. Вместе с тем в современном обществе биоэтика выступает и как формирующийся социальный институт, призванный регулировать конфликты и напряжения, возникающие во взаимоотношениях между сферой выработки и применения новых биомедицинских знаний и технологий, с одной стороны, и индивидом и обществом-с .

Термин “биоэтика” был впервые использован в 1970 американским медиком Ван Ренсселером Поттером, который под биоэтикой понимал область исследований, призванную соединить биологические науки с этикой во решения в длительной перспективе задачи выживания человека как биологического вида при обеспечении достойного качества его жизни. В то же в США возникают две структуры- Гастингский центр (The Hastings Center) и Институт этики им. Кеннеди (The Kennedy Institute for Ethics) Джорджтаунского университета, которых была направлена на изучение проблем биоэтики, которая, однако, понималась при этом существенно иначе, чем у Поттера, соотносясь не столько с биологией, сколько с биомедицинскими науками и практикой здравоохранения. Первое десятилетие своего существования биоэтика развивалась в основном в США, затем постепенно стала укореняться также в Западной Европе и других регионах мира. Ныне стремительно развивающаяся биоэтика стала явлением глобального масштаба, о чем, в частности, свидетельствует создание в 1992 Международной ассоциации биоэтики, которая каждые два года организует Всемирные конгрессы по биоэтике.

В известном смысле биоэтика может пониматься как продолжение и современная традиционной медицинской (или врачебной) этики, восходящей к Гиппократу; основное ее отличие от последней, однако, состоит в том, что традиционная медицинская носила корпоративный (так, в знаменитой клятве Гиппократа на первом месте стоят обязательства врача по отношению к своему учителю и своей профессии и лишь затем говорится об обязательствах по отношению к пациентам) и исходила из того, что во взаимодействии врача и пациента морально ответственным агентом по сути дела является только врач. Для биоэтики же, напротив, характерна на то, что в принятии морально значимых и жизненно важных решений участвуют как врач, так и пациент, а значит, и бремя ответственности распределяется между обоими партнерами. Более того, во многих случаях в выработке таких решений участвует и третья сторона. Так, некоторые специалисты считают, что истоком биоэтики явилось , происшедшее в одной из больниц Сиэтла (штат Вашингтон) в начале 1970-х гг. Когда в больнице появился первый аппарат “искусственная почка”, встал о том, кому из пациентов он должен быть подключен в первую очередь, т. е. кому следует спасать , а кто будет обречен. Врачи больницы сочли, что они не вправе брать на себя за эти решения, и предложили для установления очередности создать комитет из уважаемых граждан соответствующего округа. Этот демонстрирует и еще одно важное отличие биоэтики от традиционной медицинской этики: многие проблемы биоэтики возникают как относительно моральных дилемм, порождаемых научно-техническими достижениями биомедицины. К примеру, исторически одной из первых проблем биоэтики стал, в связи с появлением эффективных жизнеподдерживающих технологий (аппараты “искусственные легкие”, “искусственное сердце” и т. п.), вопрос о том, до каких пор следует продлевать жизнь пациента, в частности, если его безвозвратно утеряно. Эта нередко порождает интересов между врачами, с одной стороны, и больными или их родственниками-с другой. В отдельных случаях представители пациента могут настаивать на продолжении жизнеподдерживающего лечения, которое, по мнению врачей, является бесполезным; в иных же случаях, напротив, пациенты (их представители) требуют прекращения медицинских манипуляций, которые они считают унижающими умирающего. Это поставило вопрос о модификации принятых ранее критериев, которыми следует руководствоваться при определении момента смерти. Помимо традиционных критериев-необратимой остановки дыхания или кровообращения (которые теперь могут поддерживаться искусственно)-стал применяться смерти мозга.

Острота этой проблемы усилилась с успехами трансплантологии: пересадка таких органов, как сердце, печень, легкие, предполагает их изъятие у донора, у которого констатирована мозга; в то же время успешной трансплантации тем выше, чем меньше времени прошло после момента смерти. В обществе стали возникать опасения, что продление жизни реципиента может обеспечиваться ценой ускорения (или поспешной констатации) смерти донора. Как на эти опасения была принята , согласно которой смерть мозга должна констатироваться бригадой медиков, независимой от тех, кто занимается заготовкой и пересадкой органов. Еще одним источником трудных моральных дилемм стало начиная с сер. 1970-х гг. технологий искусственной репродукции человека. Эти технологии, с одной стороны, вызывают сложности в установлении родственных отношений-вплоть до того, что у одного ребенка может быть пять родителей, а женщина, выносившая его (“суррогатная мать”), может быть одновременно и его же бабушкой, если ребенок был зачат яйцеклеткой ее дочери. С другой стороны, технологии искусственного оплодотворения нередко включают манипуляции с человеческими эмбрионами, вплоть до так называемой редукции эмбрионов, когда часть развивающихся (и жизнеспособных) эмбрионов приходится умерщвлять в пробирке либо даже в утробе матери. В результате актуальной становится и установления критериев для точного определения момента начала человеческой жизни, что налагает определенные моральные обязательства на окружающих. Основная интересов биоэтики-моральное взаимоотношений между врачом и пациентом либо, в контексте биомедицинских исследований, проводимых на людях, межау исследователем и испытуемым. При этом признается, что интересы (а в современном плюралистическом обществе - и ценности) сторон далеко не всегда и не во всем совпадают. Более того, это несовпадение вовсе не обязательно определяется злой волей участников взаимодействия. Так, конфликт интересов между исследователем и испытуемым носит институциональный характер: для первого важно прежде всего получение новых научных знаний, тогда как для второго-улучшение или сохранение собственного здоровья. Отношения сторон при этом существенно несимметричны: врач или исследователь обладает специальными знаниями и умениями, которых обычно нет у пациента (испытуемого); вместе с тем именно на долю последнего приходится тот риск, с которым неизбежно связано любое (а особенно экспериментальное) медицинское вмешательство.

Бурное развитие и беспрецедентное могущество биомедицинских технологий в последние десятилетия ведут к тому, что естественный жизненный индивида от рождения (и даже от зачатия) до самой смерти становится все более опосредуемым и контролируемым, т. е. организуемым и управляемым социально и технологически. При этом по отношению к пациенту (испытуемому) медицинские вмешательства приобретают все более инвазивный, глубокий, а нередко и агрессивный характер, а их стоимость, как и совокупные затраты индивида и общества на поддержание и улучшение здоровья, неуклонно возрастают. В этих условиях задачей биоэтики является защита жизни, здоровья, телесной и личностной целостности, прав и достоинства пациента (испытуемого). Иными словами, вся сфера медицинской практики и биомедицинских исследований рассматривается в биоэтике как одна из областей, в которой реализуются (или нарушаются) в буквальном смысле слова жизненно важные - вплоть до вызывающего особенно острые дискуссии права самостоятельно принимать об уходе из жизни, когда болезнь неизлечима и сопряжена с тяжелыми физическими и душевными страданиями (см. Эвтаназия).

Наиболее разработанный защиты прав ^достоинства пациента представляет собой информированного согласия, в соответствии с которой всякое медицинское вмешательство должно осуществляться только на основе компетентного, добровольного, осознанного и явно выраженного согласия пациента (испытуемого); последнему должна быть в понятной для него форме представлена вся необходимая о целях вмешательства, связанном с ним риске и возможных альтернативах. Первоначально норма информированного согласия применялась в практике биомедицинского эксперимента; в в большинстве стран, включая Россию, эта норма институционализирована, т. е. закреплена не только этически, но и юридически как для исследовательских, так и дня терапевтических вмешательств. Все отступления от этой нормы ( не самого пациента, а его представителей, когда пациент некомпетентен; вмешательство без согласия в чрезвычайной ситуации и пр.) также закрепляются юридически.

Еще один институциональный механизм, развитый и обоснованный в рамках биоэтики, предназначен для защиты испытуемых - участников биомедицинских исследований. Суть его состоит в обязательной этической экспертизе каждой заявки на биомедицинское , предполагающее проведение экспериментов на людях. Такую экспертизу проводит комитет, которого должен гарантировать ее от администрации лаборатории, в которой будет проводиться исследование, от самих исследователей и от тех, кто финансирует исследовательский . Проведение исследования без одобрения этического комитета не допускается; дополнением этого механизма является большинства ведущих биомедицинских журналов, не принимающих к публикации статьи об исследованиях, не прошедших этическую экспертизу. Характерно, что в ходе экспертизы оценивается не только собственно этическая сторона проекта (напр., соразмерность риска, которому подвергаются испытуемые, ожидаемым для них выгодам), но и его научная обоснованность-поскольку считается недопустимым подвергать испытуемых какому бы то ни было риску, коль скоро реализация- проекта не даст значимого научного результата. Стоит также отметить, что этической экспертизы, действующая в США, распространяется не только на биомедицинские, но и вообще на любые исследования (социологические, антропологические, психологические и пр.) с участием человека.

В целом биоэтика в настоящее время существует и функционирует скорее в качестве непрестанно расширяющегося и усложняющегося поля проблем, имеющих как когнитивное и техническое, так и этическое и ценностное содержание, а потому, как , не имеющих простых и однозначных решений, чем в качестве научной дисциплины со строгим и общепринятым концептуальным аппаратом. Существует версий биоэтики, принципиально отличающихся друг от друга по самым существенным моментам. В этом смысле биоэтика сходна с целым рядом других современных областей знания, для которых к строгому теоретическому обоснованию и оформлению массива вырабатываемых и используемых в их рамках знаний не является первостепенным.

Из числа теоретических концепций биоэтики наибольшую популярность (а вместе с тем и наиболее острую критику) получила , предложенная американскими философами Т. Бичампом и Дж. Чилдрессом. Она включает четыре принципа и правил, обосновываемых с помощью принципов. Правила, в свою очередь, служат для морального обоснования решений и действий в конкретных ситуациях. Основные принципы биоэтики, согласно Бичампу и Чилдрессу.-этО уважения автономии пациента, которым обосновывается, в частности, концепция информированного согласия; восходящий к Гиппократу принцип “не навреди”, который требует минимизации ущерба, наносимого пациенту при медицинском вмешательстве; принцип “делай благо” (beneficence), подчеркивающий врача предпринимать позитивные шаги для улучшения состояния пациента; наконец, принцип справедливости, подчеркивающий как справедливого и равного отношения к пациентам, так и справедливого распределения ресурсов (которые всегда ограничены) при оказании медицинской помощи.

При обосновании морального выбора в конкретных ситуациях требования, вытекающие из этих принципов, могут вступать в друг с другом. Так, принцип уважения автономии требует правдивого информирования пациента о диагнозе и прогнозе заболевания, даже если этот крайне неблагоприятен. Однако сообщение ему такой информации может повлечь тяжелейший психологический , подорвать сопротивляемость организма болезни, что будет нарушением принципа “не навреди”. В подобных случаях приходится идти на нарушение одного из принципов; поэтому говорится, что принципы действенны не в абсолютном смысле, но только prima facie: от них приходится отступать в конкретных ситуациях, осознавая, однако, моральную ущербность такого поступка; иными словами, отступление от принципа оставляет моральный след.

Предметом острых дискуссий в биоэтике является вопрос о том, какая из этических теорий является наиболее приемлемой при поисках ответов на моральные дилеммы, возникающие в современной биомедицине. В традиционной медицинской этике неизменно подчеркивалось индивидуальных моральных качеств врача (так наз. добродетели). Этика принципов в известной степени противостоит ей.

По мере глобализации биоэтики начинает ставиться под универсальность того акцента на автономию и индивида, который характерен для биоэтики в западных странах, особенно в США. Утверждается, что он отражает те индивидуализма, которые присущи культуре этих стран, и не уделяет достаточного внимания ценностям совместной жизни, началам солидарности. Подчеркивание именно этих ценностей особенно характерно для биоэтики, развивающейся в странах Востока.

Лит.: Биоэтика : проблемы и перспективы. М., 1992; Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998; Введение в биоэтику. М 1998; Коновалова Л В. Прикладная (по материалам западной литературы). Вып. 1: Биоэтика и экоэтика. М., 1998. Beauchamp Т. L, ChildressJ. F. Principles of Biomédical Etics. N.Y., 1994; The Birth of Bioethics.-“Hastings Center Report”, Special Supplement, 1993, v. 23, ¹6; Callahan D. Bioethics as a Discipline.- “Hastings Center Studies”, v. 1, ¹ 1, p. 66-73; Idem. Bioethies.-The Encyclopedia of Bioethics, v. 1. N.Y., 1995, p. 247-256; Darner ClouserK. Bioethics.-The Encyclopedia of Bioethics, v. 1, 1978, р. 115-127; Encyclopedia ofBioethics, f. Revised edition, 5 v. N.Y., 1995; Wstram E. H. Jr. The Foundations ofBioethics. Oxf., 1986; Potter fail. Renssclaer Bioethics: Bridge to the Future. En^lwood Cliffs-N.J., 1971; Kothman D. J. Strangers at the Bedside: A History of How Law and Bioethics Transformed Medical Decision Making. N.Y., 1991.

В. Н. Игнатьев, Б. Г. Юдин

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .


Синонимы :

Смотреть что такое "БИОЭТИКА" в других словарях:

    биоэтика - БИОЭТИКА (от греч. bios жизнь и ethos привычка, нрав) сфера междисциплинарных исследований, связанных с осмыслением, обсуждением и разрешением разнообразных моральных проблем, которые порождают новейшие достижения биомедицинской науки и… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

    Система представлений о нравственных пределах и границах проникновения человека в глубины окружающей среды; в настоящее время конституируется как специальная область междисциплинарных исследований, фокус которых определяется в зависимости от типа … Новейший философский словарь

    Сущ., кол во синонимов: 1 этика (11) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

    биоэтика - — EN bioethics The study of ethical problems arising from biological research and its applications in such fields as organ transplantation, genetic engineering, or artificial… … Справочник технического переводчика

    Биоэтика - * біяэтыка * bioethics дисциплина, изучающая философские, социальные, моральные и этические аспекты использования достижений биологии, генетики и медицины. Напр., дискуссии по поводу клонирования человека … Генетика. Энциклопедический словарь

До настоящего времени сохранили свою значимость многие нормы и требования, которые предъявлялись к медицинскому работнику в эпоху Гиппократа и в эпоху Возрождения. Однако только во второй половине ХХ в., когда медицина стала особенно широко использовать достижения научно-технического прогресса, вплотную стал вопрос о необходимости знания и соблюдения каждым врачом норм медицинской этики, которую все чаще в этот период называют биоэтикой.

Ведущую роль в формировании биоэтики в 1970-90-е годы сыграли две причины. Первая - это про­гресс медико-биологических наук, применение новейших медицин­ских технологий. Вторая же причина находится вне медицины и да­же вне науки в целом. Это все большее распространение в совре­менном мире правозащитной идеологии. Успехи движений за права национальных меньшинств, женщин, инвалидов и т.д. изменили об­щественное сознание. В настоящее время все чаще судят о соци­альном развитии, цивилизованности какой-то страны по тому, как защищены в ней права человека Распространение этих идей на ме­дицину и стало второй причиной формирования биоэтики как нау­ки. Таким образом, биоэтика отражает ситуацию с правами чело­века в условиях современной медицинской практики. Важнейшая категория биоэтики - это категория прав пациента (испытуемого, донора, реципиента, умирающего больного и т.д.). Являясь прямым продолжением профессиональной медицинской этики, биоэтика в то же время есть особое направление со­временных философских, этических исследований. В русле этих ис­следований преимущественно осмысливаются морально-этические дилеммы, порожденные развитием медико-биологических наук в по­следнюю треть XX в.

Биоэтические исследования, прежде всего, сосредоточены на тех "проблемных ситуациях", которые возникают в связи с медицин­скими вмешательствами в процессы зарождения и умирания чело­века. Основные из этих "проблемных ситуаций" - искусственное оплодотворение; искусственный аборт; применение контрацептив­ных средств, в том числе - стерилизации; клонирование человека; состояния, возникающие при реанимации и интенсивной терапии (смерть мозга, стойкое вегетативное состояние и др.); эвтаназия; отказ умирающего больного от экстраординарных (всего лишь за­тягивающих умирание и потому этически необязательных) меди­цинских мероприятий и т.д. Точность термина "биоэтика", пред­ложенного Ван Роннселлер Поттером, здесь особенно убедительна.

В настоящее время имеются нормативные документы ВМА, каса­ющиеся практически всех биоэтических "проблемных ситуаций", ос­новных биоэтических вопросов (Декларация о планировании семьи, 1967; Сиднейская декларация относительно смерти, 1968; Декла­рация Осло о медицинском аборте, 1970; Декларация об эвтаназии, 1987 и т.д.). В этих документах с учетом глубочайшей морально-этической противоречивости каждой из "проблемных ситуаций" даются рекомендации, алгоритмы их разрешения. Это и есть нормы и стандарты современной медицинской этики. Биоэтика - это, не только про­фессиональная этика медицинских работников. Категория прав че­ловека имеет общегуманитарное содержание, представляя собой, образно говоря, "ось сознания" всего современного человечества. Поскольку эта же категория является важнейшей категорией био­этики (права пациента), содержание последней выходит далеко за рамки медицины. Многие биоэтические вопросы одновременно яв­ляются вопросами права, богословия, затрагивают политические ин­тересы и т.д. В современном обществе решением биоэтических во­просов занимаются не только профессиональные ассоциации меди­ков (ВМА, Совет международных медицинских научных обществ, Международный совет медицинских сестер и др.), но и комиссии, комите­ты ООН, ЮНЕСКО, Совета Европы, Пап­ский Совет по апостольству для работников здравоохранения и т.д. .


Биоэтика - это этика защиты жизни в условиях современной медицинской практи­ки (так сказать, "медицинской инженерии"), делающей возможным манипулирование человеческой жизнью, когда она только зарожда­ется, а также на самой последней стадии ее существования (верую­щие здесь скажут - "ее земного существования"). Другие направления биоэтических исследований связаны с прак­тикой биомедицинских экспериментов на людях, трансплантацией органов, применением методов медицинской генетики, оказанием психиатрической помощи и т.д.

Биоэтика рассматривается В. Р. Поттером как новая дисциплина, которая перекинет мост между точными и гуманитарными науками или, если быть более точным, мост между биологией и этикой, отсюда «биоэтика».

В. Р. Поттер в своем докладе говорил: «Итак, термин «биоэтика» следует понимать следующим образом.

1. Основное значение – мост в будущее.

2. Рабочее значение: биоэтика – мост (связующее звено) между различными дисциплинами.

Таким образом, сначала теория биоэтики возникла как интуитивное чувство, согласно которому долгосрочное выживание человечества как вида в нормальной и устойчивой цивилизации требует развития и поддержки системы этических норм. Такой системой является глобальная биоэтика, основанная на интуиции и разуме (логике), подкрепленных эмпирическими знаниями всех отраслей науки, но особенно биологии.

Предложенная система этики и сегодня остается краеугольным камнем теории биоэтики моста, но теория получила развитие и вошла в глобальную биоэтику, в которой функция связующего звена (моста) является необходимой для соединения медицинской этики и этики окружающей среды во всемирном масштабе, чтобы обеспечить выживание человечества.

Биоэтика, как и медицинская этика, осталась наукой о законах, принципах и правилах регулирования профессионального поведения медицинского работника, которая в условиях новых медицинских технологий позволяет не только использовать достижения научно-технического прогресса на благо человека, но и предупреждать практического врача, ученого-медика о недопустимости нанесения вреда человеку, его потомству, окружающему нас миру, заставляя испытывать невольное «благоговение перед Жизнью».