Евгений Водолазкин «Авиатор. Читать книгу «Авиатор» онлайн полностью — Евгений Водолазкин — MyBook Водолазкин epub авиатор полная версия

Евгений Водолазкин

Моей дочери

– Что вы всё пишете?

– Описываю предметы, ощущения. Людей. Я теперь каждый день пишу, надеясь спасти их от забвения.

– Мир Божий слишком велик, чтобы рассчитывать здесь на успех.

– Знаете, если каждый опишет свою, пусть небольшую, частицу этого мира… Хотя почему, собственно, небольшую? Всегда ведь найдется тот, чей обзор достаточно широк.

– Например?

– Например, авиатор.

Разговор в самолете

Часть первая

Говорил ей: в холода носи шапку, иначе отморозишь уши. Посмотри, говорил, сколько сейчас прохожих без ушей. Она соглашалась, мол, да-да, надо бы, но не носила. Смеялась над шуткой и продолжала ходить без шапки. Такая вот картинка всплыла в памяти, хотя о ком здесь идет речь – ума не приложу.

Или, допустим, вспомнился скандал – безобразный, изнурительный. Непонятно где разыгравшийся. Обидно то, что начиналось общение хорошо, можно сказать, доброжелательно, а потом слово за слово все переругались. Главное, самим же потом стало удивительно – почему, зачем?

Кто-то заметил, что часто так бывает на поминках: часа полтора говорят о том, каким покойник был хорошим человеком. А потом кто-то из пришедших вспоминает, что был покойник, оказывается, не только хорошим. И тут, как по команде, многие начинают высказываться, дополнять – и мало-помалу приходят к выводу, что был он, вообще-то, первостатейным мерзавцем.

Или совсем уж фантасмагория: кому-то дают по голове куском колбасы, и вот этот человек катится по наклонной плоскости, катится и не может остановиться, и от этого качения кружится голова…

Моя голова. Кружится. Лежу на кровати.

Вошел неизвестный в белом халате. Стоял, положив руку на губы, смотрел на меня (в дверной щели еще чья-то голова). Я же, в свою очередь, смотрел на него – не открываясь как бы. Из-под неплотно сомкнутых ресниц. Он заметил их дрожание.

– Проснулись?

Я открыл глаза. Приблизившись к моей кровати, неизвестный протянул руку:

– Гейгер. Ваш врач.

Я вытащил из-под одеяла правую руку и почувствовал бережное рукопожатие Гейгера. Так касаются, когда боятся сломать. На мгновение он оглянулся, и дверь захлопнулась. Не отпуская моей руки, Гейгер наклонился ко мне:

– А вы – Иннокентий Петрович Платонов, не так ли?

Я не мог этого подтвердить. Если он так говорит, значит, имеет на то основания. Иннокентий Петрович… Я молча спрятал руку под одеяло.

– Вы ничего не помните? – спросил Гейгер.

Я покачал головой. Иннокентий Петрович Платонов. Респектабельно. Немного, может быть, литературно.

– Помните, как я сейчас подошел к кровати? Как назвал себя?

Зачем он так со мной? Или я действительно совсем плох? Выдержав паузу, говорю скрипуче:

– А до этого?

Я почувствовал, как меня душат слезы. Они вырвались наружу, и я зарыдал. Взяв с прикроватного столика салфетку, Гейгер вытер мне лицо.

– Ну что вы, Иннокентий Петрович. На свете так мало событий, о которых стоит помнить, а вы расстраиваетесь.

– Моя память восстановится?

– Очень на это надеюсь. У вас такой случай, что ничего нельзя утверждать наверное. – Он поставил мне градусник. – Знаете, вы вспоминайте побольше, здесь важно ваше усилие. Нужно, чтобы вы сами всё вспомнили.

Вижу волосы в носу Гейгера. На подбородке царапины после бритья.

Спокойно смотрит на меня. Высокий лоб, прямой нос, пенсне – будто кто-то его нарисовал. Есть лица настолько типичные, что кажутся выдуманными.

– Я попал в аварию?

– Можно сказать и так.

В открытой форточке воздух палаты смешивается с зимним воздухом за окном. Становится мутным, дрожит, плавится, и вертикальная планка рамы сливается со стволом дерева, и ранние сумерки – где-то я уже это видел. И влетающие снежинки видел. Тающие, не долетев до подоконника… Где?

– Я ничего не помню. Только мелочи какие-то – снежинки в больничной форточке, прохлада стекла, если к нему прикоснуться лбом. Событий – не помню.

– Я бы мог вам, конечно, напомнить что-то из происходившего, но жизнь во всей полноте не перескажешь. Из вашей жизни я знаю только самое внешнее: где вы жили, с кем имели дело. При этом мне неизвестна история ваших мыслей, ощущений – понимаете? – Он вытащил у меня из подмышки градусник. – 38,5. Многовато.

Понедельник

Вчера еще не было времени. А сегодня – понедельник. Дело было так. Гейгер принес карандаш и толстую тетрадь. Ушел. Вернулся с подставкой для письма.

– Всё, что произошло за день, записывайте. И всё, что из прошлого вспомните, тоже записывайте. Этот ежедневник – для меня. Я буду видеть, как быстро мы в нашем деле продвигаемся.

Оценил книгу

«Авиатор» Водолазкина - уникально изданная книга. «Спасибо» - причём именно так, в кавычках, следует сказать издателям, которые решили прямо на обложке разместить достаточно большой спойлер. Так что, если вы лелеете в себе спойлерофобию, то заверните «Авиатора» в газетку, а заодно дальше не читайте мой отзыв, потому что мало ли что.

Спойлер в следующем, чтобы долго не гадать. Главный герой просыпается в больничке и ничего о себе не помнит, потом начинает потихоньку вспоминать (ага, снова Эко! В «Лавре» был «Баудолино», а тут явно «Таинственное пламя царицы Лоаны»)… Вот только со временем какие-то несостыковки. В памяти у дяденьки начало XX века, а за окном уже вовсю кутит безалаберная постсоветская Россиюшка. Тут бы читатель долго гадал вместе с главным героем, что и как, как так получилось - злобные ли инопланетяне промыли его мозг; может быть, душа его вспоминает предыдущее перерождение; галлюцинирует ли он; начитался книжек… Да мало ли что там можно навыдумывать! Авиатор, в конце концов, - наверняка долетался. Упал темечком с небес о землю бренную, да и поехал умишком прямо во времена братьев Райт. Но обложка однозначно показывает, что именно произошло с бедным авиатором. Прикройте её, ради б-га. И аннотацию прикройте.

Теперь бугурт немножечко прошёл, так что пляшем дальше. Авиатор, как можно уже догадаться, с самолётами связан мало. Не летал, не служил, крылья из птичьих перьев на воске не создавал. Вообще, мы с вами, то бишь читатели, куда большие авиаторы, чем он. Парим над текстом, взираем сверху на связь времён, параллели и судьбы. Главный герой тоже так «парил» - над временем, ввинтившись в спираль прошлого и будущего. И эта его историческая память очень всех интересует. Бедного авиатора спрашивают, ну как там, что там было в начале века? Где великие события? Трогал ли ты Ленина за бороду, чувствовал ли запах революции, трепетало ли твоё сердце, когда валы истории крушили всё вокруг? А ему и рассказать-то нечего. Обычный день. Кажется, дождик моросил, на завтрак съел яичницу, чесалась левая нога. Все вздыхают разочарованно, эх ты, всё проспал. Можно подумать, мы сами сейчас чувствует шевеление великой истории, а она ведь постоянно бурлит, вот прямо сейчас, в новостях, за окном. Но мы об этом узнаем только через лет N-десят - из учебников истории.

Автор поднимает интересный вопрос, насколько является воспоминание реальностью. Или это всего лишь нейроны, которые можно потыкать палочкой, сфабриковать, сфальсифицировать, упаковать в баночку, как консервы. Что такое наша с вами память? Что такое память историческая? Если все будут говорить, что кошка белая, а она была чёрная, то какого цвета она будет для будущего?

Отличной приправой к авиаторству стал выбор места действия. Петербург - связь времён видна даже архитектурно, он существует слегка экстравагантно, вне времени, так что никто не будет в нём удивляться конному экипажу или булыжной мостовой. Впрочем, общий ритм жизни по Водолазкину всё-таки изменился. И не только ритм. Вот раньше деревья были больше, трава зеленее, а всё настоящее, хоть и нет такого слова в сравнительной степени в русском языке. Современная жизнь для главного героя похожа на безвкусный соевый «шоколадный» батончик, в котором от изначально заявленного шоколада остался лишь слабый отзвук вкуса. Слишком пресно, слишком утилитарно, слишком быстро. Нет смакования, наслаждения мелочами, всё бы только побыстрее, попроще, поэргономичнее что ли. Для контраста авиатору дана его современная жёнушка. Так как повествование идёт в форме дневников разных лиц, то мы можем и её глазами глянуть на ситуацию. Она не отрицательный персонаж, её прагматичность не является чем-то порицаемым. Скорее, автор сожалеет, что она не даёт современным людям воспарить в небеса, прижимая прочно тяжеленным якорем к материальному миру. У молодого поколения нет памяти, ни исторической, никакой, лишь мещанство и безвкусица. Зато попа в тепле.

Летающий по времени Робинзон Крузо, авиатор без крыльев, художник без кисти, всегда кто-то без… Главный герой оброс воспоминаниями, странными двойниками, окружён «летающими» фамилиями, даже окунулся немного в так активно всплывшую в современной русской литературе тему лагерей (ага, вновь Соловки, но уже скупо, нехотя, как и рассказывал бы, наверное, настоящий очевидец, которому хочется больше сохранить в памяти запах этой мягкой французской булки, а не вонь барака). Он действительно ровесник века, так что вопрос в итоге встаёт такой: если ты ровесник века, несёшь ли ты ответственность за него? Будешь ли ты виноват в том, что сохранил в памяти своей и для памяти потомкам мелочную ерунду - или что-то великое? Что вообще следует помнить: тяжёлый грохот колёс времени или симпатичную незнакомку в трамвае нумер три? Надеюсь, что с меня никто никогда не спросит чего-то подобного.

Оценил книгу

иди бестрепетно..
Е. Водолазкин Авиатор

Год с лишним назад я писала историю о том, как эта книга оказалась у меня в книжном шкафу. А прочитать её удалось только сейчас.

Многие грешат на обложку издания, что она содержит в себе гигантский спойлер, а мне она сразу помогла понять, что название романа еще не говорит о том, что речь тут непременно пойдет об авиаторе, человеке связанном с полетами и небом. Хотя и это тоже будет в романе.

Не скрою, к чтению романа подходила с предубеждением и затаенным нежеланием ввиду того, что не всегда складываются отношения с современной отечественной прозой. Но каково -же было приятное удивление, когда история Иннокентия Платонова захватила и понесла по волнам его памяти...

В первый момент ты вместе с героем не понимаешь, что происходит и почему человек, наш современник,
лежа на больничной койке, мысленно обращается к делам давно минувших дней, преданиям старины глубокой.. Как может он, будучи сравнительно молодым человеком говорить о том, что было в начале бурного и страшного на события двадцатого века?

Но постепенно все происходящее приобретает стройную картину и воспоминания героя, ложащиеся на бумагу, начинают шаг за шагом приоткрывать завесу тайны. Перед нашим мысленным взором мелькают картинки из счастливого детства героя, его первой и страшной потере и трагедии, первой любви, воспоминания о которой он пронес через всю жизнь (Анастасия.. ), а встреча с ней через много лет написана с таким тактом и трепетом, так пронзительно переданы нахлынувшие разом чувства и воспоминания, что....хотелось плакать и писать навзрыд о потерянном безвозвратно, ушедшем навсегда. Одна из самых запоминающихся страниц романа...

Вспоминая свое прошлое и предавая его бумаге, он мысленно анализирует свою жизнь и жизнь страны, в которой он родился, в которой жил и в которой чудом оказался снова. И взглянуть на настоящее глазами тех, кто жил в начале двадцатого века оказывается настолько захватывающе и интересно, что многое видится по другому или в чем-то ты находишь созвучие собственным мыслям.

А прогулки героя по кладбищам в поисках утраченного? Попытка найти и не терять связь времен, оставить после себя след, напоминание, что ты жил, был, чувствовал, любил, страдал, погибал, умирал и возрождался.

А авиатор здесь тоже все-таки будет. И автор очень тонко и умело закольцует историю Иннокентия Платонова , оставив много тем и вопросов для размышлений и повод вернуться к его творчеству.

P.S. Захотелось мне взять эпиграфом слова из самого-же Авиатора потому что для меня они наиболее полно выражают суть романа.

Оценил книгу

Я думаю, что Водолазкина похитили. И подменили каким-то другим писателем, внешне похожим, а внутренне - ни капельки. А, нет, лучше так: Водолазкин сам ушел в тайгу, в скит, под именем Федора Кузьмича. А под его звездным именем издают произведения другого автора. И не спорьте со мной, пожалуйста, иначе я не смогу писать нормальную рецензию на этот роман.

Потому что я была восхищена "Лавром". И я до сих пор благодарна Евгению Водолазкину за то прекрасное ощущение удивления и открытия. И я не могу со спокойным сердцем ругать автора, перед которым я, получается, в таком долгу. Он мне, значит, подарок, а я ему что?

В первую очередь за хладнокровность. За низкую температуру общего настроения. Несмотря на то, что вроде бы по содержанию должны происходить страшные переживания, я просто читаю слова: "заплакал", "волновалась", "задрожал". Они несут мне информацию, не эмоции.

Это происходит потому, что "Авиатор" - роман идей, а не страстей. Автор строит конструкции из персонажей, расставляет их по местам, прибавляет антуража и символических предметов. Проводит параллели. Отсылает к источникам. Доказывает тезисы. Подкрепляет цитатами. Блещет эрудицией. За всеми этими умственными упражнениями не остается никакого места для живой души, для настоящей слезы или смеха.

И героя своего он не пожалел. Взял, вылепил для своих конкретных целей, дал пожить немного на воле, потом посадил в лагерь. Потом заморозил. Потом разморозил. Потом... Потом показал нам: вот видите, что получается, если делать то и это? Весь роман сделан нам в назидание, в учебу. Чтобы задумались и одумались. А Платонов - так, демонстрационный материал.

И вот что самое обидное-то: его и правда не жалко! Не жалко! Хотя казалось бы, кого и не пожалеть тогда! Но у меня не получилось. Уже где-то с середины романа не то что жалости мне было для него не найти, а досада появлялась, и в конце даже хуже. Ну что он такой занудный? Пишет, пишет... Шелестели листики, трещал костер, капала капель. Да в том-то и дело, что это было раньше живое, и осталось живое - выйди ты на улицу, пойди в лес, послушай! И листики сохранились, и костер можно запались, и капель капает за милую душу. А Платонову это все не надо. Он днем с огнем ищет ТУ капель, 1920-года, и желая ее вернуть, выписывает в дневнике мертвые слова: "капала капель". Как ты при этом разморозишься? Чтобы разморозиться, надо греться! А он не грелся, он не жил в настоящем, а все возвращался, возвращался в свое прошлое, жил прошлым, дышал прошлым воздухом. Эта прошлая, мертвая материя его и сгубила!

Ну что ж ты, Платонов! Хотела я закричать ему в лицо. Не сиди ты над своими тетрадками! Бери Настю, поезжай в лес, на реку. Не на кладбище только!!! На дачу (не на старую дачу, а сними новую дачу, свою). Вскопай грядку, посади редиску, собери новый урожай. Построй сарай, наноси туда дров - и так трудись, чтобы вспотеть, а потом обливаться из рукомойника. Рисуй, да, рисуй картины. Да делай же что-нибудь, елки-палки! Платонов совершенно не созидательный, а исключительно созерцательный персонаж. Он занят, по сути дела, только самим собой - он копит себя, копит маленькие воспоминания и прожитые моменты, чтобы, как в романе Стругацких, потомки могли восстановить его модель по этим деталям. Он пришел в живую жизнь, но не живет, а сразу готовится к смерти и боится умереть, консервирует себя. Стоит ли удивляться, что клетки от такой неживой жизни стали развоплощаться? Я читала, что деревья, которых уберегали от ветра, становились ломкими. Они не могли сопротивляться уже никакому дуновению воздуха. То же и Платонов. Без работы, без спорта, без энергичных занятий он истончился, весь ушел в свое ненаглядное прошлое.

Я сама берегу старый семейный архив. Я люблю черно-белые, а также и другие фотографии. Но в мире накоплено столько информации. Особенно сейчас, когда буквально все документируется, фотографируется, копируется и запоминается. Всё это мервое дело, пока какой-то файл не берет в руки живой человек и не начинает разбирать: это вот Марья Петровна, это Ванька, а это Шарик. И человек своей живой душой возвращает к жизни этих людей - своей памятью, любовью, нежными чувствами. Чтобы прошлое жило, нам надо самим себя строить и беречь. Воспитывать детей и внуков, продолжая линию уже ушедших предков.

Самое интересное, что в конце концов Платонов, кажется, обнаруживает, что все его записи были не нужны. Он вспоминает "надпись на воротах". Немного отступая от текста, скажу для непосвященных, что это была надпись на воротах Фонтанного дома, где жила Анна Ахматова: "Deus conservat omnia" - в переводе с латыни означает "Бог хранит всё" (Девиз графов Шереметевых). Хранит всё! Расслабьтесь, это хранение попрочнее будет и бумаги, и цифры. Просто живите, и постарайтесь, чтобы не было мучительно стыдно за свое нематериальное, но все же никогда не исчезаемое произведение.

Роман "Лавр" в одночасье вывел академического филолога, сотрудника отдела древнерусской литературы Пушкинского дома, в звезды современной отечественной литературы: кто-то назвал его даже "русским Умберто Эко".

В новом романе Водолазкина "Авиатор" Петербург начала ХХ века объединяет с Петербургом конца столетия фигура главного героя - Иннокентия Платонова, совершившего "перелет" во времени. В середине 20-х годов героя замораживают в жидком азоте на Соловках (в рамках научной программы по обеспечению советских вождей бессмертием), а в 99-м размораживают. Да настолько удачно, что он смог жениться на внучке своей давешней платонической возлюбленной. Совершенно триумфальным назвать его возвращение трудно. Назвать сам роман "фантастическим" еще труднее... Мы побеседовали с его автором.

В "Авиаторе" внимательному читателю что-то напомнит Эко ("Таинственное пламя царицы Лоаны"), что-то Уэллса ("Когда спящий проснется") или Уилки Коллинза ("Лунный камень"), а то и Алексея Толстого ("Поток-богатырь"). Постмодернистская конструкция переполнена явными или скрытыми цитатами и аллюзиями. Это было сделано сознательно?

Евгений Водолазкин: У меня есть слабость: люблю работать с жанровой литературой. По крайней мере, начинать в одном из ее жанров, а затем - покидать его границы. Беру исторический роман - и делаю неисторический. Беру жанр фантастики - и пишу то, что к фантастике не имеет отношения.

Мой герой восстанавливает историю, но не ту, что состоит из могучих событий - переворотов, войн. Речь идет о том, что сопровождает "большую" историю, но исчезает безвозвратно. На эту мысль, кстати, меня когда-то натолкнул Дмитрий Сергеевич Лихачев: он жалел, что никто больше не помнит, как кричали финские молочницы на Охте. Что ни одна живая душа не помнит, как чинили торцовую мостовую. Торцы - это деревянные плашки, которые быстро выходили из строя и которые надо было все время менять. Этот стук раздавался в городе с утра до вечера. Сейчас этого нет. А это был постоянный звук Петербурга. Или можем глубже копнуть: летописи. В летописях обо многих вещах из повседневности не говорят, потому что они всем понятны. Современники это знают - чего об этом писать? А вот это как раз уходит, исчезает.

"Авиатор" - роман о другой истории: чувств, фраз, запахов, звуков

И вот в моем романе странным образом возникает человек по фамилии Платонов. Он начинает восстанавливать то, что абсолютно потеряно и что на целом свете знает только он, потому что он, кажется, - последний свидетель того времени. Платонов равнодушен к так называемым "историческим событиям". И в этом отношении "Авиатор" - роман о другой истории: чувств, фраз, запахов, звуков. По большому счету, не менее важных, чем великие события...

Вы писали "Авиатора" на фоне вышедшей "Обители" Прилепина. Этот "фон" влиял на вас? У него действие происходит на Соловках. С ними связана и судьба вашего героя...

Евгений Водолазкин: Примерно за год до того, как Захар Прилепин окончил свой роман, он говорил мне: "Я пишу о Соловках". Я говорю: "Надо же, и я пишу о Соловках". И рассказал, что в 2011 году выпустил огромный альбом ("Часть суши, окруженная небом") с текстами воспоминаний соловчан - и монахов, и сидельцев. Эти воспоминания публиковались и в других изданиях, и Захар читал примерно те же тексты, что и я. В какой-то момент я задумался: не отказаться ли в "Авиаторе" от соловецких частей? Но Соловки для меня были принципиально важны. А потом, прочитав книгу Захара, порадовался, что он ввел тему Соловков в общественное сознание. После "Обители" многое не требовало пояснений. Замечу, что роман у Прилепина великолепный. Честный, без попытки украсить эпоху.

Среди основных текстов, на которых основывались Захар и я, - "Неугасимая лампада" Бориса Ширяева, потрясающая книга. Несмотря на то что она описывает соловецкие страдания и ужасы, читателя не охватывает чувство безнадежности. Мы использовали и другие общие источники, без которых рассказ о Соловках был бы недостоверным. Хотя использовали мы их по-разному.

Естественно, вы же разные.

Евгений Водолазкин: Да, мы разные. Но я думаю, что у нас обоих эта тема возникла не случайно. Соловки - это не просто особая страница в истории нашей страны: это своего рода модель России. Все там было доведено до предела: и святость, и злодейство. Приезжая туда, понимаешь, что ад и рай могут находиться рядом друг с другом. Это место, где сходятся метафизика света и метафизика тьмы. Нет однозначно хороших или плохих времен. Борьба между добром и злом проходит в каждом человеческом сердце. Всякий раз человек выбирает, какую сторону ему принять. И это - одна из важных идей романа.

Писатель Евгений Водолазкин известен своим творчеством и в России, и за границей. Он является автором очень интересной книги «Авиатор».

Главный герой – мужчина, который приходит в себя в больнице. Он понимает, что не помнит ничего о себе, ни имени, ни профессии – вообще ничего. Его называют Иннокентием Платоновым, доктор рекомендует записывать свои воспоминания в дневник. Вот только воспоминания возникают разные, казалось бы совсем далёкие. Все они связаны с началом 20 века, Иннокентий помнит детское время, бабушку, маму. Но сейчас ведь уже 1999 год! Откуда взялись в сознании эти картинки, ощущения, вкусы и запахи?

Когда у главного героя поломался грифель, то он попросил медсестру ему дать новый, на что она дала ему шариковую ручку. Иннокентий очень удивился, сказал, что с металлическим грифелем сталкивается впервые. Это очень удивило медсестру.

Мужчина не может толком разобраться, где он вспоминает сны, а где реальность. Но какие-то факты ему удаётся осмыслить, они связаны с временем правления Сталина, репрессий. И он никак не может взять в толк, как это связать с тем, что сейчас конец 20 века. Хотя он не умеет пользоваться телевизором и пультом. Так как же ему понять, кто он такой? В голове возникает сочетание «авиатор Платонов», но доктор говорит, что это не его профессия. Врач настаивает, что Иннокентий должен сам вспомнить, что с ним происходило. Удастся ли ему это?

Авиатор здесь не профессия, а некий символ человека, смотрящего на всё сверху, того, кто может с этой высоты увидеть значительно больше. В романе поднимается тема общего между историей одного человека и мировой историей. Что важнее: знать политические особенности страны или запомнить, как пахли мамины пироги? Ведь история одной жизни – это нечто особенное. Также книга научит ценить свои ощущения, чтобы постараться их запомнить надолго.

На нашем сайте вы можете скачать книгу "Авиатор" Водолазкин Евгений Германович бесплатно и без регистрации в формате fb2, rtf, epub, pdf, txt, читать книгу онлайн или купить книгу в интернет-магазине.

Книга «Авиатор» появилась в продаже весной 2016 года. За те несколько месяцев, которые прошли с тех пор, у нее появилась толпа поклонников. В чем причина такого успеха? Попробуем разобраться.

Пара слов об авторе

В особом представлении не нуждается. Не так давно он был известен только в научных кругах: доктор филологических наук, сотрудник ИРЛИ РАН, специалист по древнерусской литературе. Сегодня его знают не только в России, но и за рубежом. Его называют «русским У. Эко» и «русским Г.Г. Маркесом», а его книги сразу становятся хитами продаж. Книга Евгения Водолазкина «Авиатор» появилась в продаже несколько месяцев назад. О ней и пойдет речь в этом обзоре, но сначала еще немного истории.

Ранние произведения

Свою писательскую карьеру Водолазкин начал, когда ему было уже за 30. Зато старт был стремительным. В 2010 году роман «Соловьёв и Ларионов» был номинирован на премию «Большая книга». Следующий роман «Лавр», по мнению всего читающего сообщества, стал главным событием в русской литературе 2012 года. В следующем году он завоевал премию «Ясная поляна», учрежденную музеем Л. Н. Толстого.

После такого успеха читатели с нетерпением ждали, что еще напишет Евгений Водолазкин. «Авиатор» был на слуху задолго до выхода. Неудивительно, что он моментально стал хитом продаж, а, кроме того, вошел в список номинантов нескольких престижных литературных наград: «Русский Букер», «Большая книга», «Книга года».

Сюжетная линия романа «Авиатор» (автор Евгений Водолазкин)

Роман начинается с нехитрой завязки. Главный герой, Иннокентий Платонов, просыпается в больничной палате. Он не помнит ни кто он такой, ни как и почему попал в больницу. Постепенно к нему начинает возвращаться память. И хотя воспоминания эти довольно фрагментарные и касаются не событий, а скорее ощущений (запахов, прикосновений, вкусов), вскоре он уже знает, что родился в 1900 году, жил в Петербурге… Вот только как такое возможно и что за болезнь с ним приключилась, если сейчас на дворе 1999 год?

Жанр

Формально роман можно назвать фантастическим. Хотя не меньше он относится и к историческому жанру. Конечно, искать в «Авиаторе» описания и оценки общественно значимых исторических событий не стоит. Но с какой бережностью и вниманием выписывает автор мельчайшие признаки времени: кинематограф, первые электрические трамваи, семейные порядки, виды Петербурга начала XX века… Да и само слово «авиатор» пропитано романтикой прошлого.

Впрочем, автор предостерегает своих читателей от буквального понимания. Авиатор - это не профессия, это символ. Это образ человека, который смотрит на происходящее с высоты птичьего полета, видит все иначе и делает совершенно неожиданные выводы: «Думал о природе исторических бедствий - революций там, войн и прочего. Главный их ужас не в стрельбе. И даже не в голоде. Он в том, что освобождаются самые низменные человеческие страсти» (Водолазкин, «Авиатор»). Отзывы о романе показывают, что такой способ озвучить свои идеи может быть эффективным.

Приемы

Роман написан в форме дневниковых записей главного героя. Это очень выигрышный авторский ход. Читателю одновременно дается возможность узнать о событиях прошлого из уст очевидца и услышать оценку настоящего из уст стороннего наблюдателя. Хотя задача это довольно сложная. Ведь автору пришлось не только детально изучить быт двух разных времен, но и серьезно поработать над языком романа, чтобы отразить разную стилистику, интонации и темп речи в начале и в конце XX века.

Отдельно следует сказать и о чувстве юмора, которым отличается Евгений Водолазкин. «Авиатор», отзывы это подтверждают, насквозь пропитан юмором. Разве не смешон Зарецкий, придумавший, как воровать колбасу с завода? Разве не вызывает улыбку идея предложить Платонову сниматься в рекламе замороженных овощей?

Идеи

Центральная проблема «Авиатора» - это отношение к истории. Как соотносятся всеобщая история и частная история отдельного человека? Что больше дает представление о его жизни - знания о политическом строе и социальных вопросах или же рассказы о том, как готовила его мать и как переливалось солнце в волосах его любимой женщины? Водолазкин учит нас бережно относиться к звукам, запахам, фразам. Пусть они никогда не попадут в учебники истории, но именно они составляют суть человека.

Еще один, не менее важный вопрос: может ли время служить оправданием для человека? Позволяют ли бесчеловечность и хаос окружающей обстановки переступать через свои нравственные устои? Конечно, нет. Об этом книга «Авиатор». Автор Евгений Водолазкин напоминает, что на Страшном Суде каждый будет держать ответ за свою жизнь, за свою персональную историю.

Литературные переклички

Не секрет, что особенно те, которые претендуют на философскую глубину, содержат в себе множество скрытых и явных отсылок к литературным произведениям прошлого. Использует это прием и Водолазкин («Авиатор»). Отзывы и упоминания о романах Дефо и Достоевского часто встречаются на страницах его книги.

Однако есть и более скрытые, но не менее важные переклички. На них обратили внимание критики и блогеры, писавшие свои рецензии на роман. Алексей Колобродов, например, находит у Водолазкина многие идеи автора «Старика Хоттабыча» и «Голубого человека». Автор ютуб-канала «Библионариум» увидел сходства с «Защитой Лужина» В. Набокова, прозой А. Солженицына и, как ни странно, с «Цветами для Элджернона» Д. Киза.

Отзывы читателей

Не существует ни одной вещи, которая бы одинаково нравилась всем. На каждую книгу, фильм, спектакль можно найти отзывы, прямо противоположные друг другу. Не стала исключением и книга «Водолазкин - Авиатор», отзывы на которую весьма разнообразны. Хотя справедливости ради заметим, что преобладают среди них все-таки положительные.

Одних прельщает неспешный ритм повествования. Другим запомнился Петербург, описанный с любовью и хорошим знанием города. Третьи находят в книге идеи и мысли, созвучные с их собственными. Упомянутый ранее «Библионариум» дает роману следующую характеристику: «Романтично, но без трагично, но без стенаний; философски, но без пафоса».

Очень многие отмечают, что книга им чрезвычайно понравилась, особенно импонирует читателям то, что она написана в жанре исторической фантастики. Хотя идея фантастического элемента, а также тема советских репрессий не нова, написано абсолютно по-новому. Никаких лишних фантазий, много внутреннего мира и этические дилеммы. Конец, правда, многим не совсем понятен. Читатели спрашивают: будет продолжение или это фишка такая?

«Авиатор» (книга Водолазкина): отзывы критиков

Критики в оценке данного романа оказались куда более сдержанными, чем рядовые читатели.

Дмитрий Быков высоко оценил то, что автор не пошел проторенной дорожкой, не стал спекулировать на успехе предыдущего романа, а попытался найти нечто принципиально новое: новую форму, новых героев и новый язык. Однако признался, что ему книга «Авиатор» не близка ни по замыслу, ни по методу исполнения.

Галина Юзефович, отметив сходство «Авиатора» с шаламовским и прилепинским произведениями, поставила все же его выше других. На ее взгляд, Соловки у Водолазкина изображены правдивее и страшнее, чем у предшественников.

А вот Андрей Рудалев не смог отыскать в романе ничего для себя нового и интересного. На его взгляд, автор просто не умеет создавать живых героев, которым читатель будет сопереживать. Все персонажи выходят у него однобокими, упрощенными, «фанерными». И сам авиатор не представляет собой ничего, кроме куска льда. По мере повествования лед тает, и к финалу остается лишь пустое место.

Алексей Колобродов также не смог объяснить ажиотажа вокруг книги такого автора, как Е. Г. Водолазкин «Авиатор». Отзывы восторженной публики для него неубедительны. Обилие в романе аллюзий и интертекстов, неуместные претензии автора на философскую глубину, по мнению критика, еще не делают роман литературным шедевром. Всё это внешние атрибуты, а внутри, если разобраться, пустота.

Отношение автора к отзывам

Согласно данным незаинтересованных источников, в рейтингах книжных продаж лидирует «Авиатор». Книга, Водолазкин не может этого не видеть, окружена шумихой. Причем на увеличение популярности влияют не только положительные, но и отрицательные рецензии. Сам автор шутит по этому поводу: «Все реклама, за исключением некролога».

Впрочем, следом за этой шуткой, он признается, что уже прошел тот возраст, когда слава являлась самоцелью. Да, отзывы, и приятные, и не очень, важны для писателя, потому что он пишет для того, чтобы быть услышанным. И если его не услышали, если он не смог до кого-то донести свои идеи, значит, нужно разбираться, почему. Значит, нужно искать новые слова, приемы, сюжеты. В целом, любая критика, если ее воспринимать конструктивно, полезна для писателя.

Предложения об экранизации

В интервью с журналистами и на встречах с читателями автор признавался, что ему уже поступил ряд предложений по экранизации его романа. Эту историю действительно легко переделать в киноформат. Яркие образы, смена времен и мест действия, - всё это должно сделать ленту захватывающей и эффектной. Однако есть здесь и свои сложности.

Во-первых, уместить всё содержание романа в односерийный полнометражный фильм вряд ли возможно, а к сериалам у Водолазкина Во-вторых, должен быть решен вопрос о степени участия автора романа в процессе создания киноленты. Здесь возможны два варианта. В первом случае автор продает свою идею продюсерам, а сам от участия в создании фильма устраняется. Правда, в результате сюжет может измениться до неузнаваемости, так что автор уже и не захочет быть упомянутым в титрах. Во втором случае автор должен контролировать процесс создания фильма на всех этапах. А это требует от него и дополнительных знаний, и дополнительных временных затрат. Получается нечто вроде второго рождения произведения, но уже в рамках иного вида искусства. Какой вариант выберет Евгений Водолазкин и будет ли снят фильм, пока не знает никто.