Свидание дуни и петра лужина. Встреча с лужиным Как проходит встреча раскольникова с лужиным

Роман «Преступление и наказание» был написан в 1866 году. В это время Достоевский жил в той части Петербурга, где селились мелкие чиновники, тор-говцы, студенты. Здесь, в тумане и пыли «серединных петербургских улиц и пе-реулков», родился в сознании Достоевского образ Родиона Раскольникова.
В судьбе русских молодых людей вроде Раскольникова роковую роль сыг-рали годы реакции (1862-1863), когда потерпела крах уверенность в коренном об-новлении России, в неминуемой гибели «прошлых времен». Оптимистические на-дежды были разбиты – «прошлые времена» и не думали умирать, напротив, они стали более цепкими, изворотливыми, приобретя нового союзника – буржуазного хищника-дельца вроде Лужина. Наступило время тяжких разочарований, мучи-тельных душевных кризисов.
В образе Раскольникова отразились и собственные горькие размышления Достоевского о человеческой природе и социальной действительности, кризис и глубокая перестройка в его сознании утопически-социалистических идеалов мо-лодости.
Раскольников страстно и беспощадно судит этот мир, с его вопиющей соци-альной несправедливостью, с бессмысленными страданиями и унижением, судит своим карающим личным судом, своим бунтарским разумом протестующей и ни перед чем не склоняющейся личности. Но Раскольникова его бунт неотвратимо приводит к подавлению человека.
Самая яркая иллюстрация, подтверждающая этот факт, - бесчеловечное надругательство Лужина над Соней, страшная боль ничем не заслуженного жес-токого оскорбления. Гнусная клевета Лужина – окончательное разоблачение тео-рии Раскольникова.
Петр Петрович Лужин, расчетливый буржуазный делец, является двойни-ком Раскольникова. Он открыто проповедует эгоизм и индивидуализм, якобы на основах «науки и экономической правды»: «Наука же говорит: возлюби прежде всего одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано». Но в отличие от Раскольникова, Лужин не грабит, не убивает, да ему вовсе и не нужно пересту-пать формальный закон для удовлетворения личного интереса. Он переступает нравственный закон, закон человечности, и преспокойно выносит то, чего Рас-кольников вынести не мог. Лужин подавляет и унижает людей, даже не сознавая этого, и в этой «бессознательности» сила Лужина. Ведь «Наполеоны» на мучают-ся, не раздумывают, можно или нельзя переступить, а просто переступают через человека.
Обвинив Соню в воровстве, Лужин преследует, по его мнению, вполне дос-тойные цели. Гнусность его поступка заключается прежде всего в том, что он сам предложил соне сто рублей и в присутствии свидетелей потребовал их вернуть. Кроме того, цели его по сути своей оказались ничтожными и низкими. Ему нужно было отомстить Раскольникову, поссорив его с матерью и сестрой, и опорочить Соню, т.к. уже распустил слух о ее «непорядочности».
Лужин наносит Соне ужасное оскорбление, расчетливое и безжалостное. Его отвратительная игра подрывает в душе Сони веру в силу кротости и любви. Разочарование ее слишком тяжело. Соня «стушевывается», как-то принижается. В надежде защитить себя кротостью, покорностью, робостью – делается беспомощ-ной и растерянной. И если бы не Катерина Ивановна, яростно защищавшая Соню, и Раскольников, который сразу понял весь «расчет» Лужина, вряд ли бы удалось Соне доказать свою невиновность.
Клевета Лужина разрушает теорию Раскольникова окончательно. Подавле-ние слабых – вот какой стороной оборачивается его теория. Ведь его бунт немыс-лим без принесения в жертву «необыкновенной» личности другой личности. Для «необыкновенной» личности весь мир – лишь средство утверждения своей «един-ственности», своего безграничного эгоизма собственника. «Сверхчеловек» утвер-ждает себя за счет другого – «вши», «твари дрожащей».
И вот на глазах у Раскольникова Лужин, «настоящий властелин», хладно-кровно превращает Соню, «тварь дрожащую», в средство достижения своих низ-менных целей – ведь «все на личном интересе основано». А тут личный интерес требовал – переступить, что и было незамедлительно исполнено. Вся раскольни-ковская рациональная, выверенная, выточенная как бритва казуистика оказывает-ся полной бессмыслицей. Пусть он убил, переступил формальный закон, но нрав-ственный закон он так и не смог переступить. Глубочайшая уязвленность ужасом и нелепостью мира родила раскольниковскую идею. Но она же и уничтожила ее до конца.

Задачи и тесты по теме "Клевета Лужина. (Анализ эпизода из главы 3, части 5 романа Ф.М. Достоевского Преступление и наказание.)"

  • Орфография

    Уроков: 5 Заданий: 7

  • Морфологическая норма - Важные темы для повторения ЕГЭ по русскому языку

"Преступление и наказание"

История преступления и наказания Родиона Раскольникова

(день за днем):

День первый — часть первая, гл. 1, 2;
день второй — часть первая, гл. 3—5;
день третий — часть первая, гл. 6, 7;
день четвертый — часть вторая, гл. 1, 2;
день восьмой — часть вторая, гл. 3—7 и часть третья, гл. 1;
день девятый — часть третья, гл. 2—б и часть четвертая, гл. 1—4;
день десятый — часть четвертая, гл. 5—6;
день тринадцатый — часть шестая, гл. 1—6;
день четырнадцатый — часть шестая, гл. 7—8;
спустя полтора года — эпилог романа.

Петербург Достоевского:

пейзажи — часть первая, гл. 1 («отвратительный и грустный колорит» городского дня); часть вторая, гл. 1 (подчеркнутое повторение предыдущей картины); часть вторая, гл. 2 («великолеп¬ная панорама» Петербурга); часть вторая, гл. 6 (вечерний Петербург); часть пятая, гл. 5 (вид из окна комнаты Раскольникова); часть шестая, гл. 6 (грозовой вечер и утро накануне самоубийства Свидригайлова).

сцены уличной жизни — часть первая, гл. I (пьяный в телеге, запряженной огромными ломовыми лошадьми); часть вторая, гл. 2 (сцена на Николаевском мосту, удар бича и подаяние); часть вто¬рая, гл. 6 (шарманщик и толпа женщин у «распивочно-увесели¬тельного» заведения); часть вторая, гл. б (сцена на...ском мосту); часть пятая, гл. 5 (смерть Катерины Ивановны).

описания-интерьеры — часть первая, гл. 3 (каморка Раскольникова); часть первая, гл.- 2 (кабак, где Раскольников слушает исповедь Мармеладова); часть первая, гл. 2 и часть вторая, гл. 7 («проходной угол» Мармеладова); часть четвертая, гл. 4 (комната — «сарай» Сони); часть шестая, гл. 3 (трактир, в котором исповедуется Свидригайлов).

Лужин и Раскольников

Перечитайте следующие эпизоды романа, выпишите тезисы-цитаты и подумайте над вопросами:

1. Кто такой Лужин?

Часть первая, гл. 3 (мать Раскольникова о Лужине).

«...Человек он благонадежный и обеспеченный, служит в двух местах и уже имеет свой капитал. Правда, ему уже сорок пять лет, но он довольно приятной наружности и еще может нравиться женщинам, да и вообще человек он весьма солидный и приличный, немного только угрюмый и как бы высокомерный... например, при втором визите, уже получив согласие, в разговоре он выразился, что уж и прежде, не зная Дуни, положил взять девушку честную, но без приданого, и непременно такую, которая уже испытала бедственное положение; потому, как объяснил он, что муле ничем не должен быть обязан своей жене, а гораздо лучше, если жена считает мужа за своего благодетеля».

Вопросы. Кто такой Лужин? Какие рассуждения в письме матери о Лужине привлекли ваше внимание? Какие мысли и чувства они породили? Почему? Какое впечатление, складывается у читателя о Лужине?

2. Взгляды Лужина.

Часть вторая, гл. 5 (первая встреча Раскольникова с Лужиным).

«Если мне, например, до сих пор говорили: «возлюби» и я возлюбил, то что из этого выходило? — продолжал Петр Петрович...— выходило то, что я рвал кафтан пополам, делился с ближ¬ним и оба мы оставались наполовину голы... Наука же говорит: возлюби, прежде всех одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои обде-лаешь как следует и кафтан твой останется цел...»

Раскольников: «— А доведите до последствий, что вы давеча проповедывали, и выйдет, что людей можно резать...»

Вопросы. В чем сущность взглядов Лужина? Согласны ли вы, что «теория» Раскольникова близка его взглядам? Чем?

3. Лужин «показывает» себя.

Часть четвертая, гл. 2, 3 (свидание Лужина с Дуней в Петербурге).

4. Задуманная и сорвавшаяся подлость.

Часть пятая, гл. 1, 3 (размышления Лужина после разрыва с Дуней; сцена ка поминках Мармеладова).

Вопросы. Что нового в характере Лужина раскрывают его размышления после разрыва с Дуней и решение, которое он принял и осуществил? Почему Лужин больше не появляется в романе? Какова его роль в идейно-художественном содержании романа?

Свидркгайлов и Раскольников (план, тезисы-цитаты и вопросы).

1. Первые сведения о Свидригайлове.

Часть первая, гл. 3 (из письма матери Раскольникова). Вопросы. Кто он такой? Что мы еще узнаем о нем в этой главе?

2. Первая встреча Раскольникова со Свидригайловым.

Часть четвертая, гл. 1,2 (первая встреча).

Вопросы. Как Лужин характеризует Свидригайлова? Почему Свидригайлов утверждает, что с Раскольниковым они «одного поля ягоды»? Прав ли он?

3. Свидригайлов о самом себе.

Часть шестая, гл. 2—6.

Вопросы. Можно ли утверждать, что Свидригайлов лишен нравственных устоев и живет по принципу «все позволено»? Есть ли «общие точки» у Раскольникова и Свидригайлова?

Некоторые итоги. Раскольников и Свидригайлов умны и наблюдательны; совпадают и их отношения к Петербургу; одинаково презирают Лужина; оба в женщине ценят самопожертво-вание... Однако это сходство и взаимный интерес не затрагивает их чувств: Раскольников испытывает глубокое отвращение к Свидригайлову — «грубому злодею», «развратнику и подлецу».

А все же их тянет друг к другу! Свидригайлову Раскольников «любопытен», а для Раскольникова Свидригайлов интересен как человек, совершивший столько злодеяний и сумевший заглушить в себе голос совести.

Оба они преступники. Но, как говорит автор, «даже злодейство не могло у них быть одинаково»: Раскольников сохранил в себе человечность и испытывает жесточайшие муки совести, в то время как Свидригайлов лишен нравственных устоев, морально опустошен.

Итак, Лужин и Свидригайлов, «сильные мира сего» живут и действуют по принципу «все позволено», т. е. по существу следуют теории Раскольникова. Только у него она облекается в гу-манистическую оболочку рассуждений о борьбе за человеческое счастье, а у «сильных мира сего» откровенно бесчеловечна, цинична.

Соня Мармеладова и Раскольников.

1. Судьба Сони Мармеладовой.

Часть первая, гл. 2 (Исповедь Мармеладова); часть третья, гл. 4. (Первая встреча Раскольникова и Сони); часть четвертая, гл. 4 (Раскольников у Сони).

В о п р о с ы. Во имя чего «переступил» Раскольников и во имя чего — Соня? Как реагирует Соня на те обстоятельства, в которые ее ставит жизнь? Что показалось герою «странным» в Соне и почему? В чем вас убедили ответы Сони на вопросы Раскольникова? Чем объяснить ее глубокую религиозность?

2. Признание.

Часть пятая, гл. 4 (Второе посещение Сони Раскольниковым).

В о п р о с ы. О каких мотивах убийства говорит Раскольников? Как воспринимают жестокую жизненную правду Раскольников и Соня? Чем объяснить их разные позиции?

3. Смиряется ли Раскольников?

Часть шестая, гл. 6 (Прощание с родными); часть шестая, гл. 8. (Раскаяние).

Вопросы. Чем вызвано решение добровольно сознаться в преступлении? Как сам Раскольников понимает возможность смирения и смиряется ли?

Итоги.

Эпилог, гл. 2. (Возрождение надежд).

Вопросы. Как подействовало на Раскольникова пребыва¬ние Сони на каторге? Как вы ответите на вопросы, которые задает себе Раскольников об отношении каторжников к нему и к Соне?

Как Достоевский отвечает на вопросы: «Как уничтожить зло на земле? Где путь к человеческому братству?».

Читаем поэму Н. А. Некрасова

«Кому на Руси жить хорошо»


Вопросы и задания для обсуждения «Пролога»


1. В чем суть спора между мужиками? Какую клятву дают они в конце «Пролога»? («В домишки не ворочаться… покуда не доведают… кому живется счастливо, вольготно на Руси?»)

2. Какие фольклорные мотивы появляются в «Прологе»? (Фантастические элементы русских сказок; число семь; народные приметы, связанные с крестьянским трудом и бытом; загадки; очеловечивание мира природы; стилевая манера неторопливого фольклорного повествования и др.)

3. Какие предметные реалии, названия говорят о тяжелой жизни крестьянина в пореформенный период?

4. Какова сюжетно-композиционная роль «Пролога» в поэме? Можно ли считать, что «Пролог» — это заявка автора на новое изображение «энциклопедии русской жизни», на этот раз прежде всего жизни народной, крестьянской?

Вопросы и задания для обсуждения главы «Поп»

1. Нашли ли мужики счастливого в этой главе? Почему сам поп считает себя несчастливым? Так ли это?

2. Как в главе изображено положение крестьян? Какие беды выпадают на их долю?

3. Какие слова и выражения рисуют образные картины жизни попа и крестьян? Каково авторское отношение к ним?

4. Какие фольклорные элементы можно заметить в главе?

Вопросы и задания для обсуждения главы «Сельская ярмонка»

1. Какие жизненные обстоятельства, по мнению Некрасова, мешали крестьянам быть счастливыми?

2. Каким вам представляется Павлуша Веретенников? Каков его образ жизни? Какие авторские характеристики этого образа вам удалось заметить? Какова его композиционная роль в главе?

3. Какой смысл автор вкладывает в изображение на ярмарке лавочки «с картинами и книгами»? Каково его отношение к народному просвещению?

4. Какое настроение вызывает эта глава? Почему, несмотря на невзгоды, русский крестьянин не считал себя несчастным? Какие качества русского мужика восхищают автора?

5. Как в главе отразился фольклорный колорит поэмы?

Прослушате отрывок из поэмы.

"РУСЬ"

Жизнь и творчество Ф. И. Тютчева

А. Н. Островский "Гроза"

Л. Н. Толстой "Война и мир"

ЧИТАЕМ ПЕРВЫЙ ТОМ

Первая часть. Петербург. Великосветский салон

Великосветский салон (званый вечер)... Высшие круги свет­ского общества — придворные, сановники, военные — приезжают отдохнуть, развлечься, узнать новости, обменяться мнениями, попросить об услуге... Гости внимательны друг к другу, мирно беседуют о политике, о положении России, но у читателя посте­пенно складывается впечатление, что внимательность, добро­желательность, глубокомысленные разговоры — это маска. Здесь все только кажется: кажется, что князя Василия Курагина вол­нует состояние здоровья хозяйки; кажется, что княгиня Друбец-кая с интересом слушает рассказ виконта; кажется, что Элен Курагина не только красива, но и умна... На самом деле здесь все фальшиво: внешняя форма скрывает эгоистическую расчет­ливость, равнодушие ко всему, кроме собственных целей и ин­ тересов, политическую ограниченность, грубость и глупость этих людей.

Лишь Пьер Безухов и Андрей Болконский не похожи на «приличьем стянутые маски».

Задание шестое. Ответьте на вопросы:

Почему кн. Василий появился в салоне первым? Что можно сказать (и что говорит сам автор) об манере речи Василия Курагина и хозяйки салона?

Каковы темы разговора в салоне? С чем сравнивает Тол­стой салон и его хозяйку?

Что можно сказать (по первым впечатлениям) о Пьере Безухове и князе Андрее Болконском?

Кто привлек ваше внимание в этих главах? Чем именно? Задание седьмое. Москва. Ростовы и Болконские. Расскажите кратко:

о взаимоотношениях в семье Ростовых и Болконских;

эпизоды борьбы за наследство графа Безухова;

о Наташе-девочке. Ответьте на вопросы:

В повести «Детство» Л. Н. Толстой писал: «...В одной улыбке состоит то, что называется красотой лица: если улыбка прибавляет прелесть лицу, то лицо прекрасно; если она не изменяет его, то обыкновенно; если портит его, то оно дурно».

Как используется эта деталь портрета для характеристики персонажей?

Как через внешний облик художник раскрывает своеобразие характеров персонажей (например, отца, сына и дочери Болконских; членов семьи Ростовых и др.)? Что открыл вам эпизод Шенграбенского сражения в рома­не Л. Толстого? Захватил ли он вас? Чем?

Чем особенно интересны Тимохин и Тушин? Почему автор подчеркивает невоенную, даже неказистую внешность Тушина, неприметность Тимохина? Почему под Аустерлицем русская армия потерпела пора­жение? Как на этот вопрос отвечает Л. Толстой?

Тест по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

Вариант 1

Среди перечисленных утверждений выберите несколько правильных.

1. Согласно первоначальному замыслу ,

А. роман Ф.М. Достоевского должен бал называться «Пьяненькие».

Б. действие в романе Ф.М. Достоевского должно было происходить на московских улицах.

В. в конце романа Родион Раскольников должен был стать учителем сельской школы.

Г. Семён Захарыч Мармеладов должен был стать центральным героем романа.

Д. в конце романа Мармеладов должен был стать генералом.

Е. Дочь Мармеладова, Соня, должна была выйти замуж за Свидригайлова.

2. Из первой главы романа мы узнаём, что главный герой Родион Романович Раскольников

А. был страстно влюблён в дочь бывшего титулярного советника.

Б. часто посещал распивочные.

В. жил в съёмной тесной каморке под кровлей пятиэтажного дома.

Г. был строен и хорош собою.

Д. задолжал квартирной хозяйке и боялся встречи с ней.

Е выручил у старухи-процентщицы четыре рубля за старые отцовские серебряные часы.

3. Из разговора студента с молодым офицером в распивочной Раскольников услышал, что Алёна Ивановна

А. может сразу выдать 5 тысяч рублей.

Б. была милой, отзывчивой и кроткой старушкой.

В. была злой и больной старушонкой.

Г. бьёт свою сводную сестру Лизавету.

Д. составила завещание, согласно которому все деньги после её смерти должны перейти её сводной сестре Лизавете.

Е. недостойна жить, по мнению собеседников.

4. В письме к своему сыну Роде Пульхерия Александровна писала, что Пётр Петрович Лужин

А. является дальним родственником Марфы Петровны.

Б. хочет открыть в Петербурге публичную адвокатскую контору.

В. учится в университете на юридическом факультете.

Г. предлагает Дуне выйти за него замуж.

Д. поедет скоро в Москву по делам.

Е. ей очень понравился.

5. Согласно теории Раскольникова,

А. все люди делятся на обыкновенных (1 разряд) и необыкновенных (2 разряд).



Б. обыкновенные люди совершают преступления.

В. все люди имеют право совершать преступления.

Г. обыкновенные люди не имеют право совершать преступления; они должны лишь сохранять мир и приумножать его численно.

Д. люди 2 разряда двигают мир и ведут его к цели, поэтому имеют право на «кровь по совести», если это необходимо для достижения цели.

Е. необыкновенные люди приносят обществу пользу, совершая преступление во имя его блага.

6. На поминках у Мармеладовых

А. Лужин предложил Соне выйти за него замуж.

Б. Лужин обвинил Соню в краже у него сторублёвого кредитного билета.

В. Раскольников подрался со Свидригайловым.

Г. Лебезятников обвинил Лужина в клевете по отношению к Соне.

Д. Раскольников предал через Соню деньги Катерине Ивановне на похороны мужа.

Е. Раскольников был арестован.

7. В день похорон мужа Катерина Ивановна Мармеладова

А. бегала к генералу, где обедал бывший начальник мужа.

Б. вышла на улицу с детьми и шарманкой.

В. должна была встретиться со священником.

Г. умерла от горлового кровотечения.

Д. решила жить по «жёлтому билету».

Е. бросила детей и ушла в монастырь.


8. Аркадий Иванович Свидригайлов приехал в Петербург сразу же после смерти своей жены, чтобы встретиться с Раскольниковым и

А. рассказать ему о том, как умерла его жена.

Б. уличить его в убийстве старухи-процентщицы.

В. поговорить с ним о его сестре Дуне.

Г. попросить его передать сестре Дуне известие о том, что его жена завещала ей 3 тысячи рублей.

Д. через его содействие увидеться с его сестрой Дуней и убедить её не выходить замуж за Лужина.

Е. через его содействие увидеться с его сестрой Дуней и предложить ей 10 тысяч рублей.

9. При второй встрече с Соней Раскольников

А. просит её выйти за него замуж.

Б. просит её не оставлять его.

В. признаётся ей в убийстве старухи-процентщицы.

Г. объясняет её , почему он убил старуху.

Д. раскаивается в совершении преступлении.

Е. говорит, что убил старуху, чтобы помочь матери и сестре.

10. В эпилоге романа мы узнаём, что

А. Дуня, сестра Раскольникова, вышла замуж за Свидригайлова.

Б. Раскольников так и не раскаялся в совершённом им преступлении.

В. Мать Раскольникова, Пульхерия Александровна, умерла от чахотки.

Г. Раскольников был осуждён на 8 лет каторжных работ в Сибири.

Д. Соня последовала за Раскольниковым к месту каторги.

Е. Соня и Раскольников поженились сразу же после суда.

Запишите ответы в таблицу.

Вариант 2

Закончите предложения, выбрав правильный вариант ответа.

1. Родион Романович Раскольников предстаёт перед нами в романе в качестве бывшего студента

А. университета юридического факультета.

Б. университета философского факультета.

В. университета факультета словесности.

Г. духовной семинарии.

2. С Семёном Захарычем Мармеладовым Раскольников познакомился

А. в распивочной.

Б. в церкви.

В. на похоронах его жены.

Г. на улице.

3. Дуня, сестра Раскольникова, работала в доме Свидригайловых

А. поваром.

В. экономкой.

Г. гувернанткой.

4. Раскольников убил Лизавету из-за того, что она

А. вызывала у него отвращение.

Б. не любили его сестру.

В. оказалась свидетелем другого убийства.

Г. не вернула ему карточный долг.

5. Образ замученной лошади из сна Раскольникова перекликается с образом

А. убитой им старухи-процентщицы.

Б. умирающей Катерины Ивановны.

В. доведённой до отчаяния Пульхерии Александровны Раскольниковой.

Г. умершей жены Свидригайлова Марфы Петровны.

6. В газете «Периодическая речь»

А. был напечатан роман Ф.М. Достоевского «Униженные и оскорблённые».

Б. была напечатана статья Раскольникова «О преступлении».

В. была напечатана заметка Разумихина «О настоящей любви».

Г. было напечатана торжественное обращение императора к петербуржцам.

7. Во время первой встречи с Соней Раскольников попросил её прочитать ему библейскую легенду о

А. Давиде и Голиафе.

Б. великом потопе.

В. воскресении Лазаря.

Г. сотворении мира.

8. Согласно теории Лужина,

А. жениться нужно в преклонном возрасте.

Б. все люди делятся на два сорта: умных и глупых.

В. всё на свете основано на личном интересе.

Г. главное в жизни человека – любовь и милосердие.

9. В конце романа Свидригайлов

А. женился на Соне Мармеладовой.

Б. умер от тяжёлой болезни.

В. уехал в Америку.

Г. застрелился из револьвера.

10. За своё преступление Раскольников был

А. приговорён к смертной казни.

Б. осуждён на 8 лет каторжных работ в Сибири.

В. сослан на остров Сахалин.

Г. подвергнут 150 ударам плетью на Дворцовой площади.

Запишите ответы в таблицу.


Тест по содержанию романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

Вариант 3.

Выберите правильный вариант ответа.

1. Как звали убитую Раскольниковым старуху-процентщицу?

А. Амалия Фёдоровна

Б. Алёна Ивановна

В. Дарья Францовна

Г. Марфа Петровна

2. Кому Раскольников в первый раз сознался в своём преступлении ?

А. Соне Мармеладовой

Б. своей сестре Дуне

В. следователю Порфирию Петровичу

Г. своей матери Пульхерии Александровне

3. Кто принёс Раскольникову повестку из полиции о денежном взыскании?

А. прислуга Настасья

Б. квартирная хозяйка

В. квартальный надзиратель

Г. дворник

4. Почему сестра Раскольникова, Дуня, решила выйти замуж за Петра Петровича Лужина?

А. Она очень любила этого человека.

Б. Для неё это был единственный способ разорвать свои отношения со Свидригайловым.

В. Она мечтала сделать карьеру в Петербурге.

Г. Она хотела помочь брату закончить образование и впоследствии получить достойную работу.

5. Как описывается в романе внешность Лужина?

А. «Это был человек лет уже за пятьдесят, среднего роста и плотного сложения, с проседью и с большой лысиной, с отёкшим от постоянного пьянства жёлтым, даже зеленоватым лицом и с припухшими веками, из-за которых сияли крошечные, как щёлочки, но одушевлённые красноватые глазки. «...» Одет он был в старый, совершенно оборванный чёрный фрак, с осыпавшимися пуговицами. «...» Из-под нанкового жилета торчала манишка, вся скомканная, запачканная и залитая. Лицо было выбрито, по-чиновничьи, но давно уже, так что уже густо начала выступать сизая щетина»

Б. «...он был замечательно хорош собою, с прекрасными тёмными глазами, тёмно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен. «...» Он был до того худо одет, что иной, даже и привычный, человек посовестился бы днём выходить в таких лохмотьях на улицу»

В. «На нём был хорошенький летний пиджак светло-коричневого оттенка, светлые лёгкие брюки, таковая же жилетка, только что купленное тонкое бельё, батистовый самый лёгкий галстучек с розовыми полосками «...». Лицо его, весьма свежее и даже красивое, и без того казалось моложе своих сорока пяти лет. Тёмные бакенбарды приятно осеняли его с обеих сторон, в виде двух котлет, и весьма красиво сгущались возле светловыбритого блиставшего подбородка. Даже волосы, впрочем чуть-чуть лишь с проседью, расчёсанные и завитые у парикмахера, не представляли этим обстоятельством ничего смешного или какого-нибудь глупого вида, что обыкновенно всегда бывает при завитых волосах, ибо придаёт лицу сходство с немцем, идущим под венец.»

Г. «Это был человек лет тридцати пяти, росту пониже среднего, полный и даже с брюшком, выбритый, без усов и без бакенбард, с плотно выстриженными волосами на большой круглой голове, как-то особенно выпукло закруглённое на затылке. Пухлое, круглое и немного курносое лицо его было цвета больного, тёмно-жёлтого, но довольно бодрое и даже насмешливое. Оно было бы даже и добродушное, если бы не мешало выражение глаз, с каким-то жидким водянистым блеском, прикрытых почти белыми, моргающими, точно подмигивая кому, ресницами. Взгляд этих глаз как-то странно не гармонировал со всею фигурою, имевшею в себе даже что-то бабье, и придавал ей нечто гораздо более серьёзное, чем с первого взгляда можно было от неё ожидать»

6. Что произошло с Раскольниковым на Николаевском мосту?

А. Он упал с моста в Неву и утонул.

Б. Он потерял сознание и попал под лошадей проезжавшей мимо коляски..

В. Он спас девочку от нападения разбойников.

Г. Его ударил кнутом по спине кучер проезжавшей мимо коляски.

7. Чем закончилось знакомство Раскольникова с Лужиным?

А. Лужин был оскорблён Раскольниковым.

Б. Раскольников предложил Лужину деловую сделку.

В. Раскольников спустил Лужина с лестницы.

Г. Лужин передал Раскольникову письмо от его матери.

8. Кто познакомил Раскольникова с Порфирием Петровичем?

А. Заметов

Б. Разумихин

Г. Свидригайлов

9. Чем закончились поминки у Мармеладовых?

А. Лужин дал пощёчину Раскольникову.

Б. Лебезятников избил Катерину Ивановну.

В. Амалия Ивановна выгнала Катерину Ивановну с детьми из комнаты, которую она им сдавала.

Г. Катерина Ивановна упала в обморок, и ей вызвали доктора.

10. Как помог Свидригайлов семье Мармеладовых?

А. Он женился на Соне и рассчитался с долгами её семьи.

Б. Он открыл счёт в банке на имя Катерины Ивановны.

В. Он устроил похороны Катерины Ивановны и определил её детей в приличное место.

Г. Он устроил похороны Катерины Ивановны и усыновил её детей.

Запишите ответы в таблицу.

Вариант 2

А А Г В Б Б В В Г Б

Вариант 3

Б А Г Г В Г А Б В В

Тесты по роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».

1.Укажите имя и отчество Раскольникова:

а) Роман Родионович

б) Порфирий Петрович

в) Алексей Михайлович

г) Родион Романович

2.Отметьте фамилии героев романа «Преступление и наказание»:

а) Карамазов

в) Разумихин

а) «Бедная Лиза»

б) «Бедные люди»

в) «Бедность не порок»

г) «Бедная невеста»

4.Какая цветовая гамма преобладает в романе «Преступление и наказание»:

а) сине-зелёная

б) жёлто-красная

в) серо-жёлтая

г) бело-жёлтая

5.Кому из героев романа принадлежит высказывание: «Возлюби прежде одного себя, ибо всё на личном интересе основано»:

а) Свидригайлову

б) Лужину

в) Соне Мармеладовой

г) Раскольникову

6.Какой из перечисленных романов принадлежит перу Ф.М.Достоевского:

а) «Накануне»

в) «Воскресение»

г) «Идиот»

7.Укажите годы жизни Ф.М.Достоевского:

8.Кому из героев Ф.М.Достоевского принадлежат слова: «Женитьба на бедной девице, уже испытавшей жизненное горе, по-моему, выгоднее в супружеском отношении, чем на испытавшей довольство, ибо полезнее для нравственности»:

а) Раскольникову в) Мармеладову

б) Лужину г) Свидригайлову

9.В каком городе родился Ф.М.Достоевский:

а) в Москве

б) в Петербурге

в) в Семипалатинске

10.Кого из своих героев Ф.М.Достоевский описывает так: «А это было какое-то странное лицо, похожее как бы на маску:белое, румяное, с румяными алыми губами…глаза были как-то слишком голубые, а взгляд их слишком тяжёл и неподвижен…»:

а) Лужина

б) Свидригайлова

в) Порфирия Петровича

г) Зосимова

11.Кто из героев романа занимал эту квартиру: «…это была клетушка до того маленькая… в одно окно; постель была грязная. Стены имели вид как бы сколоченных из досок с обшарпанными обоями, до того уже пыльными и изодранными, что цвет их (жёлтый) угадать ещё можно было, но рисунка уже нельзя было распознать никакого»:

а) Свидригайлов

б) Раскольников

в) Мармеладов

г) Разумихин

12.Кто из героев романа требовал от Раскольникова: «Встань!..Поди сейчас, сию же минуту, стань на перекрёстке, поклонись, поцелуй сначала землю, которую ты осквернил, а потом поклонись всему свету, на все четыре стороны, и скажи всем, вслух: «Я убил!»:

а) Соня Мармеладова

б) Разумихин

г) Свидригайлов

13.Эта героиня говорила Раскольникову: «Я вас почитаю за одного из таких,

которым хоть кишки вырезай, а он будет стоять, да с улыбкой смотреть на мучителей, - если только веру иль бога найдёт»:

а) Соня Мармеладова

б) Катерина Ивановна

в) кухарка Настасья

г) Полечка

14.В финале романа Дуня Раскольникова вышла замуж за:

а) Свидригайлова

б) Лужина

в) Разумихина

г) Лебезятникова

15.Раскольников распорядился деньгами Алёны Ивановны следующим

а) отдал Мармеладову в) спрятал

б) отослал матери и сестре г) потерял

16.Разговор Раскольникова с Соней подслушивает:

а) Порфирий Петрович

б) Свидригайлов

г) Разумихин

17.О ком идёт речь: «Оба сидели рядом, грустные и убитые, как бы после бури выброшенные на пустой берег одни. Он…чувствовал, как много на нём было её любви, и странно, ему стало вдруг тяжело и больно, что его так любят…»:

а) Раскольникове и Софье Семёновне

б) Свидригайлове и Марфе Петровне

в) Разумихине и Авдотье Романовне

г) Мармеладове и Катерине Ивановне

18.Вставьте недостающие слова: «Я не тебе поклонился, я… поклонился»,-

как-то дико произнёс он»:

а) «всем страдающим женщинам»

б) «всему страдающему человечеству»

в) «всем обиженным»

19.Раскольников совершил убийство старухи-процентщицы ради:

а) семьи Мармеладовых

б) матери и сестры

в) оправдания своей теории

г) оплаты своей учёбы

Смысл теории Раскольникова

Цель: выяснить значение образов Лужина и Свидригайлова в раскрытии образа Р. Раскольникова.

Ход урока

I . Вступительное слово учителя.

Итак, мы хорошо знаем главного героя, знаем те морально-философские принципы, на которые опирался Раскольников, создавая свою теорию. Точнее понять авторское отношение к ним поможет сопоставление образа Раскольникова с образами Лужина и Свидригайлова, «сильными мира сего».

II. Беседа:

Кто такой Лужин? Что мы знаем о нем?

Раскольников утверждает, что взгляды Лужина близки его теории («а доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать...» Согласны ли вы с ним? (ч. 2, гл. 5)

Какие рассуждения из письма матери о Лужине привлекли особое внимание Раскольникова? Какие мысли и чувства они рождают у Раскольникова, почему?

Какое впечатление складывается у вас о Лужине после чтения письма матери?

(«Умный и, кажется, добрый», «положил взять девушку честную, но без приданого и непременно такую, которая уже испытала бедственное положение, «муж ничем не должен быть обязан своей жене, и гораздо лучше, если жена считает мужа за своего благодетеля».

Рассуждения Раскольникова о доброте Лужина, допускающей, что невеста и мать мужичка подряжают, в телеге, рогожей крытой! Ничего! Только ведь девяносто верст... усиливают складывающееся о Лужине впечатление, как о человеке черством, сухом, равнодушном и расчетливом, пробуждают чувство неприязни к этому герою).

Впечатление о Лужине усугубляются при анализе сцены «объяснения» между ним и Дуней. Сопоставьте поведение Лужина и Дуни в сцене их объяснения. Какие мысли рождает в вас это сопоставление?

(Поведение Лужина в этой сцене раскрывает его мелкую, себялюбивую, низкую душу, отсутствие искренности, истинной любви и уважения к своей невесте, готовность оскорбить и унизить Дуню. Докажите текстом. В поведении Дуни - искренность, большое чувство такта, благородство, желание рассудить беспристрастно: «:.. если брат виноват, то он должен и будет просить у вас прощения», уважение к человеку, которому дано «великое обещание», гордость и чувство собственного достоинства).

Что превыше всего ценил Лужин в жизни и почему его раздражал разрыв с Дуней?

(«Более всего на свете любил и ценил он добытые трудом и всякими средствами свои деньги: они равняли его со всем, что было выше его». Лужина раздражал разрыв с Дуней потому, что это разрушало его мечту о существе, которое будет «рабски благодарно ему всю жизнь... а он-то будет безгранично... владычествовать …»)

Лужин не может смириться с этим и принимает решение, которое могло бы, по его мнению, вернуть Дуню. Как осуществил Лужин свое решение? (сцена с Соней на поминках у Мармеладовых).

(Лужин для достижения своей эгоистической цели, «для себя одного», готов «преступить все препятствия», живет по принципу «все позволено». В этом его теория близка с теорией Раскольникова. Единственный бог для Лужина - деньги.

Угрызения совести и сострадание незнакомы ему. Видим в нем отсутствие глубоких человеческих чувств, тщеславие, бездушие, граничащее с подлостью. И мы слышим мысль Достоевского о бесчеловечности эгоистического самоутверждения за счет других).

Кто такой Свидригайлов? Как характеризуют его первые сведения в романе?

(Первые сведения е романе о Свидригайлове характеризуют его как злодея, развратника. Говорят, что причастен к делу «душегубства», повинен в самоубийстве крепостного лакея Филиппа, что он жестоко оскорбил девочку, отравил жену Марфу Петровну, что он шулер и что нет такого порока, который бы не гнездился в его душе. Вместе с тем на протяжении всего романа он совершает ряд добрых дел: избавил Дуню от позора, восстановил ее доброе имя, хочет помочь Дуне избавиться от Лужина, взял на себя устройство судьбы осиротевшей семьи Мармеладовых. От природы имеет совесть, но добро и зло совершает от скуки. Это человек без убеждений и без деятельности. Настоящий же человек без убеждений и без деятельности жить не может. Свидригайлов понял это и казнил себя, потерян свою последнюю цель - добиться расположения Дуни.)

Прав ли Свидригайлов, утверждая, что они с Раскольниковым «одного поля ягоды», что между ними есть «точка общая»?

(Мы видам Свидригайлова как человека, лишенного всяческих нравственных устоев, не признающего никаких нравственных запретов, живет по принципу «все позволено». Раскольников, разрешая себе «кровь по совести», тоже отрицает нравственную ответственность сильного человека за свои поступки; моральные нормы, по его мнению, существуют только для низшей категории людей - дрожащих». Истину, к которой Раскольников пришел в результате долгах размышлений, Лужин и Свидригайлов используют как руководство к действию.)

В чем заключается смысл сопоставления Раскольникова с Лужиным и Свидригайловым? Ваши версии.

(1) Когда сопоставляешь эти образы, становится ясно, что Лужин и Свидригайлов живут, в общем-то, по теории Раскольникова. Он же, общаясь с «сильными мира сего», не может принять их жизнь, хотя и старается причислить себя к «сильным мира сего»; ему неприятны люди, живущие по его «теории». Этим сопоставлением ниспровергается в герое теоретика и возвышает в нем человека.

(2) У всех - у Раскольникова, Лужина, Свидригайлова - бесчеловечность индивидуализма, эгоистическое самоутверждение за счет других. Сталкивая этих героев, автор опровергает теорию Раскольникова, вскрывает ее антигуманную, бесчеловечную суть. В то же время отношение Раскольникова к Лужину и Свидригайлову убеждает, что он испытывает отвращение к «сильным мира сего, не может принять мир людей, которые не живут по его теории. В этом сила Раскольникова и то, что возвышает его над «сильными мира сего».

III. Сообщение «Петербург - город мелких и крупных хищников».

Домашнее задание.

1. Пересказ: ч. 3, гл. 5 (первая встреча Раскольникова с Порфирием Петровичем), ч. 4, гл. 5 (вторая встреча со следователем), ч. 3, гл. 6 (размышления после встречи с мещанином), ч. 4, гл. 7 (разговор с Дуней о преступлении), эпилог.

3. Ответить на вопросы:

Раскаивается ли Раскольников в своем преступлении? В чем он себя упрекает?

Почему Порфирий Петрович уверен, что Раскольников сделает «явку с повинной»?

4. Краткий пересказ эпизодов: первый день Раскольникова после убийства (ч. 2, гл. 1-2); блуждание по Петербургу в первый день после болезни (ч. 2, гл. 6); разговор с матерью и Дуней (ч. 3, гл. 3).

5. Ответить на вопрос: почему герой сделал «явку с повинной»?

Приложение к уроку - карточки для самостоятельной работы

Карточка № 1

Вспомните сцену посещения Раскольникова Лужиным.

2. В разговоре с Раскольниковым Лужин постоянно употребляет слово «новый»: «новые полезные мысли», «новые полезные сочинения» и др. Какой смысл приобретает это словечко в устах Лужина? В чем особенность речи Лужина?

3. Лужина часто называют «двойником» Раскольникова, имея в виду близость их «идей». В чем заключается эта близость? Почему Лужин вызывает у Раскольникова особую враждебность? Почему Раскольников с ненавистью воспринимает все сказанное Лужиным? В каком отношении их можно все же назвать «двойниками»?

Карточка № 2

«Лужин. Основное для него капитал и «дело». Этому отданы ум и чувства героя. Ум изворотливый, чувства извращенные. Способен для достижения своих целей на демагогию, клевету, донос. Все по расчету, в том числе и брак. Как говорит автор, более всего на свете любил и ценил он добытые трудом и всякими средствами свои деньги: они равняли его со всем, что было выше его». Лужин узок и однолинеен».

Ю. Г. Кудрявцев. Три круга Достоевского. 1979.

1. Дайте свою характеристику Лужину, обращаясь к тексту.

2. Можно ли встретить Лужина в наши дни? Чем он мог измениться, а что обязательно должен был сохранить, чтобы остаться Лужиным?

Карточка № 3

1. Как третий сон Раскольникова, в котором он вторично пытается убить старуху-процентщицу, подготавливает появление Свидригайлова? Что вносит его появление в повествование?

2. В разговоре Свидригайлова с Раскольниковым, который начался с будничных тем, вдруг возникает тема вечности - о том, что ожидает человека после смерти как награда или наказание за прожитую жизнь. Какой видит «вечность» Раскольников и какой она представляется Свидригайлову? Почему их представления столь разные? В чем символический смысл образа - вечности в романе?

Карточка № 4

1. Почему вторую встречу Раскольникова со Свидригайловым автор романа переносит в трактир с названием «Хрустальный дворец»? Что является центральной темой их разговора в трактире и почему?

2. Почему Свидригайлова больше всего удивляет, что Раскольников все еще носит в своей груди Шиллера?

Карточка № 5

«Когда Свидригайлов хочет стреляться. Он идет среди густого молочного тумана по скользкой, грязной деревянной мостовой к Малой Неве: «Ему мерещились высоко поднявшаяся за ночь вода Малой Невы, Петровский остров, мокрые дорожки, мокрая трава, мокрые деревья и кусты, и, наконец, тот самый куст...»

Свидригайлов как будто ищет тот куст, в котором спал Раскольников и о котором больше ничего в романе не говорится».

В. Шкловский. За и против. 1967.

1. Что привело Свидригайлова к самоубийству?

2. Почему Раскольникова так поразило известие о самоубийстве Свидригайлова? Какую роль это сыграло в явке Раскольникова с повинной?

Карточка № 6

«Свидригайлов практически добр до самой последней минуты, не только по отношению к Соне, Дуне, малолетней невесте, но и по отношению к первым встречным». (В. Кирпотин)

«Свидригайлов - это освобождение от запретов нравственности, данное злодею, не знающему ничего кроме своих желаний, и приходящего к смерти» (В. Шкловский)

[Свидригайлов] «... представлен как воплощение нравственного растления и гибели... Слоя «образованных», который включал, по мнению Достоевского и нигилистов». (М. Гус)

1. Прав ли Свидригайлов, говоря Раскольникову, что у них есть общая точка?

2. Верна ли точка зрения, что Свидригайлов еще один «двойник» Раскольникова в романе.

Информация для учителя

Место Раскольникова в кругу персонажей «Преступления и наказания»

Отличительной особенностью художественного построения романов Достоевского является то, что в них главные персонажи и второстепенные всегда различаются очень отчетливо. В наибольшей степени, может быть, эту особенность иллюстрирует «Преступление и наказание», ибо положение Раскольникова в романе таково, что кажется, будто жизнь всех остальных героев протекает как осуществление его, Раскольникова, вымысла. «Теория преступления, сложившаяся в уме Раскольникова - есть попытка разобраться в этом совершенно новом и для него состоянии сновидящего существа среди людей, у которых предположительная жизнь протекает, как осуществление чужого вымысла». (Л. В. Пумпянский)

Существуют исследования, разные по традиции и направлению литературоведческих и философских подходов, но сходящиеся в одной мысли - второстепенные персонажи «Преступления и наказания» предстают как разные «Я» главного героя.

Вяч. Иванов, пожалуй, здесь ближе всех подошел к главной мысли Достоевского о центральном герое «Преступления и наказания»: «Его проникновение в чужое я, его переживание чужого я, как самобытного, беспредельного и полновластного мира содержало в себе постулат Бога как реальности, реальнейшей всех этих абсолютно реальных сущностей, из коих каждой он говорил всею волею и всем разумением: «ты еси». И то же проникновение и чужое я, как акт любви, как последнее усилие в преодолении начала индивидуализации, как блаженство постижения, что «всякий за всех и за все виноват», - содержало в себе постулат Христа, осуществляющего искупительную победу над законом разделения и проклятием одиночества, над миром, лежащим во грехе и в смерти». Не «сочинение» чужого я, а «проникновение», растворение в нем - залог воскресения души, выход к жизни из мертвого «сочинительства». Так, например, в сцене первой беседы с Соней, когда Раскольников «сочиняет» реплики Сони наперед, за ранее утвердившись в мысли о ее помешательстве, он находится во власти призрачного мира своей мечты, иллюзию понимания Сони и самого себя принимает за истинное понимание: «Но кто же сказал, что она не сошла уже с ума? Разве она в здравом рассудке? Разве так можно говорить, как она?» Когда же вместо рассудочного объяснения Сони наступает «проникновение», то и личность Раскольникова обретает, наконец, всю полноту реальной, а не призрачной жизни.

Как же тогда быть с «проникновением» в чужое я Свидригайлова? Если он тоже часть души Раскольникова или вымысел его, то, конечно же, «демоническая» часть - «демонический» вымысел. Можно ли говорить здесь о «проникновении» - узнавании чужого я с любовью? Если рассматривать с точки зрения православного представления о человеке, то безусловно можно. Все люди равны в Боге, равны в грехе, но равны и в спасении, «всякий за всех и за все виноват», Раскольников несет вину за «демонизм» Свидригайлова, потому что это его «демонизм» и он должен принять вину Свидригайлова сознательно и страдать за нее, как за свою. Так понимает Достоевский человека вообще, такова его философская, христианская концепция личности и художественная концепция изображения человека в его взаимоотношениях с окружающим миром. Один человек предстает как все люди, и все люди являют собой как бы одного человека; человек - един во множестве, соборный и самой своей сущности.

Посмотрим, как воплощается в романе эта философская и художественная концепция изображения человека. Начнем с той замечательной встречи, которая выводит Раскольникова в мир людей из его мечтательного и сонного уединении, - со встречи с Мармеладовым. Что же «свое» должен был узнать Раскольников в Мармеладове за время их столь короткого знакомства? Почему-то одно высказывание Семена Захаровича его слушателю особенно запомнилось. «Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти. Ибо бывает такое время, когда непременно надо хоть куда-нибудь да пойти!» - говорит Мармеладов, и через некоторое время снова: «Понимаете ли, понимаете ли вы, милостивый государь, что значит, когда уже некуда больше идти? Нет! Этого вы еще не понимаете...». Именно эти слова вспыхивают в сознании Раскольникова на следующий день после встречи и, главное, как раз непосредственно перед тем, когда он ясно ощутил, что безобразная мечта его требует немедленного воплощения в дело.

«Некуда идти» - фраза, имеющая у Достоевского особый смысл для характеристики душевного состояния его героев: так указывает он на свое образную внутреннюю опустошенность - опустошенность «петербуржца» в том специфическом смысле, который вкладывался писателем в это понятие, а именно - человека, лишенного родной «почвы». Мармеладов ведь не случайно чиновник, т. е., по Достоевскому, порождение Петербурга и одновременно жертва Петербурга - духовного наследника петровских «антипочвеннических» реформ. Раскольников, несущий в себе то же бремя опустошенности, оторванности от «почвы» интеллигентного петербуржца, конечно же, должен был узнать «свое» в этой фразе.

Не следует забывать о главном писательском принципе изображения героев - «всякий за всех», ибо в противном случае настоящие, глубинные связи между ними, самые важные для автора, не будут поняты. Отзвук мармеладовского «некуда пойти» можно найти и в словах Свидригайлова: «Видите, в каком трактиришке все время просиживаю, и это мне всласть, то есть не то чтобы всласть, а так, надо же где-нибудь сесть», - говорит он Раскольникову. И он несет бремя душевной пустоты, то бремя, свободу от которого Мармеладов ищет в пьянстве. Раскольников - в своей теории, а он, Свидригайлов, - в разврате.

В отечественном литературоведении сложилась традиция рассматривать Свидригайлова в качестве антипода Раскольникова. При толковании характера исследователь должен был исходить прежде всего из социального положения героя и из той самой писаревской «совокупности обстоятельств», которая якобы является единственной причиной, побуждающей героя к тому или иному поступку. Раскольников - разночинец, бедняк, вынужденный трудиться, чтобы продолжать занятия в университете; Свидригайлов - состоятельный помещик, барин, белоручка, никогда не знавший труда человек. На этом основании и делался вывод о том, что Раскольников и Свидригайлов совершенно различны по существу. Но для Достоевского гораздо важнее было показать их «общую точку»: «... - Ну, не сказал ли я, что между нами есть какая-то точка общая?»

Почему же писатель считает правым Свидригайлова, когда он говорит об общей точке? По той же самой причине, почему считает правым его же, говорящего о том, что они с Раскольниковым «одного поля ягоды»: ведь так сказал Свидригайлов о своем собеседнике и о себе после их разговора о вечности и о будущей жизни, и если один из них признается, что не верит в будущую жизнь, а другой видит вечность в виде закоптелой комнатки, «а по углам пауки, и вот и вся вечность», то означает это, что они, действительно, «одного поля ягоды». Но - самое главное - Раскольников именно в момент разговора как раз и верит в «пауков» и одновременно боится такой веры, потому-то и отвечает сначала: «Я не верю». Слишком уж близко к сердцу принимает он суждение Свидригайлова о будущей жизни, как будто собственную мысль, произнесенную вслух, узнает он в словах о вечности с «пауками», оттого и восклицает с «болезненным чувством».

Свидригайлов же очень верно почувствовал тон и настроение Раскольникова, сразу понял, что собеседник узнал «свое», поэтому теперь он сознательно настаивает на том, о чем раньше говорил «в задумчивости»: «Справедливее? А почем знать, может быть, это и есть справедливое, и знаете, я бы так непременно нарочно сделал». После этих слов Свидригайлов пристально смотрит на Раскольникова и хохочет - он достиг цели: хотел доказать, что есть между ними «общая точка», что они «одного поля ягоды», и доказал! А суть доказательства в том, что ни у Свидригайлова, ни у Раскольникова нет цельной веры. Молитва и гордость - две противоположности в душе человеческой, как вера и неверие, - так понимал это Достоевский.

Гордость, по Достоевскому, - тот же грех сознательного отделения личности от массы и, следовательно, от Бога. Гордый человек - неверующий человек, отсутствие Бога, пустота безверия в его душе порождают в нем болезненную тоску и желание заполнить эту пустоту хоть чем-то - хоть вещью, хоть идеей. Свидригайлов, например, хотел бы заполнить пустоту «специальностью», как он выражался, т. е. быть «помещиком», «отцом», «уланом», «фотографом», «журналистом». Интересно, что в ряду его «специальностей» оказался «отец», и эта явная несообразность подчеркивает всю безмерность тоски: ну, хоть что-нибудь! Итак, гордость Раскольникова опять же оборачивается «общей точкой» со Свидригайловым.

Гордый человек - праздный человек. «Смирись, гордый человек, и прежде всего сломи свою гордость. Смирись, праздный человек, и прежде всего потрудись на родной ниве, - вот это решение по народной правде и народному разуму, говорилось в речи о Пушкине. - Не вне тебя правда, а в тебе самом; найди себя в себе, подчини себя себе, овладей собой - и узришь правду. Не в вещах эта правда, не вне тебя и не за морем где-нибудь, а прежде всего в твоем собственном труде над собою. Победишь себя, усмиришь себя - и станешь свободен как никогда и не воображал себе, и начнешь великое дело, и других свободными сделаешь, и узришь счастье, ибо наполнится жизнь твоя, и поймешь наконец народ свой и святую правду его». Всегда следует вспоминать эти слова писателя, когда на страницах его произведений встречаемся со скучающим, праздным человеком. Свидригайлов тоже именно в этом смысле праздный, а вовсе не по своему социальному положению. В этом смысле и Раскольников праздный, и чиновник Мармеладов праздный, - у всех у них тут «общая точка».

Раскольников, безусловно, не антипод Свидригайлова, их внутреннее сходство в грехе безбожия, гордости и праздности очевидно, как очевидно их общее страдание от сознания подобной праздности; но также, безусловно, существует между ними глубокое различие. Раскольников хотя и думал, может быть, о вечности с «пауками», но ведь и о справедливости вопрошал, и не просто вопрошал, а с «болезненным чувством». Он смеялся над собой после того, как «раба-то Родиона» просил помянуть, но ведь просил же помянуть! Он страдает всей душой, произнося новое слово», душа его вмещает холод и мрак теории и горячность истинного живого чувства. «А равнодушный никакой веры не имеет, кроме дурного страха - слова эти не из «Преступления и наказания» - из «Бесов», но мысль Достоевского, однажды явившаяся в одном произведении, обязательно перейдет и в другое, и в третье, где-то прозвучит более отчетливо, а где-то - менее.

Так, только одна глава «У Тихона» из романа «Весы» поможет ответить на вопрос, в чем заключается главное различие между Раскольниковым и Свидригайловым в «Преступлении и наказании». Тихон напоминает Ставрогину слова Апокалипсиса: «И ангелу Лаодикийской церкви напиши: сие глаголит Аминь, Свидетель верный и истинный, начало создания Божия: знаю трои дела; ни холоден, ни горяч; о если бы ты был холоден или горяч! Но поелику ты тепл, а не горяч и не холоден, то изблюю тебя из уст моих...», для самого Достоевского эта мысль Апокалипсиса имела огромное значение: человек, способный целиком отдаться какой-либо идее, идее-чувству (будь это даже холод совершеннейшего атеизма), скорее, обретет Бога, чем равнодушный и оттого скучающий.

Свидригайлов в «Преступлении и наказании» тоже равнодушен, скучает и только лишь тепл, и тоже не хочет быть только теплым. Не случайно он хочет в жизни найти «нечто всегдашним разожженным угольком в крови пребывающее». Но жизни самой ему не дано, он тоже сможет лишь уничтожить себя. Вот в этом и состоит главное отличие его от Раскольникова, ибо последний то холоден, то горяч, но никогда не тепл, и его, по словам Порфирия Петровича, «жизнь вынесет». Раскольникова Бог сберег, поэтому он преодолел в себе свидригайловскую гордость и праздность, свидригайловский демонизм, нашел любовь и жизнь, а значит - себя в себе.

Есть в «Преступлении и наказании» персонаж, который, подобно другим, имеет «общую точку» с Раскольниковым, только в отличие, например, от Свидригайлова или от Сони Мармеладовой персонаж этот не вызывал особого интереса у пишущих о романе. Речь идет о Катерине Ивановне - жене, а потом вдове чиновника Мармеладова. В системе образов произведения ей обычно отводится место некоего «униженного и оскорбленного» человека, бедствия которого до того доходили, что стало «уже некуда больше идти», и, в конце концов, от тех бедствий и горя она сходит с ума. Кажется, все сказано, больше с Катериной Ивановной не происходит ничего, но за тем, что с ней происходит, скрывается мысль писателя опять же о... гордом человеке. По отношению к Катерине Ивановне вроде бы подобные сопоставления неуместны - нельзя же ее, как Свидригайлова, назвать гордым и праздным человеком! Но ведь нельзя и оставить без внимания те особенности ее изображения писателем, которые в его творчестве несут в себе особый, характерный только для Достоевского смысл, - знак, отмечающий главные внутренние свойства личности. Ей «некуда идти»: «Можете судить потому, - говорит Мармеладов о ней, - до какой степени ее бедствия доходили, что она, образованная и воспитанная и фамилии известной, за меня согласилась пойти! Но пошла! Плача и рыдая, и руки ломая пошла! Ибо некуда было идти».

О гордости Катерины Ивановны в романе упоминается постоянно и даже приводится довольно пространное рассуждение на эту тему, как бы размышление о природе ее гордости. Кажется, выделенные Достоевским слова «гордость бедных» все объяснили в Катерине Ивановне - бедность всему причиной, оттого и гордость. Но своеобразие художественной манеры Достоевского таково, что произнесенное им однажды слово-знак обязательно повлечет за собой соответствующее развитие характера. «Смирись, гордый человек <...> Смирись, праздный человек <...> Не вне тебя правда, а в тебе самом», - говорит Достоевский всем удалившимся от «почвы», независимо от того, являются ли они «гордыми» и «праздными» в общепринятом смысле или только в его собственном.

Катерина Ивановна, следовательно, будет искать правды в вещах и явлениях внешних. Действительно, эти «бестолковые» поминки показаны в романе настоящим «внешним явлением», в особенности по отношению к покойнику, ибо затевались все-таки не для того, чтобы «не осудили», а что бы «показать всем этим «ничтожным и скверным жильцам», что она не только «умеет жить и умеет принять», но что совсем даже не для такой доли и была воспитана». На этих поминках и Раскольников превращается в совершенное «внешнее явление», должное демонстрировать скверным жильцам «особенную дружбу» к бедному покойнику, и тем самым странным образом воспринимается Катериной Ивановной в одном ряду с Лужиным которому приписывается «преданность ее семейству». Но самое главное «внешнее явление», самая главная и спасительная для гордости вещь, к которой устремлена Катерина Ивановна, - похвальный лист.

Похвальный лист Катерины Ивановны - самая яркая и самая фантастическая деталь всего «Преступления и наказания». Вначале как вполне обычная бытовая подробность он возникает в рассказе Мармеладова о своем семействе: «Медаль... ну медаль-то продали... уж давно... гм... похвальный лист до сих пор у ней в сундуке лежит, и еще недавно его хозяйке показывала, - говорит он Раскольникову». Здесь пока еще похвальный лист вещь в ряду других вещей, еще незаметно его необычайного значения для Катерины Ивановны. Но в сцене поминок он появится снова и теперь уже отчасти «фантастично»: «Неизвестно каким образом, - пишет Достоевский, - вдруг очутился у нее в руках тот самый «похвальный лист о котором у Раскольникова еще покойник Мармеладов... Похвальный лист тотчас же пошел по рукам пьяных гостей, чему Катерина Ивановна не препятствовала». И уже совсем «фантастично» его появление в комнате Сони, куда приносят умирающую Катерину Ивановну. «И каким образом этот «похвальный лист» очутился вдруг на постели, подле Катерины Ивановны?» - удивляется автор вместе с Раскольниковым. Ведь Катерина Ивановна вышла из дому совершенно не в своем уме, вещей она не собирала, взяла было сковороду, чтобы бить в нее вместо музыки, но и ту, вероятно, потеряла. Где уж тут уцелеть листу! Но он-то как раз и уцелел, ибо без него не существует и Катерина Ивановна, вернее, она не мыслит себя существующей.

Вот в этом и состоит ее «общая точка с Раскольниковым - она тоже «сочинительница», «фантастический и нетерпеливый человек жаждет спасения пока лишь преимущественно от явлений внешних», горда и праздна в том смысле, в каком горды и праздны и Раскольников, и Мармеладов, и Свидригайлов. Она так же удаляется от Бога, как и Раскольников в тот момент, когда усмехнулся просьбе своей помолиться за «раба Родиона»: «Что? Священника?.. Не надо... Где у вас лишний целковый?.. На мне нет грехов!.. Бог и без того должен простить... Сам знает, как я страдала!.. А не простит, так и не надо!..», - говорит умирающая Катерина Ивановна.

Человека, удалившегося от Бога, подстерегает безумие. «Сказал безумен в сердце своем: «нет Бога» (Пс. 52, 2). Катерина Ивановна непременно должна была сойти с ума, и, конечно же, не из-за «совокупности обстоятельств», а следуя логике характера «гордого» человека, по Достоевскому. Кто же у Достоевского, если он «гордый», «праздный» безбожник, - не безумен! Свидригайлов видит привидения и знает сам, что болен: «Я согласен, что привидения являются только больным: но ведь это только доказывает, что привидения могут являться не иначе как больным, а не то, что их нет самих по себе»,- признается он Раскольникову. И «сочинительство» самого Раскольникова, его теория, его диалектика не что иное, как бред безумца (подобная же теория в свое время сведет с ума Ивана Карамазова).

Такое понимание характера Катерины Ивановны позволяет точнее определить ее место в системе образов романа: Катерина Ивановна - одна из тех, с кем главный герой един в грехе и в смерти, но с ней же он един и в воскресении и в жизни (как один человек со всеми людьми), потому что Раскольников хотел, чтобы Бог услышал его именно в ее молитве, которую она ежедневно вслух произносит вместе с маленькими Колей и Лидочкой: «Боже, прости и благослови сестрицу Соню». «И раба Родиона», - просил он.

Исходя из философской концепции человека Достоевского - единого во множестве, памятуя, что именно таким он воплощен в художественной структуре романа, можно попытаться объяснить и «труднообъяснимого» Порфирия Петровича. Обычно его представляют неким законником и ретроградом, - что, скорее всего, и верно, только не имеет никакой связи с главной идеей о человеке у Достоевского. Как же соотносится Порфирий с концепцией «всякий за всех», не имея сюжетных связей ни с кем из действующих лиц романа, кроме одного Раскольникова?

У Порфирия, действительно, роль особая (потому и сюжетных связей мало) - он единственный, способный «сочинить» «сочинителя», т. е. Раскольникова; только лишь к этому и сводится вся его роль в романе. «Дело следователя ведь это, так сказать, свободное художество, в своем роде-с или вроде того...». За это-то самое «художество» и ненавидит Порфирия Раскольников, именно ненавидит, а не боится, ибо страх возмездия за преступление не столь уж велик в нем, уязвлена в нем гордость «сочинителя», которого самого «сочиняют». Раскольников исчислен, измерен и определен Порфирием, отчего самолюбие его страдает безмерно.

В «художествах» Порфирия выявляется внутренняя сущность не столько «сочиняемого» им Раскольникова, сколько самого Порфирия Петровича. Уже в том, что он так увлечен «художеством», разбирая чужую душу по черточкам, есть некий знак. Да, таков он и есть и такова его «общая точка» со всеми, кому в романе «идти некуда». Путь, с ясной целью и в то же время не имеющий конца,- один, это путь к Богу. Оттого Соне, например, всегда есть куда идти, даже концом романа путь ее не завершен. Так же точно и Раскольников, обретая жизнь, обретет и незавершаемый путь. Порфирий, например, - человек законченный. Он сам о себе эти знаменательные слова произносит: «Я знаете... законченный человек, закоченелый человек-с». А законченному человеку, конечно же, «идти некуда», потому и узнается в нем свидригайловское стремление к тому, к чему привязаться было бы можно, хотя бы по привычке.

Многое в Порфирии Петровиче от «гордого» человека, очень многое, даже, может быть, более, чем во всех других героях «Преступления и наказания», и, главное, он сам сознает это вполне отчетливо. Словно о нем сказано Достоевским: «Он пока всего только оторванная, носящаяся по воздуху былинка. И он это чувствует и этим страдает, и часто так мучительно!» Он «петербуржец» в том характерном смысле, который видел писатель в этом понятии, и не случайно отчество имеет Петрович (само имя Петр для писателя всегда значимо). Не случайно он холостой и бессемейный, даже «бездомный» - совсем без «почвы» показан Достоевским. А доказательством тому, что Порфирий это чувствует и этим страдает, служит его напутствие Раскольникову, произнесенное с затаенной грустью «законченного» человека, который видит перед собой того, кто «веру иль Бога найдет», кто горяч, а не только лишь тепл, как сам он теперь: «Кто я? Я поконченный человек, больше ничего. Человек, пожалуй, чувствующий и сочувствующий, пожалуй, кой-что и знающий, но уж совершенно поконченный. А вы - другая статья: вам Бог жизнь приготовил (а кто знает, может, и у вас так только дымом пройдет, ничего не будет)». Этим «и у вас» открылся весь Порфирий, за союзом «и» он сам стоит, и он хотел «живую жизнь», веру и Бога найти, да только все «дымом прошло».

В человеке, по Достоевскому, должна быть «общая точка» с другими людьми не только в «гордости», болезни сознания, «цивилизации» (которую в современной писателю России символизирует город-призрак без «почвы» - Петербург), но и в непосредственных ощущениях, в любви и в вере - такого человека «жизнь вынесет». У Порфирия, например, нет «общей точки» с человеком непосредственных ощущений или была, но утратилась - дух «цивилизации», дух Петербурга пересилил. У Раскольникова - есть: он един с Соней в ее вере, с Катериной Ивановной в ее молитве, един с Мармеладовым, когда тот надеется на прощение грешников, забыв на мгновение о своем «некуда идти»: «И всех рассудит и простит, и добрых и злых, и премудрых и смирных... И когда уже кончит над всеми, тогда возглаголет и нам: «Выходите, скажет, и вы! Выходите пьяненькие, выходите слабенькие, выходите скоромники!» И выйдем все, не стыдясь, и станем». Человек - «горд», отмечен печатью первородного греха, ибо восхотел иметь все свое от себя, творить мир вне Слова. Но человек также заключает в себе образ и подобие Божье и, если не утратит его, несмотря на «гордость» и «праздность», найдет в себе силы смириться, найдет себя во всех с любовью и найдет себя в себе, то обретет «живую жизнь».

И литературы

МОУ - СОШ №43 г. Белгорода

Тема урока: « «Преступление и наказание». Тема «двойничества» и её воплощение на страницах романа».

Цель: выяснение значения образов Лужина, Свидригайлова, Лебезятникова в раскрытии образа Р. Раскольникова; развитие связной речи учащихся; воспитание интереса к творчеству.

Задачи урока: проследить в системе отношений героев произведения определенные зако - номерности; помочь учащимся понять противоречивую природу главного героя.

Оборудование: иллюстрации к роману, опорные схемы.

Виды деятельности: пересказ эпизодов, комментирование их (по группам), беседа, эле - менты лекции, работа со схемами.

Ход урока:

I. Подготовка учащихся к работе на уроке.

II. Сообщение темы и задач урока.

III. Проверка домашнего задания (по группам).

1 группа. Пересказ эпизодов(сжато) о Лужине:

Ч.1, гл.3 (что узнал Раскольников о Лужине из письма матери);

Ч.2, гл.5 (первая встреча Лужина с Раскольниковым);

Ч.4, гл.2-3 (свидание Лужина с Дуней в Петербурге);

Ч.5, гл.1,3 (Лужин после разрыва с Дуней, сцена на поминках);

2 группа. Пересказ эпизодов, связанных со Свидригайловым:

Ч.1, гл.3 (мать Раскольникова о Свидригайлове);

Ч.4, гл.1,2 (Лужин о Свидригайлове, первая встреча Раскольникова со Свидригайловым);

Какие чувства рождают у Раскольникова встречи со Свидригайловым?

IV. Работа над материалом по теме урока.

Вступительное слово учителя.

Автор окружает Раскольникова людьми, варьирующими в своих сознаниях те или иные мысли главного героя, при этом отрицательные элементы его «теории» отражают так называемые «двойники», а положительные – антиподы .

Нам известны морально-философские принципы, на которые опирался Раскольников, создавая свою теорию. Он хотел быть «необыкновенной» личностью. «Необыкновенные» люди не являются достоянием определенной эпохи – они рождаются на протяжении всего развития человечества. Кодекс вседозволенности актуален во все века. Спор веры и безверия, начатый с незапамятных времен, продолжается и поныне. Эту закономерность можно выделить как доминирующую особенность построения образа главного героя, в котором сосуществуют мессия и Наполеон, добро и зло. Такое балансирование невыносимо, и Раскольников идет на преступление во имя разрешения жизненного вопроса: быть Наполеоном или не быть? («Тварь ли я дрожащая или право имею?»)

Каждой паре двойников и антиподов в романе соответствует определенный круг проблем.

Например, в ряду Лужин – Разумихин ставятся вопросы, связанные с деятельностью человека для человека: «Я для себя», - утверждает Лужин; «Я для других», - убеждает Разумихин. Этот спор является отражением раскола главного героя на личностном уровне – между эгоизмом и альтруизмом. Таким же образом писатель рассматривает социальные и нравственные устои (Лебезятников – Порфирий Петрович). Проблемы третьего рода – философские, общечеловеческие (Свидригайлов – Соня). Такое вертикальное построение делает неизмеримой линию духовного раскола главного героя: Раскольников вступает в спор с самим собой, государством и человечеством – вот откуда мощный размах его конфликта с миром. Схематически это представлено на круговой модели:

Каждый последующий круг включает в себя предыдущие. В каждом – поднимаются проблемы нравственного порядка. Круговая модель построения конфликта подтверждается и композицией романа. Все названные герои раскрывают перед читателями свой кругозор в той же последовательности, в какой вырастают один из другого круги: в начале романа заявляют о себе Разумихин и Лужин; затем они постепенно уступают место Порфирию Петровичу и появляющемуся вслед за ним Лебезятникову; этих персонажей в свою очередь вытесняют Свидригайлов и Соня, которые окончательно разворачивают свои миры на пороге эпилога По мере введения в роман новой пары пирамида раскола главного героя растет вверх и вширь. За счет этого действие романа сопровождается нагнетением атмосферы вокруг Раскольникова.

Сегодня мы подробнее поговорим о группе «двойников», т. е. рассмотрим «наполеоновские» мотивы преступления Раскольникова.

Беседа с учащимися.

В каких произведениях вы встречались с термином «двойник»? (Повесть Достоевского «Двойник», роман «Отцы и дети»)

Какое впечатление производит на вас Лужин? Раскольников утверждает, что взгляды Лужина близки его теории («…а доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать…»). Согласны ли вы с ним? (ч.2, гл.5) (Буржуазный делец, у него все по расчету, он отвергает жертвенность ради общего блага, утверждает бесполезность единичных «щедрот» и считает, что забота о собственном благосостоянии есть забота и о «всеобщем преуспеянии».

Раскольников, как и его двойник, не удовлетворяется «единичной» и ничего не решающей помощью своей семье. Оба они находят «разумно» жертву для достижения целей и при этом теоретически обосновывают свой выбор: никчемная старуха, как полагает Раскольников, все равно умрет, а падшая Соня, по мнению Лужина, все равно украдет. Но идея Лужина не приводит его к топору. Раскольников, прошедший такой путь в реальности, легко достраивает здание к фундаменту концепции своего двойника: …А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать».

Позаимствовав рационалистические основы теории Раскольникова, Лужин превращает их в идейное оправдание своих хищнических устремлений).

Какое впечатление складывается у вас о Лужине после чтения письма матери?

(«Умный и, кажется, добрый», «положил девушку честную, но без приданого и непременно такую, которая уже испытала бедственное положение», «муж ничем не должен быть обязан своей жене, и гораздо лучше, если жена считает мужа за своего благодетеля»;

Рассуждения Раскольникова о «доброте» Лужина, допускающей, что «невеста и мать мужичка подряжают, в телеге, рогожей крытой! Ничего! Только ведь девяносто верст…», усиливают складывающееся о Лужине впечатление как о человеке черством, сухом, равнодушном и расчетливом, пробуждают чувство неприязни к этому герою).

Впечатление о Лужине усугубляется при анализе сцены «объяснения» между ним и Дуней. Сопоставьте поведение Лужина и Дуни в сцене их объяснения. Какие мысли рождает в вас это сопоставление?

(Поведение Лужина в этой сцене раскрывает его мелкую, себялюбивую, низкую душу, отсутствие искренности, истинной любви и уважения к своей невесте, готовность оскорбить и унизить Дуню. В поведении Дуни – искренность, большое чувство такта, благородство, желание рассудить беспристрастно: «…если брат виноват, то он должен и будет просить у вас прощения», уважение к человеку, которому дано «великое обещание», гордость и чувство собственного достоинства).

Что превыше всего ценил Лужин в жизни и почему его раздражал разрыв с Дуней?

(«Более всего на свете любил и ценил он добытые трудом и всякими средствами свои деньги: они равняли его со всем, что было выше его». Лужина раздражал разрыв с Дуней потому, что это разрушало его мечту о существе, которое «будет рабски благодарно ему всю жизнь… а он-то будет безгранично…владычествовать»…)

Лужин не может смириться с этим и принимает решение, которое могло бы, по его мнению, вернуть Дуню. Как осуществил Лужин свое решение? (сцена с Соней на поминках у Мармеладовых).

По какому принципу живёт Лужин? (Лужин для достижения своей эгоистической цели, «для себя одного», готов «преступить все препятствия», живет по принципу «все позволено». В этом его теория близка с теорией Раскольникова. Единственный бог для Лужина – деньги.

Угрызения совести и сострадание незнакомы ему. Видим в нем отсутствие глубоких человеческих чувств, тщеславие, бездушие, граничащее с подлостью. И мы слышим мысль Достоевского о бесчеловечности эгоистического самоутверждения за счет других).

Что вы можете сказать о Лебезятникове (Лебезятников варьирует в своей жизненной установке нигилистическое отношение Раскольникова к существующему миропорядку, моральным и социальным устоям. Он с энтузиазмом выступает против таких «предрассудков», как «целомудрие и женская стыдливость», взывает к созданию коммун, ратует за уничтожение брачных уз. Но все для того, чтобы «огреть протестом» русскую жизнь: «Мы пошли дальше в своих убеждениях. Мы больше отрицаем!»

Восстающая против несправедливого устройства мира, бунтарская стихия Раскольникова превращается у Лебезятникова в жиденький поток бессмысленных и пошлых отрицаний. Этот двойник пристраивается к главному герою карикатурной тенью. Культ протеста принимает у Лебезятникова форму воинствующей глупости, компроментирует избранный Раскольниковым бунтарский путь переустройсва мира, в котором он видит и возможность самоутверждения.

Каким вы представляете себе Свидригайлова? Как характеризуют его первые сведения в романе?

(Первые сведения в романе о Свидригайлове характеризуют его как злодея, развратника. Говорят, что причастен к делу «душегубства», повинен в самоубийстве крепостного лакея Филиппа, что он жестоко оскорбил девочку, отравил жену Марфу Петровну, что он шулер и что нет такого порока, который бы не гнездился в его душе. Вместе с тем на протяжении всего романа он совершает ряд добрых дел: избавил Дуню от позора, восстановил ее доброе имя, хочет помочь Дуне избавиться от Лужина, взял на себя устройство судьбы осиротевшей семьи Мармеладовых. От природы имеет совесть, но добро и зло совершает от скуки. Это человек без убеждений и без деятельности. Настоящий же человек без убеждений и без деятельности жить не может. Свидригайлов понял это и казнил себя, потеряв свою последнюю цель – добиться расположения Дуни. Проснувшаяся совесть и раскаяние приводят его к самоубийству).

Прав ли Свидригайлов, утверждая, что они с Раскольниковым «одного поля ягоды», что между ними есть «точка общая»?

(Мы видим Свидригайлова как человека, лишенного всяческих нравственных устоев, не признающего никаких нравственных запретов; живет по принципу «все позволено». Раскольников, разрешая себе «кровь по совести», тоже отрицает нравственную ответственность сильного человека за свои поступки; моральные нормы, по его мнению, существуют только для низшей категории людей – «тварей дрожащих». Истину, к которой Раскольников пришел в результате долгих размышлений, Лужин и Свидригайлов используют как руководство к действию),

В чем заключается смысл сопоставления Раскольникова с Лужиным и Свидригайловым? Ваши версии.

(1) Когда сопоставляешь эти образы, становится ясно, что Лужн и Свидригайлоов живут, в общем-то, по теории Раскольникова. Он же, общаясь с «сильными мира сего», не может принять их жизнь, хотя и старается причислить себя к «сильным мира сего»; ему неприятны люди, живущие по его «теории». Достоевский этим сопоставлением ниспровергает в герое теоретика и возвышает в нем человека;

(2) У всех – у Раскольникова, Лужина, Свидригайлова – бесчеловечность индивидуализма, эгоистическое самоутверждение за счет других. Сталкивая этих героев, автор опровергает теорию Раскольникова, вскрывает ее антигуманную, бесчеловечную суть. В то же время отношение Раскольникова к Лужину и Свидригайлову убеждает, что он испытывает отвращение к «сильным мира сего», не может принять мир людей, которые не живут по его теории. В этом сила Раскольникова и то, что возвышает его над «сильным мира сего».

V. Подведение итогов урока.

Вопрос к учащимся:

Для чего Достоевский вкладывает компоненты идеи Раскольникова в сознание двойников?

(Компоненты идеи Раскольникова получают различную тональную окраску в сознаниях двойников и обыгрываются. Благодаря этому художественному приему писателю удается показать, что взятая отдельно идея Раскольникова не является чем-то изолированным, особенным, напротив, существование ее многоликих вариантов убеждает, такие идеи «носятся в воздухе» Раскольников не выпадает из своего времени, он в нем, как и его спутники. Разбросанные фрагменты в сознаниях двойников концентрируются в мире главного героя

Коллективное составление и запись в тетрадь схемы:

VI. Домашнее задание. Характеристика антиподов Р. Раскольникова (по группам).