Каким образом рассуждения Дикого подтверждают слова Кулигина о «жестоких нравах» города Калинова? (ЕГЭ по литературе). Пример текста: повествование, рассуждение. Как написать рассуждение (текст)? Как написать художественный текст-рассуждение «Вишнёвый сад

Рассуждение - это словесное изложение, разъяснение, подтверждение какой-либо мысли.
Композиция рассуждения такова: первая часть - тезис, т. е. мысль, которую надо логически доказать, обосновать или опровергнуть; вторая часть - обоснование высказанной мысли, доказательства, аргументы, подтверждаемые примерами; третья часть - вывод, заключение. Тезис должен быть четко доказуемым, четко сформулированным, аргументы убедительными и в достаточном количестве, чтобы подтвердить выдвинутый тезис. Между тезисом и аргументами (а также между отдельными аргументами) должна быть логическая и грамматическая связь. Для грамматической связи между тезисом и аргументами нередко используются вводные слова: во-первых, во-вторых, наконец, итак, следовательно, таким образом. В тексте-рассуждении широко используются предложения с союзами: однако, хотя, несмотря на то что, так как. Неформальные логические ошибки в рассуждении

Логической ошибкой называют рассуждение, в котором вывод не следует из посылок. При этом и посылки, и сам вывод могут быть как истинными, так и ложными. Таким образом, понятие логической ошибки указывает не на истинность или ложность суждений, а на нарушение логической связности в рассуждении. Различают формальные и неформальные логические ошибки.Формальные логические ошибки являются результатом нарушения логических законов, правил определения и деления понятий, правил построения суждений, правил умозаключений. Все эти ошибки рассмотрены в соответствующих разделах Пособия . Но не менее часто в практике рассуждения приходится иметь дело с неформальными логическими ошибками. Неформальные логические ошибки возникают при рассуждении тогда, когда в приводимом для обоснования тезиса доводе используется что-либо неясное, недоказанное или не имеющее отношение к обосновываемому тезису. В соответствии с этим неформальные ошибки можно разделить для практического удобства на три категории: ошибки неясности, ошибки допущения и ошибки неуместности. Ошибки неясности предполагают неясность в рассуждении – наличие чего-либо неоднозначного, нечеткого или расплывчатого в употребляемых словах или в способе выражения. Ошибки допущения возникают, когда для обоснования тезиса используются необоснованные или недоказанные суждения. Ошибки неуместности – когда вывод не имеет какой-либо логической связи как минимум с одной из посылок.

Основные виды рассуждений и их признаки.

Рассуждение-это тип речи, в котором исследуются предметы или явления, раскрывается их внутренние признаки. Цель рассуждения- выведение нового знания. Рассуждения выделяется 3 типа:

1. Собственно- рассуждение

2. Доказательство

3. Объяснение

Цель Доказательства- это правильность или ложность высказывания тезисов. Цель объяснения- раскрыть и конкретизировать изложенное высказывание.

Виды (формы) рассуждения

Рассуждение осуществляется в форме суждений и умозаключений: дедуктивных (см. Дедукция), индуктивных (см. Индукция), гипотетических (см. Гипотеза), по аналогии.

Рассуждение – Функционально-смысловой тип речи с обобщенным причинно-следственным значением, опирающимся на умозаключение. Суть рассуждения – В объяснении какого-либо утверждения или в обосновании истинности какой-то основной мысли (тезиса) другими суждениями (аргументами).Признаки рассуждения: Как уже отмечалось, в структуре рассуждения выделяются три части:1. Тезис – положение, которое доказывается (основная мысль).2. Аргументы – положения, с помощью которых обосновывается правильность тезиса. Аргументы должны:– не противоречить друг другу, быть логически безупречными;– должны быть даны в определенной последовательности, способствующей наилучшему воздействию на слушателей, т. е. рассуждению свойственна логическая последовательность: все, не относящееся к доказательству, опускается.3. Вывод из сказанного, который объединяет отдельные положения, примеры, аргументы, в форме обобщения или заключения. (Таким образом, доказано, что… Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё). Обобщение должно логически вытекать.Таким образом, рассуждение – цепь логически связанных между собой тезисов, идя по которым мы можем прийти к выводу. Есть главная мысль, и тезисы-аргументы должны быть привязаны друг к другу через модель.

В пьесе выступают две группы обитателей города. Одна из них олицетворяет гнетущую власть «тёмного царства». Это , угнетатели и враги всего живого и нового. К другой группе относятся Катерина, Кулигин. Тихон, Борис, Кудряш и Варвара. Это жертвы «тёмного царства», угнетённые, одинаково ощущающие грубую силу «тёмного царства», но по-разному выражающие свой протест против этой силы. Образ Дикого: В чужом пиру похмелье» так определяется значение слова самодур: «Самодур - это называется, коли вот человек никого не слушает: ты ему хоть кол на голове теши, а он всё своё... Это - дикий, властный человек, крутой сердцем».

Таким самодуром, поведением которого руководят только необузданный произвол и тупое упрямство, является Савёл Прокофьич Дикой. Дикой требует беспрекословного повиновения окружающих, которые идут на что угодно, лишь бы какнибудь не прогневить его. Особенно тяжко приходится его домашним: дома Дикой распоясывается без всякого удержу, и члены семьи, спасаясь от его ярости, целыми днями прячутся на чердаках да в чуланах. Вконец затравил Дикой племянника!Бориса Григорьевича, зная, что тот находится от него в полной материальной зависимости.

Нисколько не стесняется Дикой и с посторонними, над которыми можно безнаказанно «покуражиться». Благодаря деньгам он держит в своих руках всю бесправную массу обывателей и издевается над ними. Особенно ярко черты самодурства проявляются у него в разгозоре с Кулигиным.

Кулигин обратился к Дикому с просьбой дать десять рублей на устройство солнечных часов для города.

Дикой. А может, ты украсть хочешь; кто тебя знает!..

Кулигин. За что, сударь, Савёл Прокофьевич, честного человека обижать изволите?

Дикой. Отчёт что ли, я стану тебе давать? Я и поважней тебя никому отчёта не даю. Хочу так думать о тебе, так и думаю. Для других ты честный человек, а я думаю, что ты разбойник, вот и всё. Хотелось тебе это слышать от меня? Так вот слушай! Говорю, что разбойник, и коней! Что же ты судиться, что ли, со мной будешь Так, ты знай, что ты червяк. Захочу - помилую, захочу - раздавлю.

Дикой чувствует свою силу и власть - власть капитала. «Толстосумы» почитались тогда «именитыми людьми», перед которыми бедняки вынуждены были заискивать и пресмыкаться. Деньги - это его страсть. Расстаться с ними, если уж они попали в его карман, для Дикого мучительно. «У него в доме никто и пикнуть не смей о жалованье: изругает на чём свет стоит». Лучше всего говорит об этом сам же Дикой: «Да что ж ты мне прикажешь с собой делать, когда у меня сердце такое! Ведь, уж знаю, что надо9тДать, а всё добром не могу!.. Я отдам, отдам, а обругаю. Потому только заикнись мне о деньгах» у меня всю нутренную разжигать станет: всю нутренную вот разжигает, да и только"; ну, и в те поры ни за что обругаю человека». «Пронзительный мужик»,- так характеризует Дикого за его грубость и ругательства Кудряш.

Пасует Дикой лишь перед теми, кто способен дать ему отпор. Раз на перевозе, на Волге, он не посмел связаться с проезжим гусаром, а после опять-таки выместил свою обиду дома, разогнав всех по чердакам да чуланам. Сдерживает он свой нрав и перед Кабанихой, видя в ней ровню себе.

Власть денег была, однако, не единственной причиной, создававшей почву для необузданного произвола. Другой причиной, помогавшей процветанию самодурства, было невежество. Невежество Дикого особенно наглядно проявляется в сцене его разговора с Кулигиным относительно устройства громоотвода.

Дикой. Да гроза-то что такое по-твоему, а? Ну, говоря!

Кулагин. Электричество.

Дикой (топнув ногой). Какое ещё там елгстричество? Ну, как же ты не разбойник! Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожнами какимито, прости господи, обороняться. Что ты, татарин, что ли?

Язык человека, манера говорить и самая интонация речи обычно соответствуют характеру человека. Это в полной мере находит подтверждение в языке Дикого. Речь его всегда груба и насыщена бранными, оскорбительными выражениями и эпитетами: разбойник, червяк, дармоед, дурак, проклятый и т. п. А искажение им иностранных слов (езуит, елестричество) только подчёркивает его невежество.

Деспотизм, необузданный произвол, невежество, грубость - вот те черты, которые характеризуют образ самодура Дикого, типичного представителя «тёмного царства».

Савел Прокофьевич Дикой - представитель диких нравов, беспощадно сурового отношения к жизни и людям, самодур в самом полном смысле слова. Что взбредет в его ограниченную голову, то он и делает, и нраву его никто, по его мнению, не смеет и не должен препятствовать.
«Раз тебе сказал, два тебе сказал: не смей мне навстречу попа¬даться!», - кричит он на племянника Бориса, - «тебе все неймется! Мало тебе места-то? Куда ни поди; тут ты и есть! Тьфу ты, проклятый!»

Дикой жаден до денег - и нет для него ничего хуже, как отдавать деньги; он никому из служащих у него не назначает поэтому жалованья. «Нешто ты мою душу можешь знать?», - говорит он. «А может я приду в такое расположение, что тебе пять тысяч дам». Само собою разумеется, что он «во всю свою жизнь ни разу в такое-то расположение не приходил», - как говорит Кудряш. Когда нужно расплачиваться, он нарочно старается рассердить себя, чтобы накричать на человека, просящего денег.
«Друг ты мне», - объясняет свой нрав он сам, - «и я тебе должен отдать, а приди ты у меня просить - обругаю. Я отдать - отдам, а обругаю. Потому только заикнись мне о деньгах, у меня всю внутренную разжигать станет».

Он «воин», по определению Кабанихи, и у него, по его собственным словам, в доме постоянно «война идет». Эгоизм Дикого совершенно беззастенчивый и совершенно наивный, а потому и высказывается вполне откровенно. Он должен по нелепому завещания бабки Бориса отдать племяннику и племяннице хранящееся у него наследство лишь подтем условием, ели они окажутся к нему почтительны. Он пользуется подобным обстоятельством, заставляет Бориса служить себе даром, ломается над ним и начинает простодушно поговаривать: «У меня свои дети, за что я чужим деньги отдам? Через это я своих обидеть должен!».

Кулигин рассказывает, как однажды мужики пошли на него жаловаться городничему, что ни одного из них путем не разочтет.
Городничий и стал ему говорить: «Послушай, - говорит, - Савел Прокофьевич, рассчитывай ты мужиков хорошенько! Каждый день ко мне с жалобой ходят».
А он потрепал городничего по плечу и говорит: «Стоит ли, ваше высокоблагородие, нам с вами об таких пустяках разговаривать! Много у меня в год-то народу перебывает; вы то поймите: не доплачу я им по какой-нибудь копейке на человека, а у меня из этого тысячи составляются, так оно мне и хорошо!».

Всякого Дикой обругает, ни перед кем не остановится. Перед од¬ним человеком только он пасует - это Кабаниха; она одна только может его «разговорить», по его выражению. Он и на нее иной раз пытается прикрикнуть: «Ну, так что ж, что я воин! Ну, что ж из этого?» Но она умеет его осадить. Когда он обругал странницу Феклушу, Кабаниха спокойно и сурово говорит ему: «Ну, ты не очень горло-то рапускай! Ты найди подешевле меня! А я тебе дорога!» Дикой сдерживается: «Постой, кума, постой! Не сердись!»- просит он. Кабаниха-представительница жизненных принципов, крепка опорой на закон, поэтому Савел Прокофьевич и смиряется перед ней; безудержный самодур, он, однако, вообще боится нравственного закона. Очень интересен в этом смысле его рассказ Кабанихе, как говея о Великом посту, изругал он мужика, пришедшего за деньгами, «так изругал, что лучше требовать нельзя», и как потом у этого мужика прощенья просил:
«Истинно тебе говорю, - повествует Савел Прокофьевич, - мужику в ноги кланялся. Вот до чего меня сердце доводит; тут на дворе в грязи ему и кланялся, при всех ему кланялся».

Само собой разумеется, что уважение Дикого к закону чисто внешнее: он поклоняется мужику перед исповедью, а потом мужику же будет плохо.

Наиболее широкая и часто встречающаяся разновидность рассуждений – рассуждения-доказательства. Доказательство – один из многих способов убеждения. В науке это один из основных методов. Можно сказать, что научный метод убеждения является прежде всего методом строгих и точных доказательств.

В процессе доказательства истинность одного суждения обосновывается при помощи других суждений, истинность которых уже установлена. Все логические доказательства проходят в форме умозаключений, т. е. суждений взаимосвязанных, между которыми есть отношения логического основания и следствия.

Основные части логического доказательства – тезис, аргументы, демонстрация. Тезис – суждение, истинность которого обосновывается в ходе данного доказательства. Аргументы – суждения, при помощи которых мы обосновываем истинность тезиса. Демонстрация – выведение истинности тезиса из аргументов.

Рассмотрим структуру рассуждения-доказательства на примере, взятом из статьи проф. В. И. Смирнова «Содержание психолого-педагогической подготовки русских учителей во второй половине XIX – начале XX веков».

Развитие педагогического образования тормозилось существованием противоречивых представлений о задачах и содержании профессиональной подготовки и самоподготовки учительства. Так, целью и средством профессионального образования учителей считалось обучение основам наук, которые учителю предстояло преподавать, тогда как овладение систематизированными педагогическими знаниями программой не предусматривалось. Более того, школьные уставы 1804 и 1828 гг. вообще не требовали, чтобы учителя владели специальными педагогическими знаниями. Лишь в 1846 г. было принято «Положение об испытаниях кандидатов на учительские места», в соответствии с которым претенденты на должность учителя, должны были подтвердить знание правил преподавания, учебных планов и учебников. Но и эти испытания были формальными, поскольку сами экзаменаторы часто были «незнакомы практически с тою методою, в которой они должны были испытывать учительских кандидатов» .

Только в 1840-х гг. начинает приходить понимание практического значения и места педагогики в содержании профессиональной подготовки учителей. Обращаясь к Николаю I, министр просвещения С. С. Уваров пишет, что хотя по уставу Главного педагогического института и «назначен, после окончательного курса по факультетам, еще годичный курс для практического обучения студентов правилам и способам науки преподавания, но этот кратковременный курс не удовлетворяет потребности, состоя в приучении студентов составлять уроки по разным предметам и читать оные под надзором преподавателей в присутствии товарищей. Для образования педагогов, которые не только могли бы заниматься преподаванием какой-либо отдельной науки, но и с успехом заведовать целым учебным заведением, я признаю необходимым учредить особую кафедру педагогии, дабы предмет сей был преподаваем наравне с прочими в течение общего курса» .

Впрочем, создание кафедр педагогики не могло обеспечить осуществление достаточной педагогической подготовки учителей, поскольку педагогика тогда еще не выделилась в самостоятельную область научного познания и не обрела статуса специальной учебной дисциплины, овладение которой давало бы право профессиональной деятельности.

Вполне обоснованную озабоченность вызывал уровень собственно педагогической подготовленности учителей. «Самый существенный недостаток в деле русского народного просвещения есть недостаток хороших наставников, специально подготовленных к исполнению своих обязанностей», – писал К. Д Ушинский, подчеркивая, что для учителей прежде всего «необходимо специальное педагогическое подготовление» .

Во многом слабая педагогическая подготовка учителей объяснялась бытующим тогда взглядом на учительскую деятельность, как на искусство, которое зависит от прирожденных педагогических способностей педагога и которым можно овладеть, во-первых, в процессе непосредственной педагогической практики; во-вторых, в результате усвоения свода педагогических норм и правил. При этом практическое значение педагогической теории недооценивалось: К. Д. Ушинский пишет, что в то время часто приходилось встречать «педагогов-практиков, которые с презрением отзывались о педагогической теории и даже питали какую-то странную вражду к ней, хотя самые имена главнейших ее деятелей были им вовсе неизвестны или известны только по слуху» .

Мысль К. Д. Ушинского о необходимости специального педагогического подготовления учителей, казалось бы, была бесспорна, однако в реальной практике педагогика и психология – предметы, составляющие базисспециального педагогического подготовления, – в учебных планах учреждений, призванных готовить учителей, либо вообще отсутствовали (не было, например, педагогики в проекте учебного плана Киевской педагогической гимназии, разработанном в 1858 г. под руководством Н. И. Пирогова ; не включил педагогику в учебный план педагогических курсов, которые намеревался создать в 1875 г., и Л. Н. Толстой ).

И еще один весьма грустный факт: в блоке необязательных (!)предметов учебного курса старших классов женских гимназий , а также в учебных планах учительских семинарий и институтов на педагогику выделялось всего 2 часа в неделю.

В этом тексте без труда можно выделить все традиционные части рассуждения-доказательства. Тезис – «Развитие педагогического образования тормозилось существованием противоречивых представлений о задачах и содержании профессиональной подготовки и самоподготовки учительства». Аргументы: первый – «целью и средством профессионального образования учителей считалось обучение основам наук, которые учителю предстояло преподавать, тогда как овладение систематизированными педагогическими знаниями программой не предусматривалось». По способу ведения это доказательство прямое. Так как вслед за аргументом идут иллюстрации, подтверждающие истинность высказанного утверждения (школьные уставы, принятие Положения об испытаниях кандидатов на учительские места, слова Уварова). Второй аргумент – «слабая педагогическая подготовка учителей объяснялась бытующим тогда взглядом на учительскую деятельность, как на искусство». Далее опять идут иллюстрации, подтверждающие данный аргумент (слова Ушинского, блок необязательных предметов).

По форме умозаключения это доказательство индуктивное, оно ведется от частного к общему: при помощи конкретных примеров доказывается общее положение.

Важнейшее правило логического доказательства: тезис и аргументы должны быть суждениями ясными и точно определенными.

Работа над текстом рассуждения-доказательства подразумевает четкое следование правилам доказательства логического. Когда они нарушены, изложение становится неубедительным. Проследим за ходом рассуждения.....

Логическое доказательство . Главное в нем – убедительность, аргументированность выводов с помощью логически правильных, истинных мыслей. Форма доказательства подразумевает несколько взаимосвязанных по смыслу и структурно элементов: тезис – положение, которое должно быть доказано; аргументы – положения, с помощью которых доказывается истинность тезиса, и демонстрация – логическая форма связи аргументов и тезиса (не выражена в виде суждений, представляется в виде связок таким образом, следовательно и др.).

По доказательности аргументы подразделяются на несколько групп:

– исчерпывающие – для убеждения хватает одного, но веского довода: Напоминаем, что31 ноября заканчивается срок реструктуризации задолженности для юридических лиц. Решите свои проблемы до этого срока, иначе мы решим их за вас. Налоговая полиция;

– главные , но не исчерпывающие аргументы;

– спорные аргументы (можно использовать как за то, в чем хотят убедить аудиторию, так и против).

Обычно доказательство слагается из серии шагов. Нужно уметь проследить каждый шаг доказательства, иначе его части лишаться связи, и оно в любой момент может рассыпаться, как карточный домик. Но не менее важно понять доказательство в целом, как единую конструкцию, каждая часть которой необходима на своем месте. То, что создает единство доказательства, можно представить в форме общей схемы, охватывающей основные его шаги.

С точки зрения общего движения мысли все доказательства подразделяются на прямые и косвенные.

Прямое доказательство.

При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы подыскать такие убедительные аргументы, из которых по логическим правилам получается тезис.

Например, нужно доказать, что сумма углов четырехугольника равна 360 градусам. Из каких утверждений можно было бы вывести этот тезис? Отмечаем, что диагональ делит четырехугольник на два треугольника. Значит, сумма его углов равна сумме углов двух треугольников. Известно, что сумма углов треугольника составляет 180 градусов. Из этих положений выводим, что сумма углов четырехугольника равна 360 градусам.

В построении прямого доказательства можно выделить два связанных между собой этапа: отыскание тех признанных обоснованными убеждений, которые способны быть убедительными аргументами для доказываемого положения; установление логической связи между найденными аргументами и тезисом.

Косвенное доказательство.

Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему допущения (антитезиса). Косвенное доказательство использует отрицание доказываемого положения, оно является, как говорят, доказательством от противного.

Например, нужно построить доказательство такого тезиса: «квадрат является окружностью». Выдвигается антитезис: «Квадрат есть окружность». Необходимо доказать ложность этого утверждения. С этой целью выводим из него следствия. Если хоть одно является ложным, это будет означать, что и само утверждение, из которого было выведено такое суждение, является ложным. В частности, неверным будет следствие: у квадрата нет углов. Поскольку антитезис ложен, то исходный тезис будет истинным. Это косвенное доказательство. Вместо прямого обоснования выдвигается антитезис. Доказательства от противного обычны в наших рассуждениях, особенно в споре.

Умозаключение считается основой для других, более сложных видов рассуждения. Состоит из большой, общей и малой, частной посылок, из которых должен следовать истинный вывод при условии, что обе посылки истинны.

Пр. Любой правоверный мусульманин вам скажет, что подчинение канонам женской моды – это своего рода несвобода [большая посылка]. В мусульманских странах моды как таковой нет [малая посылка], поэтому [демонстрация] мусульманская женщина, избавленная от необходимости подчиняться моде, свободна [вывод].

Энтимема – умозаключение с опущенной посылкой (чаще большой) или выводом.

Опровержение. Цель – доказать несостоятельность тезиса. В опровержение обязательно входит антитезис – положение, противоположное тезису и далее доказываемое. Опровержение строится следующим образом: формулируется ложный тезис, затем выдвигается истинный антитезис, после чего приводятся аргументы, доказывающие истинность антитезиса и, соответственно, ложность тезиса. Аргументы в опровержении часто структурно и по смыслу состоят из двух частей: той, что должна бы доказывать ложный тезис, и той, что опровергает его.

Гипотеза – недостаточно обоснованное предположение. Строится она так же, как и доказательство. Пр. На каком языке разговаривали Веней Моцарт и итальянец Сальери? Моцарт знал итальянский, а Сальери с шестнадцати лет жил в Вене и был женат на венке [аргумент]. Так что [демонстрация], скорее всего, они плавно переходили с одного языка на другой [тезис].

Рациональное объяснение. В качестве посыла приводится хорошо известный факт или положение, затем один или несколько неизвестных аудитории фактов дается как комментарий к нему.; известное мотивируется неизвестным. Пр., В Красноярском крае новую водку прозвали «Ленинская-Шушенская» [посыл объяснения, известный факт]. Потому что после первой рюмки человек начинает картавить [неизвестный факт, комментирующий известный], после второй – лысеть [неизвестный факт, комментирующий известный].

Пример – это факт или частный случай, используемый в качестве отправного пункта для последующего обобщения и для подкрепления сделанного обобщения. Примеры могут использоваться только для поддержки описательных утверждений и в качестве отправного пункта для описательных обобщений. Они не способны поддерживать оценки и утверждения. Цель примера – подвести к формулировке общего утверждения и в какой-то мере быть доводом в поддержку обобщения. Пример должен быть достаточно ясным и неоспоримым. Приводя примеры один за другим, автор уточняет свою мысль, как бы комментирует ее. Приводя пример, автор должен так сформулировать его, чтобы он побуждал перейти от единичного случая или частного к общему, а не от частного к частному.

Иллюстрация – это факт или частный случай, призванный укрепить убежденность читающего в правильности уже известного и принятого общего положения. Иллюстрация только проясняет известное общее положение, демонстрирует его значение с помощью ряда возможных применений, усиливает эффект его присутствия в сознании читателя. Иллюстрация выбирается с учетом того эмоционального резонанса, который она может вызвать.

Аналогия. В качестве доказательства какого-либо положения приводятся схожие ситуации, факты. Как факультативный элемент аналогии могут приводиться и ситуации, доказывающие положение от противного. Пр., Самая подлая лошадь – троянский конь, ныне известный главным образом благодаря одноименной компьютерной программе. Ничего не подозревающий пользователь запускает ее на своем компьютере (например, через Интернет) в надежде получить якобы содержащиеся в «троянском коне» интересующие сведения. А дальше происходит какая-нибудь гадость: стирается ранее записанная информация, падает скорость работы компьютера или случается еще что-либо малоприятное. Но, обратите внимание, сам принцип – засунуть нечто плохое в нечто хорошее – был описан еще Гомером в «Илиаде».

Из рассуждений Дикого становиться ясно, что в Калинове жесткосердным, скупым и низким людям(именно таким человеком является сам Дикой) принадлежит неограниченная власть, которая позволяет им творить любые несправедливости и лишает простых людей защиты. Именно об этом и говорит Кулигин, сообщая Борису, что в Калинове "жестокие нравы".

Дикой рассказывает Кабанихе, что каждый раз, когда кто-либо приходит к нему просить полагающихся денег, он приходит в страшную ярость. Выходит, что всё множество людей, зависящих от Дикого в денежном отношении, не могут жить спокойно и всё время чувствуют над собой грозу - они не знают, когда получат необходимые им деньги, зато точно знают, что для этого им придётся пройти через страшную брань жестокого купца.

Замечание Кабанихи о том, что Дикой "нарочно себя в сердце приводит" ещё больше раскрывает натуру Савла Прокофьевича. Ярость Дикого нужна ему, чтобы держать в страхе всех своих подчинённых, и за счёт этого ещё больше ущемлять их интересы в пользу собственных. При этом сам Дикой отвечает Кабановой так - " Ну, что ж такое? Кому своего добра не жалко!" - из чего следует, что купец полностью оправдывает себя и свою алчность.

Что же можно сказать в итоге, проанализировав приведенный отрывок и мои аргументы? Таким образом, приведённый отрывок показывает, что в Калинове простым людям приходится жить под властью жестоких людей, думающих только о собственном благе, а значит, этот фрагмент текста может считаться хорошей иллюстрацией для слов Кулигина.

Обновлено: 2018-03-06

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Полезный материал по теме

• 8. Каким образом рассуждения Дикого подтверждают слова Кулигина о ‘жестоких нравах’ города Калинова?9. В каких произведениях русской литературы показаны взаимоотношения властных и подначальных и в чём эти произведения могут быть сопоставлены с пьесой А. Н