Почему гончаров считает что чацкий положительно умен. Чацкий не только умен, но и положительно умен. Аргументы из литературы

Совсем не умный человек - но Грибоедов очень умен… Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловым и тому подобными…» (А. С. ).

«Молодой Чацкий похож на Стародума… В этом главный порок автора, что посреди глупцов разного свойства вывел он одного умного человека, да и то бешеного и скучного…» (77. А. Вяземский).

«…В Чацком комик не думал представить идеала совершенства, но человека молодого, пламенного, в котором глупости других возбуждают насмешливость, наконец, человека, к которому можно отнести стих поэта: Не терпит сердце немоты» (В. Ф. Одоевский). «Горе от ума» - «общественная» комедия с социальным конфликтом «века нынешнего» и «века минувшего». Чацкий является идеологом «века нынешнего». Как все идеологи в комедии, он высказывается монологически.

Именно в монологах раскрывается отношение Чацкого к основным аспектам современной ему жизни: к воспитанию («Хлопочут набирать учителей полки…»); к образованию («…Чтоб грамоте никто не знал и не учился»); к службе («Как тот и славился, чья чаще гнулась шея…»); к чинам («А тем, кто выше, лесть, как кружево плели…»); к иностранцам («Ни звука русского, ни русского лица…»); к крепостному праву («Тот Нестор негодяев знатных…»).

Многие высказывания Чацкого выражают мнение самого Грибоедова, то есть можно говорить, что Чацкий выступает в роли резонера. Монологи Чацкого появляются в комедии в переломные моменты развития сюжета и конфликта. Первый монолог - экспозиция («Ну что ваш батюшка?..»). Конфликт только намечается. Чацкий дает яркую характеристику московских нравов.

Второй монолог («И точно, начал свет глупеть…») - завязка конфликта. В нем дается резкое противопоставление «века нынешнего» и «века минувшего».

Третий монолог («А судьи кто?») - развитие конфликта. Это программный монолог. В нем наиболее полно и всесторонне изложены взгляды Чацкого.

Четвертый монолог - важен для развития любовной интриги. В нем воплощается отношение Чацкого к любви.

Пятый монолог («В той комнате незначащая встреча…») - кульминация и развязка конфликта. Никто не слышит Чацкого, все танцуют или увлеченно играют в карты.

Шестой монолог («Вы помиритесь с ним, по раз-мышленьи зрелом…») - развязка сюжета.

В монологах раскрываются не только мысли и чувства Чацкого, но и его характер: пылкость, увлеченность, некоторый комизм (несоответствие между тем, что и кому он говорит). Монологам Чацкого присущи черты публицистического стиля. «Говорит, как пишет», - характеризует его Фамусов. Чацкий использует риторические вопросы, восклицания, формы повелительного наклонения.

В его речи много слов и выражений, относящихся к высокому стилю, архаизмов («ум, алчущий по-знанья»). Нельзя не отметить афористичность высказываний Чацкого («Свежо предание, а верится с трудом…»)

9 класс

Литература

Тема. Урок развития речи. Дискуссия «Умен ли Чацкий?». «Горе от ума» в оценке А. С. Пушкина, И.А. Гончарова.

Цели и задачи: ознакомление учащихся с оценкой комедии А.С. Пушкиным, И.А. Гончаровым; обучение работе с текстом критической литературы, формирование ценностно-ориентационного единства группы; стимулирование исследовательской деятельности учащихся, развитие навыков общения в группе, умение доказывать свою точку зрения, делать выводы, воспитание активной жизненной позиции.

Оборудование: портреты писателей, статьи А.С. Пушкина «Письмо к Бестужеву», И.А. Гончарева «Мильон терзаний»

Тип урока : систематизации знаний.

Форма проведения урока : дискуссия .

Ход урока

I. Организационный момент

II. Объявление темы и цели .

1. Слово учителя.

Ребята, мы сегодня заканчиваем работу над содержанием бессмертной комедии А.С. Грибоедова. О ней писали Н.П. Огарев, А.С. Пушкин и
И.А. Гончаров. И сколько бы ни прошло лет, всегда вокруг главного героя будут споры: умен ли он? И у нас сегодня необычный урок: урок – дискуссия. Ознакомившись с мнением поэта и списателя, и руководствуясь собственным мнением, попробуем сами доказать, умен или глуп А.А. Чацкий.

Напоминаю правила ведения дискуссии: важно не только уметь говорить, но и уметь слушать ; необходимо высказываться по проблеме, избегая избыточности информации. Нужно уметь задать вопросы, помогающие понять сообщение; критикуем идеи, а не личности.

В процессе обсуждения мы будем учиться слушать друг друга, принимать чужую точку зрения или отвергать, доказывать свою. Выбор за вами.

III. Ход дискуссии

1. Выдвижение проблемы.

В 1825 году А.С. Пушкин прочитал комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума» и отказал её главному герою Чацкому в уме. «В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо?» - писал Пушкин Бестужеву. Ответ: «Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с умным человеком (а именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями».

А между тем из названия «Горе от ума» следует, что причиной его бедствий является ум и только ум. А.С. Пушкин ставит под сомнение сам смысл название комедии. Попробуем разобраться в проблеме: умен ли Чацкий?

2. Представление сторон.

3. Выступление группы литературоведов-историков (рассказ о том, что выкладывали в понятия «ум» и «глупость» в разные эпохи развития сознания.)

4. Выдвижение гипотезы группы №1, построение доказательств, ответ оппонентов.

Спикер группы № 1 : Мы выдвигаем гипотезу: Чацкий умен. Если открыть Толковый словарь, то мы прочтем:

Умный - обладающий умом, выражающий ум; порожденный ясным умом, разумный.

Ум - способность человека мыслить, основа сознательной, разумной жизни; высокое развитие интеллекта.

Об уме Чацкого говорят герои самой комедии.

Лиза в разговоре с Софьей говорит:

Кто так чувствителен, и весел, и остер,

Как Александр Чацкий!

Софья соглашается:

Остер, умен, красноречив…

Пересмеять умеет всех

Репетилов говорит о Чацком Загорецкому, когда тот спросил:

Как думаете вы об Чацком?

Он не глуп.

Фамусов в разговоре со Скалозубом:

…о н малый с головой;

И славно пишет, переводит.

Согласитесь, глупец переводить не сможет. И если многие говорят о его уме, а говорит не один человек, то это так и есть: Чацкий умен.

Представитель группы №1 говорит:

Мы утверждаем, что Чацкий умен. Об этом свидетельствует его язык.

Он изъясняется изыщно, остроумно, легко. Представители фамусовского общества изъясняются банально, основательно, тяжеловесно.

Самые знамените реплики Чацкого запомнились редкостью юмористической окраски:

А трое из бульварних лиц,

Которые с полвека молодятся?

Родных мильон у них, и с помощью сестриц

Со всей Европой породнятся

А наше солнышко? Наш клад?

На лбу написано: Театр и Маскарад ;

Дом зеленью раскрашен в виде рощи,

Сам толст, его артисты тощи.

Что нынче, так же, как издревле,

Числом поболее, ценою подешевше?

А Гильоме, француз, подбитый ветерком?

Он не женат еще? -

Тончайший оттенок иронии – разве это не признак высокого интеллекта?

Дополнение представителя из группы №1

Язык Чацкого – меток, насыщен афоризмами. Разве это не свидетельствует о его уме: гибком, подмечающем всевозможные детали?

Он дойдет до степенем известных,

Ведь нынче любят бессловесных

Ум с серцем не в ладу

Хотел объехать целый свет,

И не объехал сотой доли

Служить бы рад, прислушиваться тошно.

Чины людьми даются,

А люди могут обмануться.

Где же лучше?

Где нас нет.

И дым Отечества нам сладок и приятен!

Дополнение представителя группы №1

В его образе воплотились черты передового человека того времени. Чацкий резко обличает действительность. Только умняй человек мог обнажить все стороны российской действительности, показать пороки, царившие в обществе. Он выступает против:

а) крепостного права (монолог «А судьи кто?») ;

б) низкопоклонства и пресмыкательства перед всем иностранным(монолог «Французик из Бордо»);

в) плохого воспитания:

Хлопочут набирать учителей полки,

Числом поболее, ценою подешевле;

г) негодного образования:

А тот, чахоточный, родня вам, книгам враг,

В ученый комитет, который поселился

И с криком требовал присяг,

Чтоб грамоте никто не знал и не учился?

Отрицательно Чацкий отзывается и о службе. «Служить бы рад, прислуживаться тошно»,- говорит он Молчалину. Недоволен Чацкий судьями, не идущими в ногу со временем:

А судьи кто? За древностию лет

К свободной жизни их вражда непримирима,

Сужденья черпают из забытых газет

Времен Очаковских и покоренья Крыма;

Всегда готовые к журбе,

Поют все песнь одну и ту же,

Не замечая об себе:

Что старее, то хуже.

Возмущен Чацкий теми, чьи действия безнаказанны вследствие тугого кошелька, тех, кто всегда найдет защиту от суда в друзьях, родстве,

Великолепные соорудя палаты,

Где разливаются в пирах и мотовстве,

И где не воскресят клиенты – иностранцы

Прошедшего житья подлейшие черты .

Да и кому в Москве не зажимали рты

Обеды, ужины и танцы?

Вывод. Чацкий относится к молодым людям, протестующим против устаревших обычаев и ратующих за службу делу, а не лицам. Такие люди хотят служить не ради чинов и наград, а для блага и пользы Отечества. А чтобы служить толком, они черпают знания из книг, удаляются от света и погружаются в размышление, в учение, отправляются в путешествие.

Речь Чацкого убедительна. Фамусовское общество, страшась его обличений, называют молодого человека безумным. Тема безумия подхватывается и быстро распространяется. Так возникает тема «умного безумца». Ум оборачивается безумием. Таким и кажется Чацкий московскому фамусовскому кругу. Чацкому, человеку незаурядного ума, каким его замыслил Грибоедов, фамусовский мир тоже кажется безумным. Наше мнение: здесь звучит тема мнимого безумия от недюжинного ума, который отвергнут миром. Наконец, хочу сослаться на мнение И,А, Грибоедова: «Ум Чацкого силен и остер».

С целью выяснение того, любит ли Софья Молчалина, Чацкий решил притвориться, наградить Молчанина достоинствами, которыми он не обладал никогда. Разве это не свидетельство его тонкого ума? Послушаем разговор Софьи и Молчалина. Инсценировка разговора Чацкого и Софьи.

III . Ход дискуссии (продолжение)

5. Выдвижение гипотезы группы №2, докозательства, ответы оппонентов.

Представитель группы №2

Мы утверждаем, что Чацкий – патологический глупец. Вспомним первое появление героя в доме Фамусова. Чацкий оставил Софью, корда ей было 14 лет. 3 года он не подавал о себе знать. («Три года не писал двух слов! И грянул вдруг как с облаков»); за это время Софья превратилась в очаровательную девушку, она могла бать обручена или просто влюблена в кого-то. Любой умный человек не стал бы после столь долгой отлучки и произнесенного им первого комплимента домогаться поцелуя, не оставил бы без внимания реплики Лизы, уловил бы нынешнее отношение к нему Софьи. Чацкий же, не добившись поцелуя от Софьи и не придумав ничего лучше, начинает ругать всех и вся, начиная с Москвы, самой Софьи, ее отца, дяди и кончая тетушкой:

А тетушка? Все девушкой, Минервой?

Все фрейлиной Екатерины Первой?

Воспитанниц и мосек полон дом? ..

В подтверждение высказанной гипотезы хочу привести слова
А.С. Пушкина: «Чацкий вовсе не умный человек… Первый признак умного человека – с первого раза знать, с кем имеешь дело, а не метать бисер перед Репетиловым и тому подобными».

Ответ представителя группы №1

Обвиняя Чацкого, вы ссылаетесь на слова А.С. Пушкина, отвечу вам словами критиков П. Вайле и А. Гениса: «Великий русский поэт вряд ли прав в оценке грибоедовского героя: метание бисера перед свиньями не есть признак человека неумного и пустого. Это просто иной стиль, другая манера, противоположеное мировоззрение. И характерно, что самым ярким представителем такого серьезного стиля в России был сам Пушкин». Чацкий произносит монолог на вечере у Фамусова, но не замечает, что его никто не слушает. Конечно, Грибоедов вовсе не хотел, чтобы Чацкий выглядел смешным. Мысль Чацкого взлетела высоко...

Вопрос представителя группы №1

Чайкий высказывает умные мысли. («Все, что он говорит, очень умно»,- замечает Пушкин). Откуда же он взял умные мысли, если сам «не умен»?

Умные мысли Чацкий взял от автора, от Грибоедова. Пушкин сразу же отделил Чацкого от Грибоедова: «Чацкий-добрый, благородный, палкий, но, судя по его поведению (А не по речам!) не очень умный малый, тогда как Грибоедов, судя по речам Чацкого, очень умен». С точки зрания Пушкина, получается так, что в комедии появляется еще одно действующее лицо – Грибоедов. Это произошло потому, что Грибоедов не преодолел до конца правил драматургии классицизма.

Вопрос 1 оппонента

- Почему, несмотря на свой ум, он постоянно оказывается в дураках?

Ответ 1 оппоненту

Умный человек в глупом положении – таков парадокс комедии. На это есть свои причины. Первая причина в том, что Чацкий особенный. Это ум, присущий человеку декабристского поколения. Ум декабристов и Чацкого – резкий, прямой. Герой Грибоедова судит быт с идеологической точки зрения, как и декабристы, например, у Рылеева «каждое высказывание-программа». «Ум, алчущий познания», отделяет декабриста от обычного дворянина.

Оппонент №3

Вы утверждаете, что Чацкий умен. По мнению Гетё, «умный человек всегда умеет слушать собеседника» Чацкий же совсем не слышит никого. Он раздражает Софью неспособностью к диалогу, так как не слышит собеседника.

Он говорит:

Слепец! Я в ком искал награду всех трудов?

Зачем меня надеждой завлекали?

Зачем мне прямо не сказали?

Это не так. Если бы он умел слышать других, он бы давно всё понял. Чем заканчивается розговор Чацкого с Софьей при первуй встрече? Последние слова Чацкого:

Велите мне в огонь:

Пойду, как на обед.

Софья отвечает:

Да, хорошо – сгорите, если ж нет?

В этом вопросе заключен исчерпывающий ответ на все вопросы и сомнения Чацкого.Софья прямо ему говорит, что он ей безразличен. И кто виноват, если Чайкий упрямо считает, что Софья обречена любить его и никого другого.

Вопрос опонента №1

Зачем Чацкий, если он умен, высказывает прогрессивные мысли при Фамусове и Скалозубе? Что он, не видел, что они не разделяют его взглядов?

Ответ опоненту №1

Всё он видел. Мысль Чацкого выражает просветительские идеалы. Это просветители были убеждены, что несправедливое, негармоничное устройство общества есть следствие человеческого невежества, следовательно, нужно обличать пороки и убеждать людей в необходимости избавляться от них. Вот Чацкий и убеждал. Он надеялся бать понятым Фамусовым, так как ситал его близким человеком; Чацкий воспитывался на глазах у Фамусова.

Выступление представителя группы №1

Чацкий – трагедийный герой. П. Вяземский первый раз назвал «Горе от ума» трагедией. Сатира в комедии достигает трагического масштаба, и герой её, поставленный в комическое положение, является героем трагедийным. В начале комедии Чацкий – пылкий энтузиаст, уверенный, что нынешних успехов разума и просвещения достаточно для обновления общества. Он решил, что «век нынешний» пересилил «век минувший». «Нынче смех страшит и держит всех в узде», недаром нынешних «охотников поподличать» «жалуют скупо государи», однако Чацкий жестоко ошибается. Финал комедии представляет нам другого Чацкого, возмужавшего, повзрослевшего, поумневшего. Он понимает, что в этом обществе ему нет места, оно выталкивает его.

И.А. Гончаров сказал о Чацком: «Он вечный обличитель лжи, запрятавшийся в пословицу: «один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик – и всегда жертва!»

Ответ представителя группы №2

Чацкий – комедийный герой, он выглядит смешно. Сначала Грибоедов дал комедии название «Горе уму», но затем его изменил, назвав «Горе от ума». Действительно, уму нельзя причинить горя, но от ума горе может произойти. Демонстрируя свой «книжный» ум к месту и не к месту, Чацкий попадает в комические ситуации, которые он субъективно воспринимает как трагические.

5. Формулировка общи х выводов .

6. Ответ учащихся на проблемный вопрос: «Почему не состарился до сих пор и едва ли состарится корда-нибудь грибоедовский Чацкий?»

IV . Работа над статьей И.А. Гончарова «Мильон терзаний»:

чтение учащимися статьи;

В самом деле, что было бы с нами, если бы вместо общеудобного правила: чин чина почитай, ввелось в употребление другое, например: ум ума почитай?
А. С. Пушкин

Грибоедов назвал свою пьесу «Горе от ума». Это название может быть понято и всерьёз, и иронично в зависимости от того, что понимать под словом «ум». Кажется, драматург употребил это слово в значении «познавательная и мыслительная способность человека, способность логически мыслить» (АН СССР Словарь русского языка в четырёх томах. М.: Русский язык, 1981, т.4, с.488). Данное определение подразумевает, во-первых, философский ум, высокий интеллект и, во-вторых, «здравый смысл, способность оценивать обстановку, взвешивать обстоятельства и руководствоваться этим в своём поведении» (там же). Разделение и сталкивание этих двух значений слова «ум» находим, например, в романе «Война и мир», когда Л. Н.Толстой объясняет нулевой результат преобразований, проведённых Пьером Безуховым в своих имениях: главный управляющий, весьма глупый и хитрый человек, совершенно понял умного и наивного графа и играл им, как игрушкой (2, 2, X).

Когда А.С. Пушкин и И.А. Гончаров рассуждают об уме Чацкого, их оценки на первый взгляд прямо противоположны. Пушкин утверждает в письме к А.А.Бестужеву (конец января 1825 года): «Всё, что говорит Чацкий, очень умно. Но кому говорит он всё это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляда знать, с кем имеешь дело...». Гончаров пишет в статье «Мильон терзаний» (1871): «Чацкий не только умнее всех прочих лиц, он положительно умён. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть сердце, и притом он безукоризненно честен. Словом, это человек не только умный, но и развитой, с чувством». Из приведённых цитат видно, что Пушкин имеет в виду здравый смысл, то есть житейский ум, а Гончаров — высокий интеллект, а значит, авторы не противоречат друг другу.

Только-только появившись на сцене, Чацкий в своих репликах немногими, но меткими штрихами создаёт остроумные портреты представителей фамусовской Москвы: московских «тузов»-завсегдатаев Английского клуба, «бульварных» лиц, молодящихся тётушек, бойких французов, немецких учителей и т.д. Далее в монологах главный герой иронично отмечает «достоинства» «века минувшего», которыми гак гордится Фамусов: раболепство (завидная карьера камергера Максима Петровича), страх перед просвещением и науками («Забрать нее книги бы да сжечь» III, 21), ненависть к людям, которые хотят жить своим умом («К свободной жизни их вражда непримирима» II, 5), служба не ради дела, а ради карьеры («И награжденья брать, и весело пожить» III, 3) и т.д. Чацкий даёт блестящие характеристики представителям фамусовского общества: Скалозубу («Хрипун, удавленник, фагот, Созвездие манёвров и мазурки» III, 1), Молчалину («Низкопоклонник и делец» IV, 14), Фамусову («Любитель чинов» IV, 14). Остроумные и точные оценки и суждения Чацкого указывают на его независимый и насмешливый ум, на его блестящие аналитические (связанные с анализом явлений окружающего мира и человеческих характеров) способности.

В хитрости и изворотливости, то есть в житейской смекалке, фамусовское общество превосходит умного Чацкого. Глупый Скалозуб и хитрый Молчалин успешно устраиваются в жизни и делают карьеру, которая не даётся Чацкому, человеку прямому и независимому. Скалозуб и Молчалин хорошо усвоили законы фамусовского общества: помимо деловых качеств, а может быть и прежде них, желающий преуспеть по службе должен обладать умением угождать начальнику, демонстрировать своё почтение и преданность:

У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,
Подставить стул, поднять платок. (II, 2)

Чацкий, понимая все эти хитрости карьеристов, пренебрежительно-снисходительно относится к подобной «науке добиваться успеха». И ещё. При всей своей умной проницательности он не увидел очевидного: Софья влюблена в Молчалина. Чацкий недооценил своего соперника, которого презрительно называл «глупцом» (I, 7), «жалчайшим созданием» (III, 1), а тихий чиновник оказался весьма ловким пройдохой и обошёл главного героя и в любви, и в чинах: пока Чацкий три года путешествовал и «искал ума» (I, 5), Молчалин любовь Софьи и «три награжденья получил» (III, 3). Чацкий недооценил также сплочённости фамусовского общества —

В любви предателей, в вражде неутомимых,
Рассказчиков неукротимых,
Нескладных умников, лукавых простаков,
Старух зловещих, стариков... (IV, 14)

Фамусовское общество не стало опровергать доводы молодого обличителя, которые опять свидетельствуют о его философском уме, а легко и просто расправилось с ним, проявив житейский изворотливый ум и объявив его сумасшедшим.

Итак, можно ли назвать Чацкого умным, если он один пытается бороться со всем фамусовским обществом? Да, можно. Обыватель знает наперёд, что это дело безнадёжное: «Можно ль против всех!» (IV, 7) — восклицают гости Фамусова. Но есть герои, которые вопреки обывательской мудрости всё равно идут против общественного мнения и отживших правил. Конечно, консервативное большинство раздавит этих «возмутителей спокойствия», но только потому, что вначале их единицы. В конце концов изменения в обществе обязательно произойдут, как и мечтали первые борцы-одиночки. Поэтому, безусловно, прав Гончаров, который писал, что Чацкий — победитель и всегда жертва.

Разумеется, хорошо, когда ум у человека разносторонний. Но если выбирать, то, видимо, более ценен философский ум (ум Чацкого, а не Молчалина), ибо он помогает осмыслять и понимать мир и людей вокруг. Хитрость и изворотливость помогают преуспеть в жизни только самому их обладателю, а после того как чины и деньги добыты, серьёзному человеку жить становится скучно (примеров тому в русской литературе множество — судьба доктора Старцева из рассказа А.П.Чехова «Ионыч» или чиновника Калиновича из романа А.Ф.Писемского «Тысяча душ»).

В самом деле, что было бы с нами,

если бы вместо общеудобного правила:

чин чина почитай,

ввелось в употребление другое,

например: ум ума почитай?

А.С.Пушкин

Когда А.С. Пушкин и И.А. Гончаров рассуждают об уме Чацкого, их оценки на первый взгляд прямо противоположны. Пушкин утверждает в письме к А.А.Бестужеву: «Всё, что говорит Чацкий, очень умно. Но кому говорит он всё это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека - с первого взгляда знать, с кем имеешь дело...». Гончаров пишет в статье «Мильон терзаний»: «Чацкий не только умнее всех прочих лиц, он положительно умён. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть сердце, и притом он безукоризненно честен. Словом, это человек не только умный, но и развитой, с чувством». Из приведённых цитат видно, что Пушкин имеет в виду здравый смысл, то есть житейский ум, а Гончаров - высокий интеллект, а значит, авторы не противоречат друг другу.

Только-только появившись на сцене, Чацкий в своих репликах немногими, но меткими штрихами создаёт остроумные портреты представителей фамусовской Москвы: московских «тузов»-завсегдатаев Английского клуба, «бульварных» лиц, молодящихся тётушек, модных французов, немецких учителей и т.д. Далее в монологах главный герой иронично отмечает «достоинства» «века минувшего», которым так гордится Фамусов: раболепство (завидная карьера Максима Петровича), страх перед просвещением и науками, ненависть к людям, которые хотят жить своим умом («К свободной жизни их вражда непримирима»), служба не ради дела, а ради карьеры. Чацкий даёт блестящие характеристики представителям фамусовского общества: Скалозубу, Молчалину, Фамусову («Любитель чинов»). Остроумные и точные оценки и суждения Чацкого указывают на его независимый и насмешливый ум, на его блестящие аналитические способности, умение дать чёткую характеристику явлениям окружающего мира и человеческим характерам.

В хитрости и изворотливости, то есть в житейской смекалке, фамусовское общество превосходит умного Чацкого. Глупый Скалозуб, хитрый Молчалин успешно устраиваются в жизни и делают карьеру, которая не даётся Чацкому, человеку прямому и независимому. Скалозy6 и Молчалин хорошо усвоили законы фамусовского общества: помимо деловых качеств, желающий преуспеть по службе должен обладать умением угождать начальнику, демонстрировать своё почтение и преданность. умение

У покровителей зевать на потолок,

Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,

Подставить стул, поднять платок.

Чацкий, понимая все эти хитрости карьеристов, пренебрежительно относится к подобной «науке добиваться успеха». Но при всей своей проницательности он не увидел очевидного: Софья влюблена в Молчалина. Чацкий недооценил своего соперника, которого презрительно называл «глупцом», «жалчайшим созданием». А этот тихий чиновник оказался весьма ловким пройдохой и обошёл главного героя и в любви, и в чинах: пока Чацкий три года путешествовал и «искал ума», Молчалин добился и любви Софьи, и «три награжденья получил». Чацкий недооценил также и сплочённости фамусовского общества,

В любви предателей, в вражде неутомимых,

Рассказчиков неукротимых,

Нескладных умников, лукавых простаков,

Фамусовское общество не стало опровергать доводы молодого обличителя, которые свидетельствуют о его философском уме, а легко и просто расправилось с ним, проявив житейский изворотливый ум и объявив его сумасшедшим

Итак, можно ли назвать Чацкого умным, если он один пытается бороться со всем фамусовским обществом? Да, можно. Обыватель знает наперёд, что это дело безнадёжное: «Можно ль против всех!» - восклицают гости Фамусова. Но есть герои, которые вопреки обывательской мудрости всё равно идут против общественного мнения и отживших правил. Конечно, консервативное большинство раздавит этих «возмутителей спокойствия», но только потому, что вначале их единицы. Изменения в обществе обязательно произойдут, как и мечтали первые борцы-одиночки. Поэтому, безусловно, прав Гончаров, который писал, что Чацкий - победитель и всегда жертва.

Разумеется, хорошо, когда ум у человека разносторонний. Но если выбирать, то, видимо, более ценен философский ум, ум Чацкого, а не Молчалина, ибо он помогает осмыслять и понимать мир и людей вокруг. Хитрость и изворотливость помогают преуспеть в жизни только самому их обладателю, а после того как чины и деньги добыты, серьёзному человеку жить становится скучно.

Образ Софьи

Пьеса А. С. Грибоедова «Горе от ума» знаменует собой победу в творчестве писателя реализма, точнее говоря, критического реализма. В пьесе ставятся самые жгучие вопросы тогдашней поры: положение русского народа, крепостное право, взаимоотношения между помещиками и крестьянами, самодержавная власть, безумное расточительство дворян, состояние просвещения, принципы воспитания и образования, независимость и свобода личности, национальная самобытность и тому подобное. Но сила таланта А. С. Грибоедова сказалась и в том, что почти любой персонаж его гениальной пьесы - тип широкого масштаба и одновременно портрет. Иными словами, каждый герой пьесы, являя собой типичный образ, является в то же время неповторимой личностью.

Одним из наиболее сложных и противоречивых характеров в пьесе «Горе от ума» является Софья. Наиболее тонко и глубоко понял этот образ И. А. Гончаров. В статье «Мильон терзаний» он прежде всего обращает внимание на сложность характера Софьи.. Он говорит о смеси в Софье «хороших инстинктов с ложью», «живого ума с отсутствием всякого намека на убеждения». «В собственной, личной ее физиономии,- писал Гончаров,- прячется в тени что-то свое, горячее, нежное, даже мечтательное». Гончаров увидел в ней «задатки недюжинной натуры». Его вывод достаточно красноречив: «Недаром ее любил и Чацкий». Чацкий в пьесе адресует свои речи прежде всего Софье. Именно Софью он считает своей единомышленницей. Он привык верить тому, что она разделяет его взгляды. Этой веры, по крайней мере, в первом действии, не поколебали в нем «ни даль», «ни развлечения, ни перемена мест». Любовь Чацкого к Софье помогает нам понять одну истину: характер героини в чем-то под стать герою. В свои семнадцать лет она не только «расцвела прелестно», как говорит о ней с любовью восхищенный Чацкий, но и проявляет завидную независимость мнений, немыслимую для таких людей, как Молчалив или даже ее отец. Достаточно сопоставить фамусовское высказывание «что станет говорить княгиня Марья Алексеева!”, молчалинское «ведь надобно ж зависеть от других» и реплику Софьи: «Что мне молва? Кто хочет, так и судит», чтобы понять смелость суждений героини. Хотя во всем этом, возможно, немалую роль играет просто та непосредственность, неиспорченность ее натуры, которая позволила И. А. Гончарову сближать грибоедовскую героиню с пушкинской Татьяной Лариной: «.Она в любви своей точно так же готова выдать себя, как Татьяна: обе, как в лунатизме, бродят в увлечении с детской простотой». Для отца Софьи в книгах - все зло. А Софья воспитывалась на них. Скорее всего, именно на тех, которые были доступны и «уездной барышне», пушкинской Татьяне - Ричардсон, Руссо, де Сталь. По ним-то, скорее всего, Софья и создала тот идеальный образ, который ей видится в Молчалине. Героиня комедии А.С. Грибоедова, по сути, получает лишь первый жестокий урок. Она изображена в начале тех испытаний, которые выпадают ей на долю. Поэтому Софья - характер, который может быть еще развит и раскрыт «до конца» только в будущем.

Уже первые явления пьесы рисуют натуру живую, увлекающуюся, своевольную, обещающую своим поведением бурное развитие событий. Вспомним слова Гончарова о том, что в ее «физиономии прячется в тени что-то свое, горячее, нежное, даже мечтательное». Грибоедову было необходимо наметить эти качества героини уже в первых явлениях пьесы, до того как в действие включится главный герой. Это было важно именно потому, что в контактах с ним Софья все же замыкается в себе, ускользает, и для зрителей может остаться не до конца ясной внутренняя мотивировка ее поступков. Чрезвычайно важен для понимания образа героини пьесы ее сон. Сон, рассказанный Софьей Фамусову, содержит как бы формулу ее души и своеобразную программу действия. Здесь впервые самой Софьей названы те черты ее личности, которые так высоко оценивал И. А. Гончаров. Сон Софьи так важен для постижения ее характера, как важен сон Татьяны Лариной для постижения характера пушкинской героини, хотя Татьяне ее сон снится на самом деле, а Софья свой сон сочиняет. Но сочиняет-то она его так, что в нем проглядывают и ее характер, и ее «тайные» намерения.

«Исторически бесспорно, - справедливо констатировал Н. К. Пиксанов, - что драма, переживаемая Софьей Фамусовой в финале четвертого акта, является в русской литературе... первым и блестящим опытом художественного изображения душевной жизни женщины. Драма Татьяны Лариной создана позже». Сопоставляя Татьяну и Софью, И. А. Гончаров писал, что «громадная разница не между ею и Татьяной, а между Онегиным и Молчаливым». В Молчалине Софья роковым образом ошибается. Вот что наносит ей жестокий удар. Так же как и главному герою, ей тоже выпадает на долю свое сердечное горе, свой “мильон терзаний”.

Постепенно втягиваясь в своеобразную борьбу с Чацким, она в какой-то момент утрачивает возможность ощущать грань, которая отделяет действия колкие, раздраженные от поступка явно бесчестного. Но может быть, именно поэтому ее можно считать одним из самых живых персонажей комедии. Софья - это не только определенный социальный тип, не только определенная нравственная модель, но и яркая индивидуальность.

А.Н. Островский

1. В каких произведениях русской классики герои обрисованы по контрасту и в чём сходство и различие в приёмах их изображения по сравнению с пьесой А.Н. Островского?

2. Почему свою любовь к Борису Катерина называет грехом?

3. В каких произведениях русской классики детали предметного мира приобретают символическое значение и в чём сходство и различие художественных функций этих деталей по сравнению с пьесой А.Н. Островского?

4. В каких произведениях показана трагическая судьба русской женщины и в чём сходство и различие историй этих героинь с судьбой Катерины?

5. Какова роль мотива греха и покаяния в драме «Гроза»?

6. Что общего и разного в характерах молодых обитателей Калинова в драме «Гроза»?

7. В чём находит выраженная Островским «философия быта»?

8. Какой смысл вкладывают Кабаниха и Катерина в понятия «воля» и «неволя»?

9. Какую роль в раскрытии характера Катерины играют элементы пейзажа?

Почему город Калинов представлен в произведении во взаимоисключающих характеристиках: Феклуша называет его «землёй обетованной», а Кулигин подчёркивает «жестокость нравов» и нескончаемую вражду между обитателями?

10. В чём проявляется связь «Грозы» с фольклором?

11. В чём разница характеров Катерины и Варвары, Тихона и Бориса, Дикого и Кабанихи?

12. Какова роль двух любовных свиданий: Варвары с Кудряшом и Катерины с Борисом?

1. Внешний сюжет пьесы основан на любовном треугольнике (Тихон – Катерина – Борис). Параллельно развивается побочная сюжетная линия Кудряша и Варвары, оттеняющая драматизм главного любовного сюжета и позволяющая выявить разное понимание любви героями. Для Варвары естественна двойная мораль: главное, чтобы всё было «шито-крыто», её отношения с Кудряшом лишены поэзии, неглубоки, не затрагивают душевных глубин. Любовь для неё – всего лишь отдушина от пресных будней. Важнейший аспект основного любовного сюжета - трагическая двойственность любви к Борису в восприятии Катерины: и смертный грех, и самая высшая ценность, связанная с пробуждением души. Таким образом, любовный сюжет создаёт условия для развития главного в пьесе внутреннего конфликта. В начале драмы прозвучало слово «красота». Мотивы красоты и любви взаимодействуют в пьесе. Напротив, вражда калиновцев к красоте соотносится с их невежеством, неспособностью любить и равнодушием.

8. Главные героини «Грозы», конфликт между которыми определяет проблематику пьесы, - Катерина и Кабаниха- часто говорят об одном и том же: о грехе и воле. Вере, религия – едва ли не основная тема «Грозы». «Полно, об ней и плакать-то грех!» - говорит Кабанова сыну, пытаясь его усмирить. Но никто не судит Катерину беспощадней, чем судит она себя. Отсюда и её публичное покаяние, и трагический финал драмы.

За что же судит себя героиня? За то, что считает свою любовь греховной. А грех – это не только неверность мужу, нарушение внешних приличий и данных Тихону обещаний. Значительно более значим грех лжи: лжи перед Богом, перед собой, перед любовью и совестью. Катерина оказывается в тупике: она не в силах поступится своей любовью, отказаться от неё. Причина трагического раскола в душе героини в том, что в мире Кабанихи она бесконечно одинока. Нелюбимый муж и любимый Борис одинаково не понимают её, и даже их слова, обращённые к Катерине, порой одинаковы. Варвара тоже бесконечно далека от метаний Катерины; для Варвары не существует понятия греха, она считает, что человек волен поступать, как хочет, лишь бы всё было «шито-крыто». В этом позиция Варвары очень близка позиции Кабанихи, для которой совсем не важно, любит ли Катерина Тихона, - ей необходимо, чтобы соблюдались этикетные нормы: провожая мужа, жена должна «выть». А Катерина отказывается жить по законам лжи и лицемерия.

Но и жить по совести в городе Калинове у неё нет никакой возможности. Можно считать, что покаяние Катерины начинается задолго до совершения греха. Рассказывая Варваре о своей любви к Борису, Катерина уже кается в том, что любит, в том, что «лезет …в голову мечта какая-то», в том, что мысли её не о муже, а о Борисе, за которым она на край света готова пойти. Еще до появления намерения покончить с собой Катерина уже кается в том, что душу свою погубила. Возвышенной и поэтичной душе Катерины – душе-птице – нет места в городе Калинове. Ей вообще нет нигде места. –

Итак, в драме Островского «Гроза» мир патриархальных ценностей умирает, и душа этого мира – Катерина - уходит из жизни в муках и страданиях. «Трагедия совести» - так определила пафос пьесы Островского литературовед А.А. Журавлёва. По-моему, это очень точное определение.

А.Н. Островский

Символика названия

· Природное явление. Гроза становится фоном, на котором разворачивается финальная сцена пьесы. Гроза воспринимается всеми героями как возмездие за грехи.

· Художественный образ. Столкновение двух миров. Метафорический образ воспринимается как символ очистительной силы.

Экспозиция. Создаёт атмосферу купеческого города Калинова, даёт представление о жестоких нравах города. Герои, которые помогают представить этот город: Кулигин. Кудряш, Дикой, Борис, странница Феклуша. Символика имён: Катерина – «чистая». Мучает вопрос очищения души. Варвара – варварка.

Завязка. (Д.1, явл. 5-9) Появление семьи Кабановых. Столкновение Кабанихи и Тихона. Самодурство Кабанихи, слабость Тихона, бесправие Катерины. По мнению Кабанихи, основа семейных отношений – страх. Ханжа, которая беспокоится о соблюдении определённых правил поведения. Нет любви – есть только послушание, основанное на страхе. Варвара легко приспособилась к этому. Диалог Катерины и Варвары помогает понять поэтичную и вольнолюбивую натуру Катерины. С восторгом и теплотой вспоминает о своём детстве, о жизни до замужества. Получаем возможность сравнить дом Катерины и дом Кабанихи. Катерина признаётся Варваре в своих греховных мыслях. Первое действие заканчивается монологом Катерины. Глубоко религиозный человек, борьба между долгом и чувством, сопротивляется любви. Боится умереть, не раскаявшись в своих греховных мыслях.

Обозначен главный конфликт пьесы: «тёмное царство» - Катерина, задыхающаяся в его тисках. Внутренний конфликт в душе главной героини.

Развитие действия. (2 и 3 действия). Разговор Катерины с Варварой, которая учит её приспосабливаться, обманывать. Катерина отвергает ложь как основу жизни. Она пытается побороть в себе любовь к Борису. Проводы Тихона. Унижающие Катерину наставления Кабанихи. Катерина упрашивает Тихона взять её с собой, понимая, что любовь к Борису не сможет заглушить. Но Тихон не понимает мучений Катерины. Варвара даёт Катерине ключ от калитки. Катерина пытается отказаться от него, но оставляет у себя. (3-е действие). Разговор Кабанихи с Феклушей. Невежество, мракобесие. Необразованность. Дикой. Собеседники понимают, что наступают трудные для них времена. Разговор Кудряша с Борисом, совет Кудряша бросить Катерину, потому что для Катерины всё это может обернуться трагедией. Свидание Катерины с Борисом. Внутренняя борьба в Катерине. В этой борьбе побеждает любовь. Ради любви Катерина не побоялась греха. Но героиня понимает, что любовь принесёт ей только страдания, что счастья в греховной любви не может быть.

Кульминация. (4-е действие) Гроза, которая провоцирует героиню на признание. Но причина публичного покаяния – не только страх героини перед наказанием, но и совестливость, нежелание жить во лжи. Утрачена гармония с миром. Варвара обеспокоена, испуган Борис, но он не готов взять на себя ответственность за любимую женщину. Гроза и зловещие слова полусумасшедшей матери приводят Катерину в ужас. Катерина отдаёт себя на суд людской. Это высокое покаяние, говорящее о величии души Катерины, оно требует ответного отношения к ней. Но прощения Катерина не получает. Если бы драма завершилась сценой покаяния, то подчёркивалась бы победа «тёмного царства». Но героиня бросила вызов всему «тёмному царству». Поэтому идёт на самоубийство.

Развязка (5 действие). Беседа Тихона и Кулигина. Тяжёлая атмосфера в доме Кабановых. Тихон жалеет Катерину, но против воли матери не идёт. Варвара сбежала из дома. Монолог Катерины. Божий свет ей не мил. Не видит смысла в жизни. Борис не может помочь Катерине. Катерина решает уйти из жизни. Последний монолог – прощание Катерины с жизнью. Самоубийство – акт отчаяния. Смерть воспринимается как избавление от земных мук, которые кажутся героине страшнее ада. Символично: Катерина не тонет в воде, а разбивается о якорь. Якорь похож на крест, его основание напоминает чашу Грааля – чашу с кровью Господней. Святой Грааль символизирует спасение, поэтому, может быть, Катерина может быть прощена. Финал пьесы. Тихон обвиняет в смерти Катерины мать. Страшен мир, в котором живые завидуют мёртвым. Смерть жены потрясла Тихона настолько, что пробудила в его душе протест. Такой финал может знаменовать скорую гибель «тёмного царства».

Жертвы «тёмного царства»

Кулигин – социальная зависимость. Бескорыстные помыслы не находят поддержки. Добрый, честный, наивный. Даёт глубокую оценку «тёмному царству», но не противостоит ему. Терпит грубость, насмешку. На зло не отвечает злом.

Варвара - основа жизни – ложь, желание и умение приспособиться. Есть стремление к воле и смелость. Способна жалеть и сочувствовать. Бездуховность. Ей непонятны нравственные мучения Катерины.

Тихон. Безвольный, слабый человек. Не умеет и не смеет защитить свою жену. Безропотно переносит все издевательства матери. В финале осмеливается на протест. Очень значимо.

Борис . Безволие, неспособность на решительные действия. НЕ готов взять на себя ответственность за любимую женщину. В городе он чужой.

Кудряш Народное начало: песенность, одарённость, бесшабашность. Доброта, чуткость. Своеволие. «Тёмному царству» он противостоит удалью, озорством, но не нравственностью» (Добролюбов)

А как быть с Катериной?

Катерина

1. Мир, в котором сформировался характер героини. Любовь и уважение друг к другу. Высшая правда в религии. Поэзия и красота. Рассказы и песни странниц, молитвы, вышивание.

2. Характер героини. Натура сильная, страстная, свободолюбивая. Поэтичная.

3. Трагедия героини. Светлая, искренняя, но эти качества в мире Кабановых не востребованы. Не хочет жить по законам «тёмного царства», не хочет изменять себе, своим нравственным принципам, приспосабливаться.

4. Любовь в жизни героини. Замужество не по любви, но старалась быть Тихону хорошей женой. Потребность в любви, самозабвенной, жертвенной. Тихон по-своему любит жену, но боится этой любви. Любовь к Борису знаменовала рождение новой Катерины, Катерины, готовой умереть за свою любовь. Но воспринимает эту любовь как греховную. Борис не понимает её, советует покориться.

Критики о драме «Гроза»

Добролюбов. «Пьеса оставляет самое отрадное впечатление, которое вызывается концом, к котором дан страшный вызов страшный вызов «тёмному царству», самодурной силе.

В Катерине мы видим протест против кабановских понятий о нравственности. Если женщина – самое бесправное существо – выражает протест, это значительно.

Катерину можно сравнить с пружиной.

«Гроза» - самое решительное произведение Островского.

Писарев. «Мотивы русской драмы». Катерина – «полоумная мечтательница(она ежеминутно кидается из крайности в крайность. Сегодня раскаивается в том. Что сделала вчера, и не знает, что будет делать завтра. Она на каждом шагу путает и свою жизнь, и чужую, и, наконец, перепутавши всё, что было у неё под руками, она разрубает затянувшийся узел самым глупым средством – самоубийством. Оценивает стихийный протест Катерины как глупую бессмыслицу.

И.А. Гончаров «Обломов»

1.. Почему целеустремлённый Штольц дружит с бездеятельным Обломовым?

2.. В каких произведениях русской классики даётся подробное изображение жизни помещиков

и в чём их сходство и различие с Обломовым?

3. Почему любая деятельность - служба чиновника или хлопоты помещика не приносят Обломову радости и удовлетворения?

4. Почему в характеристике Обломова, которому Гончаров явно симпатизирует, столь часто прорывается ирония?

5.В чём представления Обломова и Штольца о жизненном предназначении явно расходятся?

6. В каких произведениях русской классики испытание героя любовью составляло основу сюжета и в чём сходство и различие их героев с персонажами «Обломова»?

7. В каких произведениях русской классики в системе персонажей присутствуют герои-антиподы и в чём их сходство и различие с Обломовым и Штольцем?

8. (С5) Как раскрывается характер Обломова в отношениях с Ольгой Ильинской и Агафьей Пшеницыной?

9. Как раскрываются психологические истоки личности Обломова в главе «Сон Обломова»?

10. Какие художественные детали, использованные И.А. Гончаровым в описании жизни Обломова, помогают писателю создать психологически глубокий и реалистически достоверный образ главного героя?

11. Почему искренние усилия Штольца и Ольги Ильинской, направленные на «пробуждение»

Обломова, не принесли результата?

12. Можно ли назвать союз Ольги Ильинской и Штольца счастливым?

13. Что потеряли Ольга Ильинская и Штольц с уходом Обломова?

14. Каково место слуг в характеристике их хозяев в романе Гончарова «Обломов»?

15. Каким вы представляете себе образ Петербурга?

16. Д.И. Писарев говорил, что содержание романа может быть пересказано в двух-трёх строчках. Так ли это?

17. Некоторые критики считали, что в романе две сюжетные линии: Обломов – Штольц, Обломов – Ольга. Другие говорили о едином сюжете – превращении Обломова в «живой труп». Кто прав?

18. Почему местом действия романа избрана Гороховая улица (центр Петербурга), большой дом, «народонаселения которого стало бы на целый уездный город», а героем сделал мужчину цветущего возраста – лет тридцати двух-трёх? Чем писатель объясняет постоянное лежание Обломова на диване?

19. Каков идеал любви, семейной жизни, человеческой жизни? Что привлекает Обломова в доме Пшеницыной?

20. Сопоставьте. «Гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других – развила нём апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга…, что кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории…. Вся жизнь этого барина убита тем, что он постоянно остаётся работ чужой воли и никогда не возвышается до того, чтобы проявить какую-нибудь самобытность. Он раб каждой женщины, каждого встречного, каждого мошенника, который захочет взять над ним волю. Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого?... Обломов, как барин, не хочет и не умеет работать…» (Н.А. Добролюбов)

«Нежная, любящая натура Обломова вся озаряется через любовь – и может ли быть иначе с чистою, детски ласковой русской душою, от которой даже её леность отгоняла растление с искушающими помыслами. Илья Ильич высказался вполне через любовь свою, и Ольга, зоркая девушка, не осталась слепа перед теми сокровищами, что перед ней открылись… Он дорог нам по истине, какой проникнуто всё его создание, по тысяче корней, которыми поэт-художник связал его с нашей родной почвою. И наконец он любезен нам, как чудак, который в нашу эпоху себялюбия, ухищрений и неправды мирно покончил свой век, не обманувши ни одного человека и не научивши ни одного человека чему-нибудь скверному» (А.В. Дружинин)

«Обломов – единственный настоящий человек в романе, единственный, чьё существование не исчерпывается принятой на себя ролью. Потому Обломов и не может включиться в окружающую жизнь, что её делают люди-машины, люди-роли. У каждого своя цель, своя шестерёнка, которыми они сцепляются для удобства с другими. Он не способен расщепить свою личность на роль мужа, помещика, чиновника. Он – просто человек. Обломов является в роман законченным, совершенным и оттого неподвижным. Несовместимость Обломова с миром «других» происходит оттого, что он мёртвый среди живых…» (П.Вайль, А. Генис)

После разрыва с Ольгой Обломов несчастен…»Произнесёт ли читатель и теперь над несчастным человеком едва не сорвавшийся с уст приговор? Разве какой-нибудь Штольц, гордый своим совершенством, возбуждает столько любви и человеческой симпатии, как бедный Илья Ильич?» (Д.С. Мережковский)

Образцы сочинений.

1. При всей своей бездеятельности Обломов для Штольца - незаурядный человек, обладающий не только какой-то болезненной пассивностью, но и прекрасными душевными качествами. Дружба с Обломовы, вероятно, уравновешивала две полярные особенности личности Штольца: его практичность, целеустремлённость, одержимость идеей труда – и утончённые стремления духа. В Обломове Штольц видит доброту, «золотое сердце», «чистую, как хрусталь, душу», благородство и «голубиную душу». Ещё в экспозиции романа автор объясняет причины дружбы Обломова и Штольца тем, что в этой дружбе сошлись «противоположные крайности»; что «немецкий мальчик» сумел оценить русские добрые ласки, обильно источаемые на него в семействе Обломовых; наконец, что Андрею пришлась по душе «роль сильного», которую он занимал при Илье «и в физическом, и в нравственном отношении».

2. Создавая образ русского помещика, Гончаров продолжает традицию Гоголя. При чтении «Обломова» возникают ассоциации прежде всего с образом Манилова. Однако персонажи Гоголя «один пошлее другого», а герой Гончарова – «личность незаурядная». Он проходит испытание любовью, которая, пусть ненадолго, пробуждает его к жизни. Он проходит испытание дружбой. Во всех жизненных ситуациях Обломов не утрачивает честности и благородства.

В то же время, как и гоголевские герои, Обломов оказывается неспособным к полнокровной, деятельной жизни. В конце романа он вновь погружается в сон, а затем уходит из жизни, так и не раскрыв человеческий талант, данный ему Богом.

Кроме Гоголя, к изображению помещиков обращался и Тургенев. В отличие от Обломова, братья Кирсановы из «Отцов и детей» способны к активному действию – будь то отстаивание своей жизненной позиции в идеологических спорах и даже в поединке с Базаровым (как делает Павел Петрович) или хозяйственные заботы (Николай Петрович пытается обустроить имение на новый лад). Однако «реформы» Николая Петровича неэффективны, а счастье его иллюзорно, судьба же Павла Петровича - это история нереализованных возможностей (безответная любовь, нелепая дуэль, отъезд с Родины).

8. В мировой литературе отражены два типа женской любви. Первая проявляется в пассивном служении своему избраннику, вторая – в том, что женщина стремится стать музой, вдохновительницей для героя. Роль прекрасной музы, пытающейся вдохновить Иль. Ильича Обломова на подвиги во имя любви, отведена в романе Ольге Ильинской. Казалось бы, именно она предназначена судьбой герою, но непреодолимые свойства его характера делают невозможным их счастье. Роман строится вокруг попытки пробуждения Обломова любовью к Ольге, попытки, содержанием которой становится преодоление героем «обломовщины» в самом себе.

Любовь к Ольге выявила те черты внутреннего облика Обломова, которые при иных обстоятельствах не проявились бы: «голубиную нежность», «честное, верное сердце». Но эта же любовь обнажила в Обломове и другое. Ольга не похожа на обещанную нянькой в жёны Илюше неслыханную красавицу Милитрису Кирбитьевну. Обломов мечтал, как бы спрятаться в любви к женщине, как в «благословенной Обломовке». Однако рядом с Ольгой необходимо непрерывно трудиться, самосовершенствоваться, расти.

Этого-то не и не смог заставить себя делать главный герой. Как и у Пушкина в «Евгении Онегине», история любви Обломова и Ольги «расчислена по календарю». Она зарождается весной (ветка сирени – символ вспыхнувшей любви), достигает расцвета летом, угасает осенью (свидание в Летнем саду, прогулка на лодке по холодной Неве). После расставания с Ольгой Обломов видит, как идёт снег - символ крушения счастья героев романа.

Образу Ольги противопоставлен образ Агафьи Пшеницыной. Доминанта её характера – самоотверженная любовь в соединении с глубочайшим смирением. Пшеницына почти исключительно занята хлопотами по дому. Если Ольга требовала от Обломова соответствовать идеалу «настоящего мужчины», то Пшеницына любит его беззаветно. Любовь Пшеницыной – это любовь-обожание. Илья Ильич для неё дитя и барин. То, что для Обломова умирание, сон, для неё – пробуждение, жизнь. Трудно сказать, можно ли считать отношение Обломова к Пшеницыной настоящей любовью. В любом случае этот финальный виток жизни Обломова проявил так и не преодолённую инфантильность, детскую готовность быть любимым, не затрачивая на собственную любовь никаких душевных и физических сил.

Характеристика романа

1. Роман создан в 1859 г. Ожидание перемен. Одно из порождений крепостничества – «обломовщина». Писатель анализирует причины возникновения в русском обществе этого явления. Сюжет произведения. В первой части рассказывается, как Обломов лежит на диване. Во второй части он ездит к Ильинским и влюбляется в Ольгу, она влюбляется в него; в третьей части она понимает, что ошиблась в нём, они расходятся. В четвёртой она выходит замуж за Штольца; а он женится на хозяйке дома, в котором снимает квартиру.

2. Центральный образ – Илья Ильич Обломов – воплощение тех черт русского поместного дворянства, которые формировались из поколения в поколение.

3. Композиция . Помогает проследить, как формировалось стремление героя к покою. 4 части. Первая часть, развёрнутая экспозиция, – петербургская жизнь в восприятии Обломова. Читатель узнаёт о полной беспомощности героя в житейских делах. 9 глава – «Сон Обломова» - объяснение причин этой беспомощности. 2 и 3 части – сопоставление со Штольцем: дворянин и разночинец, отсутствие труда и кипучая деятельность. Сопоставление с Ольгой Ильинской. 4 часть – любовь Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Обретение идеала. Смерть Ильи Ильича.

4. Главный герой романа . 1)Типичный богатый русский барин : умный, образованный, живёт так, как ему нравится, его идеал – «покой и безмятежность»Не принимает тот образ жизни, который ведут Судьбинский, франт Волков, сочинитель Пенкин. Не привлекает суета светской жизни, суета света. В создании характера использован приём антитезы: внешний суетный мир и неподвижность и созерцательность Обломова. 2) Типичный русский национальный характер: русский ленивец, мягкий и добрый человек, наделённый чутким и нежным сердцем, непрактичный и неприспособленный к жизни, беспомощный при столкновении с любыми трудностями; его легко обмануть любому, да и обманывают его все; по своим нравственным качествам гораздо выше всех, даже Ольги Ильинской и Штольца. Его не зря называют «хрустальной душой». Но отсутствие деятельности приводит к тому, что утрачиваются все прекрасные качества. Сам герой строго судит себя за бездеятельность, сравнивая свою душу с кладом, заваленным всяким сором. Возникает вопрос: «Кто виноват?» Ответ в главе «Сон Обломова». 3) Жизненный итог: никто и ничто не смогли изменить жизнь Обломова. Умер, так и не ответив на вопрос, не узнав, прав ли он был, отказавшись от жизненной суеты. Ответить может каждый читатель. Характер героя строится на оттенках, тонкостях портрета и психологии героя. «Что он: обжора? ленивец? неженка? созерцатель? резонёр? Нет… он Обломов, результат накопления разнородных впечатлений, мыслей, чувств, симпатий, сомнений и самоупрёков» (И.Ф. Анненский «Гончаров и его Обломов»). Предметная деталь – халат, послушный раб Обломова, подчиняющийся каждому движению.

5. Роль «Сна Обломова» : первоначально опубликована только эта глава; помогает понять истоки характера, представить социальную среду, в которой формировался характер героя: идиллия, патриархальность, презрительное отношение к труду, безмятежная вера в сказки, легенды. Став взрослым, «грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка».

6. Ведущая тема романа – «обломовщина» . Это процесс, ведущий к смерти души, это типичное явление русской жизни; это отсутствие труда по определению Штольца), это проблема русского общества, ведущая г к гибели добрые начала и таланты каждого человека. «Наше имя – легион» (Обломов)

7. Проявление «обломовщины» в Обломове : типичный русский барин, презрительно относящийся к труду, созерцатель и мечтатель, не желающий считаться с реальностью, жизнь воспринимает только как суету; беспомощен перед любыми трудностями, медленно и верно уходит от мира с его проблемами, дружбой, любовью, трудностями.

8. Причины обломовщины : общество (обломовщина – закономерный итог развития общества, зарождение в детстве), воспитание (не нужно заботиться о хлебе насущном); русский национальный характер («Пока останется хоть один русский – до тех пор будут помнить Обломова» - слова Тургенева): лень, широта души, доброта, покладистость, поэтичность, душевность, сердечность. Болезнь русского общества. Статья Добролюбова «Что такое обломовщина?» В ней автор указал, что эта болезнь русского общества заключается в праздности, непреодолимой лени

Замечательная комедия “Горе от ума” была написана в начале 19 века великим русским писателем – Грибоедовым. В этом произведении Грибоедов затрагивает важнейшие проблемы современности: политические, социально бытовые. Но основной конфликт комедии – взаимоотношений...

Александр Сергеевич Грибоедов стал знаменит благодаря одному произведению, о котором Пушкин сказал: “Его рукописная комедия “Горе от ума” произвела неописанное действие и вдруг поставила его наряду с первыми нашими поэтами”. Современники утверждали,...

«Грибоедов - «человек одной книги», - заметил В.Ф.Ходасевич. - Если бы не «Горе от ума», Грибоедов не имел бы в литературе русской совсем никакого места». Творческая история комедии, над которой драматург работал несколько лет, исключительно сложна....

Комедия Грибоедова “Горе от ума” - выдающееся произведение русской и мировой драматургии. Автор ставит и разрешает важные для его времени проблемы: о государственной службе, о патриотизме, о человеческих взаимоотношениях. Он показывает горе умного человека,...

Женские образы в литературе XIX века Женские образы в литературе XIX в. Литература – это источник, откуда мы, читатели, черпаем информацию о той или иной эпохе. Произведения XVIII в. - начала XIX в. дают нам возможность ярко, красочно воспроизвести картину...

«Горе от ума» - это единственное широко известное произведение А. С. Грибоедова. Эта комедия была написана в первой четверти девятнадцатого века. В своей комедии Грибоедов сумел отразить картину общества, сильно нуждавшегося в обновлении, в ломке старого...