Онегин и Печорин «лишние люди

Сравнительная характеристика главных героев романов М.Лермонтова «Герой нашего времени» и А.Пушкина «Евгений Онегин».

Евгений Онегин, если можно так выразиться, старше Григория Печорина: роман А.С. Пушкина в окончательной версии увидел свет в 1831-м году, опубликовал свое детище в 1840-м.

В отличие от младшего «собрата», пушкинский герой не наделен отчеством (полагаю, по вполне прозаической причине неудобства вкладывания его в стихотворный размер строфы - однако у Александра Сергеевича могли быть иные мотивы). Известный критик того времени В. Белинский в своей статье назвал Печорина «Онегиным нашего времени». Причины для этого определенно существуют.

Только ленивый, наверное, не отметил «географического» сходства героев, вернее, их фамилий. Вот только что в отличие от Онеги, текущей к морю, Печора представляет собой бурную горную реку. Это сразу вызывает ассоциации с Кавказом - местом действия событий романа «Герой нашего времени».

Любопытный момент: большую часть «Героя нашего времени» читатель видит с помощью дневника Печорина, через призму его мировосприятия, так как повествование ведется от первого лица. Что касается Онегина, то в-основном мы смотрим на героя глазами автора - за исключением прямых диалогов и письма к Татьяне. Нельзя также не отметить тот факт, что, в отличие от , который является подлинным главным героем своего романа, незримо присутствуя в каждой фразе и комментируя все происходящее, Лермонтов комментирует Печорина лишь в предисловии - и довольно кратко.

Оба героя воспитаны в дворянских семьях, образованы сообразно духу времени. Находятся в одной социальной среде, можно так сказать. Однако повзрослевший Евгений так и остался принадлежать светскому обществу. Григория ждала военная карьера.

И Онегин, и Печорин имеют определенный успех в светской жизни, довольно бурно принимая в ней участие, однако вскоре оба устают от внешней суеты. У Евгения это выглядит так:

Нет: рано чувства в нем остыли;
Ему наскучил света шум…

Также нам известно о том (цитирую неточно), что им овладела русская хандра и он вовсе охладел к жизни, хоть и не желал с ней расставаться.
Печорин испытывает схожие чувства: «Я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, что читает дурное подражание давно известной книге».

Итак, отношение к обществу в широком понимании этого слова у обоих героев довольно нетерпимое, снисходительное с элементами некоторой вынужденности.

К самообразованию их отношение тоже примерно одинаковое: Онегин, прочтя множество книг, последовательно в них разочаровывался, после чего попробовал было писать сам, но также не преуспел. Печорин говорит о том же: чтение вызвало досаду по причине того, что пути к счастью там не указаны…

И Онегин, и Печорин в какой-то момент выпадают из привычного светского круга: Евгений отправляется в деревню к дядюшке, вступая в права наследства, Григорий делает военную карьеру.

Оба персонажа проницательны, язвительны и хорошо понимают человеческую натуру. Есть некое противопоставление их окружающему обществу, они выделяются, не желая в полной мере играть по общепринятым правилам. Онегин, приехав в деревенские края, шокирует соседей своими неожиданными привычками: заменяет тяжкую барщину легким оброком и игнорирует дежурные соседские визиты. Сходится он лишь с Ленским, человеком того же происхождения, воспитания и образования. Так и Печорин не вписывается всецело ни в один свой круг общения, более ли менее выделяя доктора Вернера благодаря некоторой идентичности их взглядов на жизнь.

И Онегин, и Печорин обладают тонким умом и склонны к разного рода играм психологического характера, рассматривая окружающих людей как некое подобие шахматных фигур на доске.

А.С. Пушкин о своем герое отзывается так:

Как рано мог он лицемерить,
Таить надежду, ревновать,
Разуверять, заставить верить,
Казаться мрачным, изнывать…

И так далее. Правда, в наибольшей степени «игры» Евгения все же имеют отношение к женскому полу, что, наверно, до известной степени объясняется возрастом. Григорий Александрович играет более расчетливо и жестоко, его действия не имеют гендерной направленности.

Оба героя, безусловно, эгоисты. Но эгоисты думающие, чувствующие и немало страдающие от проявлений собственной натуры. Онегин ощутимо проще Печорина, если можно так выразиться применительно к особенностям характера; он в меньшей степени склонен к самокритике и самобичеванию, но, в отличие от лермонтовского персонажа, он способен к раскаянию. Григорий Александрович выписан острее и циничнее. Он причиняет людям больше зла, и плата за это выше - но кому важны его внутренние переживания и терзания, коль скоро они не имеют внешнего выражения? Кому легче от его самоистязания, раз его поведение не имеет тенденции к переменам?

В жизни обоих героев происходит событие, выходящее из ряда бытовых и обыкновенных. Это дуэль. Причем не просто абстрактная дуэль со случайным человеком на почве серьезного различия взглядов на жизнь, а поединок с довольно близким (во всяком случае, не чужим - однозначно) приятелем.

Да, дружба Онегина с Ленским была, по словам Пушкина-комментатора, «от делать нечего». Сходств между ними было мало, но тем, вероятнее всего, они и были друг другу по-своему интересны. Поводом для дуэли стала очередная «игра от скуки» в исполнении Евгения, которому вздумалось развлечения ради уделить повышенное внимание невесте Ленского. По той же самой причине Печорин стрелялся с Грушницким: тот не простил ему историю с княжной Лиговской (которая опять-таки была спровоцирована Григорием Александровичем от скуки же), придумал довольно гнусную инсинуацию и в результате был убит.

Надо отдать должное: ни Онегин, ни Печорин к поединку не стремились. Онегин обвинял себя в происходящем, понимая, что ему не следовало дразнить чувства молодого мальчика и играть на его пылкой ревности; вызов Ленского можно и нужно было отклонить, обуздав в себе гордость и снизойдя до серьезности ситуации, извинив не чужого ему человека. Но все же победил внутренний язвительный дуэлянт, и Евгений отверг голос великодушия. Печорин тоже не хотел стреляться, понимая, что в силу характера Грушницкий дорожит жизнью больше него самого, и смерть может стать слишком большой платой за сделанную глупость. Ему было достаточно и публичных извинений, о чем он (в отличие от Онегина!) до последней минуты просил задуматься своего соперника. Жажды убийства в нем, несмотря на иные скверные черты его натуры, нет: в этой игре с Грушницким Печорин изначально - победитель, и причина подводить кровавую черту под этим решительно отсутствует, и без того все понятно.

Евгений спокойно спит ночью накануне дуэли, но после страшно поражен гибелью Ленского и своей в ней безотрадной ролью. Он бесцельно скитается по свету, пытаясь, в сущности, убежать от самого себя и своей безысходной тоски. Печорин перед дуэлью не спит, разбираясь в себе. Но в целом мало того, что от себя не бегает в принципе - наоборот ведет дневник, призванный запечатлевать отдельные моменты прошлого - он не особенно убивается о Грушницком. В тот момент наиболее острым переживанием для него становится расставание с любящей его Верой, которая, оставив прощальное письмо, покидает Кавказ. Он кидается было ее догонять, но не может, и здесь читатель единственный раз видит мучительное отчаяние героя, его бессильные слезы.

Если рассматривать отношения героев А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова с женщинами, то оно существенно разнится. Да, Онегин, о чем повествует подробно первая глава романа, был тот еще сердцеед, и немало светских дам попалось в сети его интриг. Но, по всей видимости, речь была об обоюдных играх, а не о бессовестном обольщении неопытной души. Во всяком случае, Татьяну Евгений выделил сразу, оценив ее безусловные достоинства. Получив письмо, он устроил бедной девушке целую отповедь (вот она, маска снисходительно-равнодушного циника!), но однако же не воспользовался моментом для обольщения влюбленной барышни. Пожалел.

… Но обмануть он не хотел
Доверчивость души невинной.

Он с самого начала, в сущности, с ней не заигрывал и ложных надежд не внушал. И, конечно, можно было как-то поделикатнее поговорить с Татьяной после получения письма, проявить больше сочувствия, но в целом ничего особенно жестокого в этом эпизоде нет.

Печорин вообще не особенно смущается своими немилосердными упражнениями. Он прекрасно понимает, что к чему, признает собственную вину и причастность к чужому несчастью, но будто со стороны: в его воле констатировать печальную ситуацию - и только. «Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия». Также в дневнике Печорина в какой-то момент проскальзывает мысль о двойственности его натуры: будто одна ее часть живет здесь и сейчас, а вторая - наблюдает за первой, порой комментируя и осуждая ее.

Онегин поначалу не решился связать свою жизнь с Татьяной из опасений утратить свою привычную свободу. Однако их следующая встреча принесла герою осознание горечи безвозвратной утраты влюбленной в него девушки. Но если немного пофантазировать? Если б Татьяна решилась расстаться с супругом? Или, к примеру (все мы под Богом ходим…) овдовела? Вполне возможно себе представить, что по прошествии отведенного приличиями времени они с Онегиным могли бы быть счастливы вместе, составив пару. Представить женатым Печорина решительно невозможно! Опять-таки, дадим простор воображению: предположим, герою удалось бы найти Веру и увезти ее от мужа. Что дальше? А дальше - примерно то же, что в «Бэле». Непродолжительная вспышка острого подобия счастья - и все… Судя по тому, каким магнетизмом в глазах женщин наделен этот персонаж, непременно обнаружилась бы прелестная барышня, которая стала бы его новой мишенью. Или очередной Грушницкий, задевший за живое. И понеслось, собственно…

Онегин более способен к счастью. Не имея столь сильной, как у Печорина, страсти к самоизучению, мне кажется, он при благоприятных для себя обстоятельствах (если б Татьяна ушла к нему) вполне мог бы почувствовать себя счастливым, органично войдя в общество, которое окружало бы его на текущий момент.

И есть еще один момент, который трудно игнорировать, когда речь идет о сравнении пушкинского и лермонтовского героев. Можно провести некоторую грустную аналогию. Развязка романа «Евгений Онегин», подводящая черту под важным этапом жизни героя, происходит в Петербурге. В этой истории имела место дуэль, которая оставила кровавый след в душе Онегина. Автор этих строк погиб в результате поединка на Черной речке - в Петербурге.

Колоссальный отрезок жизни Григория Александровича связан с событиями на Кавказе, там также была дуэль. И, сколь ни печально, но факт остается фактом: Лермонтов стал жертвой меткого выстрела противника в Пятигорске, где, согласно его перу, происходила драма с участием Печорина…

Евгений Онегин как «герой нашего времени»
Проблема героя времени всегда волновала, волнует и будет волновать людей. Её ставили писатели-классики, она актуальна и до сих пор эта проблема интересовала и волновала меня с тех самых пор, когда я впервые открыла произведения Пушкина и Лермонтова. В романе “Евгений Онегин” эта цель была достигнута. Поэт создал глубоко типический образ. Онегин - современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяет светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью “по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам”, то есть из-за общественно-политических условий. Онегин, “страдающий эгоист”, - все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как “мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум”. По словам Белинского, Онегин “был не из числа обыкновенных людей”. Пушкин подчеркивает, что скука Онегина происходит оттого, что у него не было общественно- полезного дела.

Русское дворянство того времени было сословием землевладельцев. Именно владение поместьями и крепостными крестьянами было мерилом богатства, престижа и высоты общественного положения. Отец Онегина “давал три бала ежегодно и промотался наконец”, а сам герой романа после получения наследства от “всех своих родных” сделался богатым помещиком, он теперь

Заводов, вод, лесов, земель

Хозяин полный …

Но тема богатства оказывается связанной с разорением, слова “долги”, “залог”, “заимодавцы” встречаются уже в первых строках романа. Долги, перезакладывание уже заложенных имений было делом не только бедных помещиков, но и многие “сильные мира сего” оставляли потомкам огромные долги. Одной из причин всеобщей задолженности было сложившееся в царствование Екатерины II представление о том, что “истинно дворянское” поведение заключается не просто в больших тратах, а в тратах не по средствам. Именно в то время, благодаря проникновению из-за границы различной просветительской литературы, люди стали понимать пагубность крепостнического ведения хозяйства. Из числа таких людей был и Евгений, он “читал Адама Смита и был глубокий эконом”. Но, к сожалению, таких людей было немного, и основная часть их принадлежала к молодежи. И поэтому, когда Евгений ” ярем … барщины старинной оброком легким заменил “,

… В своем углу надулся,

Увидя в этом страшный вред,

Его расчетливый сосед.

Причиной образования долгов было не только стремление “жить по-дворянски”, но и потребность иметь в своем распоряжении свободные деньги. Эти деньги получали путем закладывания имений. Жить на средства, полученные при закладывании имения, и называлось жить долгами. Предполагалось, что на полученные деньги дворянин улучшит свое положение, но в большинстве случаев дворяне проживали эти деньги, тратя их на покупку или строительство домов в столице, на балы (” давал три бала ежегодно”) . Именно по этому, привычному, но ведущему к разорению пути и пошел отец Евгения. Не удивительно, что когда отец Онегина скончался, выяснилось, что наследство обременено большими долгами.

Перед Онегиным собрался

Заимодавцев жадный полк.

В этом случае наследник мог принять наследство и вместе с ним взять на себя долги отца или отказаться от него, предоставив кредиторам самим улаживать счета между собой. Первое решение диктовалось чувством чести, желанием не запятнать доброе имя отца или сохранить родовое имение. Легкомысленный же Онегин пошел по второму пути. Получение наследства было не последним средством поправить расстроенные дела. Молодость, время надежд на наследство, была как бы узаконенным периодом долгов, от которых во второй половине жизни следовало освободиться, став наследником “всех своих родных” или выгодно женившись.

Кто в двадцать лет был франт иль хват,

А в тридцать выгодно женат;

Кто в пятьдесят освободился

От частных и других долгов.

Для дворян того времени военное поприще представлялось настолько естественным, что отсутствие этой черты в биографии должно было иметь специальное объяснение. То, что Онегин, как ясно из романа, вообще никогда нигде не служил, делало юношу белой вороной в кругу современников. Это отражало новую традицию. Если раньше отказ от службы обличали как эгоизм, то теперь он приобрел контуры борьбы за личную независимость, отстаивание права жить независимо от государственных требований. Онегин ведет жизнь молодого человека, свободного от служебных обязанностей. Такую жизнь в то время могли себе позволить лишь редкие молодые люди, чья служба была чисто фиктивной. Возьмем такую деталь. Заведенный Павлом I порядок, при котором все чиновники, включая самого императора, должны были рано ложиться и рано вставать, сохранился и при Александре I. Но право вставать как можно позже явилось своего рода признаком аристократизма, отделявшим неслужащего дворянина не только от простонародья, но и от деревенского помещика. Мода вставать как можно позже восходила к французской аристократии “старого дореволюционного режима” и была занесена в Россию эмигрантами.

Утренний туалет и чашка кофе или чаю сменялись к двум-трем часам дня прогулкой. Излюбленными местами гуляний петербургских франтов были Невский проспект и Английская набережная Невы, именно там Онегин и гулял: “Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар”. Около четырех часов пополудни наступало время обеда. Молодой человек, ведущий холостой образ жизни, редко содержал повара и предпочитал обедать в ресторане.

Послеобеденное время молодой франт стремился “убить”, заполнив промежуток между рестораном и балом. Такую возможность давал театр, он был не только местом художественных зрелищ и своеобразным клубом, где происходили светские встречи, но и местом любовных интриг:

Театр уж полон; ложи блещут;

Партер и кресла - все кипит;

В райке нетерпеливо плещут,

И, взвившись, занавес шумит.

Все хлопает. Онегин входит,

Идет меж кресел по ногам,

Двойной лорнет скосясь наводит

На ложи незнакомых дам.

Бал имел двойственное свойство. С одной стороны, был областью непринужденного общения, светского отдыха, местом, где ослаблялись социально-экономические различия. С другой стороны, бал был местом представительства различных общественных слоев.

Устав от городской жизни, Онегин поселяется в деревне. Важным событием в его жизни стала дружба с Ленским. Хотя Пушкин отмечает, что они сошлись “от делать нечего”. Это, в конце концов, привело к дуэли.

В то время люди по-разному смотрели на дуэль. Одни считали, что дуэль, несмотря ни на что, - это убийство, а значит, варварство, в котором нет ничего рыцарского. Другие - что дуэль- средство защиты человеческого достоинства, поскольку перед лицом поединка оказывался равен и бедный дворянин, и любимец двора.

Такой взгляд не был чужд и Пушкину, как показывает его биография. Дуэль подразумевала строгость соблюдения правил, что достигалось обращением к авторитету знатоков. Такую роль в романе играет Зарецкий. Он, “в дуэлях классик и педант”, вел дело с большими упущениями, вернее, сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход. Еще при первом посещении он был обязан обсудить возможность примирения. Это входило в его обязанности секунданта, тем более, что кровной обиды нанесено не было и всем, кроме 18-летнего Ленского, было ясно, что дело заключается в недоразумении.

Онегин и Зарецкий нарушают правила дуэли. Первый - чтобы продемонстрировать свое раздраженное презрение к истории, в которую он попал против своей воли, в серьезность которой все еще не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную историю, предмет сплетен и розыгрышей. Поведение Онегина на дуэли неопровержимо свидетельствует, что автор хотел сделать его убийцей поневоле. Онегин стреляет с дальней дистанции, сделав только четыре шага, причем первым, явно не желая попасть в Ленского. Возникает, однако, вопрос: почему все-таки Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Основным механизмом, при помощи которого общество, призираемое Онегиным, все же властно управляет его поступками, является боязнь быть смешным или сделаться предметом сплетен. В онегенскую пору нерезультативные дуэли вызывали ироническое отношение. Человек, выходивший к барьеру, должен был проявить незаурядную духовную волю, чтобы сохранить свое поведение, а не принять навязанные ему нормы. Поведение Онегина определялось колебаниями между чувствами, которые он испытывал к Ленскому, и боязнью показаться смешным или трусливым, нарушив правила поведения на дуэли. Что победило нам, известно:

Поэт, задумчивый мечтатель

Убит приятельской рукой!

Роман “Евгений Онегин” - того неисчерпаемый источник, рассказывающий о нравах и жизни того времени. Сам Онегин является истинным героем своего времени, и для того, чтобы понять самого его и его поступки, мы изучаем время, в которое он жил.

Молодой дворянский интеллигент начала XIX века, Евгений Онегин умен, благороден, способен глубоко и сильно чувствовать. Он сумел сразу же оценить Татьяну с ее неброской внешней красотой и богатым внутренним миром. Онегин тактичен в отношениях с Ленским:

Он охладительное слово

В устах старался удержать

И думал: глупо мне мешать

Его минутному блаженству.

Глубоко и искренне раскаяние Онегина, убившего на поединке друга: "Он мог бы чувства обнаружить, а не щетиниться как зверь; он должен был обезоружить младое сердце..."

Ум Онегина проявился и в том, что он рано постиг никчемность светского общества и почувствовал себя чужим и лишним человеком в великосветских гостиных. Ему было тяжело и

Несносно видеть пред собою

Одних обедов длинный ряд,

Глядеть на жизнь как на обряд

И вслед за чинною толпою Идти,

не разделяя с ней

Ни общих мнений, ни страстей.

Но прекрасные задатки Онегина подавлены социальными условиями, той средой, в которой он вырос и жил. Не случайно Пушкин в первой главе романа помещает краткое описание жизни главного героя. Из этого описания мы узнаем, кто и как воспитывал Евгения, чему его учили, как он проводил время, когда пришла пора "юности мятежной".

Воспитание Онегина, как показал Пушкин, круг его чтения, сфера его интересов - все это лишено национальных основ. Недаром в жизнеописании героя преобладает иноязычная лексика, передающая особенность великосветской культуры, далекой от национально русских истоков.

Преимущественное состояние Онегина - скука. Ничто не могло развеять его тоскующую лень. Жажда однообразных удовольствий при отсутствии реального, живого дела вкоренилась в психологию Онегина, и он не в силах ее побороть. "Труд упорный ему был тошен", - замечает Пушкин. А так как, по мысли автора, только в труде могли проявиться творческие силы личности, то итог жизни Онегина безрадостен:

Дожив без цели, без трудов

До двадцати шести годов,

Томясь в бездействии досуга,

Без службы, без жены, без дел,

Ничем заняться не умел.

Любовь тоже прошла мимо, ибо чувства героя оскудели - он подавил в себе невольное волнение, испытанное при виде Татьяны и по получении ее письма. Лишь позже, потрясенный убийством Ленского и вновь встретивший Татьяну, Онегин обрел способность к большому и сильному чувству. В первых же главах Онегин лишен самой способности любить. Его отношение к любви целиком рассудочно и притворно. Оно выдержано в духе усвоенных светских "истин", главная цель которых - обворожить и обольстить, казаться влюбленным, а не быть им на самом деле:

Как рано мог он лицемерить,

Таить надежду, ревновать,

Разуверять, заставить верить,

Казаться мрачным, изнывать...

Эта ""наука страсти нежной" - необходимая принадлежность светских салонов и гостиных.

И наконец, дружба Онегина с Ленским окончилась трагически. В мотивировках поведения Онегина Пушкин постоянно сталкивает порывы его души с привычными, внушенными светской средой правилами поведения... Как бы благородный ум Онегина ни протестовал против поединка, верх все-таки взяли социальные условности, сформированные светом. Соблюдая негласный закон чести, установленный светским обществом, Евгений убивает на поединке Ленского.

Пушкин в романе прослеживает социально-психологическое содержание образа Онегина. Онегинский характер сформировался в определенных общественных условиях, в определенную историческую эпоху. Следовательно, Онегин выведен в романе как национально-исторический тип русской жизни, порожденный в конечном итоге самодержавно-крепостническим укладом. Его скептицизм, разочарование - это отражение общего "недуга новейших россиян", который охватил в начале века значительную часть дворянской интеллигенции. Пушкин осуждает не столько героя, сколько светскую среду, сформировавшую его как личность. Онегины обречены на бездействие. Они уже не способны ни на самоотверженную любовь, ни на дружбу. Отсюда возникает идея общественного суда и обвинение падает скорее не на героя, а на общественно-исторический уклад русской жизни.

Пушкин - великий русский поэт, основоположник русского реализма, создатель русского литературного языка. Одним из его величайших произведений является роман “Евгений Онегин”.

Онегин - светский петербургский молодой человек, столичный аристократ.

Описывая своего героя, Пушкин подробно говорит о его воспитании и образовании. Онегин полу чил типичное для аристократической молодежи того времени домашнее образование и воспитание француза-гувернера:

Monsieur I"Abbe, француз убогой

Чтоб не измучилось дитя

Учил его всему шутя,

Не докучал моралью строгой,

Слегка за шалости бранил

И в Летний сад гулять водил.

Став юношей, Онегин ведет типичную для молодежи того времени жизнь: балы, рестораны, посещение театров. Но Евгений Онегин по своей натуре выделяется из общей массы молодежи. Пушкин отмечает его “мечтам невольную преданность, неподражаемую странность и резкий, охлажденный ум”, чувство чести, благородство души. Это не могло не привести Онегина к разочарованию в жизни и интересах светского общества.
Когда Евгением овладевает хандра, он пробует заняться какой-либо полезной деятельностью. Из попытки писать у него ничего не вышло!

Онегин дома заперся.

Зевая за перо взялся.

Хотел писать - но труд упорный

Ему был тошен; ничего

Не вышло из пера его.

Позже, уехав в имение, которое он получил от дяди, Онегин пытается заняться устройством крестьян:

Ярем он барщины старинной

Оброком легким заменил...

Но вся его деятельность хозяина-помещика этой реформой и ограничилась.

Спасти Евгения Онегина от душевной пустоты не смогли даже такие сильнейшие чувства, как любовь и дружба. Он отверг любовь Татьяны, так как выше всего ценил “вольность и покой”.

Онегин убил своего друга Ленского, так как светские предрассудки взяли верх в тех колебаниях, которые он испытывал после получения вызова на дуэль.

Мне кажется, Пушкин осуждает своего героя: он вел себя эгоистично по отношению к окружающим его людям, хотя впоследствии Онегин это осознал. Его можно назвать героем своего времени, потому что Евгений так же, как и герой произведения Лермонтова Печорин, был выше того общества, в котором он находился. Очень мало людей могли его понять. Я думаю, что именно поэтому Евгений Онегин был таким, каков он есть.

“Евгений Онегин” - первый русский реалистический роман и единственный в русской литературе роман в стихах.

Сложность образа Е. Онегина прослеживается на протяжении всего романа. Это заключается хотя бы в том, что мы видим, как сильно различен Онегин в начале и в конце романа. В начале романа это молодой ловелас, который ездит с бала на бал. Но даже в этот период мы наблюдаем его сложность: в театр он ездил не для того, чтобы посмотреть великолепные постановки, не для того, чтобы увидеть на сцене блистательную Истомину. Онегина - “почетного гражданина кулис” - больше интересуют встречи и интрижки с “очаровательными актрисами”, чем сцена, искусство, ему нравится наводить “двойной лорнет на ложи незнакомых дам”. Сложный, противоречивый характер Онегина никак не укладывается в привычные схемы: герой - не образец, не злодей, он постоянно обманывает ожидания читателя. Не ответив на чувство Татьяны, он не стал, однако, “роковым соблазнителем”, не затеял полной любовной игры, не обманул ее доверия. Его отповедь была жестокой, но не была ни низкой, ни бесчестной. “В тот страшный час вы поступили благородно”, - скажет ему Татьяна. Но тот же Онегин бездумно оскорбил Ленского, не посмел отказаться от дуэли, убил друга...

Сейчас я хочу высказать свое мнение об окончании романа. Я считаю, что роман можно было продолжить. Дело в том, что Пушкин с какой-то долей презрения относился к людям, похожим на Онегина. Мне даже кажется, что Пушкин, наверное, любил какую-то девушку, похожую на Татьяну, и эту девушку, наверное, покорял какой-то человек, похожий на Евгения. И исходя из всего этого, я считаю, что конец романа не мог быть счастливым. Ведь когда первые читатели романа упрекали Пушкина за то, что он так закончил роман, он им отвечал: “Вы за “Онегина” советуете другим...”

Сложность образа Онегина заключается еще в том, что Татьяну он полюбил не сразу, а потом, когда она уже вышла замуж за князя. А почему это произошло, мы читаем в романе. Да, мне больше всего и запомнились те строки, когда Пушкин дает объяснение тому, почему Евгений полюбил Татьяну:

Но равнодушною княгиней, Но неприступною богиней.

И особенно следующие строки:

Что вам дано, то не влечет, Вас непременно змий зовет К себе, к таинственному древу: Запретный плод вам подавай. А без него вам рай не рай.

Я думаю, что именно Евгений Онегин, и никто другой, является героем своего времени. Он является в романе человеком, которого убили воспитание и светская жизнь, которого никто не мог понять.

Это мое мнение об Евгении Онегине, герое своего времени.

«Герой нашего времени» - это портрет, составленный из пороков всего поколения, в полном их развитии. М.Ю. Лермонтов.

Герой нашего времени – это первый русский реалистический роман в прозе. Как Пушкин в «Евгении Онегине», так и Лермонтов в «Герое нашего времени» поставили перед собой задачу раскрытия «истории души человеческой», показать типичных героев в типичных ситуациях.«младшим братом Онегина».

В чем же сходство между Онегиным и Печориным ?

Оба героя - представители высшего светского общества.

Много общего у них было в том, как они проводили свою молодость: вначале герои бешено гонялись за светскими удовольствиями, затем были разочарованы в них. Оба пытались заниматься наукой, чтением литературы, но так же оба охладели к ним. И Печориным, и Онегиным быстро овладела скука.

Так же, как и Онегин, Печорин выделяется по интеллектуальному развитию из окружающей его дворянской среды. Оба героя являются типичными представителями здравомыслящих людей того времени, которые довольно критически относились к жизни и к людям.

Белинский обратил внимание читателей и на различие между героями. Онегин «является в романе человеком», «которому все пригляделось, все прилюбилось». Онегин скучает. «Не таков Печорин. Этот человек не равнодушно, но апатически несет свое страдание», - пишет критик. И действительно: бешено гонится он за жизнью, ищет её; обвиняет сам себя в своих ошибках и заблуждениях. Его тревожат внутренние вопросы, и он ищет их разрешения.

Печорин – эгоист. Но еще Онегина А.С. Пушкина Белинский назвал «страдающим эгоистом» и «эгоистом поневоле». То же самое можно было бы сказать и о Печорине. Об Онегине Белинский писал: «… силы этой богатой натуры остались без приложения, жизнь без смысла, а роман без конца…».

Печорин другой человек по своему духовному складу, да и живет он в других социальных и политических условиях.

Онегин жил в 20-е годы 19-го века, ещё до восстания декабристов 1825-го года, во время общественно-поличитеского подъёма. Печорин же – человек 30-х годов. Это время реакции, когда декабристы были казнены или сосланы в Сибирь, а революционная демократия еще не заявила о себе как об общественной силе.

Онегин, возможно, мог примкнуть к декабристам, А вот Печорин совершенно был лишен такой возможности. Вот почему Белинский писал, что «Онегин скучает, Печорин глубоко страдает». Положение Печорина было более трагично, потому что он и по натуре своей был более одарён и глубок, чем Онегин.

Из всего вышесказанного мы можем сделать вывод, что и у Лермонтова, и у Пушкина получились в чем-то схожие, в чем-то отличные, но типичные для своего времени герои.

А. С. Пушкин работал над романом "Евгений Онегин" много лет, это было самое любимое его произведение. Белинский назвал в
своей статье "Евгений Онегин" это произведение "энциклопедией русской жизни". Действительно, в этом романе дана картина
всех слоев русской жизни: и высшего света, и мелкопоместного дворянства, и народа -- Пушкин хорошо изучил жизнь всех слоев
общества начала XIX века. В годы создания романа Пушкину пришлось много пережить, потерять многих друзей, испытать горечь от
гибели лучших людей России. Роман был для поэта, по его словам, плодом "ума холодных наблюдений и сердца горестных замет".

На широком фоне русских картин жизни показана драматическая судьба лучших людей, передовой дворянской интеллигенции эпохи
декабристов. Без Онегина был бы невозможен "Герой нашего времени" Лермонтова, потому что реалистический роман, созданный
Пушкиным, открывал первую страницу в истории великого русского романа XIX века. Пушкин воплотил в образе Онегина многие из
тех черт, которые потом развернуты в отдельных персонажах Лермонтова, Тургенева, Герцена, Гончарова.

Исследуя роман Лермонтова "Герой нашего времени", Бе-

линский обратил внимание, что Печорин во многом напоминает

пушкинского Онегина. Это дало основание критику назвать Печо-

рина "младшим братом Онегина". Подчеркивая несомненное

сходство героев двух великих поэтов, он говорил в своей статье

"Герой нашего времени": "Различие их гораздо меньше, чем

расстояние между Онегою и Печорою".

Героев А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова разделяет менее 10 лет. Они могли бы встретиться в одной гостиной, на одном балу
или в театре, в ложе одной из "красоток записных". И все же, чего же было больше - сходства или различия? Иногда в них
разделяет людей сильнее и беспощаднее, чем целый век.

На мой взгляд, Евгений Онегин и Печорин очень похожи по характеру, оба они из светской среды, получили хорошее воспитание,
они стоят на более высокой ступени развития, отсюда их тоска, хандра и неудовлетворенность. Все это свойственно душам более
тонким и более развитым.

Некоторые читатели предполагали, что в лице Печорина Лермонтов изобразил самого себя. Конечно, многие мысли и чувства

"портрет, составленный из пороков и недостатков всего нашего

молодого поколения".

Григорий Александрович Печорин, подобно Онегину, принадлежал к аристократии Петербурга и также "бешено гонялся за

удовольствиями жизни", когда "три дома на вечер зовут". Он,

как и Онегин, может быть, даже в большой степени, богат, совершенно не нуждается в средствах, щедр и расточителен.
По-видимому, как и Евгений, он менял много занятий. "Труд упорный" был тошен не одному только Онегину, но многим блестящим
молодым дворянам. Избавленные от нужды, толкающей к деятельности, и лишенные честолюбия, они халатно относятся к службе и
любому иному делу. Скромный чин прапорщика совсем не тяготит Печорина и свидетельствует о его отношении к службе. Многие

поступки могут навсегда лишить его возможности служить.

У Григория Александровича много привлекательного. Он человек начитанный, развитой, интересный и остроумный собеседник.
Обладает стальной волей, самообладанием, выдержкой. Писатель наделяет его физической силой. Он молод, полон энергии, имеет
успех у женщин, невольно подчиняет своему влиянию окружающих. Казалось бы, такой человек должен быть кругом счастливым. Но
нет! Печорин недоволен собой и окружающими, всякое дело, также как и любовь, скоро утомляет и становится скучным.

То, что только намечено в Онегине, в Печорине развивается

полностью. Три только дня были новы для Евгения в деревне. Ему

неинтересна преданность простой деревенской девушки. Но зато

он готов все отдать, чтобы добиться любви уже замужней Татьяны. А потом, наверное, мог бы оставить ее. Такова натура этих

людей. От скуки же Онегин ухаживает за Ольгой, вызывает ревность Ленского. И все, как известно, кончается трагически. В

гораздо более сильной мере "умение" приносить любящим его людям одни неприятности показывает Лермонтов у Печорина. Тот и

сам замечает, что от его поступков окружающим добра не бывает.

Эгоизм составляет центральную часть характера обоих героев.

Но в этих образах, бесспорно, отразились общественные явления, связанные с безвременьем, наступившим после декабристского
движения, николаевской реакцией, тем отношением к жизни высшего дворянства, которое так блестяще описал Лермонтов.

Пушкин пишет об Онегине: "Хандра ждала его на страже, и бегала за ним она, как тень иль верная жена". Светское общество,
в котором вращался Онегин, а позднее и Печорин, испортило их. Оно не требовало знаний, достаточно было поверхностного
образования, важнее было знание французского языка и хороших манер. Евгений, как все, "легко мазурку танцевал и кланялся
непринужденно". Свои лучшие годы он тратит, как большинство людей его круга, на балы, театры и любовные увлечения. Такой же
образ жизни ведет и Печорин. Очень скоро оба начинают понимать, что эта жизнь пуста, что за "внешней мишурой" не стоит
ничего, в свете царит скука, клевета, зависть, люди тратят внутренние силы души на сплетни и злобу. Мелкая суета,
пустопорожние разговоры "необходимых глупцов", душевная пустота делают жизнь этих людей однообразной, внешне
ослепительной, но лишенной внутреннего содержания. Праздность, отсутствие высоких интересов опошляют их существование. День
похож на день, трудиться незачем, впечатлений мало, поэтому самые умные и лучшие заболевают ностальгией. Своей Родины и
народа они по существу не знают. Онегин "хотел писать, но труд упорный ему был тошен...", в книгах он тоже не нашел ответа
на свои вопросы. Онегин умен и мог бы приносить пользу обществу, но отсутствие потребности в труде является причиной того,
что он не находит себе занятия по душе. От этого он и страдает, понимая, что верхний слой общества живет за счет рабского
труда крепостных. Крепостное право было позором царской России. Онегин в деревне попытался облегчить положение своих
крепостных крестьян ("...ярем он барщины старинной оброком легким заменил..."), за что и был осужден соседями, которые
считали его чудаком и опасным "вольнодумцем".

Печорина также многие не понимают. Для того, чтобы глубже раскрыть характер своего героя, Лермонтов помещает его в самые
различные социальные сферы, сталкивает с самыми разнообразными людьми. Когда вышло в свет отдельное издание "Героя нашего
времени", то стало ясно, что до Лермонтова русского реалистического романа не было. Белинский указал, что "Княжна Мери" -
одна из главных повестей в романе. В этой повести Печорин рассказывает о самом себе, раскрывает свою душу. Здесь сильнее
всего проявились особенности "Героя нашего времени" как психологического романа.

В заключении мне хочется привести слова Белинского, который писал, что "Печорин - Онегин нашего времени". Роман "Герой
нашего времени" - это горькое раздумье над "историей души человеческой", души, погубленной "блеском обманчивой
столицы", ищущей и не находящей дружбы, любви, счастья. Печорин - страдающий эгоист. Об Онегине Белинский писал: "Силы
этой богатой натуры остались без приложения: жизнь без смысла, а роман без конца". То же самое можно сказать и о Печорине.
Сравнивая двух героев, он писал: "...В дорогах разница, а результат один". При всей разнице внешнего облика и различии
характеров и Онегин; и Печорин, и Чацкий принадлежат к галерее "лишних людей, для которых в окружающем обществе не
находилось ни места, ни дела. Стремление найти свое место в жизни, понять "назначение великое" составляет основной смысл
романа лермонтовской лирики. Не эти ли размышления занимают Печорина, ведут его к мучительному ответу на вопрос: "Зачем я
жил?" На этот вопрос можно ответить словами Лермонтова "Быть может, мыслию небесной и силой духа убежден, я дал бы миру
дар чудесный, а мне за то - бессмертье он..."

Я считаю, что в произведениях Пушкина «Евгений Онегин» и Лермонтова «Герой нашего времени» авторы протестуют против
действительности, которая вынуждает людей даром растрачивать силы.

В. Г. Белинский в числе первых критиков отметил несомненное сходство образов Евгения Онегина и Григория Печорина. «Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою… Печорин — это Онегин нашего времени», - писал Белинский.

Время жизни героев разное. Онегин жил в эпоху декабристов, вольнодумия, мятежей. Печорин - герой эпохи безвременья. А вот идеи романов «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» общие — изображение духовного кризиса дворянской интеллигенции, которая была не удовлетворена жизнью, но отстранялась от общественной деятельности и бесцельно растрачивала свои силы, а ее представители превращались в «лишних людей». Таковы Онегин и Печорин.

Формирование характеров, условия воспитания и Онегина, и Печорина, без сомнения, схожи. Это люди одного круга. Сходство героев и в том, что оба они прошли одинаковый путь от согласия с обществом и самим собой до отрицания света и глубокой неудовлетворенности своей жизнью.

«Но рано чувства в нем остыли», - пишет Пушкин об Онегине, который «заболел» «русской хандрой». У Печорина тоже очень рано «родилось отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой».

Это были начитанные и образованные люди, что дало им возможность видеть пороки общества, стать выше молодежи их круга. Образованность и природная любознательность Онегина видна из перечня тем споров с Ленским:

…Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И предрассудки вековые,
И гроба тайны роковые,
Судьба и жизнь…

Свидетельством образованности Онегина является и его библиотека. Печорин так говорил о себе: «Я стал читать, учиться - науки тоже надоели». Обладая недюжинными способностями, духовными запросами, оба не сумели реализовать себя в жизни и растрачивали ее по пустякам.

В юности оба героя увлекались беззаботной светской жизнью, оба преуспели в «науке страсти нежной», в знании «русских барышень». Печорин говорил: «…знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить… Я никогда не делался рабом любимой женщины, напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть… оттого ли я никогда ничем очень не дорожу…» Любовь женщин (Бэлы, княжны Мери) не «растопила» холодности и рассудочности Печорина, который приносит им только несчастье.

Любовь неискушенной, наивной Татьяны также сначала оставила равнодушным Онегина. Но если Онегин впоследствии переживет озарение любовью к Татьяне — светской даме, генеральше, то Печорин не способен к большому чувству. По его мнению, «любовь — это пресыщенная гордыня».

Оба героя дорожили своей свободой. Онегин в своем письме Татьяне писал:

Свою постылую свободу
Я потерять не захотел.

Печорин заявлял: «…двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам».

Равнодушие к людям, разочарованность и скука сказываются на их отношении к дружбе. Онегин дружит с Ленским «от делать нечего», а Печорин говорит: «…я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае — труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать…» Это видно из его холодного отношения к Максиму Максимычу, который считал его своим другом. Беспомощно звучат слова старого штабс-капитана: «Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей забывает!..»

И Онегин, и Печорин, разочаровавшись в окружающей их жизни, критически относятся к пустой и праздной «светской чорни». По Онегин боится общественного мнения, принимая вызов Ленского на дуэль. Печорин же, стреляясь с Грушниц-ким, мстит обществу за несбывшиеся надежды («Княжна Мери»). По существу, к дуэли привела героев одна и та же злая выходка. Онегин «поклялся Ленского взбесить и уж порядком отомстить» за скучный вечер у Лариных. О себе Печорин говорил: «Я лгал, но мне хотелось его победись. У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только дань грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку…»

Трагизм ощущения собственной ненужности углубляется пониманием бесполезности своей жизни. Пушкин говорит:

Но грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана,
Что изменяли ей всечасно,
Что обманула нас она;
Что наши лучшие желанья,
Что наши свежие мечтанья
Истлели быстрой чередой,
Как листья осенью гнилой.

Ему, как бы вторит Печорин: «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои качества, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли… узнав хорошо свет и пружины жизни… я сделался нравственным калекой».

Слова Пушкина об Онегине, когда

Убив на поединке друга,
Дожив без цели, без трудов
До двадцати шести годов,
Томясь в бездействии досуга…

Он «начал странствия без цели», можно отнести и к Печорину, который тоже убил бывшего «друга», и жизнь его продолжилась «без цели, без трудов». Печорин тоже путешествует, горестно восклицая: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?»

Ощущая «в душе силы необъятные», но совершенно попусту растрачивая их, Печорин ищет смерть и находит ее «от случайной пули на дорогах Персии». Онегин же в двадцать шесть лет также «безнадежно устал от жизни». Он восклицает:

Зачем не пулей я пронзенный,
Зачем не хилый я старик?..

Сравнивая описание жизни героев, можно убедиться, что образ Печорина более разносторонний, более многогранный; это более активная личность с чертами демонизма. «Быть для кого-нибудь причиной страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, - не самая ли это сладкая пища нашей гордости?» - говорит Печорин. Как человек Онегин остается загадкой. Недаром Пушкин так характеризует его:

Чудак печальный и опасный,
Созданье ада иль небес,
Сей ангел, сей надменный бес,
Что ж он? Ужели подражанье,
Ничтожный призрак?..

И Онегин, и Печорин - это мыслящие, страдающие, хотя и эгоистичные, герои. Презирая праздное светское существование, они не находят путей и возможностей свободно, творчески противостоять ему и становятся «лишними людьми». В трагических исходах индивидуальных судеб Онегина и Печорина сквозит трагедия «лишних людей». Трагедия же «лишнего человека», в какую бы эпоху он ни появлялся, это трагедия общества, породившего его.