«Разум и чувство»

Официальный комментарий:

Направление предполагает раздумье о разуме и чувстве как двух важнейших составляющих внутреннего мира человека, которые влияют на его устремления и поступки. Разум и чувство могут быть рассмотрены как в гармоническом единстве, так и в сложном противоборстве, составляющем внутренний конфликт личности. Тема разума и чувства интересна для писателей разных культур и эпох: герои литературных произведений нередко оказываются перед выбором между велением чувства и подсказкой разума.

Афоризмы и высказывания известных людей:

Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, и есть разум, охлаждающий движение чувств. М.М. Пришвин

Если чувства будут не истинны, то и весь наш разум окажется ложным. Лукреций

Чувство, находящееся в плену у грубой практической потребности, обладает лишь ограниченным смыслом. Карл Маркс

Никакому воображению не придумать такого множества противоречивых чувств, какие обычно уживаются в одном человеческом сердце. Ф. Ларошфуко

Видеть и чувствовать - это быть, размышлять, это жить. У. Шекспир

Диалектическое единство разума и чувства – центральная проблема множества художественных произведений мировой и русской литературы. Писатели, изображая мир человеческих интенций, страстей, поступков, суждений, так или иначе касаются этих двух категорий. Человеческая натура так устроена, что борьба разума и чувства неизбежно порождает внутренний конфликт личности, а значит, и дает плодородную почву для работы писателей – художников душ человеческих.

Список литературы по направлению «Разум и чувство»

А.И. Куприн «Гранатовый браслет»

Л.Н. Толстой «Война и мир»

А.Н. Островский «Гроза»

А.М. Горький «На дне»

А.С. Грибоедов «Горе от ума»

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

И.С. Тургенев «Отцы и дети»

А.С. Пушкин «Капитанская дочка»

Ги де Мопассан «Ожерелье»

Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»

Н.М. Карамзин «Бедная Лиза

А.С. Пушкин «Евгений Онегин»

МАТЕРИАЛЫ к литературным аргументам.

( Введение )

Что такое любовь? Каждый человек ответит на этот вопрос по-своему. Для меня любовь-это желание всегда находиться рядом, несмотря на ссоры, проблемы, обиды и недопонимание, стремление найти компромисс, умение прощать и поддержать в трудной ситуации. Великое счастье, если любовь взаимна. Но в жизни бывают ситуации, когда возникает безответное чувство. Неразделённая любовь приносит большие страдания человеку. Но самое страшное, когда безответное чувство становится неподвластным разуму и приводит к непоправимой трагедии. (69 слов)

(Аргумент)

Любовь - вечная тема мировой художественной литературы. Многие авторы описывают это великое чувство в своих произведениях. И хочется вспомнить замечательный рассказ Куприна «Гранатовый браслет». На первых страницах произведения нам раскрывается жизнь семьи Шеиных. Любви в супружеской паре уже нет, и Вера Николаевна разочаровывается в своём браке. Она чувствует уныние в душе. Мы можем только догадываться что ей, как и любой женщине, хочется внимания, ласки, заботы. К сожалению, главная героиня не понимает, что всё это совсем рядом. Мелкий чиновник, Георгий Желтков, уже восемь лет любит Веру Николаевну необыкновенно сильной и искренней любовью. Он полюбил её в первого взгляда и был счастлив, потому что Бог наградил его этим чувством. Но главная героиня не обратила внимания на человека, незнатного происхождения. Вера Николаевна выходят замуж, и просит Желткова больше ей не писать. Мы можем только догадываться, какие трудности это принесло нашему герою и поразиться его силе духа. Георгий не имел возможности быть рядом с Верой, быть любимым ею, но он счастлив, потому что она просто есть, потому что Вера живёт на этом свете. Желтков дарит Вере Николаевне на день рождения гранатовый браслет. Он не рассчитывает, что госпожа Шеина будет носить подарок. Но Георгия греет мысль, что его любимая просто прикоснётся к этому украшению. На Веру же этот браслет навевает чувство тревоги, переливы камней напоминают ей капли крови. Таким образом, автор даёт нам понять, что в главной героине начинает зарождаться ответное чувство к Желткову. Она беспокоится за него, чувствует приближение беды. Вера поднимает тему любви в разговоре с другом её родителей, которого считает дедушкой, и она начинает понимать, что любовь Желткова, это та самая настоящая и редкая искренняя любовь. Но вмешивается брат Веры, Николай Николаевич, возмущённый подарком Георгия, и решает поговорить с Желтковым. Главный герой произведения понимает, что ему никуда не деться от своей любви. Ему не поможет ни отъезд, ни тюрьма. Но он чувствует, что мешает своей любимой, Георгий боготворит Веру, он готов сделать всё для её благополучия, но он не может побороть свои чувства, и Желтков принимает решение о самоубийстве. Вот так сильная безответная любовь привела к трагедии. А Вера, к сожалению, слишком поздно поняла, что мимо неё прошла очень редкая и искренняя любовь. Никто и ничто не сможет исправить ситуацию, если человека не стало. (362 слова)

(Вывод)

Любовь – это великое чувство, но очень страшно, когда оно приводит к трагедии. Какие бы сильные не были чувства, нельзя терять разум. Жизнь – это лучшее, что даруется человеку. Так же можно сказать и про любовь. И какие бы испытания не возникали на нашем пути, мы должны держать чувства и разум в гармони. (51 слово)

А. И. Куприн повесть «Гранатовый браслет» «Разум и чувство»

(Аргумент 132)

Герой повести Куприна «Гранатовый браслет», Георгий Желтков, не смог справиться со своими чувствами. Этот мужчина, увидев Веру Николаевну однажды, полюбил её на всю жизнь. Георгий не ждал взаимности от замужней княгини. Он всё понимал, но ничего не мог с собой поделать. Вера была маленьким смыслом жизни Желткова, и он считал, что Бог наградил его такой любовью. Свои чувства герой проявлял только в письмах, не показываясь княгине на глаза. В день ангела Веры, поклонник подарил возлюбленной гранатовый браслет и приложил записку, в которой просил прощения, за причинённое когда-то беспокойство. Когда супруг княгини вместе с её братом разыскал Желткова, он признал неприличность своего поведения и объяснил, что искренне любит Веру и это чувство сможет погасить только смерть. Напоследок герой спросил у мужа Веры разрешение написать ей последнее письмо, а после разговора простился с жизнью.

А. И. Куприн повесть «Гранатовый браслет» Любовь или сумасшествие? «Разум и чувство»

(Введение 72) Любовь – одно из самых теплых чувств, которое можно испытать человек. Она способна наполнить сердце радостью, вдохновить и придать жизненных сил влюблённому, Но, к сожалению, это чувство не всегда делает человека счастливым. Отсутствие взаимности разбивает людям сердце, обрекает на страдания, и тогда человек может потерять рассудок, превратив предмет обожания в некое божество, которому готов поклоняться вечно. Мы часто слышим, что влюблённых называют сумасшедшими. Но где эта тонкая грань между осознанным чувством и зависимостью?

(Аргумент 160) Над этим вопросом заставляет задуматься читателей и произведение А. И. Куприна «Гранатовый браслет». Главный герой долгие годы преследовал возлюбленную, а после покончил жизнь самоубийством. Что же толкнуло его на эти поступки: любовь или сумасшествие? Я считаю, что это было все же осознанное чувство. Желтков влюбился в Веру. Увидев её всего один раз. Будучи мелким чиновником, он осознавал социальное неравенство с возлюбленной, и поэтому даже не пытался добиться её расположения. Ему было достаточно любоваться княгиней со стороны, не вторгаясь в её жизнь. Своими чувствами Желтков делился с Верой в письмах. Герой писал возлюбленной и после её замужества, хоть и признавал неприличность своего поведения. Супруг княгини отнёсся к Григорию Степановичу с пониманием. Шеин сказал жене, что Желтков любил её, а вовсе не был сумасшедшим. Конечно, герой проявил слабость, решившись на самоубийство, но пришёл к этому осознанно, сделав вывод, что оборвать его любовь сможет только смерть. Он знал, что без Веры ему не быть счастливым и, в то же время, не хотел ей мешать.

(Аргумент 184) Н а страницах мировой художественной литературы проблема влияния чувств и разума поднимается очень часто. Так, например, в романе – эпопее Льва Николаевича Толстого «Война и мир» предстают два типа героев: с одной стороны, порывистая Наташа Ростова, чувствительный Пьер Безухов, бесстрашный Николай Ростов, с другой – надменная и расчётливая Элен Курагина и её брат, черствый Анатоль. Многие конфликты в романе происходят именно из-за избытка чувств героев, за перипетиями которых очень интересно наблюдать. Ярким примером того, как порыв чувств, необдуманность, пылкость характера, нетерпеливая молодость, повлияли на судьбу героев, является случай с Наташей, ведь для неё, смешливой и юной, ждать свадьбы с Андреем Болконским было невероятно долго, могла ли она подчинить свои неожиданно вспыхнувшие чувства к Анатолю голосу разума? Здесь перед нами разворачивается настоящая драма разума и чувств в душе героини, она оказывается перед нелёгким выбором: бросить жениха и уехать с Анатолем или не поддаться минутному порыву и дождаться Андрея. Именно в пользу чувств был сделан этот нелёгкий выбор, лишь случайность помешала Наташе. Мы не можем осуждать девушку, зная её нетерпеливый характер и жажду любви. Именно чувствами был продиктован порыв Наташи, после она сожалела о своём поступке, когда проанализировала его.

Л. Н Толстой роман «Война и мир» «Разум и чувство»

(Аргумент 93) Главная героиня романа – эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир», юная Наташа Ростова, нуждалась в любви. Будучи в разлуке со своим женихом, Андреем Болконским, наивная девушка в поисках этого чувства доверилась коварному Анатолю Курагину, который и не думал связывать с Наташей свою жизнь. Попытка побега с человеком дурной славы – рисковый поступок, на который Наташа Ростова решилась, опираясь прежде всего на чувства. Печальный итог этой авантюры известен всем: помолвка Наташи и Андрея расторгнута, бывшие возлюбленный страдают, репутация семьи Ростовых пошатнулась. Если бы Наташа задумывалась о возможных последствиях, она бы не оказалась в таком положении.

Л. Н Толстой роман «Война и мир» «Разум и чувство»

(Аргумент 407) В романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» категории разум и чувство вынесены на первый план. Они выражаются в двух главных героях: в Андрее Болконском и Наташе Ростовой. Девушка живет чувствами, мужчина – разумом. Андреем руководит патриотизм, он чувствует ответственность за судьбу Отечества, за судьбу русской армии и считает необходимым быть там, где особенно трудно, где решаются судьбы того, что ему дорого. Службу в армии Болконский начинает с низших чинов в числе адъютантов в штабе Кутузова, Андрей не ищет лёгкой карьеры и наград. В жизни Наташи всё основано на чувствах. У девушки очень лёгкий характер, Наташа радуется жизнь. Она освещает и греет своих близких и родных, как солнышко. При знакомстве с Андреем мы видим в нем беспокойного человека, неудовлетворенного своей настоящей жизнью. Рождение ребенка и одновременно смерть жены, перед которой он чувствовал свою вину, на мой взгляд, усугубили, если так можно выразиться, духовный кризис Болконского. Наташа стала причиной духовного возрождения Болконского. Любовь к жизнерадостной, поэтичной Наташе рождает в душе Андрея мечты о семейном счастье. Наташа для него стала второй, новой жизнью. В ней было то, чего не было в князе, и она гармонично его дополняла. Рядом с Наташей Андрей почувствовал себя ожившим и помолодевшим. Все ее живые эмоции давали силу ему, и вдохновляли на новые дела и события. После признания Наташе пыл Андрея затихает. Теперь он чувствует ответственность за Наташу. Андрей делает предложение Наташе, но по просьбе отца откладывает свадьбу на год. Наташа и Андрей - очень разные люди. Она молода, неопытна, доверчива и непосредственна. У него за спиной уже целая жизнь, смерть жены, сын, испытания тяжелым военным временем, встреча со смертью. Поэтому Андрей не может до конца понять того, что чувствует Наташа, что ожидание для неё очень болезненно, она не может сдерживать свои чувства, своё желание любить и быть любимой. Это привело к тому, что Наташа изменяет Андрею, и они расстаются. Болконский уходит на войну и получает смертельное ранение. Испытывая тяжелейшие страдания, осознавая, что умирает, он перед порогом смерти испытывает чувство всеобщей любви и всепрощения. В этот трагический момент происходит еще одна встреча князя Андрея с Наташей. Война и страдания сделали Наташу взрослой, теперь она понимает, как жестоко поступила с Болконским, предала такого замечательного человека из-за своей детской увлеченности. Наташа на коленях просит у князя прощения. И он прощает ее, он опять ее любит. Любит уже неземной любовью, и эта любовь скрашивает его последние дни в этом мире. Только в этот момент Андрей и Наташа смогли понять друг друга, приобрели то, что так им не хватало. Но было уже поздно.

(Аргумент 174) Рассуждая о настоящих и искренних чувствах, хочется обратиться к пьесе «Гроза». В данном прооизведении А. Н. Островский смог со всей яркостью эмоций передать душевные терзания главной героини. В 19 веке огромное количество браков заключалось не по любви, родители старались выдать замуж за того, кто побогаче. Девушки были вынуждены жить с нелюбимым человеком всю жизнь. В подобной ситуации оказалась и Катерина, которую выдали за Тихона Кабанова из зажиточной купеческой семьи. Муж Кати представял собой жалкое зрелище. Безответственный и инфантильный, он не был способен ни на что, кроме пьянства. Мать Тихона, Марфа Кабанова, воплотила в себе идеи самодурства и ханжества, присущие всему «тёмному царству», поэтому Катерина постоянно находилась под давлением. Героиня стремится к свободе, ей было сложно в условиях рабского поклонения ложным идолам. Девушка нашла утешение в общении с Борисом. Его забота, ласка и искренность, помогли забыть несчастной героине о гнете со стороны Кабанихи. Катерина осознавла, что поступает неправильно и не сможет с этим жить, но её чувства окзались сильнее, и она изменила мужу. Истерзанная угрызениями совести, героиня раскаялась перед мужем, после чего бросилась в реку.

А. Н. Островский пьеса «Гроза» «Разум и чувство»

(Аргумент 246) Рассуждая о настоящих и искренних чувствах, хочется обратиться к произведению А. Н. Островского «Гроза». Действие пьесы разворачивается в вымышленном городе Калинове на берегу Волги. Главными действующими лицами пьесы являются Катерина и Кабаниха. В девятнадцатом веке девушек отдавали замуж не по любви, каждый хотел отдать свою дочь в более богатую семью. В такой ситуации оказалась Катерина. Она попадает в мир Кабанихи, где властвует устаревшая патриархальная мораль. Катерина же стремится освободиться от оков принуждения и преклонения. Её манит мечта, духовность, искренность. Характер Катерины – место столкновения богобоязненности и греховных, противозаконных страстей. Разумом главная героиня понимает, что она – «мужняя жена», но душа Катерины требует любви. Главная героиня влюбляется в другого мужчину, хотя и пытается этому сопротивляться. Героине предоставляется манящая возможность совершить этот грех, встретившись с возлюбленным, переступить дозволенное, но только при условии, что об этом не узнают посторонние. Катерина берет ключ от калитки в поместье Кабановых, который ей даёт Варвара, она принимает свой грех, она берется за протест, но обрекает себя на гибель с самого начала. Для Катерины заповеди церкви и патриархального мира имеют сильнейшее значение. Она хочет быть чистой и безупречной. После своего грехопадения Катерина не смогла скрывать перед мужем и людьми свою вину. Она осознает совершенный ею грех и в тоже время хочет познать счастье настоящей любви. Она не видит себе прощения и конца мук совести, считает свою душу погубленной. Чувство победили разум Катерины, она изменила мужу, но главная героиня не смогла жить с этим, поэтому решается на ещё более страшный с религиозной точки зрения грех - самоубийство.

(Аргумент232) Сюжетом пьесы стала жизнь обитателей ночлежки, людей у которых нет ничего: ни денег, ни статуса, ни социального положения, ни простого хлеба. Они не видят смысла своего существования. Но даже в, казалось бы, невыносимых условиях поднимаются такие темы, как, вопрос об истине и лжи . Размышляя на данную тему , автор сопоставляет центральных героев пьесы. Сатин и странник Лука – герои – антиподы. Когда в ночлежке появляется старец Лука, он пытается воодушевить каждого из жителей. Со всей искренностью чувств он старается вдохновить несчастных, не дать им зачахнуть. По мнению Луки, им нельзя было помочь, сказав правду о том, что в их жизни ничего не изменится. Поэтому он лгал им, думая, что это принесёт для них спасение. Изменит их отношение к происходящему, вселит в них надежду. Герой от всего сердца хотел помочь несчастным, вселить в них надежду. Герой от всего сердца хотел помочь несчастным, сделать их жизнь хоть чуточку светлее. Он не задумывался о том, что сладкая ложь бывает хуже горькой правды. Сатин был резок. Он полагался только на свои мысли и трезво смотрел на ситуацию. «Сказки Луки вызывали у него злость, ведь он реалист и не привык к «выдуманному счастью». Данный герой призывал людей не к слепой надежде, а к борьбе за свои права. Горький поставил вопрос перед своими читателями – кто из них больше прав? Думаю, что на этот вопрос нельзя дать точный ответ, ведь не зря автор оставит его открытым. Каждый должен решать за себя сам.

М. Горький пьеса «На дне» «Разум и чувство»

(Введение 62) Что лучше – истина или сострадание? Невозможно однозначно ответить на этот вопрос. Если бы вопрос звучал, что лучше – правда или ложь, мой ответ был бы однозначным. Но понятия истины и сострадания нельзя противопоставлять друг другу. Нужно искать тонкую грань между ними. Бывают ситуации, когда сказать горькую правду – это единственное верное решение. Но иногда людям требуется сладкая ложь, сострадание для поддержки, для поднятия духа.

(Аргумент 266) В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература. Обратимся к пьесе М. Горького «На дне». Дейсвтие происходит в ночлежке у Костылёвых, в которой собрались люди совершенно разные. Вместе их собрала их нелёгкая судьба. И вот в жизни людей, потерявших всё, появляется старец Лука. Он рассказывает им, какая прекрасная жизнь их ждёт, как всё изменится, стоит только лишь этого захотеть. Обитатели этой ночлежки уже не надеются выбиться назад в люди.Они смирились с тем, что их жизнь обречена, им не выбраться из бедности. Но Лука по своей натуре добрый человек, жалеет их вселяет надежду. На каждого человека его утешающие речи сказались по – разному. Двумя самыми яркими примерами являются анна и Актёр. Анна тяжело болела, она умирала. Лука успокаивает ее, говорит, что в загробной жизни её ждёт только хорошее. Старец стал последней родостью в её жизни, она просила посидеть рядом и поговрить ней. Лука своим состраданием помог Анне, он облегчил её последние дни жазни, внёс в них радость, надежду. И Анна ушла на тот свет со спокойной душой. Но с Актёром сострадание сыграло злую шутку. Лука рассказал ему о больнице, в которой организм избавляют от воздействий алкоголя. Актёр очень переживал по поводу того, что его организ отравлен и был рад рассказам Луки, вселяющим в него надежду на лучшую жизнь. Но когда Актёр узнал, что такой больницы не существует, он сломался. Человек поверил в лучшее будущее, а потом узнал, что его надежды обречены. Актёр не справился с таким ударом судьбы и покончил жизнь самоубийством. Чкловек человеку друг. Мы должны помогать друг другу, проявлять сочувствие, сострадание, но не должны вредить этим. Сладкая ложь может принести больше неприятностей, чем горькая правда.

(Аргумент 86) Героем, противоположным Луке, является Сатин. Истории старца раздражали его, ведь он реалист. Он привык к жестокой реальности. Сатин очень резок, он считает. Что нужно не слепо надеяться, а бороться за своё счастье. На помгал ли как-то Сатин своим сожителям истиной? Нужно ли было обитателям ночлежки ещё одно напоминание, что их жизнь находится на дне? Я считаю, что нет. Горький поставил вопрос читателям – кто прав, Лука или Сатин? Думаю, что нельзя на этот вопрос дать точный ответ, ведь не зря автор оставил его открытым в своём произведении.

(Вывод 70) Каждый человек должен сам выбирать свой путь. Но мы должны помогать друг другу. Сказать правду или проявить сострадание – это выбор каждого. Нужно дейсвтвоать в заисимости от ситуации. Главное – не навредить своим вмешательством. Ведь от нас зависит не только наша жизнь, но и жизнь нашего окружения. Своими словами, поступками мы оказываем влияние на наших близких и знакомых, поэтому в каждой ситуации мы должны задумываться о том, что лучше – истина или сострадание?

(Аргумент205) Венцом творения известного русского писателя А. С. Грибоедова является пьеса «Горе от ума» Именно в данном произведении автор затрагивает такие важные темы. Как вред чинопочитания и бюрократии, бесчеловечность крепостного права, вопросы образования и просвещения, честность служения отечеству и долгу, самобытность, национальность русской культуры. Также писатель обличает пороки людей, которые и по сей день есть в каждом из нас. На примере центральных героев пьесы, Грибоедов заставляет нас задуматься: всегда ли стоит поступать по воли сердца или холодный расчёт всё-таки лучше? Олицетворением меркантильности, подхалимства, лжи выступает Алексей Степанович Молчалин. Этот персонаж вовсе не безобиден. Своей угодливостью он успешно пробивает себе дорогу в высшее общество. Его «таланты» - «умеренность и аккуратность» - обеспечивают ему пропуск в «высшее общество». Молчалин – убеждённый консерватор, зависящий от мнения других и потакающий «всем людям без изъятья». Казалось бы, вот и верный выбор, холодный разум и жёсткий расчёт лучше смутных чувств сердца, но автор высмеивает Алексея Степановича, показывая читателю всю ничтожность его существования. Погрязнув в мире лицемерия и лжи, Молчалин утратил все светлые и искренние чувства, что и привело к полному краху его зловещих планов. Поэтому можно с уверенностью говорить, что великий русский писатель хотел донести до сердца читателей, что самое главное - это оставаться самим собой, поступать по совести и прислушиваться к своему сердцу.

А. С Грибоедов пьеса «Горе от ума» «Разум и чувство»

(Аргумент345) Обратимся к пьесе А. С. Грибоедова «Горе от ума». В особняк московского помещика-дворянина Фамусова приезжает молодой, блистающий умом и остроумием Александр Андреевич Чацкий. Сердце его пылает любовью к Софье Фамусовой, именно ради неё он возвращается в Москву. В недалёком прошлом Чацкий успел узнать в Софье умную, незаурядную, решительную девушку и полюбил ее за эти качества. Когда он, повзрослевший, набравшийся ума, возвращается на родину, мы понимаем, что его чувства не охладели. Он счастлив видеть похорошевшую за время разлуки Софью и искренне радуется встрече. Когда же герой узнает, что избранник Софьи – Молчалин, секретарь её отца, он не в силах в это поверить. Герой прекрасно видит, каков Молчалин на самом деле, он не любит Софью. Молчалин хочет подвинуться по карьерной лестнице, используя девушку. Ради этого он не гнушается ни лицемерием, ни подлостью. Разум Чацкого отказывается верить в любовь Софьи к Молчалину, ведь он помнит её еще подростком, когда между ними вспыхнула влюблённость, ему думается, что за эти годы Софья не могла измениться. Чацкий никак не может понять, что за три года, пока его не было, фамусовское общество наложило на девушку свой уродливый отпечаток. Софья действительно прошла хорошую школу в доме отца, она научилась притворяться, лгать, изворачиваться, но делает это не из корыстных интересов, а пытаясь защитить свою любовь. Мы видим, что Софья отвергает Чацкого не только из женского самолюбия, но и по тем же мотивам, по каким его не приемлет фамусовская Москва: его независимый и насмешливый ум пугает Софью, он из другого круга. Софья готова даже коварно отомстить старому близкому другу, безумно любящему ее: пускает слух о сумасшествии Чацкого. Герой рвет не только нити, связывающие его с фамусовским обществом, он разрывает свои отношения с Софьей, оскорбленный и униженный её выбором до глубины души. Во всем случившемся Софья винит себя. Ее положение кажется безвыходным, поскольку, отвергнув Молчалина, лишившись преданного друга Чацкого и оставшись с разгневанным отцом, она опять одна. Софья старалась жить разумом, извращенным в понятии фамусовского общества, но она так и не смогла отказаться от чувств, это привело к тому, что героиня запуталась, Софья упустила свою любовь, но пострадала от этого не только героиня, сердце Чацкого было разбито.

Н. В. Гоголь повесть «Тарас Бульба»

К старому казацкому полковнику Тарасу Бульбе приезжают после выпуска из Киевской академии два его сына - Остап и Андрий. Два дюжих

После долгой дороги Сечь встречает Тараса с сыновьями своей разгульной жизнью - признаком запорожской воли. Козаки не любят тратить время на военные упражнения, собирая бранный опыт лишь в пылу битв. Остап и Андрий кидаются со всею пылкостью юношей в это разгульное море. Но старому Тарасу не по душе праздная жизнь - не к такой деятельности хочет готовить он своих сыновей. Повстречавшись со всеми своими сотоварищами, он все придумывает, как поднять запорожцев в поход, чтобы не тратить козацкую удаль на беспрерывное пиршество и пьяное веселье. Он уговаривает козаков переизбрать кошевого, который держится мира с врагами козачества. Новый кошевой под напором самых воинственных козаков, и прежде всего Тараса, решается идти на Польшу, чтобы отметить все зло и посрамление веры и козацкой славы.

Андрий осознавал, что предаёт отца, пошёл на поводу у своих чувств. Чувства сильнее разума

И скоро весь польский юго-запад становится добычею страха, бегущего наперёд слуха: «Запорожцы! Показались запорожцы!» В один месяц в битвах возмужали молодые козаки, и старому Тарасу любо видеть, что оба его сына - среди первых. Козацкое войско пытается взять город Дубна, где много казны и богатых обывателей, но встречают отчаянное сопротивление гарнизона и жителей. Козаки осаждают город и ждут, когда в нем начнётся голод. От нечего делать запорожцы опустошают окрестности, выжигают беззащитные деревни и неубранные хлеба. Молодым, особенно сыновьям Тараса, не нравится такая жизнь. Старый Бульба успокаивает их, обещая в скором времени жаркие схватки. В одну из тёмных ночей Андрия будит ото сна странное существо, похожее на призрак. Это татарка, служанка той самой полячки, в которую влюблён Андрий. Татарка шёпотом рассказывает, что панночка - в городе, она видела Андрия с городского вала и просит его прийти к ней или хотя бы передать кусок хлеба для умирающей матери. Андрий нагружает мешки хлебом, сколько может унести, и по подземному ходу татарка ведёт его в город. Встретившись со своей возлюбленной, он отрекается от отца и брата, товарищей и отчизны: «Отчизна есть то, что ищет душа наша, что милее для неё всего. Отчизна моя - ты». Андрий остаётся с панночкой, чтобы защищать её до последнего вздоха от бывших сотоварищей своих.

КОНФЛИКТ РАЗУМА И ЧУВСТВ

В КОМЕДИИ А. С. ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА»

Комедия «Горе от ума» начинается без главного героя. Он выходит на сцену только в седьмом (!) явлении первого действия (много воды утекло, прежде чем созрел тип «лишнего»). Фамусовский мир, который вскоре укажет Чацкому на дверь, вполне обходится без него.

Все при деле в доме Фамусова. Софья, выстраивающая реальность по образцам плохой литературы, увлечена Молчалиным; Молчалин, задействуя свою недюжинную волю к достижению карьерных высот, изображает влюбленного. Лиза ка-раулит госпожу и ее мнимого возды-хателя, балансируя между барским гневом и барской любовью. Фаму-сов пытается ухаживать за служан-кой и почти мгновенно переключа-ется на проявление родительской бдительности.

Барская Москва кажется благо-получной и самодостаточной. До-бываются чины, устанавливаются и крепятся необходимые связи. При соблюдении принятых в этой среде правил игры, желании и настойчи-вости можно дойти «до степеней известных».

Что не устраивало здесь Чацко-го? Почему он на три года неожи-данно для всех покинул Москву и за время своего отсутствия не прислал ни одного письма, а затем так же внезапно вернулся? Кое-что прояс-няется из диалога Лизы и Софьи пе-ред самым прибытием главного ге-роя. Правда, реплики любезных де-вушек свидетельствуют о том, что духовный облик Александра Андре-евича для них не подлежит расши-фровке. Они объясняют поступки Чацкого «по понижающей», подме-няя их подлинную мотивацию пси-хологической видимостью.

Итак, вместо человека ума, ка-ким он является на самом деле, главный герой в восприятии Лизы и Софьи (а потом и всех остальных действующих лиц комедии) пред-стает человеком чувств. Фамусовское общество, в лице его «первых ласточек», судит «лишнего человека» по собст-венным меркам. Служанка и госпожа вспоминают о Чацком как о номере третьем в ряду кандидатов на руку и сердце Софьи, после Молчалина и Скалозуба. Лиза выделяет Александра Андреевича среди «военных» и «статских» (авторский намек на то, что есть обыватели, военные и штатские, обитающие скопом, похожие друг на друга до скуки, и есть «лишний человек» - личность особой, штучной породы), однако делает это не ради признания его достоинств, а в надежде навести госпожу на мысли о более выгодной партии, нежели безродный Молчалин.

Скалозуб раздражает Софью своей непроходимой глупостью («Он слова умного не выговорил сроду…»), и может показаться, что дочь Фамусова годится на роль ценительницы ума. Но она, чье имя переводится как «мудрость» (обывательская, конечно, мудрость), духовно воспарила ровно настолько, чтобы оценить молчалинский ум, оставив при этом вне игры разум Чацкого. Сам Фамусов, кстати, тоже однажды произносит фразу, которая, претендуй она на обобщение, могла бы сделать честь мыслящему человеку: «Где чудеса, там мало складу». Но это было сказано всего лишь о сне Софьи и хитросплетенных его толкованиях.

В зоне обывательской видимости оказывается психологический об-лик главного героя, занимательный в одних ситуациях и раздражающе однообразный в других. Не пони-мая, чем вызвана язвительность Александра Андреевича, Лиза и Со-фья оценивают ее формальную сто-рону. Для служанки Чацкий «чувст-вителен, и весел, и остер», но при этом неизвестно почему уезжает лечиться от скуки. Где тут ум? - одна оболочка.

Характеристика Софьи сложнее, поскольку затрагивает социальные отношения Чацкого и содержит по-пытку объяснить его отдаление от дома Фамусова. Но рамки психологического восприятия и здесь оста-ются незыблемыми. Александр Анд-реевич, по мнению Софьи, «славно // Пересмеять умеет всех; // Болта-ет, шутит...», что для нее всего лишь «забавно». (Заметим, что автор снова воспроизводит оппозицию: «все» и «лишний человек»). Социальная драма глав-ного героя совершенно не понята дочерью Фамусова. Ей кажется, что «об себе задумал он высоко», и по-этому «охота странствовать напала на него».

За какие достоинства Софья предпочла Чацкому Молчалина? Всего-навсего за рабское потакание своим чувствам. Особенно отмече-ны такие заслуги Алексея Степано-вича, как многочасовые вздохи, держание девичьей руки и непро-изнесение «слова вольного». На этом фоне Чацкий - пустослов, по-добный многим: «Делить со всяким можно смех».

Любовь или власть нужна Со-фье? И то, и то: у обывателей лю-бовь проявляется через психологи-ческое превосходство над другим, через самоутверждение за счет дру-гого. Убогая любовь, которой ум не нужен.

Выскажемся конкретнее: так как ум обогащает и возвышает чувства, он разрушителен для наиболее примитивных из них. Поэтому про-стые души не видят в нем пользы для любви (Софья: «Ах! если любит кто кого, // Зачем ума искать...»). Справедлива и обратная закономер-ность: всеохватное (сильное) чув-ство вытесняет ум, поскольку явля-ется одномерным. Любовь Чацкого к Софье толкает его на необдуман-ные поступки, в первую очередь - на заведомо провальное выяснение отношений с ней и с фамусовским обществом.

Обывательский социум живет практическим умом, руководимым чувствами и поэтому приспосабли-вающимся и лживым по своей сути. Этот социум не склонен прощать проявлений честного и беспристра-стного ума, озабоченного поиском истины, а не выгоды. В лучшем слу-чае обыватели сочтут такой ум пус-тым и бесполезным - «забавным», если слегка перефразировать Со-фью. В худшем - удостоят его об-ладателя изгнания. В обоих вариан-тах проявляется плачевная участь «лишнего человека».Чацкий имел наивность и неосторожность открыть свой внутренний мир ничтожествам и пострадал за это.

Зачем же тогда «лишние люди» вступают в отношения с обывателя-ми? Затем, что, увы, обыватели представляют единственно возмож-ное и постоянное наше окружение. Затем, что «лишний человек» не мо-жет обитать исключительно на тер-ритории разума, т. е. в полном одиночестве. Так же, как и прочим смертным, ему присущи чувства, которые питают разум и находятся в обывательской зоне. Обывательское начало входит в структуру личности «лишнего человека», но лишь как диалектически необходимая составляющая, как взаимодействующий с разумным началом и подчиненный ему фрагмент целостности, а не самодовлеющая сущность.

Погружение «лишнего человека» в сферу чувств в его гла-зах и в глазах окружающих выгля-дит как уступка, проявление слабо-сти, игра на чужом поле и по чужим правилам. Психологическая проч-ность позиции обывателей обуслов-ливается их низовым положением на шкале духовности, откуда падать практически некуда. Это порождает устойчивый соблазн дать пинка «лишнему», чтобы не мнил, будто он сделан из другого теста, не зано-сился и не критиковал ближних своих и их образ жизни.

Такова, в общем виде, коллизия Чацкого. Сначала он уезжает из Москвы, не в силах вынести ее затх-лую духовную атмосферу. Долго странствует, но, не найдя ничего лучшего (социум везде одинаков), возвращается в родной город. Формально повод к возвращению - чисто эмоциональный: любовь к Со-фье. Но на деле это чувство является «многоэтажным». Оно становится свое-образным жестом отчаяния главно-го героя, его попыткой найти общий язык (язык чувств, разумеется) с фамусовским обществом, с обывателями как человеческим типом и с образованной ими социальной средой. Отсюда пылкость «лишнего человека», приносящая ему вред и одновременно придающая его характеру необыкновенную живость.

Ослепленный любовью к Софье, Чацкий долго не понимает, за кого она его держит. Между тем дочь Фамусова уверена, что Александр Андреевич не одинок («в друзьях ocoбенно счастлив»), трунит над окружающими ради того, «чтоб свет о нем хоть что-нибудь сказал», и «счастлив там, где люди посмешнее». Напрасно Чацкий пытается вразумить свою возлюбленную:

Ах! боже мой! Неужли я из тех,

Которым цель всей жизни смех?

Мне весело, когда смешных встречаю,

А чаще с ними я скучаю.

Он недоумевает: «Послушайте, ужли слова мои все колки? // И клонятся к чьему-нибудь вреду?» Но и недоумение не ставит его в тупик, а становится основанием для дальнейшего движения мысли. Чацкий делает философский по своей глубине вывод: «ум с сердцем не в ладу», тем самым подчеркивая разноприродность разума и чувств, несовместимость их кодов.

Софья пропускает все это мимо ушей, а на колкости главного героя в адрес Молчалина (задеты чувства!) отвечает сплетней. Со своей стороны Чацкий, привыкший докапываться до сути, находит социальную причину личной неудачи: причину холодности к нему Софьи - в ее принадлежности к обывателям.

Этому бесконечно расплодившемуся племени не свойствен полет мысли. Отвлеченных идей для обывателей не существует, точнее, отвлеченные идеи служат им разменной монетой сиюминутной выгоды. Фамусов не видит противоречия в том, что сначала порицает Софью за галломанию, а затем расхваливает перед Скалозубом московских барышень за пение французских романсов и... патриотизм, удивительным образом совместимый с преклонением перед иностранщиной. Еще бы: полковник - кандидат в генералы и женихи дочери, тут не до принципов. Хлестова осуждает Загорецкого за плутовство, но от услуг, добытых плутовством, не отказывается.

Как жить Чацкому среди людей чувств - лицемеров, льстецов, угодников, карьеристов, сплетников, авантюристов, - на каждом шагу источающих глупость, ложь и зло? Бороться с ними бесполезно: оружия разума они не признают, потому что не видят; оружие чувств - их родное, и обыватели пользуются им лучше «лишнего человека». Но и молчать, капитулируя перед глупостью, ложью и злом, а еще хуже - приспосабливаться к ним подобно незабвенному Алексею Степановичу, Чацкий не может. Его духовная миссия - называть вещи своими именами.

К сожалению, на большее возможности «лишнего человека» не распространяются по указанным выше причинам. Назвать глупость глупостью, ложь - ложью, зло - злом в надежде (как правило, тщетной), что твои слова хоть в ком-то пробудят живую мысль и стремление подняться над обывательским болотом, - вот то, ради чего ломает копья Чацкий. Чужой в социуме, Александр Андреевич работает на его будущее, разумное, надо полагать, т. е. исходящее из приоритетов личности, а не общества. В этом заключается и общественная польза идей Чацкого, и относительность его статуса «лишнего». Духовно возвышая свою личность (акт эгоистический), он способствует возвышению роли личности в социуме, тем самым служа общему делу.

Дело героя не такое и маленькое, как может показаться на первый взгляд. Оно таит в себе прямую угрозу обывательщине: смену социоцентризма на персоноцентризм, идеологий на философию, примата чувств на приоритет разума. И порождает ответную реакцию - слишком жестокую, но сопоставимую по силе брошенному вызову. Аргументы Чацкого убедительны и неоспоримы, и противодействие им возможно лишь в психологической и физической форме. До избиения главного героя дело не доходит, а вот отмахнуться от его речей затыканием ушей или демонстративным невниманием можно. А еще эффективнее - объявить Чацкого сумасшедшим, чтобы все сказанное им обратилось в труху, а его самого принудить к отступлению. И торжествовать над поверженным противником, обвиняя его в несуществующих грехах.

Показательно, что оппоненты Чацкого осуждают не его идеи, а собственное представление о них. Яростное неприятие фамусовского общества вызывает социальная опасность обличений и разоблачений главного героя, между тем как их философская основа пребывает вне поля зрения обывателей. Но он-то к кому пошел со своей философской основой?

Перед нами комедия, построенная на классическом принципе недоразумения (qui pro quo). Язык разума комически не соответствует языку чувств и наоборот, причем это касается и внутреннего мира Чацкого, и его отношений с фамусовским обществом. Александр Андреевич перед обывателями обличает обывательскую природу человека - остальным кажется, что он революционер (Фамусов: «карбонари», Хрюмина-бабушка: «вольтерьянец», Тугоуховская: «яко-бинец»). Но, критикуя его более чем сомнительную революционность, они бьют мимо, вернее, ниже цели. Знай представители фамусовского общества, что перед ними «лишний человек», они бы успокоились и не стучали в набат. Однако для этого им самим следовало превратиться в «лишних» - условие, как мы понимаем, невыполнимое.

Не будем, по образцу фамусовского общества, намекать на просветительские идеалы Чацкого и предсказывать ему декабристское будущее. Такой путь означал бы подбор элементарного «ключика» к уникально сложной личности. Точки соприкосновения с социально значимыми позициями у Чацкого есть, но встать на их высоту и с нее судить о «лишнем» - значит видеть в нем духовного пигмея. Мы не поймем главного героя «Горя от ума», если попытаемся прописать его по просветительско-революционному ведомству или по какому угодно другому адресу, предполагающему социальную сплоченность на идеологической основе. «Лишний человек» духовно существует вне идеологии, его удел - постижение истины, без оглядки на житейские интересы, как чужие, так и свои.

Любя Софью, Чацкий в первые же минуты после встречи с ней неодобрительно отзывается о ее знакомых и родственниках; о некоторых - весьма нелюбезно: «Ваш дядюшка отпрыгал ли свой век?» Или о неизлечимо больном: «А тот чахоточный, родня вам, книгам враг…» Прав ли Чацкий? Не попирает ли он любовь, на которую молится? С обывательской точки зрения, попирает, и еще как. Но для «лишнего человека» любовь вопреки истине неприемлема, и криводушничать ради любви - значит унижать ее и ронять свое достоинство. Правда, поднимая планку так высоко, рискуешь остаться без любви: мужчина и женщина - уже микросоциум, в котором социальные законы работают с той же неотменимостью, что и в фамусовском обществе. Хочешь, чтобы тебя любили, уподобляйся обывателям. Они в такой ситуации не щепетильны и пускают в ход беспринципность, реализуя свой универсальный принцип: цель оправдывает средства. Та же Софья восторгается Молчалиным, перечисляет его достоинства, не замечая, что пышными дифирамбами составляет портрет зауряднейшего человека. Со своей стороны Молчалин, ища расположения у Лизы, прельщает ее не умными разговорами, а тем что понадежнее: зеркальцем, помадой, духами.

Алгоритмы разума и чувств разновекторны. Честно стремясь познавать, будешь брезговать приспосабливаться. Оглашая добытую тобой правду, готовься столкнуться с непониманием и агрессией. В этих координатах существует Чацкий. Честь и хвала его проницательности, ярчайший пример которой мы встречаем в заключительной части монолога «А судьи кто?» Здесь Александр Андреевич обрушивается на твердо установившийся в обществе культ мундира, предназначенного для того, чтобы прикрывать «слабодушие, рассудка нищету» его обладателей. То обстоятельство, что мундиры - форма одежды недавних победителей Наполеона, не отменяет главного: глупец остается глупцом, даже будучи спасителем Отечества. В обывательском социуме, показывает Грибоедов, выполнение общественно полезных функций не сопряжено с умственными усилиями.

Достается от «лишнего человека» и женщинам, при виде военных и придворных мундироносцев бросающим в воздух чепчики (метафора улетучивания мозгов). Рефлексия главного героя продвигается еще дальше, когда он не стыдится признаться в собственной приверженности предрассудкам: «Я сам к нему давно ль от нежности отрекся?!» Сказано о мундире, и тут же: «Теперь уж в это мне ребячество не впасть…» Духовная незрелость, происходящая от приспособительного отношения к действительности, - не что иное как инфантилизм, «ребячество», считают Грибоедов и его герой.

Но Чацкий, развенчивая «мундирность», затрагивает и другой важнейший аспект: культ власти в обывательском социуме. Стоило ли ополчаться на то, что входит в «правила игры», кажется вечным и неизбежным? Однако Александр Андреевич исходит из того, что власть - порождение обывательского социума и его вершина, что она является концентрированным выражением приспособленчества и всех обывательских пороков (поэтому «лишнему человеку» «прислуживаться тошно»). Тем самым подчеркнута противоестественность института власти и обозначена перспектива, пусть отдаленная, его упразднения. Фамусов и не чаял, а угадал, отозвавшись о Чацком: «Да он властей не признает!» Павел Афанасьевич не претендовал на вывод, сказал, не видя дальше собственного носа, о текущем моменте, но попал в точку.

Чацкий демистифицирует предрассудки, выбивая почву из-под ног «фамусовцев». Ему свойственно высказывать тонкие и глубокие психологические наблюдения. Когда он объясняет Софье причину ее увлеченности Молчалиным, то исходит из того, что любовь является проекцией собственного внутреннего мира на чужой, что в другом мы любим отражение своей персоны:

Быть может, качеств ваших тьму,

Любуясь им, вы придали ему…

«Лишний человек» умеет посмотреть на себя со стороны, более того, догадывается, кем выглядит в глазах обывателей. Но при этом не корректирует свое поведение в угоду им, а указывает на аберрацию их восприятия:

Я странен, а не странен кто ж?

Тот, кто на всех глупцов похож…

Какой «конструктив» может противопоставить Чацкому социум, основной познавательный ресурс которого составляют кривые зеркала, где место ума занимает хитрость («умный человек не может быть не плутом» - сентенция Репетилова). Устами Фамусова в первом явлении второго действия Грибоедов описывает смыслообразующие этапы обывательской жизни. В течение недели Павел Афанасьевич должен побывать поочередно на «форелях», похоронах вельможи и крестинах младенца. Восстановив хронологическую последовательность этих событий, получим типовую модель, свято почитаемую в обывательском мире: родился - сытно поел - умер. Вооруженные таким арсеналом, Фамусов и ему подобные непобедимы, как непобедима нерассуждающая природа.

По природном образцу скроено также поведение Молчалина. Безмолвным Алексея Степановича делает отсутствие идей, оно же подвигает его всеми средствами добиваться успехов по службе, и бессловесность тут оказывается как нельзя кстати. Играя с влиятельными «старичками» в карты, поглаживая шпица Хлестовой, раболепствуя перед теми, от кого зависит его карьера, он зарекомендовал себя отменным приспособленцем.

Человек честолюбивый, Алексей Степанович не намерен засиживаться на секретарской должности, поэтому при удобном случае отрабатывает механизмы социальной мимикрии, которые используют сильные мира сего. Беседуя с Чацким, заправский тихоня осознает свое превосходство над ним. Еще бы: в доме Фамусова, где воспитывался главный герой, Молчалин с каждым днем все больше укрепляет свои позиции. Сама Софья влюбилась в него - тайный козырь, хранимый против Чацкого. Все наскоки Александра Андреевича Алексей Степанович парирует переводом темы разговора в «мундирное» русло. «Три награжденья получил», - хвастается он, а на иронию Чацкого по поводу молчалинской умеренности и аккуратности отвечает выпадом: «Вам не дались чины, по службе неуспех?» Чем прошибешь застенчивый напор ничтожества? - ум здесь бессилен.

Еще один эталонный приспособленец - полковник Скалозуб. Этот персонаж возник отнюдь не по авторской прихоти. Грибоедову важно было показать тип личности, идеально выражающий сущность профессии военного. Посвятить жизнь санкционированному обществом уничтожению себе подобных невозможно, если ты способен мыслить. Зато нерассуждающая боевая единица наподобие Скалозуба, пользуясь гибелью одних и уходом в отставку других сослуживцев, может за короткий срок продвинуться до генеральства. А это уже диагноз, поставленный Грибоедовым Марсову племени и его роду деятельности. Конечно, не все военные являются психологическими копиями полковника из «Горя от ума», но отсутствие типовых сколозубовских черт для любого военного становится признаком профессионального несоответствия.

Сергей Сергеевич плохо понимает смысл обращенных к нему и произносимых в его присутствии речей. А качество скалозубовских высказываний можно определить по репликам: «Зачем же лазить например // Самим! Мне совестно, как честный офицер» (первая); «Ученостью меня не обморочишь» (одна из последних: в учености уличен Репетилов; после нее еще будет обещание дать фельдфебеля в Вольтеры) и многим прочим. Но такие мелочи не мешают полковнику пользоваться почетом и уважением окружающих: высокое общественное положение служит лучшей индульгенцией глупости. Не удивительно, что со Скалозубом Чацкий не перекидывается и двумя словами: у них нет ни общих тем, ни взаимно приемлемого лексикона.

Показательно также, что о фасонах своих облачений в комедии говорят не только представительницы прекрасной половины человечест-ва, но и кандидат в генералы. С упоением рассказывает он о золоте и шитье гвардейских мундиров, любовно описывает «выпушки, погончики, петлички». Культ внешности порождается дефицитом внутренних качеств (слабодушием, рассудка нищетой) и обусловлен стремлением скрыть этот дефицит. Наши аплодисменты автору, обнаружившему базовые женские черты в военных, которых обыватели бездумно считают идеалом мужества. Мужество измеряется познавательным ресурсом личности, а не бравым видом, подчеркивает Грибоедов.

Автор «Горя от ума» не ограничивается грубой сатирой на Скалозуба и скалозубов. Наоборот, он постоянно старается усложнить свою творческую задачу. Вот Сергей Сергеевич отпускает реплику о княгине Ласовой: лексикон прежний, контекстуальная уместность пассажа сомнительна, однако доля остроумия присутствует. Здесь остроумие не просто сопряжено с глупостью, но и представлено ее вариацией - еще одна грибоедовская находка.

Фамусовское общество многолико. В нем встречаются даже такие экземпляры, которые выглядят карикатурой на Чацкого. Незадачливым имитатором «лишнего человека» предстает Репетилов. Он заявляет о себе: «Людьми пустыми дорожил! // Сам бредил целый век обедом или балом!», но не долго выдерживает роль беспощадного самобичевателя, сбиваясь на откровенную ахинею.

Однако мы вправе поинтересоваться: чем вызваны саморазоблачения и прогрессистские заявления Репетилова? Тем ли, что он прежде был знаком с Чацким и теперь малоосознанно повторяет чужое? Не только. Перед нами персона нонконформиста, обывателя наизнанку. Большинство членов фамусовского общества - конформисты, приспособленцы через согласие, а Репетилов, кроме того, находит для себя немало возможностей приспосабливаться к миру через несогласие с ним. Но эта позиция не является продуманной; она - результат самодрессировки, цель которой - пустить пыль в глаза окружающим, чтобы те поверили, будто у нонконформиста есть глубоко укорененные принципы. В комедии «Горе от ума» не изображены в полный рост нонконформисты-фанатики, которые ради укрепления иллюзии собственной принципиальности готовы жертвовать всем, вплоть до своей и чужой жизни. Репетиловский «заединщик» Алексей Лахмотьев - легкий намек на существование и этой обывательской касты.

Тайная, как и все обывательское, подоплека нонконформизма - отрицание с расчетом на общественное признание (в чем Софья упрекает Чацкого, тем самым ставя его на одну доску с Репетиловым) - нередко оборачивается отрицанием вопреки здравому смыслу. Показателен в этом отношении диалог между Репетиловым и Загорецким. Речь идет о Чацком: «Загорецкий. А вы заметили, что он // В уме сурьезно поврежден? // Репетилов. Какая чепуха! Загорецкий. Об нем все этой веры. // Репетилов. Вранье. Загорецкий. Спросите всех. Репетилов. Химеры.» Так и кажется, что нашелся наконец человек, который вслух осмелился оспорить сплетню и, что еще почетнее, проигнорировать веру «всех». Но стоило Загорецкому без перехода переключиться на семейство Тугоуховских («А кстати вот князь Петр Ильич, // Княгиня и с княжнами»), как Репетилов брякнул: «Дичь». Доведенная до автоматизма логика отрицания и собственно логика не сошлись, обнажив зияние пустопорожней амбициозности.

Репетилов, как и другие «фамусовцы», видит в Чацком революционера и сам входит в «секретнейший союз», цвет которого составляют пошляки и глупцы. Однако попал он туда, обидевшись на тестя, барона фон Клоца, который не оправдал репетиловских надежд на протекцию по службе. Утомив Чацкого, неугомонный оппозиционер бросается со своими откровениями к Скалозубу, Загорецкому и Хлестовой, найдя в них равноценную замену «лишнему человеку».

Уже объявив Чацкого сумасшедшим, фамусовское общество пытается обосновать свой вердикт. Задним числом, так сказать; ничего не поделаешь, если действие хронически опережает мысль. Но с обоснованиями у обывателей туго: превалирует абсолютное предубежде-ние в правоте своих слов и поступков. Нехорошее действие нуждается в хорошей психологической защите, и тут не помешали бы железная мощь аргументов или хотя бы здравый смысл. Ни тем, ни другим фамусовское общество не располагает. Приходится перебиваться оговорами («По матери пошел, по Анне Алексевне; // Покойница с ума сходила восемь раз»; «Шампанское стаканами тянул. <…> Бутылками-с, и пребольшими. <…> Нет-с, бочками сороковыми») и доходить до мракобесия («Ученье - вот чума, ученость - вот причина, // Что нынче пуще, чем когда, // Безумных развелось людей, и дел, и мнений»; «Забрать все книги бы да сжечь»).

Чацкий пылок, но не агрессивен. Он предлагает своим оппонентам задуматься, только и всего - и получается, что требует от них невозможного и категорически недопустимого. «Лишний человек» идет от внутреннего мира и говорит о необходимости изменений только в этой сфере. Изменений, не влекущих за собой «организационных выводов». Но фамусовское общество состоит из людей внутренне пустых, у которых единственной реакцией на неприятные внешние раздражители становится агрессия, «принятие мер».

Репрессивные возможности обывателей колоссальны. От одного Фамусова сколько угроз: «Строжайше б запретил я этим господам // На выстрел подъезжать к столицам» - это еще общее замечание; а вот и слова, обращенные непосредственно к Чацкому: «Тебя уж упекут // Под суд, как пить дадут»; «По городу всему наделаю хлопот // И оглашу во весь народ: // В сенат подам, министрам, государю» (обывателям хорошо известно, что на их стороне не только «весь народ», но и власть).

Конфликт между Чацким и представителями фамусовского общества стал неизбежным, едва определилось, что главный герой комедии говорит от себя, а его оппоненты способны лишь озвучивать стереотип-ные мнения, т.е. быть рупорами предрассудков и, следовательно, выступать проводниками порабощения личности социумом. В качестве самостоятельного индивида каждый из них бессловесен, как Молчалин. Поэтому эффективно противодействовать Александру Андреевичу они могут только совместно.

Чацкий был нейтрализован примитивным оружием злословия и клеветы, многократно усиленным сплоченностью членов фамусовского общества. На эту сплоченность они тратят львиную долю отпущенного им судьбой времени, ею же пользуются как пугалом для неугодных и моральной поддержкой для себя. Отсюда - апелляция к авторитетам (Максиму Петровичу, Татьяне Юрьевне, Фоме Фомичу и др.), «общественному мненью» и особая любовь к словечку «все»: «Не я один, все также осуждают», «Ну, все, так верить поневоле…», «Можно ль против всех!» и т.п. Софья и сказала за «всех», от имени «всех»: сошел с ума. Она почти поверила в этот вымысел, не утвердившись ни в одном из предыдущих. Дочь Фамусова уличала Александра Андреевича в злобе («Не человек, змея!» - а змея еще и олицетворение мудрости), несерьезности в отношениях с людьми, желании сомнительными путями приобрести вес в обществе. Для полноты картины недоставало версии сумасшествия, которая замкнула ряд возможных обывательских трактовок поведения «лишнего человека». Дальше шло понимание, доступное лишь для того, кто живет разумом, а не чувствами, кто способен без посторонней помощи выстраивать смысл жизни и отвечать за него.

Слове о полку Игореве» , с событиями современной ему действительности. ... 215). “Наставление четвертое”, имеющее заглавие “О глаголе”, посвящено образованию...

Пример итогового сочинения по направлению «Разум и чувства».

«Ум с сердцем не в ладу»… Эти слова, сказанные героем комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» Чацким, заставляют задуматься. Для полноценной жизни человеку необходима гармония между разумом и чувствами. Но всегда ли она возможна?

Когда мы влюбляемся, чувства выступают на первый план, а то и вовсе вытесняют разумное начало. Те, кто считает любовь умопомрачением, на мой взгляд, недалеки от истины: человек, зацикливаясь на предмете обожания, совершает необдуманные поступки, противоречащие здравому смыслу, и при этом может не замечать очевидных вещей.

Отличным примером, подтверждающим данную мысль, является грибоедовский Чацкий. Он страстно влюблён в Софью и уверен, что она должна отвечать ему взаимностью, хотя бы потому, что других достойных людей в окружении девушки попросту нет. А ведь дочери Фамусова чужды слова и мысли Чацкого, осуждающего всё, что ей близко. Гораздо привлекательнее для неё бессловесный Молчалин, которого она в воображении наделила качествами героев своих любимых французских романов. Чацкий достаточно умён и вполне мог бы понять всё это, однако разум его затмила любовь. Результат – горькое прозрение и отчаяние героя в финале комедии.

«Ум с сердцем не в ладу» и у Базарова, героя романа И.С.Тургенева «Отцы и дети». Евгений – нигилист, он начисто отрицает всё, что нельзя исследовать опытным путём, в том числе любовь. Нежные чувства между мужчиной и женщиной, по его словам, «романтизм, чепуха, гниль, художество». Жизнь внесла коррективы во взгляды Базарова: он влюбляется в Анну Одинцову. Чувство оказалось сильнее доводов разума.

Любовь – прекраснейшее чувство. Она облагораживает человека, раскрывает его лучшие качества. Однако любовь по определению не может подчиняться разуму, как бы нам этого ни хотелось. А потому у влюблённых нередко «ум с сердцем не в ладу», и такая ситуация вполне естественна.

Тот, кто любит, как правило, не задумывается о душевной гармонии, не анализирует происходящее. В результате чувства нередко выходят из-под контроля разума. В то же время человек должен постараться в любом случае взять себя в руки. Это получилось, кстати, и у Чацкого, и у Базарова. Герой Грибоедова, узнав неприглядную правду о своей возлюбленной, покидает Москву, но при этом не теряет достоинства. Не позволяет чувствам взять над собой верх и тургеневский нигилист. Терпя фиаско в любви, оба героя демонстрируют силу характера, которая не может не привлекать читателей.

Итак, «ум с сердцем не в ладу» у тех, кто влюблён. Если человека настигла любовь, обрести гармонию между разумом и чувством нелегко, даже практически невозможно. Но с честью выдержать это испытание, не упасть духом, не утратить достоинство под силу каждому.

Официальный комментарий:
Направление предполагает раздумье о разуме и чувстве как двух важнейших составляющих внутреннего мира человека, которые влияют на его устремления и поступки. Разум и чувство могут быть рассмотрены как в гармоническом единстве, так и в сложном противоборстве, составляющем внутренний конфликт личности.
Тема разума и чувства интересна для писателей разных культур и эпох: герои литературных произведений нередко оказываются перед выбором между велением чувства и подсказкой разума.

Афоризмы и высказывания известных людей:
Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, и есть разум, охлаждающий движение чувств.
М.М.Пришвин
Если чувства будут не истинны, то и весь наш разум окажется ложным.
Лукреций
Чувство, находящееся в плену у грубой практической потребности, обладает лишь ограниченным смыслом.
Карл Маркс
Никакому воображению не придумать такого множества противоречивых чувств, какие обычно уживаются в одном человеческом сердце.
Ф.Ларошфуко
Видеть и чувствовать - это быть, размышлять, это жить.
У. Шекспир

Методические рекомендации:
Диалектическое единство разума и чувства - центральная проблема множества художественных произведений мировой и русской литературы. Писатели, изображая мир человеческих интенций, страстей, поступков, суждений, так или иначе касаются этих двух категорий. Человеческая натура так устроена, что борьба разума и чувства неизбежно порождает внутренний конфликт личности, а значит, и дает плодородную почву для работы писателей - художников душ человеческих.
История русской литературы, представленная сменой одного литературного направления другим, показала различное соотношение понятий «разум» и «чувство».
В эпоху Просвещения разум становится ключевым понятием, определяющим мировоззрение человека того времени. Это естественным образом отразилось и на представлениях писателей о литературном творчестве, о том, какими должны быть герои их произведений и система ценностей личности. Чувства и личные интересы отодвигались на второй план, уступая первенство долгу, чести, служению государству и обществу. Это не означало, что герои лишены страстей, эмоций - зачастую это весьма пылкие юноши, способные искренне любить. Для классицизма важнее другое - насколько герои способны побороть свои личные интересы и с холодным рассудком исполнить чувство долга перед Отечеством.
Прекрасными примерами будут служить комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» и А.С. Грибоедова «Горе от ума». Беседы Стародума и Правдина, Стародума и Милона о долге, чести человека, о его важнейших духовных и нравственных качествах, которые диктуют его поступки, сводятся в конечном итоге к превознесению рассудка над чувствами. Или же преданность Александра Андреевича Чацкого своим идеалам и убеждениям, связанным с осознанием необходимости искоренения старых порядков фамусовской Москвы, с изменением общества и сознания молодого поколения - свидетельство его рационального подхода к себе и окружающей действительности.
Таким образом, в эпоху господства классицизма в литературе безусловное первенство отдается разуму, поступки продиктованы взвешенными решениями, жизненным опытом, на первый план выходят проблемы социального звучания.
На смену классицизму приходит сентиментализм, а позже и романтизм с кардинальным поворотом к категории «чувство».

В повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» героиня руководствуется испытываемыми чувствами искренней чистой любви к своему избраннику Эрасту, что, к сожалению, в конечном итоге приводит к непоправимой трагедии. Обман приводит к крушению надежд, потере смысла жизни для Лизы.
Чувства героя, его страсти и переживания становятся ключевыми аспектами художественного исследования писателями-романтиками. В.А. Жуковский, А.С. Пушкин в своих ранних произведениях, М.Ю. Лермонтов и многие другие русские классики изображали сильные характеры, которые руководствовались стремлением к идеалу, абсолюту, осознавали пошлость окружающей действительности и невозможность найти тот самый идеал в этом мире. Это порождало неизбежный конфликт их с миром, приводило к изгнанничеству, одиночеству, скитаниям, а зачастую и вовсе к смерти.
Чувства любви, тоски по любимому толкают Светлану из одноименной баллады В.А. Жуковского заглянуть в потусторонний мир, чтобы познать свою судьбу и встретить своего избранника. И безграничное чувство страха испытывает героиня, попадая в ту страшную, наполненную демоническими силами реальность.
Не разум, а веление сердца толкают Мцыри из одноименной поэмы М.Ю. Лермонтова совершить побег из монастыря и вернуться на родину, дабы обрести дом, друзей или хотя бы «могилы родных». А познав себя, природу своей внутренней свободы, герой разумом понимает, что никогда не сможет стать частью мира монастырского, мира «заточения» и тюрьмы, потому и совершает выбор в сторону смерти как вечной свободы.
В период угасания романтизма и прихода на смену ему реализма многие писатели остро ощущали необходимость отразить этот процесс в художественных произведениях. Одним из приемов реализации этого становится столкновение в произведении образов героев, символизирующих собой разные типы личностей - романтиков и реалистов. Классическим примером можно считать роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин», в котором неизбежно сталкиваются две противоположности - «волна и камень, стихи и проза, лед и пламень» - Владимир Ленский и Евгений Онегин. Время романтиков с их мечтаниями и идеалами, как показывает Пушкин, постепенно уходит, уступая место рационально мыслящим, прагматичным личностям (в данном случае уместно вспомнить эпиграф к шестой главе романа, в которой и происходит дуэль между героями - «Там, где дни облачны и кратки, // Родится племя, которому умирать не больно»).

Вторая половина XIX века с господством реализма в русской литературе намного усложнила дихотомию понятий «разум» и «чувство». Выбор героев между ними становится намного сложнее, благодаря приему психологизма данная проблема усложняется, зачастую определяя судьбу литературного образа.
Великолепный пример русской классики - роман И.С. Тургенева «Отцы и дети», в котором автор намеренно сталкивает чувства и разум, приводя читателя к мысли, что любая теория имеет право на существование, если она не противоречит самой жизни. Евгений Базаров, выдвигая рационализаторские идеи по изменению общества, старого уклада жизни, отдавал предпочтение точным наукам, способным приносить пользу государству, обществу, человечеству, отрицая при этом все духовные составляющие человеческой жизнедеятельности - искусство, любовь, красоту и эстетику природы. Подобное отрицание и безответная любовь к Анне
Сергеевне приводит героя к крушению собственной теории, разочарованию и моральному опустошению.
Борьба разума и чувств показана в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Четко продуманная теория Раскольникова не вызывает у героя сомнений в своей правомочности, что и приводит его к совершению убийства. Но муки совести, преследующие Родиона после свершения преступления, не дают ему жить спокойно (особая роль в данном аспекте отводится снам героя). Безусловно, не стоит упускать из виду, что данная проблема усложняется в романе за счет вынесения на первый план религиозного контекста.

В романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» категории «разум» и «чувство» вынесены на первый план. Для писателя важно, насколько преобладают в героях та или иная сторона, чем они руководствуются в своих поступках. Неизбежного наказания, по мнению автора, заслуживают те, кто не считается с чувствами других людей, кто расчетлив и корыстен (семья Курагиных, Борис Друбецкой). Те же, кто отдается чувствам, велениям души и сердца, пусть и совершает тем самым ошибки, но способен в конечном итоге их осознать (вспомним, например, попытку Наташи Ростовой бежать с Анатолем Курагиным), способны на прощение, сочувствие. Безусловно, Толстой, как истинный писатель-философ, призывал к гармоничному единству разумного и чувственного в человеке.

Интересное воплощение получают две эти категории в творчестве А.П. Чехова. Например, в «Даме с собачкой», где провозглашается всепоглощающая сила любви, показано, насколько сильно это чувство может повлиять на жизнь человека, буквально перерождая людей к новой жизни. Показательны в этом плане финальные строки рассказа, в которых констатируется, что разумом герои понимали, сколько впереди их ждет препятствий и трудностей, но их это не страшило: «И казалось, что еще немного - и решение будет найдено, и тогда начнется новая, прекрасная жизнь; и обоим было ясно, что до конца еще далеко-далеко и что самое сложное и трудное только еще начинается». Или противоположный пример - рассказ «Ионыч», в котором герой заменяет духовные ценности - а именно желание любить, иметь семью и быть счастливым - материальными, холодным расчетом, что неизбежно приводит к моральной и духовной деградации Старцева. Гармоничное единство разума и чувства продемонстрировано в рассказе «Студент», в котором Иван Великопольский приходит к осознанию своего предназначения, обретая тем самым внутреннюю гармонию и счастье.

Литература ХХ века представила также множество произведений, в которых категории «разум» и «чувство» занимают одно из первостепенных мест. В пьесе «На дне» М. Горького - символичное воплощение понятий через рациональное реалистическое осмысление окружающей среды, в которой пребывает человек (рассуждения Сатина), и иллюзорные представления о светлом будущем, вселяемые надежды в души героев странником Лукой. В рассказе «Судьба человека» М.А. Шолохова - горькое разочарование Андрея Соколова, прошедшего войну и потерявшего все самое дорогое, что было в его жизни, и роль Ванечки в судьбе главного героя, подарившего ему новую жизнь. В романе-эпопее «Тихий Дон» М.А. Шолохова - моральные терзания Григория Мелехова относительно чувств к Аксинье и долга перед Натальей, диалогизм в выборе власти. В поэме «Василий Теркин» А.Т. Твардовского - осознание русским солдатом необходимости победить внешнего врага, слитое при этом с чувством безграничной любви к родине. В рассказе «Один день Ивана Денисовича» А.И. Солженицына - беспощадные условия содержания заключенных, сопровождаемые горьким осознанием объективности реальности, и внутренние интенции Шухова, выводящие на проблему сохранения в подобных условиях в себе человеческого.

аргументы к сочинению

Итоговые сочинения по теме "Разум и чувства" на нашем сайте:

- Согласны ли вы с высказыванием М. Пришвина: «Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, а есть разум, охлаждающий движение чувств»?

- Согласны ли вы с высказыванием Фирдоуси «Пусть разум твой направляет дела. Он душу твою не допустит до зла»?

_____________________________________________________________________________________________

Проблеме разума и чувства посвящено огромное количество литературных произведений.
главные герои принадлежат к двум враждующим кланам – Монтекки и Капулетти. Всё против чувств молодых людей, и голос разума советует каждому не поддаваться вспыхнувшей любви. Но эмоции оказываются сильнее, и даже в смерти Ромео и Джульетта не захотели расставаться.
чувства главной героини берут верх над её разумом. Влюбившись в молодого дворянина Эраста и доверившись ему, Лиза забывает о девичей чести. Карамзин пишет об этом факте с горечью и упрекает героиню, хотя ему всем сердцем жаль добрую, искреннюю девушку. Но и Эраста Карамзин обвиняет в безрассудстве, он прямо говорит, что разум (тем более у мужчины!) должен руководить эмоциями. Так, в ответ на мысли молодого человека о том, что он не употребит во зло доверие девушки и всегда останется ей только братом, автор восклицает:

И действительно, чувства девушки, были обмануты: Эраст, проигравшись в карты, чтобы как-то поправить своё материальное положение, женится на богатой вдове, а Лиза кончает жизнь самоубийством, утопившись в озере.
В трагическом разладе разум и чувства главного героя

Сердце его пылает любовью к Софье Фамусовой, именно ради неё он возвращается в Москву, но не находит в девушке ответных чувств. Когда же герой узнает, что избранник Софьи – Молчалин, секретарь её отца, он не в силах в это поверить.

восклицает Чацкий. Герой прекрасно видит, каков Молчалин на самом деле, видит, каковы его истинные цели. А это - продвижение по карьерной лестнице и материальное благополучие. Ради этого Молчалин не гнушается ни лицемерием, ни выслуживанием перед вышестоящими, ни подлостью. Именно такой подлостью с его стороны становятся ухаживания за дочерью начальника. Разум Чацкого отказывается верить в любовь Софьи к Молчалину, ведь он помнит её еще подростком, когда между ними вспыхнула влюблённость, ему думается, что за эти годы Софья не могла измениться. Но реальность оказалась суровее мечты. И вот Чацкий, при всём своём уме, хорошо разбираясь в людях, понимая, что Фамусов и его гости не поймут и не разделят ни его идей, ни мнений, ни поступков, не сдерживается и высказывается перед ними, так сказать, «мечет бисер перед свиньями». Разум героя не может сдержать переполняющие его эмоции. Всё поведение Чацкого так странно «фамусовскому обществу», что оно с облегчением принимает весть о сумасшествии героя.
мы так же наблюдаем столкновение между разумом и чувством. Пётр Гринев, узнав о том, что его возлюбленная Маша Миронова насильно удерживается Швабриным, который хочет заставить девушку выйти за него замуж, вопреки голосу разума обращается за помощью к Пугачёву. Герой знает, что это может грозить ему смертью, ведь связь с государственным преступником сурово каралась, но он не отступается от задуманного и в итоге сохраняет собственную жизнь и честь и получает Машу в законные жёны.
В другом произведении

теме разума и чувства так же отведено немаловажное место. После семи лет разлуки Евгений, увидев преображённую Татьяну, влюбляется в неё. И хотя герой знает, что она замужем, он ничего не в силах поделать с собой. Онегин осознаёт, что много лет назад не смог до конца разглядеть в юной Тане всю силу её характера и внутреннюю красоту. Теперь же чувства любви к героине заслоняют в Евгении все разумные доказательства, он жаждет взаимных признаний. Но в Татьяне голос разума, говорящий о долге и чести замужней женщины, берёт верх над эмоциями. В отличие от Онегина она находит в себе силы противостоять нахлынувшим и чувствам и признается:

так же неоднократно подвергается испытанию на разум и чувства. Но у него разум всегда оказывается выше эмоций. Так, мы видим, как герой боролся с сочувствием к княжне Мэри и сам себе признавался, что ещё минута и он был готов упасть к её ногам и просить стать его женой. Но… Печорин не поддаётся порыву, он знает, что не предназначен для семейной жизни и не хочет делать девушку несчастной. Ту же борьбу мы видим и тогда, когда Печорин, прочитав прощальное письмо Веры, кидается в погоню за ней. Но и здесь холодный разум остужает пыл героя, и, как больно ему ни было, он оставляет мысль о воссоединении с Верой.
младший сын Тараса, Андрий, влюбившись в польскую панночку, предаёт козаков и идёт воевать против них. Он говорит возлюбленной:

Разум Андрия не долго сопротивлялся чувствам: все его мысли о чести, о долге, о родных – были сожжены пожаром любви, даже умирает он с именем возлюбленной.
У другого героя

разум всегда берёт верх над эмоциями. Даже встретив на станции таинственную молодую незнакомку (и здесь Гоголь упоминает о двадцатилетнем юноше, который бы забыл всё на свете при виде такого юного и прелестного создания), Чичиков не поддаётся романтическим мыслям. Напротив, рассуждения его вполне практического характера (как говорит о нём Гоголь, он человек осмотрительно-охлаждённого характера): герой размышляет о том, кто может быть отец девушки и каковы его доходы, и что если дать за девушкой тысяч двести приданого, то из неё выйдет очень «лакомый кусочек».
чувства нередко берут верх над разумом. Она естественна, искренна, ничего не делает нарочно, пытаясь найти собственную выгоду в том или ином деле. Да, она «героиня сердца», но именно такой, по мнению Толстого, и должна быть настоящая женщина, именно за это он её любит, а вслед за ним и мы. В этом она противоположна и своей матери, и Соне, и маленькой княгине, и Элен Курагиной. Мы прощаем ей то, что она предаёт Андрея Болконского, вскружённая ухаживаниями Анатоля Курагина. Ведь мы видим, как искренне она потом раскаивается, осознавая, что это был порыв, минутное увлечение. Но именно этот случай меняет Наташу, заставляет её задуматься о вечных ценностях. В другой раз героиня без раздумий заставляет мать отдать раненым солдатам телеги, на которых должны были вывозиться вещи из их дома в Москве, ожидающей вторжения Наполеона. В этой «неразумности» героини и кроется, по Толстому, главный смысл её существа – доброго, сострадательного, любящего.
Дмитрий Гуров, мужчина средних лет, женатый, отдыхая в Ялте знакомится с молодой женщиной Анной Сергеевной, в которую неожиданно для себя влюбляется. Влюбляется впервые в жизни! Он обескуражен этим, но это чувство меняет героя. Он вдруг начинает замечать, как пошла и мелка жизнь вокруг него, как мелочны и эгоистичны люди. Внешняя жизнь Гурова (семья, работа в банке, обеды с друзьями в ресторанах, игра в карты в клубе) оказывается ненастоящей, а настоящая жизнь – это тайные встречи с Анной Сергеевной в гостинице, их любовь. Эти две жизни очень сложно примирить, но герои пока не в силах найти разумного решения проблемы, хотя им кажется, что оно вот-вот придёт и начнётся новое, прекрасное время.
Сердце главного героя

так же в разладе с его умом. Он любит двух женщин – свою законную жену Тоню и Ларису Антипову. Любит по-разному, но в равной степени сильно. Своё состояние он переживает как огромную трагедию: разрываясь между двумя семьями, герой никак не может найти решения, пока сама судьба не разводит его с женой Тоней.