Лосский характер русского народа реферирование произведения. Русский национальный характер (в трудах русских философов) Тема реинкарнации в трудах Н. О. Лосского

Мы - русские...
Какой восторг!
А.В. Суворов

Размышления о характере русского народа приводят нас к выводу, что характер народа и характер отдельного человека не имеют прямой корреляции. Народ - соборная, симфоническая личность, поэтому вряд ли возможно в каждом русском человеке обнаружить все черты и свойства русского национального характера. В целом, в русском характере можно увидеть качества Петра Великого, князя Мышкина, Обломова и Хлестакова, т.е. и положительные, и отрицательные свойства. Нет на земле народов, обладающих только положительными или только отрицательными чертами характера. В реальности существует известное соотношение того и другого. Лишь в оценке одних народов другими возникает ложное представление, порождающее стереотипы и мифы, что другой (не наш) народ имеет, в основном, негативные черты характера. И, наоборот, возникает стремление приписать всевозможные положительные характеристики в превосходной степени собственному народу.

В характере русского народа часто отмечают такие свойства, как терпеливость, национальная стойкость, соборность, щедрость, безмерность (широта души), даровитость. Н.О. Лосский в своей книге "Характер русского народа" начинает исследование с такой черты русского характера, как религиозность. "Основная, наиболее глубокая черта характера русского народа есть его религиозность, и связанное с нею искание абсолютного добра.., которое осуществимо лишь в Царстве Божием, - пишет он. - Совершенное добро без всякой примеси зла и несовершенств существует в Царстве Божием потому, что оно состоит из личностей, вполне осуществляющих в своем поведении две заповеди Иисуса Христа: любить Бога больше себя, и ближнего, как себя. Члены Царства Божия совершенно свободны от эгоизма и потому они творят лишь абсолютные ценности, - нравственное добро, красоту, познание истины, блага неделимые и неистребимые, служащие всему миру" [1 ].

Лосский ставит акцент на слове "искание" абсолютного добра, тем самым он не абсолютизирует свойства русского народа, а стремится обозначить его духовные устремления. Поэтому в истории России, благодаря влиянию великих святых подвижников, идеалом народа стала не могучая, не богатая, а "Святая Русь". Лосский приводит проницательное замечание И.В. Киреевского, что по сравнению с деловым, почти театральным поведением европейцев, удивляет смирение, спокойствие, сдержанность, достоинство и внутренняя гармония людей, выросших в традициях русской православной церкви. Даже многие поколения русских атеистов, вместо христианской религиозности, проявляли формальную религиозность, фанатичное стремление осуществить на земле своего рода царство божие без Бога, на основе научного знания и всеобщего равенства. "Считая основным свойством русского народа христианскую религиозность и связанное с нею искание абсолютного добра, - писал Лосский, - я буду в следующих главах пытаться объяснить некоторые другие свойства русских людей связью с этою существенною чертою их характера" [2 ].

Такими производными чертами русского характера Лосский называет способность к высшим формам опыта, чувство и волю (могучая сила воли, страстность, максимализм), свободолюбие, доброту, даровитость, мессианизм и миссионизм. Вместе с тем он называет и негативные черты, связанные с недостатком средней области культуры - фанатизм, экстремизм, которые проявились в старообрядчестве, нигилизм и хулиганство. Следует отметить, что Лосский, анализируя черты русского национального характера, имеет в виду тысячелетний опыт существования русского народа и фактически не дает оценок, связанных с тенденциями, свойственными русскому характеру в XX столетии. Для нас в работах Лосского важна базовая черта национального характера, доминанта, определяющая все остальные свойства и задающая вектор анализа поставленной проблемы.

Современные исследователи этой темы в большей степени учитывают тенденции в развитии русского национального характера XX века, не отрицая при этом той традиции, которая на протяжении тысячелетней истории России и русского народа сформировала эти свойства. Так, В.К. Трофимов в книге "Душа русского народа" пишет: "Знакомство с национально-телесными и духовными детерминантами психологических свойств русского народа позволяет выделить фундаментальные внутренние качества национальной психологии. Эти фундаментальные качества, составляющие суть национальной психологии и национального характера русского народа можно обозначить как сущностные силы русской души" [3 ].

К сущностным силам он относит парадоксальность душевных проявлений (противоречивость русской души), созерцание сердцем (примат чувства и созерцания над разумом и рассудком), безмерность жизненного порыва (широта русской души), религиозное стремление к абсолюту, национальную стойкость, "Мы-психологию" и любовь к свободе. "Сущностные силы, заложенные в глубинных основаниях русской души, крайне противоречивы по возможным следствиям своего практического воплощения в жизнь. Они могут стать источником созидания в экономике, политике и культуре. В руках мудрой национальной элиты веками складывающиеся особенности национальной психологии служили процветанию, укреплению мощи и авторитета России в мире" [4 ].

Ф.М. Достоевский, задолго до Бердяева и Лосского, показал, как в характере русского народа сочетается низменное и возвышенное, святое и греховное, "идеал Мадонны" и "идеал содомский", а полем битвы этих начал является человеческое сердце. В монологе Дмитрия Карамазова с исключительной силой выражены крайности, беспредельная широта русской души: "Перенести я притом не могу, что иной, высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала Мадонны, а кончает идеалом содомским. Еще страшнее, кто уже с идеалом содомским в душе не отрицает и идеала Мадонны, и горит от него сердце его и воистину, воистину горит, как и в юные беспорочные годы. Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил" [5 ].

Сознание своей греховности дает русскому народу идеал духовного восхождения. Характеризуя русскую литературу, Достоевский подчеркивает, что все вековечные и прекрасные образы в творчестве Пушкина, Гончарова и Тургенева заимствованы у русского народа. Они взяли у него простодушие, чистоту, кротость, ум и незлобие, в противоположность всему изломанному, фальшивому, наносному и рабски заимствованному. И это соприкосновение с народом придало им необычайные силы.

Достоевский выделяет еще одну коренную потребность русского народа - потребность страдания всегдашнего и неутолимого, везде и во всем. Этой жаждой страдания он заражен искони; страдальческая струя проходит через всю его историю, не только от внешних несчастий и бедствий, а бьет ключом из самого сердца народного. У русского народа даже в счастье непременно есть часть страдания, иначе счастье для него неполно. Никогда, даже в самые торжественные минуты своей истории, не имеет он гордого и торжествующего вида, и лишь умиленный до страдания вид; он воздыхает и возносит славу свою к милости Господа. Эта идея Достоевского нашла чеканное выражение в его формуле: "Кто не понимает Православия, тому никогда не понять и Россию".

Воистину, наши недостатки являются продолжением наших достоинств. Полярности русского национального характера можно представить в качестве целого ряда антиномий, выражающих позитивные и негативные свойства.

1. широта души - отсутствие формы;
2. щедрость - расточительство;
3. свободолюбие - слабая дисциплина (анархизм);
4. удаль - разгул;
5. патриотизм - национальный эгоизм.

Эти параллели можно многократно увеличить. И.А. Бунин приводит в "Окаянных днях" знаменательную притчу. Крестьянин говорит: народ как древо, из него можно сделать и икону, и дубину, в зависимости от того, кто это древо обрабатывает - Сергий Радонежский или Емелька Пугачев [6 ].

Тотальную безмерность русского национального характера стремились выразить многие русские поэты, но особенно полно это удалось А.К. Толстому:

Коль любить, так без рассудку,
Коль грозить, так не на шутку,
Коль ругнуть, так сгоряча,
Коль рубнуть, так уж сплеча!

Коль спорить, так уж смело,
Коль карать, так уж за дело,
Коль простить, так всей душой,
Коли пир, так пир горой!

И.А. Ильин фиксирует внимание на том, что безмерность для русского человека есть живая конкретная данность, его объект, его исходный пункт, его задача. "Такова русская душа: ей дана страсть и мощь; форма, характер и преображение суть ее исторически жизненные задачи". Среди западных аналитиков русского национального характера эти особенности в большей мере удалось выразить немецкому мыслителю В. Шубарту. Наибольший интерес в противопоставлении двух диаметрально противоположных типов мироощущения - западного (прометеевского) и русского (иоаннического) - представляет собой ряд позиций, предложенных Шубартом для сравнения, которые насыщены многообразным конкретным материалом. Воспроизведем одну из них. Культура середины и культура конца. Западная культура - культура середины. Социально она покоится на среднем классе, психологически на душевном состоянии середины, равновесия. Ее добродетели - самообладание, воспитанность, деловитость, дисциплина. "Европеец - порядочный и прилежный, квалифицированный работник, безупречно функционирующий винтик большого механизма. Вне своей профессии он едва ли принимается в расчет. Он предпочитает путь золотой середины, и это обычно путь к золоту". Вещизм и мещанство - цель и результат западной культуры.

Русский движется в рамках окраинной культуры. Отсюда - широта и безмерность русской души, ощущение свободы вплоть до анархизма и нигилизма; чувство вины и греховности; апокалиптическое мироощущение и, наконец, жертвенность, как центральная идея русской религиозной нравственности. "Иностранцы, впервые попавшие в Россию, - писал Шубарт, - не могли отделаться от впечатления, что очутились в священном месте, ступили на святую землю... Выражение "Святая Русь" - не пустая фраза. Путешественник же по Европе сразу увлекается шумным ритмом ее деятельных сил; до его слуха доносится высокая мелодия труда, но это - при всем величии и мощи - есть песня о земле" [7 ].

Тем не менее, простое перечисление тех или иных качеств русского национального характера будет весьма неполным или бессистемно избыточным. Поэтому в дальнейшем анализе следует пойти по другому пути: определить достаточные основания (критерии), согласно которым можно суммарно выразить особенности русского характера. В современной научной литературе давно ведется дискуссия о том, что же является определяющим началом в исследовании национальной идентичности: "кровь и почва", или же "язык и культура". И, хотя большинство исследователей обращают внимание на язык и культуру, тем не менее, национальный генотип и природно-климатические условия имеют прямое отношение к формированию качеств и свойств национального характера.

В качестве исходных формообразующих оснований русского национального характера, по моему мнению, следует отнести такие базовые факторы:

1. Природа и климат;
2. Этнические истоки;
3. Историческое бытие народа и геополитическое положение России;
4. Социальные факторы (монархия, община, полиэтничность);
5. Русский язык и русская культура;
6. Православие.

Подобный порядок совсем неслучаен. Анализ факторов следует вести с внешних, материальных, физико-климатических, а заканчивать духовными, глубинными, задающими доминанту национального характера. Именно религиозность русского народа (Н.О. Лосский), укорененная в православном христианстве, большинством исследователей этого вопроса рассматривается в качестве глубинного основания русского характера. Следовательно, порядок значимости названных факторов выстраивается по восходящей линии.

Угрозы и вызовы существованию национального самосознания и русского характера несомненно существуют. Как правило, они имеют объективное и субъективное содержание и многократно усиливают свое негативное воздействие в периоды смут, революций, социальных разломов и кризисных ситуаций. Первая объективная тенденция, ведущая к угрозе существования русского национального самосознания, связана с распадом СССР (исторической России) в конце XX столетия, именно она поставила под вопрос само существование русского народа, а, следовательно, и его национального самосознания. Вторая объективная тенденция связана с "реформированием" экономики, которая, по сути дела, явилась полным крушением экономики всей страны, уничтожением военно-промышленного комплекса, огромного количества НИИ, обеспечивавших на протяжении ряда десятилетий приоритетные направления развития страны. В результате экономика постсоветской России приобрела уродливый, однобокий характер - она всецело базируется на добыче и экспорте углеводородов (нефти и газа), а также на экспорте других видов сырья - черных и цветных металлов, древесины и т.д.

Третья объективная тенденция - депопуляция русского народа, связанная с низким уровнем рождаемости, большим количеством абортов, низкой продолжительностью жизни, высокой смертностью от ДТП, алкоголизма, наркомании, суицида и прочих несчастных случаев. На протяжении последних 15 лет население России сокращается на 700-800 тысяч человек ежегодно. Депопуляция русского народа является следствием указанных выше объективных тенденций и приводит к резкому увеличению миграционных потоков, зачастую никак не контролируемых, с Кавказа, из Центральной Азии и Китая. Уже сегодня в школах Москвы 12,5% учащихся - азербайджанцы. Если миграционная политика не будет жестко контролироваться, то в дальнейшем этот процесс приведет к замещению русского народа мигрантами, к вытеснению и угасанию русского национального самосознания. Депопуляция является во многом следствием кризисных процессов 90-х гг. XX века.

Субъективные тенденции, ведущие к угрозам существования русского национального самосознания, суммарно можно выразить как утрату идентичности. Однако это положение требует расшифровки и детализации. Утрата идентичности связана с вторжением в мир русского национального самосознания чуждых для русского человека внешних влияний, нацеленных на преобразование национального самосознания и русского характера по западному образцу: в области образования - присоединение к Болонской хартии; в области культуры - замена традиционных образцов русской культуры поп-культурой, псевдокультурой; в области религии - внедрение различных сектантских течений, связанных с протестантизмом, с оккультными и другими антихристианскими сектами; в области искусства - вторжение различных авангардистских течений, выхолащивающих содержание искусства; в области философии - фронтальное наступление постмодернизма, отрицающего своеобразие и специфику национального мышления и традиции.

Сколь многообразны способы отрицания национального самосознания мы ежедневно видим в различных программах СМИ. Наиболее опасным среди них является русофобия - отрицание и презрительное отношение к русской культуре, к национальному самосознанию и к самому русскому народу. Можно предположить, что если произойдет замена русского национального самосознания на внедряемый у нас уже полтора десятилетия западный менталитет, тогда и русский народ превратится в "население", в этнографический материал, а русский язык и русская культура, в перспективе, могут разделить судьбу мертвых языков (древнегреческого и латинского). Повседневным явлением становится денационализация культуры, подавление национального сознания, превращения его в комиксно-клиповое сознание, извращение истории России, осквернение нашей Победы, усыпление оборонного сознания.

Неблагополучное экономическое положение страны, перманентный политический кризис конца XX века, криминогенная обстановка привели к "утечке мозгов" - массовой эмиграции ученых в другие, более благополучные страны. Уехавшие за рубеж ученые заполнили исследовательские центры и университеты США, Канады, Германии и других стран Запада. По оценкам Российской Академии наук, за 15 лет из страны выехало около 200 тысяч ученых, в том числе 130 тысяч кандидатов наук и около 20 тысяч докторов наук. По сути дела, это - катастрофа, почти полная утрата интеллектуальной собственности страны. Талантливые выпускники лучших вузов России стремятся уйти в богатые бизнес-корпорации или уехать за рубеж. Это привело к утрате среднего, по возрасту, звена научных работников РАН. Сегодня средний возраст докторов наук в РАН составляет 61 год. Налицо - "утечка мозгов", неуклонное старение и невозможность восполнения научных кадров, исчезновение целого ряда ведущих научных школ, деградация тематики научных исследований [8 ].

Как противостоять, что можно противопоставить этим негативным тенденциям, приводящим к эрозии русского национального самосознания?

Во-первых, нужна взвешенная программа (идеология) на долгосрочную историческую перспективу, которая должна соответствовать национальным интересам России, учитывать пределы национальной безопасности в развитии русской культуры, школьного и вузовского образования, науки, защиты нравственных, религиозных, этнических ценностей народа. Вместе с тем, такая идеологическая программа должна обозначить перспективы развития экономики, сельского хозяйства, ВПК и других сфер производства, которые смогли бы обеспечить независимость нашей страны на должном уровне. Так называемые "национальные проекты", разрабатываемые и внедряемые администрацией президента Д.А. Медведева, весьма фрагментарны и не имеют характера универсальной национальной программы. Как писал И.А. Ильин, России нужна не классовая ненависть и не партийная борьба, раздирающая ее единое тело, ей нужна ответственная идея на отдаленную перспективу. Притом идея не разрушительная, а положительная, государственная. Это есть идея воспитания в русском народе национального духовного характера. "Эта идея должна быть государственно-историческая, государственно-национальная, государственно-патриотическая, государственно-религиозная. Эта идея должна исходить из самой ткани русской души и русской истории, из их духовного глада. Эта идея должна говорить о главном в русских судьбах - и прошлого и будущего; она должна светить целым поколениям русских людей, осмысливая их жизнь, вливая в них бодрость" [9 ]. Сегодня уже существует опыт разработки таких перспективных программ [10 ].

Во-вторых, необходимо воспитание русской национальной элиты, устремления которой соответствовали бы национальным интересам России и русского народа. Инонациональная и инославная элита всегда будет подталкивать страну либо к очередной революции (по сути дела, - к переделу власти и собственности), либо, по выражению Ф.М. Достоевского, будет один раз в несколько десятилетий "пускать судорогу", т.е. осуществлять очередную кризисную ситуацию. Как показывает опыт трагических для России 90-х гг. XX века, подобная элита - "чикагские мальчики", - была направляема и управляема внешними, враждебными по отношению к России, силами вопреки национальным интересам страны.

В-третьих, необходимо воспитание новых поколений русских людей в духе любви к Родине, в духе патриотизма, а для этого нужна фундаментальная перестройка всей системы образования и воспитания. Только в этом случае можно преодолеть негативные последствия современного национального нигилизма и русофобии. "Поколение пепси", воспитанное под девизом - "Бери от жизни все!" - это социальный продукт разрушительных процессов 90-х гг.

В-четвертых, необходимо бороться с негативными чертами русского национального характера - с анархизмом и экстремизмом, с неорганизованностью и "надеждой на авось", с неоформленностью и хулиганством, с апатией и утратой привычки к систематическому труду, что во многом явилось результатом кризисных явлений последних полутора десятков лет. Эта борьба должна вестись не на "вспышках революционного духа", а путем выработки упорной самодисциплины, непрерывного самоконтроля, терпения и выносливости, духовного трезвения и послушания. С.Н. Булгаков говорил о христианском подвижничестве, которое есть непрерывный самоконтроль, борьба с низшими греховными сторонами своего "я", аскеза духа. Только на этом пути можно до некоторой степени нейтрализовать негативные тенденции русского национального характера, которые в эпоху исторической смуты приводят к деструкции сущностных сил народа, когда на передний план выходит "подполье человеческой души". Когда народ находится на грани (и даже за гранью) физического существования, с него трудно требовать соблюдения высоконравственного поведения. Для этого необходимы меры социального, политического, экономического характера, но, прежде всего, - духовного. Только в этом случае есть надежда на благополучный, позитивный результат в развитии России, русского народа и его национального самосознания.

Если у русского народа есть достаточный национальный и социальный иммунитет, то он снова вернется к собственной национальной идентичности. Исторический опыт дает нам достаточно оснований для оптимистического сценария развития событий. Россия и русский народ преодолевали труднейшие ситуации, находили достойный Ответ на Вызов истории. Подобный анализ русского национального характера Достоевским, вскрывшем глубочайшие противоречия, дает надежду, что та бездна падения, в которой оказался сегодня русский народ, отрезвит его, и он преодолеет этап очередного саморазрушения, пройдя через покаяние и страдание.

Здесь невольно возникает вопрос: как же русский народ, имеющий наряду с негативными и положительные качества, соблазнился в начале XX в. идеями революционного переустройства России и атеизма, следствием чего стали цареубийство, разрушение храмов, отречение от веры предков и оскудение народной души. Ответ на этот вопрос мы находим у Достоевского. Для русского человека, по его мнению, свойственно забвение всякой меры во всем. Любовь ли, вино ли, разгул, самолюбие, зависть - тут иной русский человек отдается почти беззаветно, готов порвать все, отречься от всего, от семьи, обычая, Бога. "Это потребность хватить через край, потребность в замирающем ощущении, дойдя до пропасти свеситься в нее наполовину, заглянуть в самую бездну и - в частных случаях, но весьма нередких - броситься в нее как ошалелому вниз головой.

Это потребность отрицания в человеке, иногда самом неотрицающем и благоговеющем, отрицания всего, самой главной святыни сердца своего, самого полного идеала своего, всей народной святыни во всей ее полноте, перед которой сейчас лишь благоговел и которая вдруг как будто стала ему невыносимым каким-то бременем, - так характеризует Достоевский черты самоотрицания и саморазрушения, свойственные русскому народному характеру. - Но зато с такою же силою, такою же стремительностью, с такою же жаждой самосохранения и покаяния русский человек, равно как и весь народ, и спасает себя сам, и обыкновенно, когда дойдет до последней черты, то есть когда уже идти больше некуда. Но особенно характерно то, что обратный толчок, толчок самовосстановления и самоспасения, всегда бывает серьезнее прежнего порыва - порыва самоотрицания и саморазрушения. То есть то бывает всегда на счету как бы мелкого малодушия; тогда как в восстановление свое русский человек уходит с самым огромным и серьезным усилием, а на отрицательное прежнее движение смотрит с презрением к самому себе" [11 ].

В заключении еще раз обратимся к перечислению основных черт русского национального характера. Природно-климатические условия России сформировали в характере русского народа такие черты, как терпеливость, выносливость, широту натуры, трудолюбие. Отсюда проистекает пассионарность и "самородный" характер народа. Полиэтничность и поликонфессиональность России воспитали в русском народе братство, терпеливость (толерантность) к другим языкам и культурам, бескорыстие, отсутствие насильственности. Историческое бытие русского народа и геополитическое положение России выковали в его характере такие свойства, как национальная стойкость, свободолюбие, жертвенность, патриотизм. Социальные условия существования русского народа - монархия, община - способствовали формированию монархического правосознания, соборности, коллективизма, взаимопомощи. Православие, как основная доминанта русского национального самосознания, сформировало в русском народе религиозность, стремление к абсолютному добру, любовь к ближнему (братство), смирение, кротость, сознание своей греховности и несовершенства, жертвенность (готовность отдать свою жизнь за други своя), соборность и патриотизм. Эти качества формировались в соответствии с евангельскими идеалами добра, правды, милосердия и сострадания. В этом надо видеть религиозный источник русской стойкости и терпения, выносливости и силы жертвенности русского народа.

Каждому русскому человеку следует отчетливо знать и отрицательные свойства своего национального характера. Широта, безмерность русской души часто бывает сопряжена с максимализмом - либо все, либо ничего. Слабая дисциплина ведет к разгулу и анархизму; отсюда лежит опасный путь к экстремизму, бунтарству, хулиганству, терроризму. Безмерность души становится истоком дерзкого испытания ценностей - атеизм, отрицание традиции, национальный нигилизм. Отсутствие в повседневной жизни этнической солидарности, слабость "племенного инстинкта", разобщенность перед "чужаками" делает русского человека беззащитным по отношению к мигрантам, которым свойственны спаянность, наглость, жестокость. Поэтому мигранты в России сегодня чувствуют себя хозяевами в большей степени, нежели русские. Недостаток самодисциплины нередко приводит к неумению систематически трудиться и добиваться поставленной цели. Названные выше недостатки многократно возрастают в периоды смут, революций и других кризисных социальных явлений. Легковерность, склонность к соблазну, делает русский народ игрушкой в руках политических авантюристов и самозванцев всех мастей, приводит к утрате иммунных сил державности, превращает его в чернь, в электорат, в толпу, руководимую стадным сознанием. В этом корень всех социальных смут и катастроф.

Тем не менее, отрицательные свойства представляют собой не коренные, доминантные черты русского характера, а скорее, являются оборотной стороной положительных качеств, их извращением. Четкое видение слабых черт национального характера позволит каждому русскому человеку бороться с ними, искоренять или нейтрализовать их влияние в самом себе.

Сегодня тема, связанная с изучением русского национального характера необычайно актуальна. В условиях перманентного социального кризиса конца XX - начала XXI веков, когда русский народ унижен, оболган, в значительной степени утратил витальные силы, он нуждается в подтверждении своих достоинств, в том числе на уровне исследования русского национального характера. Только на этом пути можно осуществить связь времен, обратившись к традиции, к деяниям наших великих предков - героев, вождей, пророков, ученых и мыслителей, к нашим национальным святыням, ценностям и символам. Обращение к национальной традиции подобно прикосновению к целительному источнику, из которого каждый может извлечь веру, надежду, любовь, волевое начало и пример для служения Родине - Святой Руси.
Копалов Виталий Ильич , профессор кафедры философии ИППК при УрГУ им. А.М.Горького, доктор философских наук

Примечания:

1 - Лосский Н.О. Характер русского народа. Посев. 1957. Кн. 1. С.5.
2 - Там же. С.21.
3 - Трофимов В.К. Душа русского народа: Природно-историческая обусловленность и сущностные силы. - Екатеринбург, 1998. С.90.
4 - Там же. С.134-135.
5 - Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. Т. XIV. - Л., 1976. С.100.
6 - Бунин И.А. Окаянные дни. - М., 1991. С.54.
7 - Шубарт В. Европа и душа Востока. - М., 1997. С.78.
8 - Четырнадцать ножей в теле России // Завтра. - 2007. - №18 (702).
9 - Ильин И.А. Творческая идея нашего будущего // Ильин И.А. Собр. соч. в. 10 т. Т. 7. - М., 1998. С.457-458.
10 - См.: Русская доктрина ("Сергиевский проект"). Под общей ред. А.Б. Кобякова и В.В. Аверьянова. - М., 2005. - 363 с.
11 - Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Избранные страницы. - М., 1989. С.60-61.

В книге "Характер русского народа" (1957) выделяет определяющие черты русского характера.

На первое место Лосский ставит религиозность русских. Могучая сила воли, страстность отличают русских.

Преобладающая черта русского характера - доброта. Но в то же время в русской жизни немало жестокости. Ошибочно, однако, представление, будто русское самодержавие было деспотично. Революционеры пролили больше крови, чем царские чиновники. В 1907 году террористы убили более двух с половиной тысяч представителей власти, а наибольшее количество казней за год (1908 год) - 782.

Беда русских - недостаток средней области культуры. Они - максималисты: "все или ничего". С одной стороны - вершины святости, с другой - сатанинское зло.

ЛосскийНиколай Онуфриевич (1870-1965) - философ, лит. критик, представитель интуитивизма и персонализма. В 1891 поступил на естеств. отд-ние физ.-мат. ф-та, а затем на ист.-филол. ф-т С.-Петербург, ун-та. В унтах Германии и Швейцарии слушал лекцииВиндельбанда, Вундта, Г.Мюллера. В 1903 - магистр философии, в 1907 - д-р; с 1916 - экстраординарный профессор С.-Петербург. ун-та. В 1922 выслан из России. Работал в Рус. ун-те в Праге, с 1942 - проф. философии Братислав. ун-та. В 1945 - переехал во Францию, в 1946 - в США.

Л. оставил богатое филос. наследие, переведенное на мн. языки. В гносеологии Л. - основатель нового в философии учения - интуитивизма. Основная мысль гносеологии Л. в том, что сознание носит по своей исконной природе открытый, а не закрытый характер, что оно подобно не психич. вместилищу, в к-рое предмет должен "попасть", неизбежно субъективно преломившись в нем, а, скорее, средоточию лучей, освещающих те или иные отрезки бытия. Л. одинаково чужд филос. импрессионизм мн. совр. философов и догматизм старой школы. Учение Л., особенно его интуитивизм, оказало влияние на Франка, Лосева. С т.зр. культурологии значит, интерес представляют многочисл. статьи и монографии Л., посвященные творчеству рус. писателей, на примере к-рых он ставит и решает наиболее острые и вечно актуальные темы рус. культуры.

В кн. о Достоевском (первое изд. на словац. яз., 1946) дана духовная биография писателя, прослежено его отношение к христианству и социализму, к России и рус. народу, охарактеризовано этич. наследие Достоевского. Одна из последних ст. Л., опубликованных в России, "О природе сатанинской (по Достоевскому)", предопределившая направление филос. интерпретации творчества Достоевского.

Проблематика Достоевского постоянно находилась в центре филос. исканий и раздумий Л. В своей этике Л. утверждал абсолютность нравств. ответственности, однако предостерегал против "фанатизма нравственности", убивающей любовь к человеку. В 1954 в Париже вышел рус. перевод наиболее известной кн. Л. "История русской философии", вызвавший критич. отклики в печати, особенно в журн. "Вопросы философии".

Этич. характер рус. философии как ее определяющая черта прослежена и в работах о Л.Толстом. Первая ст. о Толстом "Нравственная личность Толстого" появилась к первой годовщине смерти писателя (Логос, 1911. Кн. 1). Л. не написал спец. исследования о Толстом, подобно исследованию о Достоевском, но редкая из его кн. обходится без упоминания имени Толстого. Решительно не соглашаясь с Толстым в его "огрубляющей" трактовке христианства, с его кн. "Критика догматич. богословия", где Толстой "пытается изобразить православное богословие как гнездо противоречий и неумных жалких компромиссов", Л. полагает, что само огрубление мира, производимое Толстым, выходит за пределы того, что способен совершить обыкновенный человек, и приобретает титанич. характер. Сила покаяния, чуткость ко всяким видам социальной несправедливости и жажда побороть их у него безмерны. Толстой несет в мир и внедряет в умы представителей зап. европ. культуры социальную идею, наиболее соответствующую духу рус. народа - идею бытовой демократии. "Зап. Европа выработала утонченные формулы полит, демократии, но бытовая демократия, основанная на непосредств. симпатии человека к человеку, возможна только в той стране, где есть Платоны Каратаевы, капитаны Тушины, Пьеры Безуховы". По мнению заруб, критики, только после трудов Л. и Зеньковского развитие рус. философии и прежде всего рус. религ. философии получило объективное истор. освещение.

Особенно богата в культурологич. отношении кн. Л. "Характер рус. народа", в к-рой рассыпано мн. чрезвычайно тонких и глубоких характеристик творчества рус. писателей и поэтов, начиная с Пушкина и кончая Г.Успенским. Рус. лит-ра служит Л. в этой кн. эмпирич. базой его этносоциол. исследования. Тот факт, что в 19 в. Россия породила трех несомненных худож. гениев (Пушкина, Толстого и Достоевского), Л. расценивает как опр. гарантию великого будущего рус. народа.

Соч.: Чувств., интеллектуальная и мистич. интуиция. Париж, 1938; М., 1995; Условия абсолютного добра: Основы этики. Париж, 1949; М., 1991; В защиту Владимира Соловьева // Новый журнал, 1953. №33; Достоевский и его христ. миропонимание. Нью-Йорк, 1953; Зло и добро в произведениях Достоевского // ВРСХД. 1956. №40; "Война и мир" Толстого и "Доктор Живаго" Пастернака//Новый журнал. I960. №61; Учение о перевоплощении; Интуитивизм. М., 1992; Характер рус. народа. М., 1990; Бог и мировое зло. М., 1994; History of Russian Philosophy. N.Y., 1951; Воспоминания: жизнь и филос. путь. Спб., 1994; Избранное. М., 1991; История русской философии. М., 1994.

Неоценимый вклад в изучение русского национального характера также внесла книга русского философа Н.О. Лосского «Характер русского народа». В своей книге Лосский дает следующий перечень основных черт, присущих русскому национальному характеру.

Религиозность русского народа. Основной и наиболее глубокой чертой русского народа Лосский считает его религиозность и связанное с нею искание абсолютной правды…Русский человек, по его мнению, обладает чутким различием добра и зла; он зорко подмечает несовершенства всех наших поступков, нравов и учреждений, никогда не удовлетворяясь ими и не переставая искать совершенного добра.

В связи с этим, христианство, как пишет Лосский, попало в России на благодатную почву: уже в Киевской Руси до монгольского ига оно было усвоено в своей подлинной сущности именно как религия любви. И следуя логике развития событий, религиозность русского народа, казалось бы, должна была выразиться в проповеди социального христианства, т.е. учения о том, что принципы христианства следует осуществлять не только в личных индивидуальных отношениях, но и в законодательстве и в организации общественных и государственных учреждений.

Однако, несмотря на то, что в XIX веке православное духовенство пыталось выступить в литературе с этой идеей, правительство систематически подавляло такие стремления и содействовало укреплению мысли, будто цель религиозной жизни, есть только забота о личном спасении души.

Но, несмотря на сознательное принижение значения Церкви, в России сохранялась все же в глубине и настоящая христианская Церковь в лице почитаемых народом подвижников, живших в тиши монастырей, и особенно в лице «старцев», к которым всегда приходили для поучения и утешения.

Весьма интересным представляется наблюдение Лосского о том, что у русских революционеров, ставших атеистами, место христианской религиозности заняло настроение, которое можно назвать формальной религиозностью - это страстное, фанатическое стремление осуществить своего рода Царство Божие на земле без Бога, на основе научного знания.

Способность русского народа к высшим формам опыта. Высокое развитие нравственного опыта Лосский видит в том, что все слои русского народа проявляют особый интерес к различению добра и зла и чутко различают примеси зла к добру.

К числу особенно ценных свойств русского народа принадлежит чуткое восприятие чужих душевных состояний. Отсюда получается живое общение даже и малознакомых людей друг с другом.

«…У русского народа высоко развито индивидуальное личное и семейное общение. В России нет чрезмерной замены индивидуальных отношений социальными, нет личного и семейного изоляционизма. Поэтому даже иностранец, попав в Россию, чувствует: «здесь я не одинок» (конечно, я говорю о нормальной России, а не о жизни при большевистском режиме).

Пожалуй, именно эти свойства есть главный источник признания обаятельности русского народа, столь часто высказываемого иностранцами, хорошо знающими Россию…».

Такая черта русского национального характера, как искание смысла жизни и основ бытия, превосходно изображено в русской литературе, в частности, в произведениях Толстова, Достоевского и др.

Чувство и воля. К числу первичных основных свойств русского народа, как считает Лосский, принадлежит могучая сила воли. Страсть есть сочетание сильного чувства и напряжения воли, направленных на любимую или ненавидимую ценность. Естественно, чем выше ценность, тем более сильные чувства и энергичную активность вызывает она у людей, обладающих сильной волей.

Отсюда понятна страстность русских людей, проявляемая в политической жизни, и еще большая страстность в жизни религиозной. Максимализм, экстремизм и фанатическая нетерпимость суть порождения этой страстности.

В доказательство своей правоты Лосский приводит такой пример массового проявления русской страстности фанатической нетерпимости как история старообрядничества. Потрясающим проявлением религиозных страстей было самосожжение многих тысяч старообрядцев.

Русское революционное движение также, по мнению Лосского, изобилует примерами политической страстности и могучей силы воли…Несгибаемая воля и крайний фанатизм Ленина вместе с руководимыми им большевиками, создавшими тоталитарное государство в такой чрезмерной форме, какой не было, и даст Бог, не будет больше на земле.

Русский максимализм и экстремизм в его крайней форме выражен в стихотворении А.К. Толстого.

Коль любить, так без рассудку,

Коль грозить, так не на шутку,

Коль ругнуть, так сгоряча,

Коль рубнуть, так уж с плеча!

Коли спорить, так уж смело,

Коль карать, так уж за дело,

Коль просить, так всей душой,

Коли пир, так пир горой!

Страстность и могучую силу воли можно считать принадлежащими к числу основных свойств русского народа. Но Лосский также не отрицает, что в русском народе встречается и всем знакомая «обломовщина», та леность и пассивность, которая превосходно изображена Гончаровым в романе «Обломов».

Здесь он разделяет позицию Добролюбова, который так объясняет природу «обломовщины»: …русскому человеку свойственно стремление к абсолютно совершенному царству бытия и вместе с тем чрезмерная чуткость ко всяким недостаткам своей и чужой деятельности. Отсюда возникает охлаждение к начатому делу и отвращение к продолжению его; замысел и общий набросок его часто бывает очень ценен, но неполнота его и потому неизбежные несовершенства отталкивают русского человека, и он ленится продолжать отделку мелочей. Таким образом, обломовщина есть во многих случаях оборотная сторона высоких свойств русского человека - стремления к полному совершенству и чуткости к недостаткам нашей действительности…

Однако сила воли русского народа, как пишет Лосский, обнаруживается еще и в том, что русский человек, заметив какой-либо свой недостаток и нравственно осудив его, повинуясь чувству долга, преодолевает его и вырабатывает в совершенстве противоположное ему качество.

Недостатков много у русского народа, но сила его воли в борьбе с ними способна преодолевать их.

Свободолюбие. К числу первичных свойств русского народа, вместе с религиозностью, исканием абсолютного добра и силой воли, Лосский относит и любовь к свободе и высшее выражение ее - свободу духа… Тот, кто обладает свободой духа, склонен подвергать испытанию всякую ценность, не только мыслью, но даже н на опыте… Вследствие свободного искания правды русским людям трудно столковаться друг с другом…Поэтому в общественной жизни свободолюбие русских выражается в склонности к анархии, в отталкивании от государства.

Одна из причин, по убеждению Лосского, почему в России выработалась абсолютная монархия, иногда граничащая с деспотизмом, заключается в том, что трудно управлять народом с анархическими наклонностями. Такой народ предъявляет чрезмерные требования к государству.

Доброта. Говорят иногда, что у русского народа - женственная природа.

Это, по мнению Лосского, неверно, он, в отличие от Бердяева, придерживается иной точки зрения: русский народ, пишет он, особенно великоросская ветвь его, народ, создавший в суровых исторических условиях великое государство, в высшей степени мужественен; но в нем особенно примечательно сочетание мужественной природы с женственной мягкостью. Кто жил в деревне и вступал в общение с крестьянами, у того, наверное, всплывут в уме воспоминания об этом прекрасном сочетании мужества и мягкости.

Доброта русского народа во всех слоях его выражается в отсутствии злопамятности. Нередко русский человек, будучи страстным и склонным к максимализму, испытывает сильное чувство отталкивания от другого человека, однако при встрече с ним, в случае необходимости конкретного общения, сердце у него смягчается и он как-то невольно начинает проявлять к нему свою душевную мягкость, даже иногда осуждая себя за это, если считает, что данное лицо не заслуживает доброго отношения к нему.

«Жизнь по сердцу» создает открытость души русского человека и легкость общения с людьми, простоту общения, без условностей, без внешней привитой вежливости, но с теми достоинствами вежливости, которые вытекают из чуткой естественной деликатности…

Однако, как справедливо отмечает Лосский, у положительных качеств нередко бывают и отрицательные стороны. Доброта русского человека побуждает его иногда лгать вследствие нежелания обидеть собеседника, вследствие желания мира и добрых отношений с людьми во что бы то ни стало.

Русская женщина. В своей книге Лосский особо отмечает русских женщин и приводит слова Шубарта, который пишет о русской женщине так: «С англичанкой делит она наклонность к свободе и самостоятельности, без того, чтобы превратиться в синий чулок. С француженкой ее роднит духовная подвижность без претензий на глубокомыслие; она обладает… вкусом француженки, тем же пониманием красоты и изящества, однако без того, чтобы становиться жертвой тщеславной пристрастности к нарядам. Она обладает добродетелями немецкой домашней хозяйки без того, чтобы вечно коптеть над кухонной посудой; она имеет материнские качества итальянки, не огрубляя их до обезьяньего любвиобилия…».

Жестокость. Доброта есть преобладающая черта русского народа. Но в то же время, Лосский не отрицает, что есть в русской жизни также немало проявлений жестокости. Существуют много видов жестокости и некоторые из них могут встречаться, как это не парадоксально, даже в поведении людей, вовсе не злых по своей природе.

Многие отрицательные стороны поведения крестьян Лосский объясняет чрезвычайной нищетой их, множеством обид и притеснений, переживаемых ими и ведущих их к крайнему озлоблению…Особенно возмутительным он считал тот факт, что в крестьянском быту мужья иногда жестоко избивали своих жен, чаще всего в пьяном виде…

Вплоть до последней четверти XIX века строй семейной жизни купечества, мещан и крестьян был патриархальным. Деспотизм главы семьи нередко выражался в поступках, близких к жестокости.

Однако сила русского народа, как уже было сказано выше, выражается… в том, что заметив в себе какой-либо недостаток и осудив его, русское общество начинает решительную борьбу против него и достигает успеха. По глубокому убеждению Лосского, именно благодаря этому качеству строй семейной жизни в русском обществе освободился от деспотизма и приобрел характер своего рода демократической республики.

Кафедра философии

Реферат

на тему:

“ Н.О. Лосский о характере русского народа ”

Выполнила: студентка гр. Би-21

Проверила:

Йошкар-Ола
2005
Содержание
ВВЕДЕНИЕ…………………………………… 3
ГЛАВА 1. Изучение национального характера народа по его сказкам и былинам (по трудам Б.П. Вышеславцева)………….. 8
ГЛАВА 2. Основные черты русского национального характера (по трудам Н.О. Лосского)………………. 13
ГЛАВА 3. Роль национального характера в судьбах России (по трудам Н.А. Бердяева)………………… 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………… .25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 26

ВВЕДЕНИЕ
С давних времен, с самого своего становления Россия зарекомендовала себя, как страна необычная, не похожая на других, а потому непонятная и вместе с тем чрезвычайно притягательная.

Тютчев сказал в свое время про Россию:
“Умом России не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить.”

Эти строки, безусловно, актуальны и по сей день. Россия – страна,не подпадающая ни под какие мерки, шаблоны и законы логики. Но Россия, ее характер – это характер ее народа, характер сложный и весьма противоречивый.
Современные исследователи все чаще обращают внимание на роль национального характера, который в значительной мере определяет траектории развития общества в целом. Проблема национального характера достаточно сложна, и в ее изучении необходим комплексный подход историков, политологов, философов, социологов, этнографов, психологов, искусствоведов.
Национальный характер любого народа представляет собой целостную систему со свойственной ей иерархией качеств, черт, доминирующих в побуждениях, образе мыслей и действий, в культуре, стереотипах поведения, свойственных данной нации. Национальный характер весьма устойчив. Преемственность его качеств, черт обеспечивается социальными средствами передачи общественно-исторического опыта поколениями. Его нельзя «корректировать» административными мерами, но он вместе с тем, будучи детерминирован общественной и природной средой, подвержен определенным изменениям. Общество с недостаточно развитым и сильным национальным характером обречено на поражения и неудачи, будь то тяжелый экономический кризис или внешняя агрессия.
Уже давно русский национальный характер, его необычность и непонятность, возбуждает живейший интерес и стремление понять, объяснить те или иные характерные его черты, найти корни трагических обстоятельств, сопутствующих истории России. Однако представляется, что русский народ до сих пор сам не может понять себя, объяснить или хотя бы оправдать свое поведение в той или иной ситуации, хотя и признает за собой некоторую нелогичность и непрямолинейность поведения, о чем свидетельствуют бесконечные байки и анекдоты, начинающиеся словами: “поймал царь русского, немца и китайца…”.
Сегодня русский народ переживает переломный момент в своей истории. Одна из невосполнимых потерь, постигших Россию в XXвеке, связана с упадком национального самосознания и утратой вековых духовных ценностей. Пробуждение России, конечно, должно начаться с духовного возрождения ее народа, т.е. с попытки русского народа разобраться в себе, воскресить наилучшие свои качества и искоренить недостатки. Для этого, думается, стоит обратиться к трудам русских философов, занимавшихся, в свое время, изучением русского национального характера, его отрицательных и положительных черт.
Среди всех работ Н. О. Лосского книга “Характер русского народа” занимает особое место. Это собственные размышления и выводы, а также последовательная и скрупулезная проработка трудов своих предшественников и современников по данному вопросу. В своей работе Лосский имеет в виду “душу отдельных русских людей, а не душу русской нации, как целого, так как…характер души общественного целого может иногда или в некоторых отношениях глубоко отличаться от характера людей, входящих в него” (Лосский Н. О.” О русском характере.” М., 1990. С. 2).
Однако некоторые свойства характера отдельных лиц, входящих в общественное целое, принадлежат также и этому целому, поэтому Н. О. Лосский рассматривает свойства русского характера применительно не только к отдельному человеку, но и к России в целом.
Основной чертой характера русского народа является его религиозность и связанное с нею искание абсолютного добра, которое осуществимо лишь в Царстве Божьем. В душе русского человека есть сила, влекущая его к добру и осуждающая зло, – голос совести. Даже с утратой христианской идеи Царства Божьего, став атеистом, русский человек сохраняет стремление к совершенному добру (искание социальной справедливости русскими революционерами и т.д.). Важнейшее выражение характера религиозности русского народа осуществлено в Русской Православной Церкви. Русское православие сосредоточено на эсхатологии, на стремлении к Царству Божьему, к сверхземному абсолютному добру. Однако официальная церковь в России находится в приниженном состоянии, являясь одной из форм администрации. Настоящая христианская церковь – в лице почитаемых народом старцев, подвижников.
Способность русского народа к высшим формам опыта (религиозный, нравственный опыт, восприятие чужой душеной жизни, интеллектуальная интуиция) Лосский прослеживает, начиная с опыта религиозного. Православная религиозность находится в тесной связи с мистическим религиозным опытом и носит мистический созерцательный характер, который помогает осуществить переживание близости к Богу.
Высокое развитие нравственного опыта проявляется в особом интересе к различению добра и зла, а также в чутком отличии примесей зла в добром. “Несмотря на то, что русский человек часто грешит, он всегда отдает себе отчет в том, что совершил дурной поступок и раскаивается в нем.”
Особо ценно такое качество русского человека как чуткое восприятие чужого душевного настроения. Отсюда – живое индивидуальное общение даже среди малознакомых людей.
Религиозность, связанная с поисками абсолютного добра, заставляет человека задумываться о смысле жизни. Русскому человеку свойственно “религиозно – эмоциональное” осмысление жизни. Этот интерес неминуемо ведет к философствованию и попыткам выстроить целостное мировоззрение. В центре философски разработанного мировоззрения должна стоять метафизика, для успешных занятий которой необходимо обладать “…способностью к умозрению, т.е. интеллектуальной интуиции, имеющей в виду идеальные основы мира, разумея под словом идеальный идеи в смысле философии Платона”. Искание абсолютного добра и смысла жизни выразилось в русской культуре в том, что важнейшее место в истории русской мысли занимает религиозная философия.
Также высоко развит у русского народа эстетический опыт, необходимый для художественного творчества.
Вторым первичным свойством русского характера, наряду с религиозностью, является могучая сила воли. Именно с ней связана страстность русского человека, порождение которой – максимализм, экстремизм и фанатическая нетерпимость. Чем выше ценность, тем более сильные чувства и активность она вызывает у людей, обладающих сильной волей. Примеры тому – самосожжение тысяч старообрядцев, история русского революционного движения. Даже малозначительные ценности, например накопление собственности, могут стать предметом всепоглощающей страсти.
Наряду со страстностью и силой воли в русском характере можно встретить и “обломовщину”, леность, пассивность. Они встречаются во всех классах и являются во многих случаях оборотной стороной таких высоких свойств русского характера как стремление к полному совершенству и чуткости к недостаткам реальной действительности. Замысел часто бывает весьма ценным, однако чуткость к недочетам своей и чужой деятельности вызывает охлаждение к начатому делу у русского человека.
К числу первичных свойств русского народа относится и любовь к свободе, а также ее высшее проявление – свобода духа. Это свойство связано с исканием абсолютного добра. В реальном мире его нет, следовательно, каждый человек делает для себя самостоятельный выбор наилучшего способа действия, собственного пути. В общественной жизни любовь к свободе выражается у русских в склонности к анархии, в отталкивании от государства.
Свобода духа, широкая натура, искание совершенного добра и связанное с этим испытание ценностей мыслью и опытом привело к тому, что у русского народа выработались самые разнообразные, а иногда и противоположные, формы и способы поведения (деспотизм государства и анархия; вольность, жестокость и доброта, человечность; индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм и т.д.). Искание абсолютного добра выработало у русского народа признание высокой ценности каждой личности. Именно отсюда повышенный интерес к социальной справедливости.
Доброта – это еще одно первичное основное свойство русского народа. Благодаря религиозности и исканию абсолютного добра, она поддерживается и углубляется. Чуткость к добру соединена у русского человека с сатирическим направлением ума, со склонностью все критиковать, и именно доброта, наряду с живым воображением, часто становится причиной лжи.
Несмотря на то, что доброта – это преобладающая черта характера русского человека, есть в его жизни не мало проявлений жестокости (жестокость как средство воспитания, как средство устрашения преступников и т.д.) Весьма своеобразное явление – жестокость органов государственной власти. Представители государственной власти весьма сурово и неумолимо требуют выполнения законов. Однако такое поведение не есть проявление их личной жестокости. Через чувства и волю этого человека действует само государство, поэтому индивидуальные свойства личности отступают на второй план.
Искание абсолютного добра является источником разнообразного опыта и различных способностей. Отсюда – богатое развитие духа и обилие дарований. Сметливый практический ум русского человека проявился в весьма успешном развитии науки и технических изобретениях, а любовь к красоте и дар творческого воображения стали факторами, содействующими высокому развитию русского искусства. Русская художественная литература, музыка, театр, балет, живопись, архитектура известны во всем мире. К сожалению здоровое развитие русской духовной жизни в России было прервано, по мнению Лосского, большевистской революцией.
Со времен псковского инока Филофея получило свое яркое выражение русское национальное мессианство. Русскому народу свойственно искание добра для всего человечества, XIX век в истории России отмечен отрывом от строя жизни “отцов”, утратой религии и материализмом. Все это привело к нигилизму – оборотной стороне добрых качеств русского народа. Став материалистом, русский интеллигент поставил перед собой цель устроить на земле рай по своему собственному плану, даже если это придется делать насильственно. В среде рабочих и крестьян нигилизм получил свое выражение в хулиганстве и озорстве.
В русском характере много недостатков, которые могут привести к расстройству (иногда весьма опасному) общественной жизни: максимализм, экстремизм, невыработанность характера, отсутствие дисциплины, дерзкое испытание ценностей, анархизм, чрезмерность критики. Однако следует отметить, что все эти отрицательные черты вторичны, они являются лишь оборотной стороной основных первичных свойств русского характера.

ГЛАВА 1. Изучение национального характера народа по его сказкам и былинам (по трудам Б.П. Вышеславцева);
В своем докладе “Русский национальный характер”, прочитанный Б.П. Вышеславцевым в 1923 году на конференции в Риме, автор пишет, что мы интересны, но непонятны для Запада и, может быть, поэтому особенно интересны, что непонятны. Мы и сами себя не вполне понимаем, и, пожалуй, даже непонятность, иррациональность поступков и решений составляют некоторую черту нашего характера.

“Характер народа” - считает Вышеславцев – “его основные черты заложены на бессознательном уровне, в области подсознания”. В особенности это применимо к русскому народу. Область подсознательного в душе русского человека занимает исключительное место.
Как же проникнуть в бессознательное нашего духа? “Фрейд”- пишет Вышеславцев - “думает, что оно раскрывается во снах. Чтобы понять душу народа, надо, следовательно, проникнуть в его сны. Но сны народа – это его эпос, его сказки, его поэзия…”
Далее приводя примеры русских сказок и анализируя их Вышеславцев определяет наиболее свойственные черты, страхи и мечты русского народа.
Так русская сказка показывает нам, чего русский народ боится: он боится бедности, еще более боится труда, но всего более боится “горя”, которое как-то страшно является к нему, как будто по его собственному приглашению, привязывается к нему и не отстает. “Замечательно тоже, что “горе” здесь сидит в самом человеке: это не внешняя судьба греков, покоящаяся на незнании, на заблуждении, это собственная воля, или скорее какое-то собственное безволие”. Но есть еще один страх в сказках русского народа, страх более возвышенный, чем страх лишений, труда и даже “горя” - это страх разбитой мечты, страх падения с небес.
Каковы же бессознательные мечты русской души, скрытые в русском эпосе? “Замечательно то,”- отмечает Вышеславцев-“ что вся гамма желаний развернута в русской сказке – от самых возвышенных до самых низких. Мы найдем в ней и самые заветные мечты русского идеализма, и самый низменный житейский «экономический материализм”. Так известна мечта русского народа о таком “новом царстве”, где распределение будет построено на принципе “каждому по его потребностям”, где можно наесться и напиться, где стоит “бык печеный”, где молочные реки и кисельные берега. А главное – там можно ничего не делать и лениться. Такова, например известная сказка о лентяе Емеле, который предстает отнюдь не как отрицательный персонаж.
В этом же ключе, Вышеславцев анализирует здесь сказку “о хитрой науке”, при которой “..можно не работать, сладко есть и чисто ходить..”. Есть целый ряд сказок, в которых “хитрая наука” оказывается не чем иным, как искусством воровства. При этом счастье обыкновенно сопутствует лентяю и вору.
Вышеславцевым справедливо отмечен тот факт, что сказки беспощадны: они разоблачают все, что живет в подсознательной душе народа, и притом в душе собирательной, охватывающей и худших его сынов. Сказка раскрывает все, что тщательно скрыто в жизни, в ее официально благочестии и в ее официальной идеологии.
Все эти смешные сказочные сны русского народа оказались, однако, вещими и пророческими. Так, например, “хитрая наука” о “легком хлебе” оказалась “научным социализмом” Маркса. Эта наука учила народ, что воровство есть не воровство, а “экспроприация экспроприаторов”. “Хитрая наука” объясняла, как попасть в то царство, где можно наесться и напиться, где можно лежать на печи и все будет исполняться “по щучьему велению”: туда можно смело прыгнуть, выражаясь вульгарно; а на языке строгой науки: “совершить прыжок из царства необходимости в царство свободы”.
Правда, вся эта явь, в свою очередь, оказалась сном и рассеялась, как сон; но и это предвидит русская сказка. Ведь в ней живет не только народная глупость, но и народная мудрость.
“Много пророчеств можно найти в наших сказках, но есть в нашем эпосе одна былина, которая обладает положительным ясновидением”,- пишет Вышеславцев, -“ это былина об Илье Муромце и его ссоре с князем Владимиром”. Илья Муромец, любимый национальный богатырь, происходит из крестьянской семьи и воплощает главную опору и силу русской земли. Вместе с тем он есть главная и постоянная опора престола и церкви.
“Однажды устроил князь Владимир “почестен пир” “на князей, на бояр, на русских богатырей”, “а забыл позвать старого казака Илью Муромца”. Илья, конечно, страшно обиделся. “Натянул он тугой лук, вложил стрелочку каленую” и начал стрелять по “Божьим церквам, да по чудесным крестам, по тыим маковкам золоченным”.
“Вот вам вся картина русской революции, которую в пророческом сне увидела древняя былина. Илья Муромец – олицетворение крестьянской Руси, устроил вместе с самой отвратительной чернью, с пьяницами и бездельниками, настоящий разгром церкви и государства, внезапно он стал разрушать все, что он признавал святыней и что защищал всю свою жизнь”
Безусловно, в этой былине ясно виден весь русский характер: “несправедливость была, но реакция на нее совершенно неожиданна и стихийна. Это не революция западно-европейская; с ее добыванием прав и борьбою за новый строй жизни, это стихийный нигилизм, мгновенно уничтожающий все, чему народная душа поклонялась, и сознающий притом свое преступление. Это не есть восстановление нарушенной справедливости в мире, это есть неприятие мира, в котором такая несправедливость существует.”
Однако в своем докладе Вышеславцев рассказывает былину до конца и справедливо отмечает, что она оканчивается более благополучно, чем окончилась русская революция. “Владимир, увидав “погром”, испугался и понял, “что пришла беда неминучая”. Он устроил новый пир специально для “старого казака Ильи Муромца”. Но трудная задача была его пригласить, ясно было, что он теперь уж не пойдет. Тогда снарядили в качестве посла Добрыню Никитича, русского барина-богатыря, который вообще исполнял дипломатические поручения. Только он сумел уговорить Илью. И вот Илья, которого теперь посадили на самое лучшее место и начали угощать вином, говорит Владимиру, что он не пришел бы, конечно, если бы не Добрыня, его “брат названый” ”.
Вот этого пророческого предупреждения, совершенно ясно высказанного в русском былинном эпосе, не поняла русская монархия, чем и обрекла себя на неминуемый крах.
Такова мудрость эпоса – подсознательная душа народа высказывает в нем то, чего она втайне желает или чего боится. В этих подсознательных силах заключено все прошлое и будущее.
Те образы и символы, которые приведены выше, отнюдь не являются, однако, вершиной народного творчества, пределом полета фантазии.
Далее Вышеславцев пишет, что полет фантазии русского народа всегда направлен в “иное царство”, в “иное государство”. Он оставляет далеко внизу все ежедневное, будничное, но также и все мечты о сытости, и все утопии жирного неба. Сказка смеется над ними, не сюда устремлен ее полет, не это ее лучший сон. “Иная страна” - бесконечно далекая манит героя русской сказки – Ивана Царевича. Но зачем летит он туда? Он ищет невесту, “ненаглядную красоту”, а по другим сказкам “Василису Премудрую”. Вот лучшая мечта русской сказки. Об этой невесте говорится: “Когда она рассмеется, то будут розовые цветы, а когда заплачет – то жемчуг”. Трудно найти, трудно похитить эту невесту, и вместе с тем это вопрос жизни и смерти.
Какова же его ненаглядная Василиса Премудрая? Она красота и мудрость запредельная, потусторонняя, но странным образом связанная с красотою сотворенного мира. Вся тварь ей повинуется: по ее мановению муравьи ползучие молотят несчетные скирды, пчелы летучие лепят церковь из воска, люди строят золотые мосты да великолепные дворцы. Она связна с душою природы, и она же учит людей, как строить жизнь, как творить красоту. Пока Царевич с нею, для него нет трудностей в жизни, Василиса Премудрая выручает его из всякой беды. Настоящая беда только одна: если он забудет свою невесту. Такова, судя по сказкам, главная и самая красивая, мечта русского народа.

ГЛАВА 2. Основные черты русского национального характера (по трудам Н.О. Лосского).
Конечно же неоценимый вклад в изучение русского национального характера внесла книга русского философа Н.О. Лосского “Характер русского народа”. В своей книге Лосский дает следующий перечень основных черт, присущих русскому национальному характеру.
Религиозность русского народа. Основной и наиболее глубокой чертой русского народа Лосский считает его религиозность и связанное с нею искание абсолютной правды…Русский человек, по его мнению, обладает чутким различием добра и зла; он зорко подмечает несовершенства всех наших поступков, нравов и учреждений, никогда не удовлетворяясь ими и не переставая искать совершенного добра.
“Иностранцы, внимательно наблюдавшие русскую жизнь, в большинстве случаев отмечают выдающуюся религиозность русского народа… Русские могут беседовать о религии шесть часов подряд. Русская идея – христианская идея; на первом плане в ней – любовь к страдающим, жалость, внимание к индивидуальной личности…”.
В связи с этим, “христианство”, как пишет Лосский, “попало в России на благодатную почву”: уже в Киевской Руси до монгольского ига оно было усвоено в своей подлинной сущности именно как религия любви. И следуя логике развития событий, религиозность русского народа, казалось бы, должна была выразиться в проповеди социального христианства, т.е. учения о том, что принципы христианства следует осуществлять не только в личных индивидуальных отношениях, но и в законодательстве и в организации общественных и государственных учреждений.
Однако, несмотря на то, что в XIX веке православное духовенство пыталось выступить в литературе с этой идеей, правительство систематически подавляло такие стремления и содействовало укреплению мысли, будто цель религиозной жизни, есть только забота о личном спасении души.
Но, несмотря на сознательное принижение значения Церкви, в России сохранялась все же в глубине и настоящая христианская Церковь в лице почитаемых народом подвижников, живших в тиши монастырей, и особенно в лице “старцев”, к которым всегда приходили для поучения и утешения.
Весьма интересным представляется наблюдение Лосского о том, что у русских революционеров, ставших атеистами, место христианской религиозности заняло настроение, которое можно назвать формальной религиозностью – это страстное, фанатическое стремление осуществить своего рода Царство Божие на земле без Бога, на основе научного знания.
Способность русского народа к высшим формам опыта. Высокое развитие нравственного опыта Лосский видит в том, что все слои русского народа проявляют особый интерес к различению добра и зла и чутко различают примеси зла к добру.
К числу особенно ценных свойств русского народа принадлежит чуткое восприятие чужих душевных состояний. Отсюда получается живое общение даже и малознакомых людей друг с другом.
“…У русского народа высоко развито индивидуальное личное и семейное общение. В России нет чрезмерной замены индивидуальных отношений социальными, нет личного и семейного изоляционизма. Поэтому даже иностранец, попав в Россию, чувствует: “здесь я не одинок” (конечно, я говорю о нормальной России, а не о жизни при большевистском режиме). Пожалуй, именно эти свойства есть главный источник признания обаятельности русского народа, столь часто высказываемого иностранцами, хорошо знающими Россию…”.
Такая черта русского национального характера, как искание смысла жизни и основ бытия, превосходно изображено в русской литературе, в частности, в произведениях Толстова, Достоевского и др.
Чувство и воля. К числу первичных основных свойств русского народа, как считает Лосский, принадлежит могучая сила воли. Страсть есть сочетание сильного чувства и напряжения воли, направленных на любимую или ненавидимую ценность. Естественно, чем выше ценность, тем более сильные чувства и энергичную активность вызывает она у людей, обладающих сильной волей. Отсюда понятна страстность русских людей, проявляемая в политической жизни, и еще большая страстность в жизни религиозной. Максимализм, экстремизм и фанатическая нетерпимость суть порождения этой страстности.
В доказательство своей правоты Лосский приводит такой пример массового проявления русской страстности фанатической нетерпимости как история старообрядничества. Потрясающим проявлением религиозных страстей было самосожжение многих тысяч старообрядцев.
Русское революционное движение также, по мнению Лосского, “изобилует примерами политической страстности и могучей силы воли…” ”Несгибаемая воля и крайний фанатизм Ленина вместе с руководимыми им большевиками, создавшими тоталитарное государство в такой чрезмерной форме, какой не было, и даст Бог, не будет больше на земле.”
Русский максимализм и экстремизм в его крайней форме выражен в стихотворении А.К. Толстого:
“Коль любить, так без рассудку,
Коль грозить, так не на шутку,
Коль ругнуть, так сгоряча,
Коль рубнуть, так уж с плеча!
Коли спорить, так уж смело,
Коль карать, так уж за дело,
Коль просить, так всей душой,
Коли пир, так пир горой!”
Страстность и могучую силу воли можно считать принадлежащими к числу основных свойств русского народа. Но Лосский также не отрицает, что в русском народе встречается и всем знакомая “обломовщина”, та леность и пассивность, которая превосходно изображена Гончаровым в романе “Обломов”. Здесь он разделяет позицию Добролюбова, который так объясняет природу “обломовщины”: “…русскому человеку свойственно стремление к абсолютно совершенному царству бытия и вместе с тем чрезмерная чуткость ко всяким недостаткам своей и чужой деятельности. Отсюда возникает охлаждение к начатому делу и отвращение к продолжению его; замысел и общий набросок его часто бывает очень ценен, но неполнота его и потому неизбежные несовершенства отталкивают русского человека, и он ленится продолжать отделку мелочей. Таким образом, обломовщина есть во многих случаях оборотная сторона высоких свойств русского человека – стремления к полному совершенству и чуткости к недостаткам нашей действительности…”
Однако сила воли русского народа, как пишет Лосский, обнаруживается еще и в том, что русский человек, заметив какой-либо свой недостаток и нравственно осудив его, повинуясь чувству долга, преодолевает его и вырабатывает в совершенстве противоположное ему качество.
Недостатков много у русского народа, но сила его воли в борьбе с ними способна преодолевать их.
-Свободолюбие. К числу первичных свойств русского народа, вместе с религиозностью, исканием абсолютного добра и силой воли, Лосский относит и любовь к свободе и высшее выражение ее – свободу духа.“… Тот, кто обладает свободой духа, склонен подвергать испытанию всякую ценность, не только мыслью, но даже н на опыте… Вследствие свободного искания правды русским людям трудно столковаться друг с другом…Поэтому в общественной жизни свободолюбие русских выражается в склонности к анархии, в отталкивании от государства”.
Одна из причин, по убеждению Лосского, почему в России выработалась абсолютная монархия, иногда граничащая с деспотизмом, заключается в том, что трудно управлять народом с анархическими наклонностями. Такой народ предъявляет чрезмерные требования к государству.
-Доброта. Говорят иногда, что у русского народа – женственная природа. Это, по мнению Лосского, неверно, он, в отличие от Бердяева, придерживается иной точки зрения: русский народ, пишет он, особенно великоросская ветвь его, народ, создавший в суровых исторических условиях великое государство, в высшей степени мужественен; но в нем особенно примечательно сочетание мужественной природы с женственной мягкостью. Кто жил в деревне и вступал в общение с крестьянами, у того, наверное, всплывут в уме воспоминания об этом прекрасном сочетании мужества и мягкости.
Доброта русского народа во всех слоях его выражается в отсутствии злопамятности. Нередко русский человек, будучи страстным и склонным к максимализму, испытывает сильное чувство отталкивания от другого человека, однако при встрече с ним, в случае необходимости конкретного общения, сердце у него смягчается и он как-то невольно начинает проявлять к нему свою душевную мягкость, даже иногда осуждая себя за это, если считает, что данное лицо не заслуживает доброго отношения к нему.
“Жизнь по сердцу” создает открытость души русского человека и легкость общения с людьми, простоту общения, без условностей, без внешней привитой вежливости, но с теми достоинствами вежливости, которые вытекают из чуткой естественной деликатности…
Однако, как справедливо отмечает Лосский, у положительных качеств нередко бывают и отрицательные стороны. Доброта русского человека побуждает его иногда лгать вследствие нежелания обидеть собеседника, вследствие желания мира и добрых отношений с людьми во что бы то ни стало.
-Русская женщина. В своей книге Лосский особо отмечает русских женщин и приводит слова Шубарта, который пишет о русской женщине так: “С англичанкой делит она наклонность к свободе и самостоятельности, без того, чтобы превратиться в синий чулок. С француженкой ее роднит духовная подвижность без претензий на глубокомыслие; она обладает… вкусом француженки, тем же пониманием красоты и изящества, однако без того, чтобы становиться жертвой тщеславной пристрастности к нарядам. Она обладает добродетелями немецкой домашней хозяйки без того, чтобы вечно коптеть над кухонной посудой; она имеет материнские качества итальянки, не огрубляя их до обезьяньего любвиобилия…”.
-Жестокость. Доброта есть преобладающая черта русского народа. Но в то же время, Лосский не отрицает, что есть в русской жизни также немало проявлений жестокости. Существуют много видов жестокости и некоторые из них могут встречаться, как это не парадоксально, даже в поведении людей, вовсе не злых по своей природе.
Многие отрицательные стороны поведения крестьян Лосский объясняет чрезвычайной нищетой их, множеством обид и притеснений, переживаемых ими и ведущих их к крайнему озлоблению…Особенно возмутительным он считал тот факт, что в крестьянском быту мужья иногда жестоко избивали своих жен, чаще всего в пьяном виде…
Вплоть до последней четверти XIX века строй семейной жизни купечества, мещан и крестьян был патриархальным. Деспотизм главы семьи нередко выражался в поступках, близких к жестокости.
Однако сила русского народа, как уже было сказано выше, выражается в том, что заметив в себе какой-либо недостаток и осудив его, русское общество начинает решительную борьбу против него и достигает успеха. По глубокому убеждению Н. Лосского, именно благодаря этому качеству строй семейной жизни в русском обществе освободился от деспотизма и приобрел характер своего рода демократической республики.
и т.д.................

- 125.00 Кб

Доброта. Говорят иногда, что у русского народа – женственная природа. Это, по мнению Лосского, неверно, он, в отличие от Бердяева, придерживается иной точки зрения: русский народ, пишет он, особенно великоросская ветвь его, народ, создавший в суровых исторических условиях великое государство, в высшей степени мужественен; но в нем особенно примечательно сочетание мужественной природы с женственной мягкостью. Кто жил в деревне и вступал в общение с крестьянами, у того, наверное, всплывут в уме воспоминания об этом прекрасном сочетании мужества и мягкости.

“Жизнь по сердцу” создает открытость души русского человека и легкость общения с людьми, простоту общения, без условностей, без внешней привитой вежливости, но с теми достоинствами вежливости, которые вытекают из чуткой естественной деликатности…

Русская женщина. В своей книге Лосский особо отмечает русских женщин и приводит слова Шубарта, который пишет о русской женщине так: “С англичанкой делит она наклонность к свободе и самостоятельности, без того, чтобы превратиться в синий чулок. С француженкой ее роднит духовная подвижность без претензий на глубокомыслие; она обладает… вкусом француженки, тем же пониманием красоты и изящества, однако без того, чтобы становиться жертвой тщеславной пристрастности к нарядам. Она обладает добродетелями немецкой домашней хозяйки без того, чтобы вечно коптеть над кухонной посудой; она имеет материнские качества итальянки, не огрубляя их до обезьяньего любвиобилия…”.

Однако сила русского народа, как уже было сказано выше, выражается в том, что заметив в себе какой-либо недостаток и осудив его, русское общество начинает решительную борьбу против него и достигает успеха. По глубокому убеждению Н. Лосского, именно благодаря этому качеству строй семейной жизни в русском обществе освободился от деспотизма и приобрел характер своего рода демократической республики.

ГЛАВА 3. Роль национального характера в судьбах России (по трудам Н.А. Бердяева);

Проблема русского национального характера нашла всестороннее освещение в таких произведениях Н.А. Бердяева, как “Судьба России”, “Духи русской революции”, “Истоки и смысл русского коммунизма”, “Русская идея”, “Самопознание”, “Душа России” и др.

Русский национальный характер занимал особое место в трудах Бердяева. Бердяев видел существенную особенность русского национального характера в его противоречивости.

Вместе с тем Бердяев отмечал влияние русского национального характера на судьбы России, так, например: “Русский народ – самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю”. И в то же время: “Россия – самая государственная и самая бюрократическая страна в мире, все в России превращается в орудие политики”. Далее: “Россия – самая не шовинистическая страна в мире. …В русской стихии поистине есть какое-то национальное бескорыстие, жертвенность…” И одновременно: “Россия… страна невиданных эксцессов, национализма, угнетения подвластных национальностей, русификации… Обратной стороной русского смирения является необычайное русское самомнение”. С одной стороны, “русская душа сгорает в пламенном искании правды, абсолютной, божественной правды… Она вечно печалуется о горе и страдании народа и всего мира…”. С другой стороны, “Россию почти невозможно сдвинуть с места, так она отяжелела, так инертна, так ленива… так покорно мирится со своей жизнью”. Двойственность русской души ведет к тому, что Россия живет “неорганической жизнью”; в ней отсутствует целостность и единство.

В своих работах Бердяев перечисляет следующие факторы, оказавшие, по его мнению, влияние на формирование русского национального характера.

Географически Россия представляет собой гигантскую территорию, охватившую шестую часть суши. Необъятная земля, по выражению Бердяева, - это “национальная плоть”, которую предстоит возделать и одухотворить. Однако русский человек пассивно относится к стихии земли, не стремится облагородить, “оформить” ее. “Власть шири над русской душой порождает целый ряд русских качеств и русских недостатков. Русская лень, беспечность, недостаток инициативы, слабо развитое чувство ответственности с этим связаны. Ширь русской земли, и ширь русской души давили русскую энергию, открывая возможность движения в сторону экстенсивности. Эта ширь не требовала интенсивной энергии и интенсивной культуры. …Огромность русских пространств не способствовала выработке в русском человеке самодисциплины и самодеятельности…” - отмечает Бердяев.

Важное значение Бердяев придавал коллективно-родовому началу в развитии национального характера и в судьбе России. По мысли Бердяева, “коллективизм духовный”, “духовная соборность” - это “высокий тип братства людей”. За таким коллективизмом будущее. Но есть и другой коллективизм. Это “безответственный” коллективизм, который диктует человеку необходимость “быть как все”. Русский человек, считал Бердяев, утопает в таком коллективизме, он чувствует себя погруженным в коллектив. Отсюда недостаток личного достоинства и нетерпимость к тем, кто не такой, как остальные, кто благодаря своему труду и способностям имеет право на большее.

Однако Бердяев не отрицал и привлекательных сторон в русском традиционном коллективизме. “Русские более социабельны… более склонны и более способны к общению, чем люди западной цивилизации. У русских нет условности в общении. У них есть потребность видеть не только друзей, но и хороших знакомых, делится с ними мыслями и переживаниями, спорить”.

В России, по мнению Бердяева, нет среднего и крепкого общественного слоя, который организовал бы народную жизнь, и соответственно нет “срединной культуры”. Стремление к “ангельской святости”, к добру парадоксальным образом сочетается на Руси со “звериной низостью” и мошенничеством. Искренняя жажда божественной правды сосуществует с “бытовым и внешнеобрядовым пониманием христианства”, далеким от подлинной религиозной веры.

Особенности национального характера проявляются в складе мышления русских людей. Бердяев писал об “изначальной русской экзистенциальности мышления”, в связи с чем, русским людям свойственны такие черты, как глубокое личностное переживание, стремление “обнаруживать себя”, принимать все близко к сердцу при рассмотрении каких-либо проблем.

Особенности и противоречия русского характера, в конечном счете, Бердяев видел в отсутствии правильного соотношения “мужественного” и “женственного” начал в нем. Именно уравновешенность “мужественности” и “женственности” присуща зрелому национальному характеру. Русская “национальная плоть” оказывается, по мнению Бердяева, женственной в своей пассивной восприимчивости к добру и злу. “Русской душе” не хватает мужественного закала, твердости духа, воли, самостоятельности.

Для зрелости русской нации, полагал Бердяев, “есть только один выход: раскрытие внутри России, в ее духовной глубине мужественного, личного, оформляющего начала, овладение собственной национальной стихией, имманентное пробуждение мужественного, светоносного сознания”.

Вместе с тем Бердяев далек от мысли, что с женственным началом связаны недостатки русского национального характера. Благодаря женственной душе у русского народа есть такие прекрасные национальные качества, как душевность, милосердие, способность отречься от благ во имя светлой веры.

Как же представлял Бердяев дальнейший путь России? Верно ли, что смысл его “национальной программы» состоял «в глубокой и всесторонней европеизации”?

Конечно же, нет, путь мирового развития Бердяев видел во взаимной встрече Востока и Запада, во взаимообогащении культур, в сближении всех наций. По его мнению, не только Запад влияет на Россию, но и духовные силы России могут определять и преображать духовную жизнь Запада. Кроме того, Бердяев полагал, что последует другая эпоха, связанная с духовным преображением, где Россия будет занимать главенствующую роль. Однако для этого она сама должна преобразится, воскресить в себе угасшие зачатки духовности.

Какова же реальная программа Бердяева по “перевоспитанию” русского национального характера? Сикорский Б.Ф. в своей работе “Н.А. Бердяев о роли национального характера в судьбах России” пишет, что Бердяев полагал, что человек – это существо природное, социальное и духовное. Будущее общество Бердяев видел таким, в котором каждый человек возвышается до подлинной духовности и реализует себя в единении с другими людьми. Судьба общества, с точки зрения Бердяева, оказывается зависимой от «личного начала». Общество будет таким, каковы его люди.

Важное значение имеет утверждение Бердяева о том, что природно-стихийное и коллективно-стихийное начала в жизни русского человека должны уступить место “мужественно-христианской активности”. Христианству свойственна “вселенскость” по происхождению и духу своему. Оно имеет общечеловеческое значение. И именно своей общечеловеческой нравственно-духовной функцией, отмечал Бердяев, оно способно восполнить столь недостающую русскому национальному характеру силу духа.

Почему не могло раскрыться в полной мере духовное начало в русском национальном характере? Одна из важнейших причин этого в раздвоении между верой и жизнью, а точнее, между христианской верой и так называемым “историческим христианством”. По мнению Бердяева, Россия давно представляла собой пример универсального общественного лицемерия. “Историческое христианство” изменяло своей идее и теряло силу воздействия на людей. В жизни России постепенно происходила утрата духовных, нравственных корней. Господствующие слои обесплодили себя отсутствием подлинного духовного творчества. Они не обращали внимания на живого человека, его внутренний мир. Это и послужило причиной слабости тех, кто находился у власти.

Однако одной переменой власти и материальных условий жизни, по мнению Бердяева, нельзя достичь зрелого состояния нации. “России нужна, прежде всего, радикальная моральная реформа, религиозное возрождение самих истоков жизни”. Моральная реформа является внутренним делом каждого человека, а ее реализации способствует общественное потрясение…Чудо духовного преображения возможно, если люди, весь народ пройдут через великие испытания и жертвы. Путем внутреннего осознания катастрофы, через внутреннее покаяние человека зло может перейти в добро.

“Радикальная моральная реформа” означает утверждение здорового духа нации. В ходе такой реформы русский народ должен преодолеть комплекс неполноценности, сохранить собственную индивидуальность, а также устранить слепое подражание Западу.

Духовное возрождение общества, разумеется, неразрывно связано с изменением отношения личности к самой себе. Так, совершенствование национального характера, по Бердяеву, начинается с “клеток” и охватывает постепенно все более широкие слои, формируя тем самым зрелое состояние нации. “Мы должны заставить поверить в нас, в силу нашей национальной воли, в чистоту нашего национального сознания, заставить увидеть нашу “идею”, которую мы несем миру”.

Кроме того, как пишет Сикорский, в своих работах Бердяев размышлял о призвании России быть примером для других народов в духовном преображении жизни, в утверждении “положительного бытия всего человечества”. Он высказал интересные положения о мессианском предназначении России, русского народа и русского человека. Истинным мессианством, по мнению Бердяева, является христианство. Оно основывается на стремлении устроить жизнь на Земле в соответствии с Христовой истиной.

В христианстве заложено понимание того, что, все народы призваны быть “богоносцами”. Однако не каждый народ способен это реализовать. Возможность, по мнению Бердяева, может превратиться в действительность только тогда, когда исторический путь народа оказывается “жертвенным”. Таким образом, «Мессианская идея, заложенная в сердце русского народа, была плодом страдальческой судьбы русского народа”.

Реализация русской идеи, по Бердяеву, выступает в форме выполнения Россией конкретных “миссий” в различных областях жизни.

Из расположенности на двух материках вытекает “миссия России быть Востоко-Западом, соединительницей двух миров”. Россия призвана духовно сблизить народы Востока и Запада, соединить два поток культуры и самой предстать в образе страны, реализующей общечеловеческие ценности.

Кроме того, миссией России является “защита и освобождение маленьких народов”. Бердяев не раз критиковал политику русификации, и вместе с тем он неоднократно подчеркивал – Россия самая не шовинистская страна в мире.

Бердяев также отмечал, что “миссия русского народа сознается как осуществление социальной правды в человеческом обществе не только в России, но и во всем мире”. Это соответствует русским традициям. Исканием правды, стремлением к справедливости, поисками смысла бытия всегда отличалась русская духовная жизнь.

Как патриот и ученый, Бердяев искренне верил в благородную миссию России, русского народа. “…Мы имеем все основания полагать мировую миссию России в ее духовной жизни, в ее духовном универсализме, в ее пророческих предчувствиях новой жизни, которыми полна великая русская литература, русская мысль и народная религиозная жизнь”, - писал он.

Краткое описание

Современные исследователи все чаще обращают внимание на роль национального характера, который в значительной мере определяет траектории развития общества в целом. Проблема национального характера достаточно сложна, и в ее изучении необходим комплексный подход историков, политологов, философов, социологов, этнографов, психологов, искусствоведов.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………… 3
ГЛАВА 1. Изучение национального характера народа по его сказкам и былинам (по трудам Б.П. Вышеславцева)………….. 8
ГЛАВА 2. Основные черты русского национального характера (по трудам Н.О. Лосского)………………. 13
ГЛАВА 3. Роль национального характера в судьбах России (по трудам Н.А. Бердяева)………………… 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………… .25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 26

Немаловажную роль в изучении русского национального характера сыграл русский философ Н.О. Лосский. Особого внимания заслуживает его книга «Характер русского народа». Необходимо, наверно, сразу отметить то, что он рассматривал в этой книге характерные для нашего народа особенности, сложившиеся за тысячелетнюю историю нашего государства, не давая оценок тенденциям, развившимся в ХХ столетии.

Н.О. Лосский начинает свое исследование черт русского национального характера с религиозности нашего народа. Он отмечает то, что русский человек умеет чутко подметить различие между добром и злом, ищет абсолютное добро. "Основная, наиболее глубокая черта характера русского народа есть его религиозность, и связанное с нею искание абсолютного добра.., которое осуществимо лишь в Царстве Божием…Совершенное добро без всякой примеси зла и несовершенств существует в Царстве Божием потому, что оно состоит из личностей, вполне осуществляющих в своем поведении две заповеди Иисуса Христа: любить Бога больше себя, и ближнего, как себя. Члены Царства Божия совершенно свободны от эгоизма и потому они творят лишь абсолютные ценности, - нравственное добро, красоту, познание истины, блага неделимые и неистребимые, служащие всему миру" Лосский Н.О. Характер русского народа // Вопросы философии. 1996. №4. С. 25.

Автор намеренно ставит акцент именно на искании абсолютного добра, тем самым намереваясь показать и обозначить духовные устремления русского народа. Поэтому, под влиянием святых сподвижников в истории нашей страны идеалом стала не могучая и не богатая, а именно Святая Русь.

«Иностранцы, внимательно наблюдавшие русскую жизнь, в большинстве случаев отмечают выдающуюся религиозность русского народа… Русские могут беседовать о религии шесть часов подряд. Русская идея - христианская идея; на первом плане в ней - любовь к страдающим, жалость, внимание к индивидуальной личности…» Лосский Н.О. Характер русского народа // Вопросы философии. 1996. №4. С. 41. Этим Н.О. Лосский хочет показать то, что христианство в Киевской Руси попало на нужную почву. Еще с тех времен оно закрепилось как религия любви. И напрашивается мысль о том, что из индивидуальных отношений оно должно было перебраться в социальные, в законодательство, в организации государственных и общественных отношений. Но на деле все оказалось по-другому. Хотя духовенство и пыталось продвинуть эту мысль в литературе, правительство всячески предотвращало это, укрепляя идею личного спасения души.

Особое внимание философ уделяет русским атеистам, которые поколениями проявляли формальную религиозность, безудержное стремление установить на земле Царство Божие без Бога, полагаясь на научные знания и всеобщее равенство.

Говоря о способности русских к высшим формам опыта, Н.О. Лосский отмечает то, что все слои русского общества хорошо различают добро и зло и с особой чуткостью видят все примеси зла к добру.

К числу особенно важных и ценных качеств русского человека автор относит чуткое внимание к чужим чувствам и душевному состоянию. В этом он видит причину возникновения живого общения даже почти незнакомых друг с другом людей. «…У русского народа высоко развито индивидуальное личное и семейное общение. В России нет чрезмерной замены индивидуальных отношений социальными, нет личного и семейного изоляционизма. Поэтому даже иностранец, попав в Россию, чувствует: «здесь я не одинок» (конечно, я говорю о нормальной России, а не о жизни при большевистском режиме). Пожалуй, именно эти свойства есть главный источник признания обаятельности русского народа, столь часто высказываемого иностранцами, хорошо знающими Россию…» Лосский Н.О. Характер русского народа // Вопросы философии. 1996. №4. С. 42.

Одним из основных и первичных свойств русского человека Н.О. Лосский считает могучую силу воли. Страсть является сочетанием напряжения воли и сильного чувства, направленных на определенную ценность, которая может быть любимой или нелюбимой. И, соответственно, чем выше ценность, тем более сильные чувства она вызывает у обладателя высокой силы воли. Отсюда становится понятна страстность русского человека. Но оборотной стороной этой медали являются также характерные для русского народа максимализм, экстремизм, фанатическая нетерпимость. В качестве доказательств своего мнения, Н.О. Лосский приводит в пример историю старообрядничества как случай проявления массовой фанатической нетерпимости и страстности. Впечатляющим проявлением страстей на религиозной почве было сожжение тысяч старообрядцев.

Также Н.О. Лосский отмечает страстность и могучую силу воли русского революционного движения. Тут он приводит в пример Ленина и большевиков, которые создали тоталитарное государство в чрезмерной форме, не имевшей аналогов.

Наряду с такими основными чертами как страстность и сила воли, в русской душе встречается всем известная «обломовщина», описанная Гончаровым в своем романе «Обломов». Как пишет Н.О. Лосский, для русского характерно стремление к совершенному царству бытия, но вместе с тем чуткость к различного рода недостаткам своей или чужой деятельности. Отсюда, по словам автора, и исходит охлаждение к начатому делу и нежелание его продолжать.

Также проявлением силы воли Н.О. Лосский считает то, когда русский человек, заметив какой-либо недостаток, пытается выработать противоположное качество и искоренить этот недостаток. Недостатков у нашего народа достаточно, но сила воли способна побороть их всех.

Н.О. Лосский, наряду с такими первичными качествами как религиозность, искание абсолютного добра, сила воли, выделяет свободолюбие и свободу духа русского человека. Тут же он отмечает то, что в силу этого качества русские склонны к анархии, к отталкиванию от государства. Этим он объясняет то, почему в России прижилась абсолютная монархия и деспотизм, которые могли держать народ в правильном русле.

Говоря о доброте русского народа, Н.О. Лосский отмечает редкую особенность. Он не придерживается мнения о том, что у русского народа женственная природа. Философ, наоборот, считает наш народ в высшей степени мужественным, но выделяет сочетание этой мужественности с женственной мягкостью. Особенно это заметно, по его мнению, у крестьян. Автор говорит, что, зачастую, в силу максимализма, русский человек испытывает негативные чувства к кому-либо, однако при встрече и разговоре он становится мягче, даже если потом осуждает себя за это. Но тут же Н.О. Лосский отмечает и отрицательную сторону этого явления. Он пишет о том, что доброта эта иногда побуждает русского человека лгать, чтобы не обидеть собеседника и сохранить с ним хорошие отношения.

Говоря о русской женщине, Н.О. Лосский приводит слова Шубарта: «С англичанкой делит она наклонность к свободе и самостоятельности, без того, чтобы превратиться в синий чулок. С француженкой ее роднит духовная подвижность без претензий на глубокомыслие; она обладает… вкусом француженки, тем же пониманием красоты и изящества, однако без того, чтобы становиться жертвой тщеславной пристрастности к нарядам. Она обладает добродетелями немецкой домашней хозяйки без того, чтобы вечно коптеть над кухонной посудой; она имеет материнские качества итальянки, не огрубляя их до обезьяньего любвиобилия…» Лосский Н.О. Характер русского народа // Вопросы философии. 1996. №4. С. 58.

Как пишет Н.О. Лосский, в русском человеке преобладает доброта. Но и жестокость находит место в нашей жизни, причем она встречается и у людей, которым жестокость нехарактерна. Говоря о крестьянах, философ объясняет это тем, что крестьянство в России жило в нищете, терпело постоянные притеснения и унижения. Поэтому патриархальный уклад семейной жизни вместе с деспотизмом и жестокостью главы семьи имел место быть. Но, как уже сказано выше, русским характерно вырабатывать противоположное недостатку качество, что, по словам Н.О. Лосского, помогло искоренить данный недуг.