Почему собственная душа кажется обломову могилой. В чем смысл жизни Обломова? Обломов: история жизни. Бездействие не делает человека счастливым

Цели:

раскрыть философский смысл произведения, совершенствовать читательскую деятельность учащихся, навыки работы с критической литературой и художественным текстом;
формировать навыки дискуссионного мышления и культуры общения;
показать актуальность и временную ценность произведения.

Ход урока

I. Организационный этап. (Слайд1)

1. Просмотр финала фильма режиссера Н. Михалкова "Несколько дней из жизни Обломова". (Слайд 2)

2. Беседа.

Сравните финал фильма и финал романа "Обломов". (В фильме нет сцен с Пшеницыной, нет сцены прощания Штольца и Обломова, но есть сообщение о смерти Обломова.)

Прочитайте эпиграф. (Слайд 3, 4)

(- Отчего погибло все?. . Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал? Ты добр, умен, нежен, благороден:и: гибнешь! Что сгубило тебя? Нет имени этому злу:

Есть, - сказал он чуть слышно:

Обломовщина! - прошептал он:

Гончаров "Обломов"

Кто скажет нам, что жить мы не умели,
Бездушные и праздные умы,
Что в нас добро и нежность не горели
И красоте не жертвовали мы?

:Не жизни жаль с томительным дыханьем,
Что жизнь и смерть? А жаль того огня,
Что просиял над целым мирозданьем,
И в ночь идет, и плачет, уходя.
А. Фет.)

Как вы думаете, на какой вопрос мы попытаемся ответить?

(Открывается вопрос темы: "Отчего погибло все?") (Слайд5)

- "Что же стало с Обломовым? Где он? Где? - На ближайшем кладбище под скромной урной покоится тело его, между кустов, в затишье. Ветви сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безмятежно пахнет полынь. Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его:"

Ключевые слова в этом фрагменте? (Затишье; ветви сирени дремлют; сам ангел тишины охраняет сон его) (Слайд 6)

Смерть: Сон: Жизнь: Опираясь на эти ключевые слова, скажите, на что похожа жизнь Обломова? (Жизнь похожа на сон) (Слайд 7)

А сон? (Сон похож на смерть)

Дополним тему урока. (Открывается вся тема урока) (Слайд 8)

Определите основную нашу задачу на этом уроке.

(Ответить на вопрос темы, попытаться понять причину гибели героя, попытаться понять Обломова).

3. Учитель объясняет, как работать с оценочной таблицей по десятибалльной системе.

II. Проверка домашнего задания.

1. - Дома вы должны были ключевыми словами текста показать композиционный контраст романа "Обломов". Кто представит нам этот план и прокомментирует?

(Один из учеников предложил такой вариант:

1 часть (Слайд 9)

а) "Добряк должен быть, простота", а, может,"баловень, сибарит" или "беззаботный ленивец"?(Знакомство с главным героем);

б) "Где же тут человек?" (Посетители и мнение Обломова о них);

в) "Тишина и невозмутимое спокойствие царствуют в нравах людей в том краю". ("Сон Обломова").

2 часть (Слайд 10)

а) "Оттого, что на нем:впоследствии всегда расстаются,:а я: расстаться с тобой!. . Никогда!";

б) "Идти вперед - это значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но и с души, с ума; вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть!" (Попытка возрождения героя через любовь, дом, деятельность).

3 часть (Слайд 11)

а) "И вся эта летняя, цветущая поэма любви как будто остановилась, пошла ленивее, как будто не хватило в нем содержания";

б) "Сердце было убито: там на время затихла жизнь" (Катастрофическое возвращение назад, к прежней жизни: отказ от любви, горькое осознание невозможности выполнения ожиданий и требований Ольги Ильинской. 2ч. и 3ч. кончаются кульминационными сценами: 2ч. - восходящей, 3ч. - нисходящей, то есть радостным воплем героя и безмолвной болезнью)

4 часть (Слайд 12)

а) "Человек создан сам устраивать себя и даже менять свою природу: У тебя были крылья, да ты отвязал их"(Штольц, Штольц и Ольга);

б) "Их всех связывала одна общая симпатия, одна память о чистой, как хрусталь, душе покойника" (Эпилог).

2. "Так отчего погибло все?" Возможно, причина в окружении? Дома вы составляли схему отношений Обломова с другими героями романа. "Обломовское древо жизни" (Слайд 13)

Как видим, окружение - одна из причин гибели героя. Обломов несчастлив, находясь в среде, лишенной духовности. Но не потому ли он решит после взлета и парения души, подаренных ему любовью, так стремительно спуститься на земную твердь, то есть поселиться на Выборгской стороне? Впечатление, что он мстит сам себе за неумение и невозможность реализовать свои мечты и духовные порывы. Наказание избирает себе сам. Какое?

III. Работа по теме урока.

Мотив огня и реки. (Слайд 14)

В формулировке темы урока упоминается слово "жизнь". Какие символы жизни встречаются в романе? (Огонь, река).

Итак, мотив реки и огня в романе "Обломов". "Да и куда делось все - отчего погасло?" Ваши комментарии?

Как Обломов и Штольц воспринимали жизнь?

Каково прямое и переносное значение реки и огня

(Обломов и Штольц - антиподы, и, читая роман, мы воспринимаем их как две реки и два огня). (Слайд 15)

(Разное горение и течение).

Как это показано в тексте?

("Ему не хотелось воображать ее широкой, шумно несущейся рекой с кипучими волнами,- как воображал ее Штольц - это болезнь - говорит Обломов, - горячка, скакание с порогами, с прорывами плотин, с наводнениями").

Какой видим жизнь Обломовки?

("Ничего не нужно: жизнь, как покойная река, текла мимо их, им оставалось только сидеть на берегу этой реки и наблюдать неизбежные явления, которые по очереди, без зову, представали перед каждого из них", - становится понятно, почему Обломов в бездействии)

Как показан мотив огня?

(Штольц считал, что "нормальное назначение человека - прожить 4 времени года, то есть 4 возраста, без скачков донести сосуд жизни до последнего дня, не пролив ни одной капли напрасно, и что ровное и медленное горение огня лучше бурных пожаров, какая бы поэзия ни пылала в них".

Обломов же говорит: " Нет, жизнь моя началась с погасания, странно, а это так! С первой минуты, когда я осознал себя, я почувствовал, что я уже гасну. Начал гаснуть я над написанием бумаг в канцелярии, гаснул потом, вычитывая в книгах истины, с которыми не знал, что делать в жизни, гаснул с приятелями, слушая толки, сплетни, передразнивания, злую и холодную болтовню"

Штольц верит, что его существование будет вечным горением: "Жизнь мелькнет, как мгновение, а он [Обломов] лег бы да заснул! Пусть она будет постоянным горением! Ах если б прожить двести, триста, сколько бы можно было переделать дела!").

В каком еще значении дается огонь?

(Захар "воспламенился усердием"; Ольга, глаза которой "горели лучами внутреннего огня", "душевный огонь").

Как вы понимаете " огонь Весты"? (Слайд 16)

("Норма жизни была готова и преподана им родителями: с заветом блюсти ее целостность и неприкосновенность, как огонь Весты", то есть вечно горящий огонь, охраняемый жрицами. В романе это образ неприкосновенности уклада жизни, застоя и косности).

Как вы понимаете "душевный антонов огонь"? (Слайд 17)

(Это народное название гангрены, болезни. Болезнь души, Штольц и Ольга говорят об Обломове как о больном человеке, и о необходимо лечение героя).

2. Мотив сна. (Слайд 18)

Читаем тему урока: " Жизнь, похожая на сон:" Как показан мотив сна в романе? Какое толкование слова "сон" дается в словаре?

Наступающее через определенные промежутки времени физиологическое состояние покоя и отдыха, при котором почти полностью прекращается работа сознания, снижаются реакции на внешние раздражения. Погрузиться в сон. Уснуть вечным сном. Как во сне. Действовать как во сне.

То, что снится, грезится спящему, сновидение. Снятся сны. Видеть сон. Сон в руку.).

Написание романа начиналось с главы "Сон Обломова". Это образный смысловой ключ к пониманию всего произведения. Обломовка - "сонное царство" в виде замкнутого круга. "Сон Обломова" - мечты, ностальгия о прошлом как героя, так и Захара. " Сон Обломова" - мечта об утраченном рае. Как вы понимаете "мечта об утраченном рае"?

(В романе читаем:

"- Помилуйте! - прибавил Обломов смелее. - Да цель всей вашей беготни, страстей, войн, торговли и политики разве не выделка покоя, не стремление к этому идеалу утраченного рая.

И утопия-то у тебя обломовская, - возразил Штольц. ")

О чем говорит Штольц?

(Утопия - место, которого нет).

Почему, читая роман, в особенности главу "Сон", мы смело можем назвать Гончарова русским фламандцем, а его произведение [главу] пасторалью?

(Слайд 19) Фламандец - художник условного и традиционного искусства Фландрии, [традиционное название искусства XVII - XVIII веков]. Фламандцы: Ян Ван Эйк - художник, мастер одухотворенных изящных портретов, А. Брауэр - мастер драматически-экспрессивных пейзажей, Х. Хейсманс - мастер нарядных, красочных пейзажей. Гончаров - писатель - рисовальщик.

(Слайд 20) Пастораль - драматическое или музыкальное произведение, идиллически изображающее жизнь пастухов и пастушек на лоне природы.

(Слайд 21) Идиллия - 1. Поэтическое произведение, изображающее добродетельную безмятежную жизнь на лоне природы. 2. Мирное, счастливое существование.

По мнению Д. Мережковского, Гончаров в своих описаниях подолгу останавливается с особой любовью на прозаических подробностях жизни. "Такая же любовь к будничной стороне жизни, такая же способность преображать прозу действительности в поэзию и красоту. Перечтите "Сон Обломова": еда, чаепитие, заказывание кушаний, болтовня, забавы старосветских помещиков принимают здесь идеальные очертания: Гончаров не описывает, а воспевает нравы обломовцев",- подчеркивает Дмитрий Сергеевич.

Ваши комментарии?

("Сон Обломова" - это сон-идиллия, сон-предостережение, сон-утопия "счастливого общества" и сон-антиутопия исторического застоя и бездействия).

Как Д. Мережковский говорит о смерти? Сопоставьте с романом.

("Смерть - только вечер жизни, когда мягкие тени слетают на очи и смежают их для вечного сна") (Слайд 22)

3. Мотив тишины. (Слайд 23)

Как показан мотив тишины в романе?

("В доме воцарилась глубокая тишина" [Обломовка]

"Вечный покой, вечная тишина и ленивое переползание изо дня в лень тихо остановили машину жизни. Илья Ильич скончался, как будто остановились часы, которые забыли завести:"

"Агафья Матвеевна: застала его так же кротко покоящимся на одре смерти, как на ложе сна."

Часы остановились. Остановили машину жизни:)

На что похожа смерть Обломова?

Вот судьба человека с "золотым сердцем" и "чистой, как хрусталь душой". О ком речь и чьи это слова? (Авторское мнение об Обломове.)

Почему именно "золотое сердце" и "чистая душа"?

("В основании натуры Обломова лежало чистое и доброе начало, исполненное глубокой симпатии ко всему, что хорошо и что только отверзалось и откликалось на зов этого простого, нехитрого, вечно доверчивого сердца: Кто случайно и умышленно заглядывал в эту светлую, детскую душу - будь он мрачен, зол, - он уже не мог отказать ему во взаимности". [Автор]).

Обломов пытался понять "узор собственной жизни", но каков поэтический идеал жизни?

Фоном звучит ария Нормы "Casta diva " из одноименной оперы В. Беллини, учитель читает отрывок из романа (Слайды 24 - 30):

"- Ну вот, встал бы утром:Погода прекрасная, небо синее-пресинее, ни одного облачка: В ожидании, пока проснется жена, я надел бы шлафрок и походил бы по саду подышать утренними испарениями; там уж нашел бы я садовника, поливали бы вместе цветы, подстригали кусты, деревья: Потом, надев просторный сюртук или куртку какую-нибудь, обняв жену за талию, углубиться с ней в бесконечную, темную аллею; идти тихо, задумчиво, молча или думать вслух, мечтать, считать минуты счастья, как биение пульса; слушать, как сердце бьется и замирает; искать в природе сочувствия:и незаметно выйти к речке, к полю. . . Сыро в поле:темно, туман, как опрокинутое море, висит над рожью; лошади вздрагивают плечом и бьют копытами: пора домой. В доме уж засветились огни; на кухне стучат пятеро ножей; сковорода грибов, котлеты, ягоды: тут музыка: Casta diva. . . Casta diva! - запел Обломов. -:Как выплакивает сердце эта женщина! Какая грусть заложена в эти звуки!. . И никто не знает ничего вокруг: Она одна: Тайна тяготит ее; она вверяет ее луне:

Ты любишь арию? очень рад: ее прекрасно поет Ольга Ильинская. Я познакомлю тебя - вот голос, вот пение! Да и сама она что за очаровательное дитя!. . "

Какова роль музыкального отрывка?

Нашел ли Обломов свой поэтический идеал жизни? Где еще встречается "поэзия жизни" в романе?

Читаем еще раз эпиграф. Так отчего же погибло все? (Обломовщина)

IV. Итог урока.

Составьте синквейн. (Слайд 31)

(Вариант синквейна, который предложили ученики:

Обломов

Безмятежный, добрый
Лежать, спать, мечтать
Началось с неумения надевать чулки, кончилось неумением жить
Обломовщина)

Как Дружинин отзывался об Обломове?

("Обломов - ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец времен распадания. Он бессилен на добро, но он положительно неспособен к злому делу, чист духом, не извращен житейскими софизмами"

"Ребенок по натуре и по условиям своего развития, Илья Ильич во многом оставил за собой чистоту и простоту ребенка, качества драгоценные во взрослом человеке, качества которые сами по себе часто открывают нам область правды и временами ставят неопытного, мечтательного чудака и выше предрассудков своего века, и выше целой толпы дельцов, его окружающих:" (Слайд 32))

На доске мнения критиков об Обломове и обломовщине. Если бы вы писали на тему урока сочинение, какие бы слова выбрали эпиграфом? Почему?

(Помимо высказываний Дружинина на доске слова И. Анненского: " Что он: обжора? ленивец? неженка? созерцатель? резонер? Нет: он, Обломов, результат долгого накопления разнородных впечатлений, мыслей, чувств, симпатий, сомнений и самоупреков:" (Слайд 33)

Д. Мережковский: "Пошлость, торжествующая над чистотой сердца, любовью, идеалами, - вот для Гончарова основной трагизм жизни").

Какой новый опыт приобрели и чему научились?

Ответили ли мы на вопрос темы? Добились ли цели? Вывод?

V. Домашнее задание.

Написать рецензию на сочинение десятиклассника. (Сочинения, на которые надо писать рецензии, находятся в

Главная > Документ

Жизнь и смерть Обломова. Эпилог романа . В третий и последний раз Штольц навещает своего друга. Под заботливым оком Пшеницыной Обломов почти осуществил свой идеал: «Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработаннный хлеб, ходят в золоте и серебре…», и Агафья Матвеевна оборачивается сказочной Миликтрисой Кирбитьевной... Домик на Выборгской стороне напоминает сельское приволье.

Однако герой так и не доехал до родной деревни. Тема «Обломов и мужики» проходит через весь роман. Еще в первых главах мы узнали, что в отсутствие барина крестьянам живется туго. Староста докладывает, что мужики «убегают», «просятся на оброк». Пока Обломов утопал в своих проблемах, он упустил возможность проложить дорогу, построить мост, как сделал его сосед, деревенский помещик. Нельзя сказать, что Илья Ильич вовсе не думает о своих крестьянах. Но его планы сводятся к тому, чтобы все осталось как есть. И на совет открыть для мужика школу Обломов с ужасом отвечает, что «он, пожалуй, и пахать не станет...» Но время не остановить. В финале мы узнаем, что «Обломовка не в глуши больше <…>, на нее пали лучи солнца!» Крестьяне, как ни было трудно, обошлись без барина: «…Года через четыре она будет станцией дороги <…>, мужики пойдут работать на насыпь, а потом по чугунке покатится <…> хлеб к пристани... А там …школы, грамота…» А вот обошелся ли Илья Ильич без Обломовки? Логикой повествования Гончаров доказывает излюбленные свои мысли. И то, что на совести каждого помещика лежит забота о судьбах сотен людей. И то, что деревенская жизнь есть самая естественная и потому самая гармоническая для русского человека; она сама направит, научит и подскажет, что делать лучше всяких «планов»

В домике на Выборгской Обломов опустился. То, что было свободным сном, сделалось галлюцинацией – «настоящее и прошлое слились и перемешались». В первый приезд Штольцу удалось поднять Обломова с дивана. Во второй он помог другу в решении практических дел. И вот теперь с ужасом понимает, что бессилен что-либо изменить: «Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» – настаивал Штольц…

«Не поминай, не тревожь прошлого: не воротишь! – говорил Обломов. – Я прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать – будет смерть… Я все чувствую, все понимаю: мне давно совестно жить на свете! Но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже захотел.. Может быть, в последний раз было еще возможно. Теперь... теперь поздно...» Даже Ольга не в состонии воскресить его: «Ольга! – вдруг вырвалось у испуганного Обломова… – Ради Бога, не допускай ее сюда, уезжай!»

Как в первый приезд, Штольц подводит печальный итог:

– Что там? – спросила Ольга…

– Ничего!..

– Он жив, здоров?

– Что ж ты так скоро воротился? Отчего не позвал меня туда и его не привел? Пусти меня!

– Нельзя!

– Что же там делается?… Разве «бездна открылась»? Скажешь ли ты мне?.. Да что такое там происходит?

– Обломовщина!

И если Илья Ильич нашел людей, которые согласны терпеть эту жизнь около себя, то самая природа, кажется, выступила против, отмеривая краткий срок подобному существованию. Оттого трагикомическое впечатление производят попытки той же Агафьи Матвеевны ограничить мужа. «Сколько раз прошли? – спросила она Ванюшу… – Не ври, смотри у меня… Помни воскресенье, не пущу в гости <…>». И Обломов волей-неволей отсчитал еще восемь раз, потом уже пришел в комнату...»; «Хорошо бы к этому пирог!» – «Забыла, право забыла! А хотела еще с вечера, да память у меня словно отшибло!» – схитрила Агафья Матвеевна». В этом нет смысла. Ибо иной цели в жизни, кроме еды и сна, она предложить ему не может.

Что ни день, то новое открытие!

Описанию болезни и смерти своего героя Гончаров уделяет сравнительно немного места. Почему? Потому что самое страшное с Обломовым уже произошло. Духовная смерть опередила физическую. «Он умер потому, что кончился…» (И. Анненский). «“Пошлость” окончательно “восторжествовала над чистотой сердца, любовью, идеалами”».

Прощается Гончаров со своим героем взволнованным лирическим реквиемом: «Что же стало с Обломовым? Где он? Где? – На ближайшем кладбище под скромной урной покоится тело его <…>. Ветви сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безмятежно пахнет полынь. Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его».

Казалось бы, здесь неоспоримое противоречие. Высокая надгробная речь опустившемуся герою! Но жизнь не может считаться бесполезной, когда кто-то вспоминает о тебе. Светлая печаль наполнила высшим смыслом жизнь Агафьи Матвеевны: «Она поняла, что <…> Бог вложил в ее жизнь душу и вынул опять; что засветилось в ней солнце и померкло навсегда… Навсегда, правда; но зато навсегда осмыслилась и жизнь ее: теперь уж она знала, зачем жила и что жила не напрасно».

В финале мы встречаем Захара в обличии нищего на церковной паперти. Осиротевший камердинер предпочитает просить Христа ради, нежели служить «неугодливой» барыне. Между Штольцем и его знакомым литератором происходит следующий диалог о покойном Обломове:

– А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и – пропал!

– Отчего же? Какая причина?

– Причина… какая причина! Обломовщина! – сказал Штольц.

– Обломовщина! – с недоумением повторил литератор. – Что это такое?

– Сейчас расскажу тебе… А ты запиши: может быть, кому-нибудь пригодится. «И он рассказал ему, что здесь написано.»

Таким образом, композиция романа строго кольцевая, в ней невозможно вычленить начало и конец. Все, что мы читаем с первых страниц, оказывается, можно истолковать как рассказ про Обломова, его друга. В то же время Штольц мог поведать историю недавно завершившейся жизни. Таким образом, круг человеческой жизни пройден дважды: в реальности и воспоминаниях друзей.

Гончаров, певец гармонии, не смог завершить свою книгу одной минорной нотой. В эпилоге появляется новый маленький герой, который, быть может, сумеет гармонично соединить лучшие черты отца и воспитателя. «Не забудь моего Андрея! – были последние слова Обломова, сказанные угасшим голосом…» «Нет, не забуду я твоего Андрея <…>, – обещает Штольц.– Но поведу твоего Андрея, куда ты не мог идти <…> и с ним будем проводить в дело наши юношеские мечты.

Произведение Ивана Александровича Гончарова "Обломов" написано много лет назад, но проблемы, затронутые в нем, остаются актуальными и сегодня. Главный персонаж романа всегда вызывал у читателя огромный интерес. В чем смысл жизни Обломова, кто он такой и был ли на самом деле лентяем?

Абсурдность жизни главного героя произведения

С самого начала произведения Илья Ильич предстает перед читателем в совершенно абсурдной ситуации. Он каждый день проводит в своей комнате. Лишенный каких-либо впечатлений. В его жизни не происходит ничего нового, нет ничего, что наполнило бы ее каким-то смыслом. Один день похож на другой. Абсолютно ничем не увлекаясь и не интересуясь, этот человек, можно сказать, напоминает растение.

Единственное занятие Ильи Ильича - это удобное и безмятежное лежание на диване. С самого детства он привык к тому, что о нем постоянно заботятся. Он никогда не думал о том, как обеспечить собственное существование. Всегда жил на всем готовом. Не было такого случая, который бы нарушил его безмятежное состояние. Жить ему просто удобно.

Бездействие не делает человека счастливым

И это постоянное лежание на диване не вызвано какой-то неизлечимой болезнью или психологическим расстройством. Нет! Ужасно то, что это естественное состояние главного персонажа романа. Смысл жизни Обломова заключен в мягкой обивке дивана и удобном персидском халате. Каждому человеку время от времени свойственно задумываться о цели собственного существования. Приходит время, и многие, оглядываясь назад, начинают рассуждать: "А что я сделал полезного, зачем я вообще живу?"

Конечно, не каждому дано свернуть горы, совершить какой-либо героический поступок, но сделать собственную жизнь интересной и полной впечатлений может любой человек. Никого и никогда бездействие еще не сделало счастливым. Возможно, лишь до какого-то определенного момента. Но это никак не относится к Илье Ильичу. Обломов, история жизни которого описана в одноименном романе Ивана Александровича Гончарова, не тяготится своим бездействием. Его все устраивает.

Жилище главного персонажа

О характере Ильи Ильича можно судить уже из некоторых строк, в которых автор описывает комнату, где обитал Обломов. Конечно, убранство помещения не выглядело бедным. Обставлена она была шикарно. И тем не менее не было в ней ни уюта, ни комфорта. Картины, которые висели на стенах комнаты, были обрамлены рисунками паутины. Зеркала, предназначенные для того, чтобы увидеть в них свое отражение, могли быть использованы вместо бумаги для письма.

Вся комната была покрыта пылью и грязью. Где-то валялась случайно брошенная вещь, которая так и будет лежать, пока не понадобится снова. На столе - неубранная посуда, крошки и объедки вчерашней трапезы. Все это не вызывает чувства уюта. Но Илья Ильич не замечает этого. Паутина, пыль, грязь и неубранная посуда - это естественные спутники его ежедневного возлежания на диване.

Мечтательность в характере Ильи, или Как в деревне

Зачастую Илья Ильич упрекает в неряшливости собственного слугу, которого зовут Захар. Но тот как будто подстроился под характер хозяина, а возможно, и сам изначально был недалек от него, совершенно спокойно реагирует на неопрятность жилища. По его рассуждениям, нет никакого смысла убирать комнату от пыли, так как она все равно там скапливается вновь. Так в чем же смысл жизни Обломова? Человека, который даже собственного слугу не может заставить навести порядок. Он не может управлять даже своей жизнью, а существование окружающих ему вообще неподвластно.

Конечно, иногда он мечтает совершить что-то для своей деревни. Он пытается придумать какие-то планы, опять же - лежа на диване, для того что бы переустроить деревенский быт. Но этот человек уже настолько оторван от реальности, что все построенные им мечты так и остаются ими. Планы такие, что их воплощение практически невозможно. Все они обладают каким-то чудовищным размахом, не имеющим ничего общего с реальностью. Но смысл жизни в произведении "Обломов" не раскрывается только лишь в описании одного персонажа.

Герой, противоположный Обломову

В произведении присутствует еще один герой, который и пытается пробудить Илью Ильича от его ленного состояния. Андрей Штольц - это человек, наполненный кипящей энергией и живостью ума. За что бы ни брался Андрей, все ему удается, и от всего он получает удовольствие. Он даже не задумывается, зачем делает то или иное дело. По словам самого персонажа, он трудится ради труда.

Чем отличается смысл жизни Обломова и Штольца? Андрей никогда не лежит, как Илья Ильич, без дела. Он всегда чем-то занят, у него огромный круг общения с интересными людьми. Штольц никогда не сидит на одном месте. Он постоянно в разъездах, знакомится с новыми местами и людьми. Но тем не менее не забывает об Илье Ильиче.

Влияние Андрея на главного персонажа

Монолог Обломова о смысле жизни, его суждения о ней, совершенно противоположны мнению Штольца, который становится единственным, кто смог поднять Илью с мягкого дивана. Более того, Андрей попытался даже вернуть своего товарища к активной жизни. Для этого он прибегает к некому ухищрению. Знакомит его с Ольгой Ильинской. Понимая, что приятное общение с красивой женщиной, возможно, быстрее пробудит в Илье Ильиче вкус к жизни более разнообразной, чем существование в его комнате.

Как же меняется под влиянием Штольца Обломов? История жизни его теперь связана с красавицей Ольгой. В нем даже пробуждаются нежные чувства к этой женщине. Он пытается измениться, подстроиться под тот мир, в котором живут Ильинская и Штольц. Но его долгое лежание на диване, его не проходят бесследно. Смысл жизни Обломова, связанный с его неуютной комнатой, очень глубоко укоренился в нем. Проходит какое-то время, и он начинает тяготиться отношениями с Ольгой. И, конечно, разрыв их стал неизбежным.

Смысл жизни и смерти Обломова

Единственной мечтой Ильи Ильича становится желание обрести покой. Ему не нужна кипучая энергия повседневной жизни. Тот мир, в котором он замкнут, с его маленьким пространством кажется ему гораздо приятнее и комфортнее. А та жизнь, которую ведет его друг Штольц, не привлекает его. Она требует суеты и движения, а это несвойственно характеру Обломова. Наконец вся кипучая энергия Андрея, которая постоянно наталкивается на равнодушие Ильи, иссякла.

Илья Ильич находит свое утешение в доме вдовы, фамилия которой Пшеницына. Женившись на ней, Обломов о жизни совершенно перестал беспокоиться и постепенно впал в моральную спячку. Теперь он снова облачен в свой любимый халат. Опять лежит на диване. Обломова приводит его к медленному угасанию. В последний раз Андрей навещает своего друга уже под неусыпным оком Пшеницыной. Он видит, как опустился его друг, и делает последнюю попытку, чтобы вытащить его из омута. Но смысла в этом нет.

Положительные черты в характере главного героя

Раскрывая смысл жизни и смерти Обломова, необходимо упомянуть, что Илья Ильич все-таки не является отрицательным героем в этом произведении. Есть в его образе и достаточно яркие положительные черты. Он безгранично гостеприимный и радушный хозяин. Несмотря на постоянное лежание на диване, Илья Ильич очень образованный человек, он ценит искусство.

В отношениях с Ольгой он не проявляет грубости или нетерпимости, галантен и обходителен. Его очень богат, но разрушен излишней заботой с самого детства. Сначала можно подумать, что Илья Ильич безгранично счастлив, но это лишь иллюзия. Сон, который заменил реальное состояние.

Обломов, которого превратилась в трагедию, вроде бы доволен своим положением. И тем не менее он понимает никчемность своего существования. Приходят к нему моменты осознания собственного бездействия. Ведь запретил Илья Штольцу пускать Ольгу к нему, не захотел, чтобы видела она процесс его разложения. Не может человек образованный не понимать, насколько пуста и однообразна его жизнь. Лишь лень не дает изменить ее и сделать яркой и разнообразной.

В третий и последний раз Штольц навещает своего друга. Под заботливым оком Пшеницыной Обломов почти осуществил свой идеал: «Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработаннный хлеб, ходят в золоте и серебре…», и Агафья Матвеевна оборачивается сказочной Миликтрисой Кирбитьевной... Домик на Выборгской стороне напоминает сельское приволье.

Однако герой так и не доехал до родной деревни. Тема «Обломов и мужики» проходит через весь роман. Еще в первых главах мы узнали, что в отсутствие барина крестьянам живется туго. Староста докладывает, что мужики «убегают», «просятся на оброк». Вряд ли им лучше стало под властью Затертого. Пока Обломов утопал в своих проблемах, он упустил возможность проложить дорогу, построить мост, как сделал его сосед, деревенский помещик. Нельзя сказать, что Илья Ильич вовсе не думает о своих крестьянах. Но его планы сводятся к тому, чтобы все осталось как есть. И на совет открыть для мужика школу Обломов с ужасом отвечает, что «он, пожалуй, и пахать не станет...» Но время не остановить. В финале мы узнаем, что «Обломовка не в глуши больше <…>, на нее пали лучи солнца!» Крестьяне, как ни было трудно, обошлись без барина: «…Года через четыре она будет станцией дороги <…>, мужики пойдут работать на насыпь, а потом по чугунке покатится <…> хлеб к пристани... А там …школы, грамота…» А вот обошелся ли Илья Ильич без Обломовки? Логикой повествования Гончаров доказывает излюбленные свои мысли. И то, что на совести каждого помещика лежит забота о судьбах сотен людей («Счастливая ошибка»). И то, что деревенская жизнь есть самая естественная и потому самая гармоническая для русского человека; она сама направит, научит и подскажет, что делать лучше всяких «планов» («Фрегат “Паллада”»).

В домике на Выборгской Обломов опустился. То, что было свободным сном, сделалось галлюцинацией – «настоящее и прошлое слились и перемешались». В первый приезд Штольцу удалось поднять Обломова с дивана. Во второй он помог другу в решении практических дел. И вот теперь с ужасом понимает, что бессилен что-либо изменить: «Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» – настаивал Штольц…

Как в первый приезд, Штольц подводит печальный итог:

– Что там? – спросила Ольга…

– Ничего!..

– Он жив, здоров?

– Что ж ты так скоро воротился? Отчего не позвал меня туда и его не привел? Пусти меня!

– Нельзя!

– Что же там делается?… Разве «бездна открылась»? Скажешь ли ты мне?.. Да что такое там происходит?

– Обломовщина!

Описанию болезни и смерти своего героя Гончаров уделяет сравнительно немного места. И. Анненский обобщает читательские впечатления, говоря, что «мы прочли о нем 600 страниц, мы не знаем человека в русской литературе так полно, так живо изображенного. А между тем его смерть действует на нас меньше, чем смерть дерева у Толстого…» Почему? Критики «серебряного века» единодушны, потому что самое страшное с Обломовым уже произошло. Духовная смерть опередила физическую. «Он умер потому, что кончился…» (И. Анненский). «“Пошлость” окончательно “восторжествовала над чистотой сердца, любовью, идеалами”». (Д. Мережковский).

– А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и – пропал!

– Отчего же? Какая причина?

– Причина… какая причина! Обломовщина! – сказал Штольц.

– Обломовщина! – с недоумением повторил литератор. – Что это такое?

Проведем маленький эксперимент. Откройте последнюю страницу издания "Обломова" – любого, которое Вы держите в руках. Перевернув ее, вы обнаружите почти наверняка статью Николая Александровича Добролюбова «Что такое обломовщина?» Работу эту необходимо знать хотя бы потому, что она является одним из образцов русской критической мысли девятнадцатого столетия. Однако первый признак свободного человека и свободной страны – это возможность выбора. Статью Добролюбова интереснее рассматривать рядом со статьей, с которой она появилась практически одновременно и с которой во многом полемична. Это рецензия Александра Васильевича Дружинина «“Обломов”. Роман И.А. Гончарова».

Критики единодушны в восхищении образом Ольги. Но если Добролюбов видит в ней новую героиню, главного борца с обломовщиной, Дружинин видит в ней воплощение вечной женственности: «Нельзя не увлечься этим светлым, чистым созданием, так разумно выработавшим в себе все лучшие, истинные начала женщины…»

Разногласия между ними начинаются с оценки Обломова. Добролюбов полемизирует с самим автором романа, доказывая, что Обломов – ленивое, испорченное, никчемное существо: «Он (Обломов) не поклонится идолу зла! Да ведь почему это? Потому, что ему лень встать дивана. А стащите его, поставьте на колени перед этим идолом: он не в силах будет встать. Грязь к нему не пристанет! Да пока лежит один. Так еще ничего; а как придет Тарантьев, Затертый. Иван Матвеич – брр! какая отвратительная гадость начинается около Обломова».

Истоки характера Обломова критик проницательно угадывает в его детстве. У обломовщины он усматривает в первую очередь социальные корни: «…Он (Обломов ) с малых лет видит в своем доме, что все домашние работы исполняются лакеями и служанками, а папенька и маменька только распоряжаются да бранятся за дурное исполнение». Приводит в пример символический эпизод с натягиванием чулок. Он рассматривает и Обломова как социальный тип . Это барин, владелец «трехсот Захаров», который «рисуя идеал своего блаженства, … не думал утвердить его законность и правду, не задал себе вопроса: откуда будут браться эти оранжереи и парники… и с какой стати будет он ими пользоваться?»

И все же психологический анализ персонажа и значения всего романа не так интересен критику. Он постоянно прерывается «более общими соображениями» об обломовщине. В герое Гончарова критик прежде всего сложившийся литературный тип, генеалогию его критик проводит от Онегина, Печорина, Рудина. В литературной науке его принято называть типом лишнего человека. В отличие от Гончарова, Добролюбов сосредоточивается на его отрицательных чертах: «Общее у всех этих людей то, что в жизни нет им дела, которое бы для них было жизненной необходимостью, сердечной святыней…»

Добролюбов прозорливо угадывает, что причиной непробудного сна Обломова стало отсутствие высокой, по настоящему благородной цели. Эпиграфом избрал слова Гоголя: «Где же тот, кто бы на родном языке русской души умел бы сказать нам это всемогущее слово “вперед?..”»

Посмотрим теперь статью Дружинина. Будем откровенны: читать его намного труднее. Едва мы развернем страницы, имена философов и поэтов, Карлейля и Лонгфелло, Гамлета и художников фламандской школы так и запестрят у нас перед глазами. Интеллектуал высочайшего кругозора, знаток английской словесности, Дружинин и в своих критических работах не снисходит до среднего уровня, но ищет равного себе читателя. Между прочим, так и можно проверить степень собственной культуры – спросить себя, какие из упоминаемых имен, картин, книг мне знакомы?

Вслед за Добролюбовым, он уделяет много внимания «Сну...» и видит в нем «шаг к уяснению Обломова с его обломовщиной». Но, в отличие от него, сосредоточивается на лирическом содержании главы. Дружинин увидел поэзию даже в «заспанном челядинце», и поставил в высшую заслугу Гончарову то, что он «опоэтизировал жизнь своего родного края». Таким образом, критик слегка коснулся национального содержания обломовщины. Защищая любимого своего героя, критик призывает: «Окиньте роман внимательным взглядом, и вы увидите, как много в нем лиц, преданных Илье Ильичу и даже обожающих его…» Ведь это неспроста!

«Обломов – ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец...» Чтобы подчеркнуть нравственную ценность героя, Дружинин задается вопросом: кто в конечном счете полезнее для человечества? Наивное дитя или усердный чиновник, «подписывающий бумагу за бумагой»? И отвечает: «Ребенок по натуре и по условиям своего развития, Илья Ильич … оставил за собой чистоту и простоту ребенка – качества, драгоценные во взрослом человеке». Люди «не от мира сего» так же необходимы, поскольку «посреди величайшей практической запутанности, часто открывают нам область правды и временами ставят неопытного, мечтательного чудака и выше… целой толпы дельцов, его окружающих». Критик уверен в том, что Обломов – тип общечеловеческий , и восклицает: «Нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков вроде Обломова!»

В отличие от Добролюбова, не забывает он и про Агафью Матвеевну. Дружининым сделано тонкое наблюдение о месте Пшеницыной в судьбе Обломова: она поневоле была «злым гением» Ильи Ильича, «но этой женщине все будет прощено за то, что она много любила». Критик увлечен тонким лиризмом сцен, рисующих горестные переживания вдовы. В противоположность ей, критик показывает эгоизм четы Штольцев по отношению к Обломову в сценах, где «ни житейский порядок, ни житейская правда… нарушены не были».

Вместе с тем в его рецензии можно найти ряд спорных суждений. Критик избегает разговора о том, почему гибнет Илья Ильич. Отчаяние Штольца при виде опустившегося друга вызвано, по его мнению, только тем, что Обломов женился на простолюдинке.

Как и Добролюбов, Дружинин выходит за рамки рассмотрения романа. Он рассуждает об особенностях таланта Гончарова, сопоставляет его с голландскими живописцами. Подобно нидерландским пейзажистам и создателям жанровых сценок, детали быта под его пером обретают бытийный масштаб и «творческий дух его отражался во всякой подробности… как солнце отражается в малой капле воды…»

Мы увидели, что два критика в суждениях про Обломова и роман в целом спорят и отрицают один другого. Так кому же из них верить? На этот вопрос дал ответ И. Анненский, заметив, что ошибочно «останавливаться на вопросе, какой тип Обломов. Отрицательный или положительный? Этот вопрос вообще относится к числу школьно-рыночных…» И подсказывает, что «самый естественный путь в каждом разборе типа – начинать с разбора своих впечатлений, по возможности их углубив». Для этого «углубления» и нужна критика. Чтобы донести реакцию современников, дополнить самостоятельные выводы, а не заменять свои впечатления. Вообще-то Гончаров верил в своего читателя, и на замечания, что его герой непонятен, парировал: «А читатель на что? Разве он олух какой-нибудь, что воображением не сумеет по данной автором идее дополнить остальное? Разве Печорины, Онегины… досказаны до мелочей? Задача автора – господствующий элемент характера, а остальное – дело читателя».