Усманов выиграл суд у Навального. Кто на самом деле является победителем? Навальный vs Усманов. С чего начался и как развивался конфликт российского оппозиционера с российским олигархом

Рассмотрение судом иска Алишера Усманова к Алексею Навальному проходило в рамках обычного процесса, без нарушений со стороны суда, а стремление человека защитить свои честь и достоинство от клеветы – нормальная цивилизованная практика. Так прокомментировал ФБА "Экономика сегодня" сегодняшний процесс юрист Вячеслав Кокуркин .

Люблинский суд Москвы принял к производству иск бизнесмена Алишера Усманова к оппозиционеру Алексею Навальному и основанному им Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) 17 апреля. Тогда же состоялась беседа между истцом и ответчиком, где сторонам суд предложил заключить мировое соглашение, но к согласию стороны не пришли. Сегодня состоялось первое заседание в рамках этого процесса.

В ходе заседания Навальный ходатайствовал о вызове в суд "главного свидетеля" - председателя правительства Дмитрия Медведева. По мнению истца, раз премьер фигурировал в расследовании ФБК, то должен быть допрошен в качестве свидетеля. После защита ответчика попросила вызвать в суд вице-премьера Игоря Шувалова. Но чем именно это может помочь в рассмотрении клеветы в отношении Усманова, не было ясно ни присутствующим, ни судье, потому она все эти ходатайства оставила без рассмотрения.

Судебные слушания больше походили на шоу, нежели на обычный процесс. Навальный и его представители требовали сделать запросы в иностранные суды, приобщить к делу интервью покойного олигарха Бориса Березовского и требовал у адвокатов истца опровергнуть доводы, заявленные в "расследовании ФБК". "Это вы мне расскажите, а я послушаю. Покажите, докажите, откуда вы это взяли, где нашли, приснилось ли это вам, а потом вы проснулись и сделали этот фильм", - отвечал адвокат Усманова Генрих Падва на требования Навального. В итоге судья отклонила 16 ходатайств ответчика, после чего Навальный заявил еще и о недоверии суду.

"Вал ходатайств Навального нужен был для затягивания процесса. И чтобы показать: исход судебных слушаний якобы предрешен и Фемида априори на стороне истца – ведь все ходатайства остались без удовлетворения. Абсолютную беспомощность и безыдейность команды Навального показывает попытка отвода судьи на этом основании. Но специалист видит: ходатайства не удовлетворены обоснованно, а процесс проводится по всем правилам", - отмечает юрист.

Как Навальный Усманова обидел

Алишер Усманов подал в суд на Навального из-за опубликованных в начале марта материалов ФБК. Там утверждается, что Усманов, основатель USM Holdings, якобы передал участок с домом в селе Знаменское на Рублевско-Успенском шоссе в дар фонду "Соцгоспроект". Главой наблюдательного совета этого фонда, как отмечается, является Илья Елисеев - однокурсник премьер-министра Дмитрия Медведева.

Усманов впоследствии объяснил, что обменял усадьбу в Знаменском на предложенную "Соцгоспроектом" землю площадью 12 гектаров рядом с его загородным домом на Рублевском шоссе. Однако, по словам Навального, участок в 12 гектаров, о котором говорит Усманов, не имеет отношения к "Соцгоспроекту". В ФБК назвали эту сделку взяткой, за что Усманов обвинил Навального в клевете.

При этом в пресс-службе Усманова насчитали, по крайней мере, три очевидных промаха оппозиционера, который, по выражению бизнесмена, решил из "зависти лузера", как Моська - "полаять на слона". В иске миллиардер требует опровергнуть распространенную информацию, требований о компенсации не заявлено.

Что опровергнуто в суде

В отличие от команды Навального, адвокаты Усманова пришли в суд с доказательствами. И старательно по пунктам опровергали заявления ФБК и лично ответчика в адрес своего клиента. К примеру, суду предоставлена справка Федеральной налоговой службы, из которой следует: свои обязательства перед законодательством РФ Усманов соблюдает. Тогда как в ФБК утверждалось, что бизнесмен не является налоговым резидентом РФ. Документы подтвердили: Усманов ежегодно платит налоги в России, а не в других странах.

Документами также подтверждена законность передачи пожертвования и акт приёма-передачи имущества фонду "Соцгоспроект", то есть доказательства о якобы взятке и нарушении закона вновь остались на словах ФБК. Кроме того, суду представлена справка, датированная апрелем 2017-го, из которой следует, что данных о судимости Усманова не имеется. Также документ из Верховного суда за подписью председателя, где говорится, что приговор в отношении Усманова был отменён за отсутствием в его действиях состава преступления. Напомним, Навальный открыто заявлял о судимости бизнесмена за взяточничество и изнасилование.

"По процессу виден уровень подготовки "юристов" Навального. Ответчик апеллирует к эмоциям. К примеру, утверждает, что передача кому-либо дома стоимостью в 5 миллиардов - это в любом случае взятка. Ответчики пытаются ознакомиться с реальными документами прямо на процессе, хотя обязаны были делать это до публикации результатов "расследования". Со стороны Навального звучит абсолютная демагогия, тогда как адвокаты Усманова показали пример поведения настоящего юриста - он обстоятелен и последователен, задает вопросы по существу и отвечает на все вопросы", - отмечает эксперт.

ФБК не впервые "садится в лужу" из-за ложных обвинений

Несколько дней назад ФБК опубликовал очередное антикоррупционное "расследование" - видеоролик Киры Ярмыш под названием "Друг Путина, которому принадлежит ВСЕ телевидение". Он содержал так много фактических ошибок, что авторам пришлось сразу же удалить его. В частности, согласно расследованию, "Газфонд", которым управляет УК "Лидер" Юрия Ковальчука, владеет контрольным пакетом "Газпромбанка", единственным акционером "Газпром-медиа". Но УК "Лидер" не принадлежит Ковальчуку с 2014 года, да и доля "Газфонда" в банке была меньше контрольного пакета акций.

Также ролик утверждал, что Национальная медиа группа (НМГ) контролирует "Первый канал", однако, у НМГ лишь 25% акций "Первого канала". Кроме того, в ролике указывается, что Ковальчук назначил в СТС лояльную к нему Юлиану Слащеву, являющую соруководителем агентства "Михайлов и партнеры", но Слащева уже год не управляет СТС и уже давно не президент "Михайлов и партнеры". Кроме того, в составе активов "Газпром-медиа" ФБК показал крупнейшего российского кабельного оператора "Триколор ТВ", хотя тот в "Газпром-медиа" не входит.

А 24 мая Алексей Навальный попался на накручивании лайков под видеоответом Усманова. В этом ролике глава ФБК объявил, что бизнесмен занимается "накручиванием лайков" своим видеообращениям. Но пользователи интернета заметили, что буквально в считанные минуты после публикации видео возникли десятки тысяч "лайков" и просмотров. Блогеры констатировали: на всех видео Навального видны признаки использования платных сервисов накрутки "лайков" и просмотров.

Навальный заранее проиграл Усманову

Эксперты констатировали: если раньше Алексей Навальный бросался обвинениями против абстрактной "российской власти", и бравировал, что ему никто не отвечает, то сейчас ситуация изменилась. И в случае с прямыми обвинениями в адрес Усманова главе ФБК придется отвечать за ложь и оскорбления не против абстрактных "властей", а в адрес конкретного человека.

Усманов, опубликовав второе видеообращение к Навальному, в очередной раз призвал оппозиционера извиниться за клевету в свой адрес. Тот делать этого не желает по сей день. Хотя судебных разбирательств при таком раскладе вполне можно было бы избежать. Впрочем, есть вполне правдоподобная версия, что именно громких исков вокруг собственного имени Навальный как раз и добивается – ради самопиара и обвинения российских судов в предвзятости.

"Этот процесс в принципе несложен и с юридической точки зрения предельно понятен и прост. Он мог ничем и не выделиться, если б в нем не фигурировали знаменитые люди, а суд не предварялся громкой шумихой в интернете. Просто обычный для цивилизованных стран процесс, в котором человек пытается очистить свои имя и репутацию от нападок "экспертов" из интернета, распространяющих ложные данные.

При принятии решения в пользу истца Навальный обязан будет удалить все посты и опубликовать опровержение. Однако останется возможность обжаловать это решение в апелляции и кассации. Уверен, что команда Навального разыграет карту предвзятости и необъективности суда. Это слишком очевидно. Однако такие обвинения опять же для специалиста будут – любой юрист с минимальным опытом поймет, что все это лишь политическая игра ответчика", - заключает Вячеслав Кокуркин.

Один из крупнейших российских бизнесменов записал гневное видеообращение в адрес главного оппозиционера страны. Что это значит?

Настоящим подарком Алексею Навальному посчитали эксперты «БИЗНЕС Online» появившееся сегодня в сети видеообращение Алишера Усманова в адрес основателя фонда по борьбе с коррупцией. Усманов называет Навального вруном и негодяем, а Люблинский суд Москвы назначил обсуждение по существу иска бизнесмена к оппозиционеру по поводу информации, изложенной в скандальном фильме ФБК «Я вам не Димон» на 30 мая. О главной политической сенсации дня — в материале «БИЗНЕС Online».

Алишер Усманов — Навальному: «Из нас двоих уголовник — это ты» Фото: Илья Питалев, РИА «Новости»

«КАКУЮ БИОГРАФИЮ ДЕЛАЮТ НАШЕМУ РЫЖЕМУ!»

«Какую биографию делают нашему рыжему!» — эти хрестоматийные слова Анны Ахматовой, сказанные в связи с борьбой, затеянной советской властью против молодого «тунеядца» Иосифа Бродского, приходят на ум в связи с, пожалуй, главной политической новостью дня в России. Один из самых влиятельных отечественных олигархов, завсегдатай верхних строчек знаменитых списков Forbes, меценат и президент международной федерации фехтования Алишер Усманов неожиданно выступил с 12-минутным гневным видеообращением в адрес Алексея Навального .

Поводом стал судебный процесс по поводу иска Усманова о защите чести и достоинства к основателю фонда борьбы с коррупцией (ФБК), который начал рассматривать Люблинский районный суд Москвы.

Напомним, что в скандальном фильме ФБК «Он вам не Димон» о якобы «тайной империи» и несметных богатствах премьер-министра РФ Дмитрия Медведева фигурировало и имя Усманова, которого газета The Sunday Times недавно включила в пятерку самых богатых людей Великобритании.

По версии Навального, в августе 2010 года одному из российских фондов, «который организован и управляется Дмитрием Медведевым», Усманов безвозмездно по договору пожертвования имущества передал земельный участок с жилым домом в селе Знаменском Московской области. Сам же олигарх утверждает: ранее он пояснил в интервью «Ведомостям», что передал фонду «Соцгоспроект» Ильи Елисеева , однокурсника Медведева, этот участок, а взамен получил землю рядом с собственным участком. Как рассказал Усманов, фонд планировал делать девелоперский проект на границе с его землей — строительство пяти особняков.

«А цель вот таких, как ты, Алексей Навальный (на фото), — это создание образа российского бизнесмена, которые не умеет ничего, кроме как воровать» Фото: «БИЗНЕС Online»

Участок, фигурирующий в расследовании Навального, по словам бизнесмена, он изначально приобрел для сестры, но она не захотела там жить. «Если бы Навальный спросил у официальных лиц, представляющих интересы моих компаний, то получил бы внятный ответ, ничего не нужно было бы выдумывать. Разъяснили бы, что интересующий его договор был частью сделки, касающейся другого участка фонда под руководством господина Елисеева», — сообщил Усманов. «Я же давно искал возможность расширить свой участок, где живу уже больше 20 лет, поэтому и предложил обменять их участок — 12 гектаров — на участок моей сестры в отдалении от меня и с готовым домом. Тем более что сестра в доме жить отказалась», — отметил он.

Однако по какой-то причине Усманов не ограничился заявлениями в прессе и выпустил в медиапространство видеообращение к Навальному, текст которого «БИЗНЕС Online» публикует полностью. А его иск по существу Люблинский суд Москвы рассмотрит 30 мая.

«ДОБРЫЙ ДЕНЬ, АЛЕКСЕЙ НАВАЛЬНЫЙ. МЕНЯ ЗОВУТ АЛИШЕР УСМАНОВ»

«Добрый день, Алексей Навальный. Меня зовут Алишер Усманов. Имей в виду, что наши юристы сейчас будут разбираться в суде, а ты, как всегда, будешь делать из этого лживый пиар и продолжать морочить всем голову. Я все же решил необходимым сделать для себя видеобращение к тем людям, которые, возможно, пока еще думают, что ты говоришь правду. Их мнение для меня важно, тем более что к интернету я имею гораздо более глубокое отношение, чем ты, — я его не пользую, я его развиваю. И я думаю, что пора назвать тебя тем, кто ты есть на самом деле, тем более что ты сам давно меня об этом просил. Ты говоришь и просишь, чтобы Алишер Усманов назвал тебя негодяем.

Ты вот сейчас сядь поудобнее, и я попробую спокойно, не торопясь, объяснить людям, почему это именно так. На мой взгляд, негодяй — это человек, который, не зная другого, готов лгать о нем. Этим мастерством ты обладаешь просто великолепно — в степени, даже превышающей любые человеческие нормы. Ты врешь, что я преступник и пытаюсь скрыть, что сидел в тюрьме. Начнем с этого. Мне скрывать нечего. Я 6 лет, в отличие от тебя, отсидел в тюрьме, причем по реально сфабрикованному делу о краже социалистической собственности, которую я не крал, о взятке, которую я никому не давал в очередной раз. Ты сказал, что я отсидел за изнасилование. То есть вот этой манипуляцией статьями и словами ты тут же хотел стереть грань между человеком и нелюдем.

Ты на всех углах кричишь, что тебя сильно преследует жестокая власть — «ой, какая она жестокая, аж целые сутки просидел в тюрьме». Одну ночь, насколько я слышал. То есть при такой жестокой власти ты провел в тюрьме одну ночь, а я при мягкой власти ни за что 6 лет отсидел вообще по несуществующему делу. Кстати, ты, говорят, какие-то юридические курсы оканчивал, еще в таком высоком заведении, как Йель. Видимо, ты там явно не занимался юриспруденцией, а готовился к политической карьере, которую пытаешься сегодня реализовывать, потому что если бы ты был настоящим юристом, то ты бы знал, что человек, которого полностью реабилитировали, причем не по его заявлению, а по решению Верховного суда страны, не преступник... Если человек реабилитирован по принципу и признаку отсутствия состава преступления. Из нас двоих уголовник — это ты, потому что ты сегодня находишься под приговором судебных органов и на условном сроке — осужденным. Тем более ты нарушаешь и административные правила.

Теперь дальше. Ты врешь о том, что источник моего состояния — крупнейшие приватизационные сделки. Вранье! Ты говоришь о том, что я забрал, украл советские горно-обогатительные комбинаты. Аукционы залоговые, насколько я помню, кончились в 1995 году, для твоего сведения. Я никогда ни в одном из них не участвовал, в последующих приватизационных сделках — тоже. Ты вообще выбрал неудачный объект для дискредитации облика российского бизнесмена. Не тот случай.

Первая наша сделка в 2004 году была рекордной, и сумма, которую мы заплатили за Михайловский ГОК, составляла более полутора миллиардов долларов, из которых полмиллиарда мы собирали сами, акционеры, наши собственные средства, а миллиард нам давал банк, и этот кредит мы вовремя погасили, кстати. После этого Лебединский и Оскольский электрометаллургический комбинат мы покупали за 2,5 миллиарда швейцарских франков в 2006 году.

Я хочу сказать: ты лжешь, когда говоришь о том, что мы бесплатно у кого-то по случаю, в подарок, получили все эти активы, не говоря уже о том, что и другие активы, в которые я инвестировал, — это сделки с «МегаФоном», Mail.Ru «Одноклассниками», «ВКонтакте» — уж это точно не советские предприятия. И это точно не воровство. Все эти инвестиции, Алексей, я делал в 2008, 2010 году, и суммы всех этих сделок отражены в данных документах. Ты, как всегда, лжешь. Мы платили всегда предыдущим хозяевам этого бизнеса — частным лицам, юридическим лицам.

Теперь про рабочие места когда ты врешь. Ты врешь в очередной раз, что я не создавал ни одного рабочего места. Ты просто неуч, потому что за 10 лет моего руководства этими предприятиями создано 40 тысяч рабочих мест. В них вложено — в технологию, в инфраструктуру предприятия — более 800 миллиардов рублей. Перемножь средний курс и поймешь, сколько это. Даже неудобно говорить данную цифру. И эта модернизация была что, за счет советской власти, может быть? Может, по госплану? Или, может, Леонид Ильич мне золото партии оставил? А может, все-таки я со своими партнерами это сделал? Вот именно, ты во всем врешь. В том, что я получал все это бесплатно. Я не понимаю, какие у тебя основания так говорить.

Единственное участие в государственном аукционе было у нас в 2008 году, когда мы за право на разработку месторождения «Удокан» заплатили опять-таки рекордную сумму в полмиллиарда долларов, это была самая крупная сделка с государством вне нефтегазового сектора. После этого мы почти такую же сумму уже вложили в разработку технической документации. И сегодня уже выходим на промышленную разработку этого месторождения. Кстати, с партнерами.

Помимо этого, самое важное, ты врешь, что я не плачу налоги в России. А ты-то сам где платишь налоги? И вообще, ты платишь налоги? А вот я плачу налоги только в России. Я хочу, чтобы люди, которым ты врешь, морочишь мозги, лжешь, клевещешь, знали, что вот даже в этом году только я задекларировал 2,7 миллиарда рублей налогов, а за 10 лет заплатил почти полмиллиарда долларов, если переводить по курсу.

Кстати, по поводу остальных средств, которые тебя так сильно мучают. Тоже хочется сказать, что чувствую страшную зависть лузера и неудавшегося бизнесмена, который начал свой бизнес с откатов на мелких сделках. Мучает это тебя, видимо, сильно. Я очень много сделок делал за рубежом, на биржах других стран — в Лондоне, Нью-Йорке. И я заплатил с этого прекрасные цифры налогов, о которых я говорил, а прибыль, которую я там заработал, составила более 4 с половиной миллиардов долларов. Так вот из этих денег помимо налогов я еще миллиард отдал на благотворительность и просто помощь людям. Это тоже взятки? Ну а на остальные, если тебе очень интересно (я тебе это просто хочу объяснить, чтобы ты не завидовал), я и купил все то, что имею. В том числе и прекрасную лодку, и самолет. Потому что я вообще живу в счастье, Леша, в отличие от тебя.

Ты врешь и в следующем, когда говоришь о том, что я взятки даю. Ты пойми, взятки не регистрируют в Регистрационной палате, открыто не переводят деньги со своего счета. Тебе надо все-таки читать книжки по недвижимости, по земельной собственности и так далее, потому что в них иногда бывает, что людям платят не только за то, что они делают сделку, но и за то, что они не делают.

И вся эта история с землей, с домом — это огромная, многолетняя, многоступенчатая, так сказать, сага, в которой было три заинтересованные стороны. И мне пришлось платить не за то, что сделка была, а за то, чтобы она не была между ними и каждому пришлось платить: одному — активы, чтобы он отказался от прибыли, которую собирался делать на своих деньгах, другому — займы и деньги за то, чтобы он землю уступил. И в конечном итоге каждый получил то, что он хотел. А самое главное — я получил то, что я хотел, я доволен. О какой взятке может идти речь? Кстати, все регистрационные документы в открытом доступе. А вот о коммерческих условиях сделки отчитываться перед тобой я вообще не считаю нужным — много чести.

И вообще, ты бы как-нибудь чуть все-таки поглубже расследовал. Например, Леш, ты заявляешь, что у нас шахтеры. Опять не так. У нас нет шахтеров. Ну хоть бы это узнал. У нас работают открытым способом добычи руды. У нас горняки. И зарплата, кстати, горняков гораздо выше в среднем, чем в регионе, аж наполовину. И намного выше, чем в других регионах России.

Хотя в принципе нельзя понять то, как можно сравнивать зарплаты России и Соединенных Штатов Америки, экономики которых разнятся в 10 раз. Ты что, вообще не знаешь таких понятий, как ВВП, единица ВВП на душу населения, паритет покупательной способности и другие вещи? Если ты с этим, так сказать, низким уровнем познаний собираешься идти в политику, я думаю, что это очень опасно — ты обязательно где-то споткнешься.

Поэтому, Леш, ты, пожалуйста, извинись, прекрати выдергивать из контекста разрозненные факты, строить картинку, которая тебе выгодна. Ты бы действительно извинился и жил бы спокойно, потому что никогда в жизни такому, как ты, не даст... Невозможно доказать, что я преступник, что я вор, что человек, который всю свою жизнь получал все бесплатно, потому что, в отличие от тебя, дорогой мой, я за все заплатил своим трудом, способностями, честностью, кстати. И тебе никогда в жизни невозможно меня оклеветать. Тебе все равно придется ответить передо мной, Леша. И для меня важно, чтобы люди, которые смотрят это видео, знали, что я, Алишер Усманов, — честный предприниматель, честный человек прежде всего. А цель вот таких, как ты, Алексей Навальный, — это создание образа российского бизнесмена, которые не умеет ничего, кроме как воровать. Не умеет ничего создавать. И это тоже вранье. И твои потуги меня оболгать — это лай моськи на слона. Тьфу на тебя, Алексей Навальный!»

«ЭТО ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ПОДАРОК НАВАЛЬНОМУ»

Эксперты «БИЗНЕС Online» оценили политические последствия неожиданного заявления Усманова.

Евгений Минченко — политтехнолог:

— Ситуация очень простая. С одной стороны, Алишер Бурханович выглядел очень достойно, уверенно, но это было абсолютно лишним. Это очень большой подарок Навальному. Когда напрямую с ним на полемику выходит кандидат в члены «Политбюро 2.0», один из богатейших людей в мире, это повышает капитализацию самого Навального при любом исходе судебного разбирательства. Навальный в это вцепится, для него это самый большой подарок. Первый подарок для него был тогда, когда его упомянул Медведев, пусть и без фамилии, а это второй подарок — прямая полемика с кандидатом в члены «Политбюро 2.0». Это очень круто, это повышает политическую капитализацию Навального, содержание непринципиально.

Олег Матвейчев — политконсультант:

— Я считаю, что Усманову надо было держать удар, не обращать внимания на Навального. Действительно, своим ответом один из богатейших людей России, разговаривая с мелкой сошкой, повышает его политический вес, дает лишний информационный повод. У Усманова должны быть грамотные пиарщики, которые должны были ему посоветовать не заниматься такими вещами.

Что касается интернета — наиболее интересного дискуссионного момента, то у Усманова есть, учитывая, сколько у него собственности на интернет и так далее, более болезненные для Навального способы ответа. А так Усманов действительно сделал ему подарок, совершенно не болезненный, а наоборот, ему только в плюс. А для того, чтобы сделать так, дабы Навальный действительно пожалел, пойдя против Усманова, у последнего есть все технические возможности влияния на интернет. Если с таким человеком, как Усманов, Навальный начинает войну, то в принципе у Алишера Бурхановича достаточно сил, средств и возможностей, чтобы сделать так, чтобы через полгода об Алексее Анатольевиче все забыли, начиная с закрытия аккаунтов, принадлежащих Навальному в сетях и ресурсах, которые распространяли ложь об Усманове. Как говорится, сидишь в доме у человека и против него что-то говоришь. У Усманова с его деньгами есть возможности просто скупить всех активистов Навального, штабы и заставить работать на себя за двойную цену. На Навального за идею работает очень мало людей, в основном за деньги. У Усманова денег больше. Через некоторое время вся пирамида, структура Навального просто обрушится и перестанет существовать, а сам он станет неизвестным человеком. Вот такой ответ был бы наиболее адекватным, нежели какие-то публичные обращения, которые, напротив, помогут Навальному.

Андрей Колядин — политолог, бывший глава департамента региональной политики управления внутренней политики администрации президента РФ:

— Если говорить на том же простом языке, на каком говорил Усманов, видимо, его просто достали. Удивительная вещь получается, она происходит не только в нашей стране, но и по всему миру, то есть на смену настоящей политике приходит популизм. Точнее, была политика, а стал популизм. Это нельзя сравнивать. На волне популизма выиграл Трамп, волна популизма захлестнула Францию во время последней предвыборной кампании. Нечто подобное (мы же все равно живем в мировом сообществе) происходит и в РФ. Сейчас для того, чтобы существовать в политическом поле, вовсе не обязательно быть глубоким специалистом в какой-либо теме, вовсе не обязательно предлагать конструктивные вещи, высказывать планы и идеи, которые обязательно должны реализоваться в следующем выборном цикле. То есть политик, выходя, уже не несет чаще всего какой-то программы, которая изменяет облик страны, он говорит: «Вот эти — воры, вот эти — негодяи». Он старается оказаться там, где появляется протест. Если протест идет против реновации, то политик появляется там, если протест генерируется возле премьера, политик появляется там. Соответственно, бороться с популистом крайне сложно.

А Усманов существует в прежней парадигме, в парадигме прежней политики, когда человек, выходящий на трибуну перед народом, что-то обещающий, должен в ответ сказать, чем недоволен, что сделает, когда станет начальником, и отчитаться о проделанной работе. Поэтому популист Навальный и человек старой политики Усманов существуют в разных жизнях, в разных плоскостях. Навальному ничего доказывать не нужно как популисту. Он говорит: «Усманов — вор», — и ему не надо ничего обосновывать. Он говорит: «Я считаю, что он что-то украл», — выходит на большую публику и об этом заявляет. Усманов говорит: «Нет, докажите, пожалуйста, я вот это купил, вот здесь достиг того-то». Получается удивительная вещь. Усманов как политик старой формации требует обоснования каждого слова, требует доказать, что если его в чем-то обвиняют: «Докажи на основании фактов, документов, юридических документов». А Навальный живет в современном мире популизма, он сказал про Усманова и побежал дальше — тот его больше не интересует. Реновация пошла, он высказался по поводу Собянина и побежал дальше. Усманов может оказаться у него серьезным якорем на ногах, потому что большинство людей, кого задевает Навальный, обычно не реагируют на него: Медведев же не стал отчитываться о каких-то своих делах, он просто проигнорировал. В этом, конечно, есть свои минусы, потому что здесь необходимо было провести определенную работу: не из уст Медведева, а из уст каких-то экспертов обосновать, что это была неправда. Все программы, которые выходят у Навального, так или иначе касаются знаковых персонажей нынешнего политического бомонда.

Я думаю, что одним из людей, которые не захотели играть по правилам современной популистской публичной политики, даже не политики, а новых политических реалий, оказался Усманов, который все-таки вцепился в слова Навального — они его глубоко тронули, видимо, оскорбили. Об этом говорит даже то, как он ведет себя на экране. Усманов настолько эмоционален, что говорит Навальному «ты», поднимая его до своего уровня, позволяет в этой речи высказывания глубоко оскорбленного человека, говорит: дорогой друг, я с тебя не слезу, буду подавать в суд и так далее. Видимо, это достаточно долгоиграющий конфликт, крайне неприятный и для Навального. Он, конечно, может острить и быть популистом. Мне кажется, эта история будет иметь длительное продолжение, исходя из того, что за Усмановым достаточно серьезные капиталы, немало профессиональных юристов. Он настолько травмирован и возмущен теми обвинениями, которые прозвучали из уст Навального, что, видимо, история будет иметь долговременное продолжение — прежде всего в плоскости юридической. Я не думаю, что Усманов будет опускаться до каких-то уж совсем противозаконных способов сведения счетов, потому что это ему несвойственно. Но то, что Навальный обрел серьезного врага и серьезную проблему для себя, я думаю, можно гарантировать сейчас с большой долей вероятности.

МОСКВА, 31 мая — РИА Новости. Люблинский суд Москвы удовлетворил иск предпринимателя Алишера Усманова к Алексею Навальному о защите чести и достоинства. Теперь блогер обязан опровергнуть заявления в адрес бизнесмена.

Суть спора

В начале марта Алексей Навальный разместил на YouTube фильм, в котором заявил, что премьер-министр Дмитрий Медведев при помощи некоммерческих фондов якобы обзавелся разнообразным имуществом. Среди прочего, авторы фильма утверждали, что Алишер Усманов подарил участок с особняком в элитном подмосковном районе Рублевка фонду "Соцгоспроект", который якобы контролирует премьер.

Усманов подал иск в середине апреля. Тогда он заявил, что блогер "перешел красную линию", обвинив его в коррупционных связях с Медведевым, теневых схемах получения прибыли и "ограблении" своих же сотрудников, якобы работающих за копейки.

Усманов не стал заявлять материальных претензий, потребовав лишь опровергнуть распространенную информацию. В Фонде борьбы с коррупцией, который возглавляет Навальный, сказали, что "будут рады" встретиться с юристами бизнесмена в суде.

Разбирательства в суде

Разбирательство иска по существу началось в Люблинском суде накануне. Навальный лично пришел на заседание, тогда как Усманов доверил представлять свои интересы адвокатам.

В первый же день адвокаты Навального заявили целый ряд ходатайств. Так, они просили вызвать в суд в качестве свидетелей премьер-министра Дмитрия Медведева, вице-премьера Игоря Шувалова и руководство фонда "Соцгоспроект".

Юристы Усманова в ответ заявили, что ответчики не предоставили никаких сведений о связях Медведева и Шувалова с фондом. В результате суд отклонил ходатайство Навального.

Адвокаты блогера настаивали на вызове в суд и бывшего британского посла в Узбекистане Грейга Мюррея. Одна из претензий Усманова касалась слов Навального о судимости предпринимателя за изнасилование. Юристы ответчика настаивали, что экс-дипломат имеет сведения о биографии Усманова.

"Нам надо выслушивать от англичанина сплетни, которые распространялись в Узбекистане в 2007 году?" — обратился к судье адвокат Генрих Падва. В результате и это ходатайство ответчика было отклонено.

После этого Навальный выразил мнение, что судья Марина Васина "встала на сторону истца", и потребовал ее отвода.

"В заявлении не предоставлено сведений о заинтересованности судьи в исходе дела", — заявила судья, отклонив просьбу блогера.

Навальный не прав

Во время судебного разбирательства адвокат Усманова Генрих Падва заявил, что Навальному следовало "более ответственно относиться к своим словам".

"Некритическое отношение к материалу привело Навального к совершенно необоснованным выводам", — отметил юрист.

В результате суд полностью удовлетворил иск Алишера Усманова.

"Признать распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать ответчика опровергнуть их", — огласила решение судья Марина Васина.

Выслушав решение суда, Навальный заявил о намерение обжаловать его. Также он заявил, что не собирается удалять из интернета фильм, который и стал причиной разбирательств.

"Этого сделано не будет", — сказал Навальный журналистам.

В свою очередь Падва остался доволен решением суда.

"Я очень рад, что удалось отстоять доброе имя человека", — отметил адвокат.

По словам Падвы, он не знает, будет ли Усманов обращаться обращаться в правоохранительные органы с просьбой возбудить против Навального уголовное дело о клевете.

Споры в соцсетях

Судебному заседанию предшествовала полемика между Усмановым и Навальным в соцсетях. При этом бизнесмен в качестве площадки выбрал соцсеть "ВКонтакте", а блогер — видеохостинг YouTube.

Первый видеоролик Усманов опубликовал 18 мая, в день начала разбирательства в суде. Тогда бизнесмен, в частности, опроверг слова блогера о своей судимости за изнасилование. Усманов во времена СССР получил шесть лет колонии по делу о хищении социалистической собственности и позднее был реабилитирован.

Во втором обращении, которое Усманов опубликовал 24 мая, он назвал оппонента "достойным продолжателем" персонажа "Собачьего сердца" Шарикова, который "все мечтал отнять и поделить". Кроме того, Усманов призвал Навального "сделать первый шаг" и признать свою ошибку.

В ответ на призывы своего оппонента, Навальный заявил, что не собирается извиняться. В своих обращениях он заявил, что намерен доказать свою правоту и призвал Усманова встретиться с ним на телевизионных дебатах.

Досталось от Навального и "ВКонтакте", которая входит в Mail.Ru Group и принадлежит Усманову. В понедельник блогер опубликовал видео, в котором обвинил соцсеть в том, что она "с удовольствием сдает людей и помогает властям фабриковать уголовные дела".

"Ложь и провокация, заявления считаем просто абсурдными. Один из ярких примеров дешевого популизма", — заявили в пресс-службе "ВКонтакте".

В ходе одного из самых громких процессов года – рассмотрения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации миллиардера Алишера Усманова к Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) и его главе Алексею Навальному - стало ясно, что суд не склонен удовлетворять ходатайства борцов с коррупцией.

Сегодня, 31 мая, судья Марина Васина приняла решение удовлетворить иск Алишера Усманова. Согласно решению суда, Алексей Навальный должен удалить расследование о «подпольной империи» премьер-министра Дмитрия Медведева, поскольку этот фильм порочит достоинство… нет, не премьера, а олигарха Усманова.

Позиция оппозиционера уже известна: он не собирается выполнять решение суда. Только что в Твиттере опубликован ответ Навального:

По всей видимости, Алексей Навальный продолжит судебную борьбу – но уже в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).

Медведева и Шувалова в суд не вызвали

30 мая, когда проходило слушание, Алексей Навальный и его адвокат Иван Жданов попытались доказать, что обвинения ФБК в адрес Усманова в сокрытии налогов, осуждении за изнасилование, предполагаемой взятке Дмитрию Медведеву, незаконном завладении ГОК и введении цензуры в издательском доме «Коммерсант» являются достоверными. Однако доказательства команда ФБК строила только на словах, поэтому каждое обвинение судья отклоняла за неимением фактов, подтверждающих эти утверждения.

Генрих Павда не отказался сфотографироваться с Алексеем Навальным,
хотя наверняка эти фото будут использованы
в новых разоблачительных материалах оппозиционера

Адвокат Алишера Усманова Генрих Павда выстроил защиту олигарха на основе следующих документов:

1. Справки от апреля 2017, согласно которой у Алишера Усманова нет судимости.

2. Документа от июня 2010 года, в котором говорится, что бизнесмен, действительно, был осужден за хищение государственного или общественного имущества путем присвоения или растраты, мошенничество и хищение государственного или общественного имущества путем мошенничества . Но на данный момент эти факты «не имеют значения», так как Военная коллегия Верховного суда Узбекистана приговор отменила и Усманов был реабилитирован.

3. Обещанного договора пожертвования земельного участка фонду «Соцгоспроект», а также акта приема-передачи имущества и справки из налоговой, в которой сообщалось о соблюдении всех обязательств Усманова.

Суд решил, что этих документов вполне хватает, чтобы доказать правоту миллиардера.

Для привлечения необходимых доказательств и сведений Навальный заявлял ходатайства о вызове в суд премьер-министра Дмитрий Медведева и первого вице-премьера Игоря Шувалова . Обоих Навальный обвинил в получении взяток через подставных лиц. По словам Навального, Дмитрий Медведев получил взятку от Усманова в виде земельного участка и усадьбы в поселке Знаменском Одинцовского района, которые были подарены однокурснику премьера Илье Елисееву, главе фонда «Соцгоспроект». Шувалову, по утверждению ФБК, взятка была дана в виде возвращения займа в размере $118 млн. рублей, который Усманов вернул супруге вице-премьера.

Но суд не стал удовлетворять ходатайства о вызове Дмитрия Медведева и Игоря Шувалова.

Суд уже не в первый раз отказывает абсолютно во всех ходатайствах Алексея Навального. Неудивительно, что сам глава ФБК начал суд со слов:

— Сначала, уважаемый суд, вы отказывали мне во всех ходатайствах, а потом я вдруг узнал, что проиграл. Прошу быть непредвзятым в этот раз.

Этот призыв, как видим, судьёй услышан не был.

А вот к ходатайствам защиты Алишера Усманова суд относился благосклонно. Заметно было также, что адвокат Генрих Павда вёл себя спокойно и даже несколько самодовольно: похоже, в исходе дела он не сомневался.

Усманов выиграл суд, но проиграл в перспективе

Похоже, Алексею Навальному опять удалось развернуть негативную повестку в свою пользу: суд с Усмановым, несмотря на вынесенное решение, сыграет на руку оппозиционеру. Это дополнительный пиар, это новые посты и видеоролики с разоблачениями (недаром Навальный вёл себя в суде язвительно и весело делал селфи с адвокатом Усманова). Аудитория Навального в очередной раз сможет убедиться в специфике российской судебной системы. В Европе снова прозвучат претензии оппозиции к российской власти.

А вот итоги суда для Алишера Усманова не так однозначны. Похоже, это пиррова победа. Удовлетворение судом иска о клевете никак не убедит россиян в том, что это клевета – что прекрасно понимает и сам Усманов. Скорее, наоборот. Уже то, что олигарх стал «видеоблогером», обратившись к аудитории тем же способом, что Навальный, означает важную вещь: Усманов осознаёт, что доверие россиян к судебной системе очень низкое . Проще говоря, судьям не верят (что, кстати, ).

Так что обелять репутацию с помощью суда Усманову не было смысла. Наоборот, для него было выгоднее не привлекать к себе дополнительного внимания. Но для чего же тогда устраивался суд, зачем подавался иск?

А это стало окончательно ясно из результатов судебного решения. Суд велел Навальному удалить видео «Он вам не Димон». И это достаточно ясно говорит о том, кто должен был стать истинным выгодоприобретателем от иска Усманова.

Сам же олигарх, похоже, выполнял «просьбу» выгодоприобретателя. Бизнесмену это решение обошлось дорогой ценой: его репутация трещит под ударами «славы». Сомнительная известность вряд ли полезна для такого человека, как Алишер Усманов. Вряд ли деловые партнёры будут относиться к нему с прежней долей уважения после потока «фотожаб» и насмешек, которые вызвали . И для самого Усманова это, по всей видимости, не слишком приятно, так как он попытался отбить повестку деньгами – .

Если же Алексей Навальный решит продолжить борьбу в Европейском суде, пострадает и международная репутация олигарха . А это ещё опасней для Алишера Усманова. За скандалами в Рунете следит преимущественно русскоязычная аудитория, а теперь скандал грозит стать достоянием иностранной прессы, телевидения и интернета. Рассчитывать, что деловые партнёры олигарха за рубежом отреагируют на этот скандал с сочувствием, не приходится.

Но, вероятно, Усманов знает, что делает. Возможно, его ждёт награда за то, что «бросился грудью на амбразуру». И эта награда, к сожалению, будет выдана за счёт общероссийских экономических интересов. Но не исключено также, что олигарху пришлось «отдавать долги» таким вот специфическим способом . Эта практика в России уже известна: примером может служить передача олигархом Виктором Вексельбергом яиц Фаберже и полотен Ренуара музею. Тогда никто не сомневался, что Вексельбергу пришлось «откупиться» от пристального внимания к его капиталам. Возможно, и в случае с Усмановым мы наблюдаем ту же картину.

Что ж, за всё в этом мире приходится платить, а за большие деньги – платить втройне.

Фото: novayagazeta.ru, kp.ru, svoboda.org

Версия для печати

Оппозиционер Алексей Навальный ответил миллиардеру Алишеру Усманову на обвинения во лжи. Навальный рассказал о том, как предприниматель строил свой бизнес в 1990-х

Алексей Навальный (Фото: Станислав Красильников / ТАСС)

Навальный указал на то, что Усманов, рассказывая про свой бизнес, ссылается на события «последних лет десяти». «Дело в том, что Алишер Бурханович рассказывает нам свою историю с середины», — написал Навальный в своем блоге . Оппозиционер отметил, что для ответа Фонд борьбы с коррупцией изучил «2 тыс. страниц ежегодных отчетов, протоколов и других документов».

В 1995​ году была создана инвестиционная компания «Интерфин», директором которой стал Алишер Усманов. 40% «Интерфина» с момента основания принадлежало британской фирме Middlesex Holding plc, которая занималась скупкой продукции Оскольского электрометаллургического комбината (ОЭМК), пишет Навальный.

В 1996 году британская компания получила «эксклюзивные права на экспорт и дистрибуцию желе​за ОЭМК», купив офшор DRI за £3 млн. Владельцем офшора, по утверждению Навального, был Алишер Усманов. Он создал DRI незадолго до его продажи, потом заключил эксклюзивный контракт на экспорт продукции ОЭМК, а на следующий день продал DRI британской Middlesex Holding.

В Middlesex Holding с 1993 года Усманову принадлежало «примерно 2% акций», также отмечает оппозиционер.

В 1997 году Усманов был назначен вице-президентом Middlesex Holding, после чего компания начала увеличивать прямую долю в ОЭМК. В 1998 году ей принадлежало 14,5% оскольского комбината, утверждает Навальный. Также британская компания в 1998 году купила 2% Лебединского горно-обогатительного комбината (ЛебГОК). В том же году консорциум ОЭМК и компании «Интерфин» приобрели 41% Лебединского ГОКа.

Параллельно с деятельностью в должности директора «Интерфина» в 1997 году Усманов стал заместителем главы инвестиционной «дочки» «Газпрома» — «Газпроминвестхолдинга», которая для «Газпрома» купила оставшиеся акции ЛебГОКа и ОЭМК (20 и 60%​ соответственно), отмечает Навальный.

Таким образом, Усманов, по версии Навального, занимался консолидацией акций двух сырьевых комбинатов.

Ответ Навального Алишеру Усманову

(Видео: Алексей Навальный)

В 2002 году «Газпроминвестхолдинг» создает дочернее предприятие на Британских Виргинских островах (Eastern European Income Fund — EEIF), которое выкупает российские активы Middlesex Holding: 14,5% ОЭМК, 2% ЛебГОКа и DRI, все вместе за $23,5 млн.

Затем «Газпроминвестхолдинг» и «Интерфин» решают сложить доли в ЛебГОКе и ОЭМК в компанию «Газметалл» (с 2008 года «Металлоинвест»), утверждает политик. «Суммарно там оказалось 80% Лебединского ГОКа и 70% ОЭМК», — утверждает Навальный. В итоге в 2002 году 48% «Газметалла» продаются «Интерфину» за $72 млн.

«А то, что компанию-продавца («Газпроминвестхолдинг») в тот момент возглавляет тоже Усманов, — это просто гигантский многослойный конфликт интересов», — утверждает Навальный, обвиняя Усманова в приватизации металлургических комбинатов.

Усманов в своем первом видеоролике заявил, что Навальный «врет» о том, что «источник его [Усманова] благосостояния — крупнейшие приватизационные сделки». «Ты говоришь, что я забрал, украл советские горно-обогатительные комбинаты. Аукционы залоговые, насколько я помню, кончились в 1995 году. Я никогда в них не участвовал, в последующих приватизационных сделках тоже», — заявил Усманов.

Говоря о теме уплаты бизнесменом налогов, Навальный обвинил Усманова в уклонении от выплат через «непрямой экспорт российского сырья за границу, трансфертное ценообразование и центр прибыли на офшорах».

Затем, когда «Интерфин» купила у «Газпроминвестхолдинга» 48% «Газметалла», «экспорт комбинатов замкнулся» на ирландской фирме BGMT и гибралтарской Ferrous Metal Group, ссылается Навальный на упоминание BGMT в каталоге продукции ЛебГОКа и упоминание Ferrous Metal Group в отчетности ЛебГОКа как «основного потребителя продукции на внешнем рынке».

«Эта схема ухода от налогов называется трансфертным ценообразованием», — делает заключение Навальный. Причем Навальный утверждает, что Ferrous Metal Company (FMC) является единственным международным дистрибьютором ОЭМК и ЛебГОКа. Собственником FMC Навальный называет Усманова, годовой оборот офшора превышает $3 млрд.

Представители Усманова на момент написания заметки не ответили на запрос РБК.

В своем первом видеообращении Усманов обвинил Навального во вранье о том, что он не платит налоги в России. «Я плачу налоги только в России <...> Только в этом году я задекларировал 2,7 млрд руб. А за десять лет заплатил почти полмиллиарда долларов, если переводить по курсу», — сказал бизнесмен.

Ранее представители миллиардера дали РБК с документами, свидетельствующими о том, что он не уклонялся от уплаты налогов. Только за 2016 год он заплатил 2,7 млрд руб. налогов, а за последние десять лет — около $500 млн, следует из документов, оказавшихся в распоряжении РБК. Представители бизнесмена показали РБК справку из ФНС за 2016 год, в которой сообщается, что у налоговой службы к Усманову претензий нет.

При участии Тимофея Дзядко