Основные виды и формы бытия. Бытие материальное и идеальное

Бытие – это философская категория, обозначающая существование независимого от сознания человека объективного мира и самого сознания, единство объективной и субъективной реальности. «Бытие» противопоставляется "небытию". Небытие (ничто) – это категория для обозначения того, чего нет, что не существует.

Типы бытия : к идеальному (духовному) бытию относятся явления духовной жизни человека и социума, существующие в сфере их сознания – чувства, настроения, мысли, идеи, теории - и составляющие содержание субъективной реальности. К материальному бытию относят те явления, которые как бы противостоят человеческому сознанию, существуют вне и независимо от него и представляют собой объективную реальность. Материальное и идеальное бытие обычно взаимосвязаны, представляют собой неразрывное целое.

Для обозначения объективно-реального бытия в философии традиционно используют категорию материи (от лат. materia - вещество). Многие современные философы считают, что в качестве исходного определения материи следует взять следующее: материя - это объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им.

Понятие материи возникает еще в эпоху античности в результате поиска некой первоосновы всего бытия, первоначальной сущности, начальном материале, из которого состоят все тела и предметы. С точки зрения античных философов, материя - это то, из чего состоят все вещи. Обычно это были лишь догадки древних мудрецов, и их материализм носил наивный характер, поскольку теоретические выводы были результатом созерцательного отношения к действительности, следствием отсутствия экспериментального изучения природы.

Второй этап развития представлений о материи характерен для философии Нового времени (XVI-XVII вв.). Материи приписывались такие свойства, которые изучались на основе механики Ньютона: протяженность, непроницаемость, инерция, вес, неизменная механическая масса и т.д. Этот материализм преимущественно был механистическим, поскольку механика служила мерилом понимания всех природных (физических, химических, биологических) и даже социальных процессов.

В середине XIX в. главным критерием материального существования становится его свойство быть объективной реальностью. Этим качеством обладают вещи и явления природы и общества, а также их свойства, связи и отношения.

В последнее время в учебной и научной литературе намечается и предполагается, что материю следует определять с точки зрения категории личности, что, по мнению авторов этой идеи, позволит осуществить синтез различных стратегий исследования материи, но какой будет эта новая концепция материи - покажет будущее.

Можно выделить основные свойства материи, не отделимые от неё и потому называющиеся атрибутами:

1) материя вечна и бесконечна, несотворима и неуничтожима;

2) материя находится в постоянном движении в пространственно-временном континууме;

3) она есть причина самой себя (по мысли Спинозы).

Элементами структура материи являются:

Неживая природа;

Живая природа;

Социум (общество)

Характерными чертами материи являются:

Наличие движения;

Самоорганизация;

Размещенность в пространстве и времени;

Способность к отражению

Под идеальным обычно понимают нечто противоположное материальному, т. е. то, чего нет в окружающем нас мире, но что конструируется человеком в его сознании. Это могут быть мысленные или чувственные образы в реальной действительности, нравственные и правовые нормы, логические схемы, правила повседневной жизни, алгоритмы ритуалов и профессиональной деятельности, духовные ценности, идеалы и ориентации.

Понятие идеального своими корнями уходит в анимизм и тотемизм, согласно которым:

а) каждая вещь (палка, оружие, пища и т. д.) имеет собственную уникальную душу (нечто похожее на пар или тень), которая, в свою очередь, способна перемещаться в пространстве и проникать в другие вещи и людей;

б) каждая родоплеменная группа людей обязана своим происхождением и общими признаками предку-родоначальнику (тотему).

– непротяжённость и невещественность, невоспринимаемость органами чувств, несводимость к материальным процессам, которыми сопровождается чувственная и мыслительная деятельность (физико-химическим, нейрофизиологическим, биоэлектрическим и др.);

– субъективность по форме (зависит от психофизиологических и духовных качеств человека) и объективность по содержанию (отражает приблизительно верно внешний мир);

– нетождественность психическому (так как последнее включает не только образно-понятийную систему сознания, характер и темперамент человека, но и психику высших животных).

Бытие — такая категория, которую в силу ее универсальности сложно определить, а тем более — определить точно, однозначно. В то же время определение бытия в значительной степени тождественно поиску основ, сущности всего того, что нас окружает, смысла существования мира и самого человека. Поэтому осмысление содержания данной категории так же сложно, как и важно, так как результаты этого осмысления — основа формирования вообще представлений о мире и в частности научного знания, необходимое условие повседневной практики человека.

Процесс понимания бытия во многом равносилен процессу освоения окружающей действительности и самопознания, смысла существования природы, человека и общества. Поэтому качество представлений о бытии характеризует уровень культуры, философской зрелости того или иного общества, человечества в целом.

Так, в бытие детерминировано активностью Брахмы, фазы дыхания которого определяли смену бытия и небытия, а жизнь и смерть (чередующиеся, как день и ночь) означали абсолютное бытие и абсолютное небытие.

В порождаемые Дао бытие и небытие доступны осмыслению. Бытие — именно как бытие, носящее свое имя, а небытие — как ничто, вследствие этого не имеющее никакого имени. Диалектичность Дао обусловила диалектичность отношения бытия и небытия.

В ранней бытие представлялось множеством материальных объектов, возникших в результате взаимодействия различных стихий — земли, воды, воздуха, огня. Однако основа материи была одна; в различных подходах это были вода, воздух, огонь, апейрон, атомы, В отдельных случаях основа бытия представала не материальной стихией, а, например, числом. При этом нередко бытие оказывалось динамичным, изменчивым в своих проявлениях; самый яркий пример диалектического представления о бытии в досократической философии — учение Гераклита. Но были и противоположные мнения.

Так, согласно взглядам элеатов, бытие неподвижно и всеобъемлюще. Предположения других философских школ о наличии бытия и небытия как двух противоположностей элеаты отвергают. Если небытие существует, то оно тоже является бытием. Это означает, что бытие и небытие — одно и то же, и никаких переходов между ними невозможно. Отсюда отрицание движения элеатами, а также и того, что бытие вещественное — «настоящее».

В Средние века бытие — это прежде всего Бог, а также сотворенный им мир. Человек в этом мире, с одной стороны, венец творения, самое совершенное из всего сотворенного, с другой — несамостоятельное, слабое существо. Изначальное бытие — идеально, и идеальная составляющая бытия, безусловно, определяющая. Лишь некоторые ученые, например Ибн-Рушд, представляли бытие иным. Августин Аврелий полагал важной частью бытия человека материальный мир, сотворенный Богом. Это нечто, ограниченное Творцом и упорядоченное им с помощью пространства и времени (которых за пределами материального мира не существует). Бытие у Августина представлено в виде Града Божьего и Града Земного.

В Новое время развивались и материалистические, и идеалистические представления о бытии. Рост научных знаний, усложнение «картины мира» привели к необходимости большего внимания к отдельным элементам бытия, к качествам этих элементов, к изменениям отдельных систем и свойств. Возрос интерес к частностям (элементам, фрагментам, проявлениям бытия), а общему (бытию в целом) внимания уделялось относительно меньше. Особый интерес у мыслителей, ученых вызывал сам человек, ставший для некоторых центром, исходным пунктом и целью всех рассуждений и исследований. В этом проявился философский антропоцентризм. В ряде философских систем на первый план вышло внимание лаже не к самому бытию, а к возможности адекватного отражения бытия в сознании человека; к выработке методики формирования научного знания о природе.

В философии XIX-XX вв. наряду с классическими философскими школами появились новые неклассические философские системы; несмотря на развитие науки, были популярны иррациональные воззрения. Бытие в некоторых случаях фактически сводилось к бытию человека (философия жизни, экзистенциализм). А в позитивистском подходе при описании реальности предлагалось опираться только на научные факты, исключать метафизические измышления, спекулятивные конструкции. Первостепенное внимание в этих подходах уделялось не собственно бытию, а языку, которым это бытие могло быть описано.

За все время существования философии как формы осмысления человеком мира, в котором он себя однажды обнаружил, бытие претерпело множество различных трактовок. Однако в содержании категории «бытие» заключается прежде всего существование всего, что составляет реальность. Категория «бытие» означает все, что реально существует, а также представления об этой реальности (для некоторых философских школ именно совокупность представлений и есть единственная реальность). Наконец, если представление о реальности — часть сущего, то содержание сущего (как существующее) составляют и представления о том, чего не существует в реальности; например, что могло бы быть, или было когда-то, или будет; и даже — чего быть нс может.

Мысля бытие, обычно мыслят реальное существование окружающею мира во всех его проявлениях, в том числе в форме мыслей об этом мире и самого мыслящего субъекта, и всех других людей, что-либо мыслящих об этом мире. При всем многообразии подходов можно выделить некоторые относительно общие принципы отношения к бытию, сложившиеся в XIX-XX вв.

Важным принципом является реализм , означающий очевидность, действительность окружающего человека мира и самого человека — части этого мира. Причем чаще всего этот мир трактуется с материалистических позиций; прежде всего как совокупность материальных объектов и отношений между ними. В этой системе есть место и идеальному — представлениям о мире, отражению мира в сознании.

Если реализм прежде всего указывает на очевидность мира, то другой принцип — субстанциализм - свидетельствует о некой онтологической основе мира, позволяющей воспринимать его не как совокупность самостоятельных систем и процессов, а как единое, как целостность. При этом для одних субстанция — это материя, для других — идеальная сущность. Третьи вовсе отвергают деление на материальное и идеальное (такой подход становится более распространенным в конце XX столетия); категория «субстанция» в этом случае может оказаться лишней. Но даже в такой ситуации бытие может представляться как целостность. Если даже предположить. что все составляющие бытие объекты, системы относительно независимы друг от друга, то и тогда сам факт их существования выступает объединяющим началом.

С другой стороны, несмотря на единство мира, отраженного в категории «бытие», он представляет собой многообразие различных проявлений — форм. Это отражено в таком принципе, как плюрализм. Наконец, многообразие форм предопределяет разнообразие связей между отдельными предметами между системами предметов, между различными процессами и, следовательно, непрерывные изменения и самих этих предметов, и систем, и отношений между ними. Другими словами, бытие представляет собой множество объектов, находящихся в постоянном движении, в динамике, в развитии. Это закреплено принципом динамизма.

Важным признаком мыслимого бытия следует признать присутствие в нем человека. Субъект, как правило, воспринимает себя частью этого мира. Это отношение отражается в принципе включенности: субъект — отдельный человек, группа исследователей, социальная система, человечество — включен в бытие.

Таким образом, бытие — это совокупность всего того, что в той или иной форме существует (и в силу этого — целостность; целостность, обьединяющая все сущее), оно постоянно развивается, причем источник развития находится внутри этой целостности. Человек — ее органичная часть.

Существование и движение — это, пожалуй, единственное, что свойственно всем объектам бытия. В остальном каждый из объектов бытия отличен от любого другого, сколь угодно похожего на него. В мире нет двух одинаковых людей, двух одинаковых снежинок. двух одинаковых исторических ситуаций.

Формы бытия

Форм проявления бытия — множество. Рассмотреть все их многообразие невозможно, да и бессмысленно. Поэтому обычно рассматривают только самые [[Формы бытия|основные формы]]. Разные формы отражают различия прежде всего между самими объектами (системами» предметами, явлениями, вещами) бытия, какими они являются па самом деле (независимо от субъекта), а нс различные (по времени, пространственным координатам, культурологическим и психологическим особенностям) взгляды на них субъекта.

Космос. Природа. Мир. Реальность, Действительность — это понятия, отражающие, скорее, разные аспекты бытия. В определенных условиях эти понятия признаются тождественными. Все они — различные имена сущего, позволяющие отражать различные точки зрения на бытие (на мир, на действительность), но указывающие, скорее, на единство бытия и не обращающие внимание на его разнообразие. Несмотря на имеющиеся между данными понятиями различия, показать разнообразие бытия они не в состоянии.

На различия указывают понятия, в которых выражены имена отдельных фрагментов бытия: река, мудрец, город , облако, футбольная команда, повесть А.С. Пушкина «Пиковая дама», закон Ома , жизнь и так далее. Эти фрагменты представляют собой явления, процессы, предметы, системы, отношения. Их обычно систематизируют и сводят в группы, отражающие те или иные формы бытия.

Материальное бытие

Чаще всего внимание обращается на кажущуюся наиболее очевидной форму бытия — материальную. Бытие материальных объектов, или материальное бытие , — это совокупность реально существующих объектов, имеющих определенные физические параметры — массу, объем, плотность, размеры (протяженность). Также это отношения между материальными объектами, существующие в виде полей.

Материальный мир может быть представлен как совокупность объектов различных уровней, таких, как ядерный, молекулярный, уровни отдельных предметов, планетных систем, галактик и др.

Возможна и другая классификация. Среди материальных объектов выделяют объекты неживой природы, объекты живой природы, социальные образования. Соответственно можно выделить урони неживой природы, живой природы, социальной природы.

В свою очередь, в неживой природе можно выделить подуровни неорганической и органической материи. Живую природу можно разделить на бактерии, растения, животных. В социальном бытии обычно определяют уровни человека, социальной группы, общества, всего человечества. Впрочем, возможны и иные подходы к классификации различных форм бытия.

Социальное бытие

Важно то, что социальное бытие представляет собой относительно самостоятельную форму бытия. Социальное бытие является объектом большого раздела, состоящего из целого ряда научных дисциплин — объектом социальных наук (в то время как естественные науки изучают неживую и живую природу и даже самого человека, но только как биологическое существо). В философии также есть ряд разделов, исследующих социальное бытие: социальная философия, философия истории, философская антропология, философия права и некоторые другие.

Духовное бытие

Социально бытие отличает от остальной природы духовная составляющая общественной жизни на любом ее уровне. Существование идеального аспекта в обществе — важнейший специфический признак, выделяющий социум из остальной природы. В связи с этим, а также но некоторым другим причинам духовное бытие, бытие идеального позиционируют как особенную форму бытия. Это обусловлено, в частности, тем, что идеальное представляется рядом мыслителей как самостоятельная сущность или, по крайней мере, не зависящая от какой-либо материальной основы.

Таким образом, в самом общем виде в бытии можно выделить материальное бытие, бытие идеального, социальное бытие.

Существуют некоторые проблемы в связи со сложностью демаркации бытия. Некоторые философы отрицают жесткость такого деления. некоторые считают воспроизведенные границы (например. между живым и неживым) достаточно условными. Вместо с тем на начальном этапе осмысления окружающей действительности, а также при решении многих научных проблем, такое деление представляется достаточно продуктивным.

В то же время необходимо отметить и некоторые другие подходы в определении форм бытия. Так, в бытии могут быть выделены уровни ноуменов (умопостигаемая сущность или предмет, существующий сам но себе, независимо от субъекта) и феноменов (явлений, постигаемых в чувственном опыте). То есть бытие делят на бытие ноуменальное — бытие предметов, вещей, систем и бытие феноменальное — бытие представлений человека о предметах.

Бытие и небытие

Бытие как таковое дает основание предположить наличие и его противоположности. Проблема небытия некоторыми философами считается надуманной, некоторыми — сложной. Но попытка ее решения может оказаться полезной в ходе осмысления действительности, может способствовать более полному и рельефному представлению об окружающей действительности.

Элеаты считали, что эта противоположность — лишь «кажимость» чего-то отличного от «привычного» бытия. На самом деле все сущее — бытие; поэтому, если небытие существует, то и оно — тоже бытие. То есть небытие может быть представлено как форма бытия.

В христианской традиции бытие — это то, что связано с Богом. Прежде всего это сам Творец, а также все его творения. Небытие также существует, по оно представляет собой силы, во главе которых находится сатана , главный источник зла и всех бед человека. Человек, понимает он это или нет, в своей жизни находится (практически постоянно) перед выбором между добром и пом. Праведники стремятся к Богу; выбирая добро, соблюдая божественные заповеди, они тем самым формируют основания для того, чтобы войти в Царство Божие, обрести в Боге подлинное бытие, жизнь вечную. Грешники, напротив, отдавшие себя во власть нечистой силы неизбежно предопределяют свой путь в ад: они канут в небытие вместе с сатаной.

С материалистической точки зрения бытие можно представить как то, что есть . что существует, а небытие — то. чего нет (чего не существует). В связи с этим, по всей видимости, различные формы бытия могут быть в сложном взаимодействии друге другом. Например, в материальной форме бытие далеко не всегда соответствует бытию в идеальной форме. Скажем, существует далекая планета, или звезда, или вид животного, которые пока не известны ни одному человеку. В материальной форме данный объект существует, а в идеальной его нет (он находится, условно, в зоне «небытия»). И наоборот — данный объект (звезда, вид растения, животного) перестал существовать, но человек о нем получил представление. В материальной природе объекта больше нет (он «ушел в небытие»), а в идеальной он остался и. по всей видимости, будет существовать, пока о нем будут помнить люди или пока о нем сохранится информация (в книге, на кинопленке, на жестком диске компьютера и т.д.), которую сможет воспринять человек. Хранителем информации может впоследствии быть, как считают некоторые ученые, и искусственный интеллект.

Кроме бытия и небытия можно встретить и иные понятия, связанные с сушим. Например, «инобытие», «антимир» или «параллельные» миры.

Итак, бытие — это категория, фиксирующая основу существования, целостность, объединяющая все сущее, которая (по мнению многих философов) пребывает в непрерывном движении, имея внутренний источник развития. Бытие может быть материальным, идеальным, социальным. И эти формы бытия требуют отдельного рассмотрения.

Материальное (от лат. materialis – вещественный) – состоящее из материи. Материя – от лат. materia – материал, вещество; греч.– «почти небытие», по Платону.

Из всех форм бытия наиболее распространенной является материальное бытие. В философии существует несколько подходов к понятию (категории) "материя":

материалистический подход , согласно которому материя есть основа бытия, а все иные бытийные формы - дух, человек, общество - порождение материи; по утверждению материалистов, материя первична и представляет собой наличное бытие;

объективно-идеалистический подход - материя объективно существует как порождение (объективизация) независимо от всего сущего первичного идеального (абсолютного) духа;

субъективно-идеалистический подход - материи как самостоятельной реальности не существует вообще, она лишь продукт (феномен - кажущееся явление, "галлюцинация") субъективного (существующего только в виде сознания человека) духа;

позитивистский - понятие "материя" ложно, поскольку его нельзя доказать и полностью изучить при помощи опытного научного исследования.

Философское понятие материи имеет давнюю историю. Впервые оно было введено Аристотелем. По его утверждению «первоначало всего» есть именно материя. Под влиянием эмпирической философии и естествознания сложилось феноменалистическое учение о материи И. Канта. По выражению И. Канта, материя есть «субстанция явления», но не явление субстанции. Будучи явлением, материя существует в нас, она зависит от существования познающего субъекта, однако представляется чем-то внешним, объективным: она есть «чистая форма, или известный способ представления неизвестного предмета с помощью того созерцания, которое мы называем внешним чувством». Материя есть то, что наполняет пространство; протяженность и непроницаемость составляют её понятие. Материя, по И. Канту, это высший эмпирический принцип единства явлений.

У Ф. Шеллинга, материя – есть дух, рассматриваемый в равновесии своих деятельностей. Реальность, бытие – это не дух и не материя, ибо оба они – два состояния одного бытия: материя сама есть угасший дух, или наоборот: дух есть материя в становлении.

Гегель диалектически развивает понятие материи из противоположности двух абстракций – положительной абстракции пространства и отрицательной – времени. Материя являет собой единство и отрицание этих двух абстрактных моментов, первое конкретное. Таким образом, материя отмечает границу, переход из идеальности в реальность. Сам переход, движение есть процесс – переход из пространства во время и обратно: напротив, материя, как отношение пространства и времени, есть покоящаяся самотождественность. Существенные определения материи составляют диалектическую триаду (отталкивание – притяжение – тяжесть). Тяжесть и есть, по Гегелю, субстанциальность материи: именно тяжесть выражает ничтожность вне-себя-бытия материи в ее для-себя-бытии, ее несамостоятельность.

Г. Галилей выделяет следующие первичные качества материи: арифметические (исчислимость), геометрические (форма, величина, положение, касание) и кинематические (подвижность) свойства. И. Кеплер усматривает в материи две изначальных, диалектически противопоставленных силы: силу движения и силу инерции. В классической ньютоновской механике основные свойства материи – это инерция (инертная масса), способность сохранять состояние покоя или равномерного прямолинейного движения и тяжесть – способность тяжелых масс взаимно притягиваться по закону гравитации. Материи противопоставляется энергия – способность совершать механическую работу или проявлять силу в движении. Другие признаки материи: сохранение массы во всех физических и химических процессах; тождество инертной и тяжелой массы, отличие материи от пространства и времени.

Можно выделить основные свойства материи, не отделимые от неё и потому называющиеся атрибутами:

1) материя вечна и бесконечна, несотворима и неуничтожима;

2) материя находится в постоянном движении в пространственно-временном континууме;

3) она есть причина самой себя (по мысли Спинозы).

Элементами структура материи являются:

Неживая природа;

Живая природа;

Социум (общество)

Характерными чертами материи являются:

Наличие движения;

Самоорганизация;

Размещенность в пространстве и времени;

Способность к отражению

Понятие идеального своими корнями уходит в анимизм и тотемизм, согласно которым:

Основные формы бытия

Основные формы бытия:

1) бытие вещей (тел), процессов, которое в свою очередь делится на бытие вещей, процессов, состояний природы, бытие природы как целого и бытие вещей и процессов, произведенных человеком;

2) бытие человека, которое (условно) подразделяется на бытие человека в мире вещей и специфически человеческое бытие;

3) бытие духовного (идеального), которое делится на индивидуализированное духовное и объективированное (внеиндивидуальное) духовное;

4) бытие социального, которое делится на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории) и бытие общества.

Древнегреческий философ Парменид считал, что бытие существует, оно неизменно, однородно и абсолютно неподвижно. Ничего другого, кроме бытия, нет. Все эти идеи содержатся в его утверждении: «Следует говорить и думать, что сущее есть, ибо бытие есть, в то время как ничего другого нет». Платон обосновал другую, прямо противоположную традицию в толковании бытия. Бытие - это мир идей, являющихся истинными, неизменными, вечно существующими. Истинное бытие противопоставляется Платоном неистинному, под которым имеются в виду доступные человеческим чувствам вещи и явления.

Платон впервые в истории философии указал на то, что бытием обладает не только материальное, но и идеальное.

Иную мысль высказал Гераклит. Он считал, что стабильного, устойчивого бытия нет вообще, сущность бытия в вечном становлении, в единстве бытия и небытия. Космический огонь Гераклита (основа мира) в наглядно-образной форме выражает бытие как вечное становление.

В средневековой христианской философии выделялось «истинное бытие» - бытие Бога и «неистинное» - товарное.

В Новое время бытие рассматривается как реальность, противостоящая человеку; как то сущее, которое человек осваивает посредством деятельности. В бытии выделяется субстанция - нечто неизменно, неуничтожимое, существующее благодаря самому себе и в самом себе.

Слово «материя» в переводе на русский язык означает вещество (от лат. materia – вещество). Однако в настоящее время под материей понимают не только физические явления и процессы (вещество, поле, антивещество), но и процессы социальной реальности. Понятие «материя» в своей эволюции прошло ряд этапов.

1. В истории философии понятие материи возникло в связи с попытками древних мыслителей объяснить единство мира. Многоликость и гармония окружающего уже в античности породили стремление найти устойчивую, сохраняющуюся при любых изменениях конечную основу; многообразных вещей и явлений – субстанцию . Отождествляя ее с веществом, материалисты прошлого искал субстрат, или первоматерию, из элементов которой образуются все вещи. Так, ионийская философия (VII–VI вв. до н.э.) пыталась свести бесконечное многообразие видимого мира к одному общему конкретному началу: Фалес к воде, Анаксимен - к воздуху, Гераклит - к огню. Однако тот факт, что каждый философ признавал свое особое начало, опровергал принципиальную установку ионийской школы. Любое из начал казалось одинаково правомерным, и нельзя было выделить предпочтительное. В то же время ни одно из них не было достаточным для объяснений всего существующего.

В поисках более адекватного описания мира слeдующее поколение древнегреческих материалистов приходит к признанию множественности начал. Такими началами Эмпедокл считал четыре элемента - огонь, воздух, воду и землю, соединяемые дружбой и разъединяемы враждой. Анаксагор пошел еще дальше. Его гомеомерии - "семена" всевозможных веществ - так же качественно разнообразны, как и вещества природы.

2. Новой синтезирующей попыткой найти начало всех вещей, не сводя их одному единому, явилось атомистическое учение Левкиппа, Демокрита, Эпикура, Лукреция. Учение об атомах было одним из самых плодотворных завоеваний человеческой мысли. Возникнув в V в. до н.э., атомистическая идея просуществовала более 20 веков. Она позволяла объяснить множество природных процессов. Достаточно вспомнить такие открытия, как законы Ньютона, молекулярно-кинетическую теорию тепловых процессов, периодическую систему Менделеева и др. Да и сегодня трудно представить развитие различных областей естествознания без атомистики. Важно заметить, что атомистическая концепция материи выходит за рамки только вещного, субстратного толкования ее. Она содержит и другую идею, которая получила развитие в Новое время. Это - идея общности свойств и физического строения материи.

В рамках учения о материи как субстанции философы Нового времени акцентировали свое внимание на ее атрибутивных свойствах. Сущность материи ими виделась не столько в телесности, как определяющем ее признаке, сколько в таких свойствах, как протяженность, твердость, непроницаемость, инертность, плотность и т.п. Так, родоначальник английского материализма Ф. Бэкон, в целом высоко оценивая античных материалистов, полагал, что они не правы, когда за основу принимают нечто частное и тленное. Принцип всех вещей, считал он, должен обладать свойствами универсальности и неуничтожимости. Дж. Локк связывает идею материи с протяженной плотной субстанцией. Подобные взгляды развивает и М. Ломоносов, полагая, что такие качества, как протяженность, сила, инерция, фигура, движение вполне достаточны для характеристики сущности материи. Вместе с тем материалисты Нового времени не ограничиваются в трактовке материи лишь ее свойствами, они говорят и о субстрате ("началах", "элементах", "корпускулах", "атомах") как их носителе. Таким образом, материалистическая традиция в истории философии исходила в основном из двух принципов - материя рассматривалась или как всеобщая вещественная основа, или как совокупность специфических свойств . Правда, часто оба принципа воплощались в одной ее модели, которую можно назвать субстратно-атрибутивной. Такого рода представления, однако, не позволяли выразить понятие материи в непротиворечивой форме. Получалось, что каждое последующее открытие, коренным образом изменявшее представление о свойствах и строении конкретных веществ, «разрушало», казалось бы, установившееся понятие материи.

Но следует сказать, что в этот, более чем двухтысячелетний, период развития философии наметились и зачатки иного подхода. Так, уже древнегреческий философ Анаксимандр рассматривал первоосновой всего существующего бесконечную неопределенную и беспредельную, непрерывно меняющуюся, субстанцию – «апейрон». Преодолеть бытовавшие долгие столетия подмену понятия материи одним из ее видов удалось французскому материалисту Нового времени П. Гольбаху, который полагал, что «по отношению к нам материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства, а качества, приписываемые нами различным веществам, основываются на различных... изменениях, производимых в нас этими веществами» . Если у Анаксимандра трактовка материи была лишена чувственной конкретности первовещества, то в определении П. Гольбаха мы встречаемся с принципиально новым подходом - понимание материи в ее отношении к сознанию.

3. Свое завершение такой взгляд нашел в диалектико-материалистическом истолковании материи. Сама категория материи, как и любое общее понятие, является абстракцией, созданием чистой мысли .

В современном философском понятии материи должны отражаться всеобщие черты бесконечного множества чувственно воспринимаемых вещей. Материя не существует помимо вещей, их свойств и отношений, а только в них, через них. Важно поэтому зафиксировать такие свойства материи, которые принципиально отличали бы ее в рамках основного вопроса философии от сознания как собственной противоположности. Такое определение материи предложено В.И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм»: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» . В этом определении получила завершение идея, которая наметилась уже у Гольбаха и была развита еще у некоторых мыслителей (в частности, у Н.Г. Чернышевского и Г.В. Плеханова).

Здесь материя определяется через сопоставление духовного и материального. Материя вечна, существует вне человеческого сознания и совершенно безразлична к тому, что мы о ней думаем. Понятие же материи - только приближенное отражение этой объективной реальности. То есть понятие материи вообще - не формальное обозначение, не условный символ для множества вещей, а отражение сущности каждой из них и всей их совокупности, основа бытия, существующая во всем и порождающая все существующее.

Итак, материя - прежде всего реальность, реальность объективная, существующая вне и независимо от человека, но это такая реальность, которая может быть обнаружена только через ощущения (разумеется, чувственное отражение может быть непосредственным или опосредованным приборами - будь то микроскоп, телескоп, синхрофазотрон и др.). Такое определение материи выражает суть материализма как учения. Оно является дальнейшим развитием основного вопроса философии, и в этом состоит его мировоззренческое значение.

Материя, будучи объективной реальностью, является первичной по отношению к сознанию. Она не предполагает никакой причины или условия для своего существования, а, напротив, сама является единственной причиной сознания. Материя есть то, что Б. Спиноза называл причиной самое себя. При этом материя не какая-то сверхчувственная, сверхъестественная реальность, она дана человеку в ощущениях (непосредственно или опосредованно с помощью приборов), что, в свою очередь, делает ее доступной познанию.

Материя как первопричина всего существующего реализует свою сущность через бесконечную совокупность конкретных существований, начиная от элементарных объектов неживой природы и кончая сложнейшими социальными системами.

Структура материи

Методологическая роль категории материи имеет важное значение, во-первых, потому, что по мере прогресса конкретных наук встают старые вопросы о понимании объективного мира и его законов, об отношении понятий и теорий к объективной реальности. Во-вторых, исследование конкретных материальных форм наряду с частными вопросами выдвигает массу проблем философского характера, таких как соотношение прерывности и непрерывности бытия, неисчерпаемость материи, структурной организации материального бытия.

Итак, материя не существует сама по себе вне конкретных материальных объектов, как существует, например, какой-либо материал и вещи, из него состоящие. Но познать материю можно только через познание отдельных материальных объектов, а чем глубже мы проникаем в структуру конкретных материальных систем и процессов, тем ближе подходим к пониманию сути материи.

Здесь может возникнуть возражение. Ведь вопросами о строении различных объектов занимаются частные науки: физика, химия, биология, антропология и др. Ответ прост. Да, конкретные науки раскрывают свойства, суть, строение той или иной области материального мира. Философию же интересуют его общие закономерности, принципы самоорганизации , способы существования. Поэтому проблема строения материи имеет философский статус.

В истории философии проблема эта разрабатывалась в соответствии с двумя противоположными концепциями: непрерывного (континуального) и прерывного (дискретного) строения мира. Приверженцы первой концепции признавали возможность бесконечного деления материи. Их теория исходила из признания постоянного повторения одних и тех же качеств, как бы далеко мы ни углублялись в строение материи. Взаимодействие в этой теории строилось по принципу близкодействия, согласно которому передача действия может осуществляться только от точки к непосредственно прилежащий к ней точке в следующие друг за другом моменты времени. Эти идеи развивались Милетской школой древних греков, а в Новое время – Р. Декартом.

Наряду с теорией континуальности развивалась другая теория, которая исходила из того, что материя расчленена на множество образований, последних «неделимых» частиц материи. К тому же полагалось, что свойства тел, составленных из этих частиц, отличаются от свойств самих частиц. Такова суть различных атомистических теорий, начиная с Левкиппа и Демокрита. Они неразрывно связываются с концепцией дальнодействия, согласно которой действие может передаваться на расстоянии без посредства какого бы то ни было физического агента.

Атомистическое учение имело ряд преимуществ по сравнению с теорией непрерывного строения материи, так как давало возможность объяснить целый ряд природных явлений и соответствовало множеству наблюдаемых фактов. Например, строение планетной системы Декарт, исходя из концепции близкодействия, объяснял эфирными вихрями, однако построить точную математическую модель ему не удалось. Ньютон же, основываясь на концепции дальнодействия, при которой время не учитывалось, смог дать количественную теорию движения планет и открыл закон всемирного тяготения. В пользу идеи о прерывном строении свидетельствовал тот факт, что элементы входят в соединения не в любых количествах, а только определенными порциями. Вместе с тем метафизические представления о жестких атомах, последних кирпичиках мироздания, не всегда были убедительными.

Зародившаяся еще в классическом атомизме идея иерархического строения материи позволила показать, что материя – не сплошное однородное целое. Она структурно организована, и эту структурную организацию можно обнаружить в любом, как угодно малом, ее элементе. К тому же структура материи не является одноуровневой. Она представляет собой многообразие качественно своеобразных материальных форм различной степени сложности.

Материю в первом приближении можно разделить на три сферы : неживую, живую и социально-организованную. Уже выделение указанных сфер отражает единство прерывного и непрерывного в строении материи. Каждая сфера - самостоятельная область материального мира. Вместе с тем, здесь четко прослеживается историческое развитие материи в обозримой части мира, которое выражает преемственность и усложнение при переходе от неживой к живой и социально-организованной части материального мира. Сложную структуру действительности можно сравнить с гигантскими пирамидами или конусами с общим бесконечным основанием. В основании каждого конуса располагаются объекты неживой природы. Из них и внутри их формируются биологические, а на базе и внутри последних развиваются социальные системы. При детальном рассмотрении в каждой из сфер можно выделить определенные уровни организации материи.

Введение 3
1. Понятие и сущность бытия. Материальное бытие 4
2. Духовное бытие и его свойства 8
3. Соотношение духовного и материального бытия 13
Заключение 21
Список литературы 22

Введение

Исходной категорией в философском осмыслении мира является категория «бытия». В этой категории фиксируется убеждение человека в существовании окружающего его мира и самого человека с его сознанием. Отдельные вещи, процессы, явления возникают и исчезают, а мир в целом существует и сохраняется. Констатация бытия является исходной предпосылкой дальнейших рассуждений о мире. Для философского мышления с самого начала его зарождения размышления о бытии представляют собой серьезную проблему, ибо бытие чувственно воспринимаемого мира далеко не очевидно.
Актуальность проблемы разделения материального и идеального бытия выражается и в том, что в зависимости оттого, что кладется в основание мира, какой сфере бытия приписывается первичность (природа или дух), все философы делятся на материалистов и идеалистов. И материализм, и идеализм имеют в равной степени фундаментальное философское обоснование и оба эти течения в философии представлены в равной степени великими мыслителями прошлого и настоящего. Выбор между этими течениями в философии определяется персональными предпочтениями, связанными с образованием, воспитанием, системой разделяемых ценностей, общим складом мышления.
Цель данной контрольной работы заключается в том чтобы выявить сущность материального и духовного бытия и раскрыть грани их взаимоотношений.

1. Понятие и сущность бытия. Материальное бытие

Бытие - это философская категория, озна¬чающая реальность. Оно не сводится к пред¬метно-вещественному миру. Можно вычленить различные его формы:
1) бытие вещей, процессов и состояний при¬роды;
2) бытие человека в мире природы;
3) бытие духовного, идеального;
4) индивидуализированное и внеиндивидуализированное (объективированное) духовное бытие;
5) социальное бытие (индивидуальное и бытие общества).
Философский смысл бытия проявляется и в противоре¬чии конечного и бесконечного (всякое бесконечное со¬стоит из конечных составляющих частей); в противоречии общего и отдельного, целого и части.
Итак, бытие - общее понятие, самое общее, которое образовывается путем отвлечения от различий между при¬родой и духом, индивидом и обществом. Мы ищем общее между всеми явлениями и процессами реальности и нахо¬дим его. Результат этих поисков - бытие, то, что эти яв¬ления и процессы реально существуют (4, с. 276).
Понятие материи не дается человеку a priori, не с него, как понятия, начинается формирование мировоззрения человека и далеко не в каждом индивидуальном мировоззрении оно, между прочим, имеется. Но если уж оно есть, то выступает результатом прежде всего самостоятельного мироосмысления. Ведущим началом в процессе формирования мировоззрения личности, а значит, и понятия материи является жизненный опыт индивида, его чувства, переживания, понимание внешнего мира в связи со своим личным бытием. Именно через этот опыт преломляется знание о мире и об отношении к внешнему миру, получаемое при чтении философской, религиозной или художественной, научной литературы. Материя как понятие - это прежде всего результат внутриличностного осмысления мира и его личностных оценок.
Вопрос о сущности понятия «материя» затрагивает основы любого более или менее развитого, а тем более философского мировоззрения, и его обсуждение не может не инициировать при множественности индивидуальных воззрений на мир и множественность трактовок материи, их своеобразие, порой полярность и альтернативность. Но философский плюрализм не исключает единства по каким-то важнейшим параметрам. Эта общезначимость основания формируется и укрепляется прежде всего ориентацией на общечеловеческий опыт, на принцип научности при его ассимиляции. С этой позиции можно было бы избежать как излишней релятивизации понятия «материя», так и полной его унификации, стандартизации (4, с. 277).
И по проблеме материи необходимо постепенное, но систематическое наращивание моментов взаимопонимания среди философов, причем как между сторонниками материалистической ориентации, так и между представителями материализма и идеализма.
«Материя» и материализм зачастую предстают перед своими оппонентами в искаженном образе. До сих пор для многих из них материя - косное, бездуховное образование, а материалисты - люди, либо недооценивающие, третирующие дух, духовность, либо вообще лишенные духовности. И сами материалисты нередко способствуют такому мнению, отделяя чрезмерно материю от духа. Правда, при этом мы можем иронизировать и по поводу идеализма, в связи с нападками которого на материю Л. Шестов в «Странствованиях по душам» заметил, что на самом-то деле материя - самая покорная, поддающаяся человеку сущность, вся беда, все трагедии человечества не в ней, а в идеях. «Самый страшный враг всего одушевленного не косная материя... самый страшный и беспощадный враг - это идеи, - подчеркивал он. - С идеями, и только с идеями, нужно бороться тому, кто хочет преодолеть ложь мира». Но дело даже не в этом, а в том, что понятие «материя», как и всякое понятие, постоянно меняется, оно уже другое; другим становится и «дух». И не во встречном ли движении друг к другу они способны одолеть свою «инертность» и «косность»? На этом пути ни материализм, ни идеализм ничего не теряют из своего существа, но, очищаясь еще от одного мифа, способны в более достойных формах полемизировать друг с другом.
Кстати, о гносеологическом основании полемики. Нет, наверное, ни одной сколько-нибудь существенной проблемы в философии, по которой не имелось бы столкновений позиций среди специалистов. Однако немало было и таких дискуссий, в ходе которых развертывался спор о разных предметах, особенно при заявках каждой из сторон на единственно верное понимание или на единственно истинное определение понятия, ставшего предметом обсуждения (примеры - обсуждение понятий «философия», «противоречие», «развитие», «причина», «качество», «система» и др.). Сознание работало на исключение многообразия в области дефиниций; оно не принимало мысли, что дефиниций может быть много, ибо много сторон в предметах. Но такая направленность мышления ведет в тупик. Гегель писал: «Правильность даваемого определения... зависит от характера тех восприятий, которые послужили его исходным пунктом, и от тех точек зрения, с которых его давали. Чем богаче подлежащий определению предмет, т.е. чем больше различных сторон он предоставляет рассмотрению, тем более различными оказываются даваемые ему дефиниции» (7, с. 59). Понимание этого обстоятельства могло бы стать одним из факторов выявления и усиления общезначимых сторон и в подходе к понятию материи в наши дни.
У некоторых из тех, кто читает работы по философии, чувствуется паническое настроение: нет единственно верного (директивного, что ли?) определения, а то, что было, рушится; появилось множество других, значит, наступил философский кризис.
Самоочищение в философии касается прежде всего нас самих, и это единственно возможный путь к недопущению каких-либо кризисов.
Определений понятия материи множество. Можно составить их перечень и в нем окажется, наверное, более сотни таких, которые будут годны для применения в тех или иных познавательных ситуациях. Но сложность в том, какие из них или какое из них взять в качестве исходного?
Многие философы считают, что в качестве исходного определения понятия материи следует взять следующее: материя - это объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им. Высказаны достаточно существенные аргументы, обосновывающие познавательную эффективность этого определения. Можно дополнить их еще одним, связанным с подходом к данному понятию через представление о сущности мировоззрения и его основной вопрос (7, с. 60).
Исходный пункт мировоззрения неотделим от особенностей человеческого существования, от потребности человека в осмыслении своего места в мире. Для индивида весь мир оказывается расколотым на две части: на мое «Я» и остальное «не-Я», включая природу, общество, других людей. Вопрос об отношении человека к миру является основным вопросом всякого мировоззрения. Он конкретизируется в других: В чем смысл жизни? Возможно ли личное бессмертие? Есть ли счастье? Что такое мир в целом? Конечен он или бесконечен? Что такое истина? Что такое добро, зло, справедливость? Что такое красота, любовь? Эти и многие другие вопросы развертываются в систему ответов на них, в воззрение человека на мир, на свое отношение к этому миру. Мировоззрение индивида построено на противоречивости взаимоотношений его внутреннего мира с миром внешним, а потому оно по сути своей антиномично: отталкивание «не-Я» сопряжено со стремлением к единству, стремление к тождеству с ним рождает его отрицание. Как вечна дихотомия человеческого существования: конечности тела и бесконечности духа, так неизменна и дихотомия отношений личности и внешнего мира.
В индивидуальном мировоззрении «Я» равновесно «не-Я». Если для биологии или космологии человек - только одно из многих явлений в ряду других, то в мировоззрении «Я» и «Мир» сопоставимы друг с другом, что служит основанием для положения об антропоцентричности мировоззрения. С этой точки зрения становится ясным, почему такие понятия, как «добро», «истина», «справедливость», являются философскими, не будучи всеобщими в формально-логическом плане, а многие другие, отражающие всеобщее в формах движения материи («вещество», «поле», «притяжение» и т.п.), не имеют философского статуса.
В центре мировоззрения - проблема человека; назначение мировоззрения - обеспечение человека самыми общими понятиями, идеями, представлениями о ценностях, регулирующими его взаимоотношения с внешним миром. Теряя жизнь, человек, естественно, теряет и мир (3, с. 281).
В этом плане приведенное выше определение материи максимально философично: оно характеризует материю прежде всего через основной вопрос мировоззрения, а не через понятие вещества или набор его свойств, что часто имело место в прошлом. Определение же материи через понятие вещества не отвергается начисто, оно может и должно быть включено в ряд других, дополнять их, но при этом главным должно оставаться все-таки философское определение.

2. Духовное бытие и его свойства

Особое место среди других форм «бытия в мире» занимает «бытие духовного». Оно складывается и офор¬мляется в лоне человеческой культуры, проявляясь на уровне объективированного и индивидуализированного духовного бытия, связующим звеном которого выступа¬ет язык.
Язык не только средство самовыражения индивида, но и высшая форма проявления объективного духа. Будучи средством общения, язык является эффектив¬ным инструментом освоения мира. Кроме того, язык является специфически социальным средством хране¬ния, переработки и передачи информации, а также уп¬равления человеческим поведением. В своем развитии язык прошел длительную эволюцию от естественных звуков к слову. В процессе общения и осуществления совместной трудовой деятельности людей формируется речевая сигнальная система. Звуки из средства выражения эмоций постепенно становятся средством обозначения вещей, желаний. Слово заняло свое место между сознанием и мыслимым предметом. Оно инициировало человеческую культуру. Оно связало бытие человека и бытие природы. Воплощенный в текстах, картинах, гра¬фиках, диаграммах, язык обрел статус особой объектив¬ной реальности. Язык, связывая сознание и предметную (физическую) реальность мира, в равной мере делает дух телесным, а мир духовным. Благодаря слову, физи¬ческая реальность открывается нашему познанию. Она вступает в диалог и говорит о себе, раскрывая свою сущность.
История языка отражает социальную историю его носителя, раскрывает содержание конкретной «ойку¬мены» (6).
Реальность духовного бытия особого рода. Она обес¬печивает опыт отдельно взятого человека и сама обога¬щается его усилиями. Эвристические идеи прошлого задают каноны настоящему и определяют будущее дан¬ного общества, влияя и на жизнь отдельного индивида. Наиболее продуктивная идея закладывает определен¬ную структурную парадигму, в рамках которой форми¬руется и развивается бытие человека: его образ жизни, его отношение к миру и самому себе.
Как отмечается в литературе дух выступает в разных формах бытия: как дух отдельного индивида (личный дух), как общий, коллективный дух (объективный дух, например, дух народа) и как объективированный дух (совокупность завершенных творений духа; например - в произведениях искусства).
В персоналистическом экзистенциализме, ставящем в центр своих теоретических построений личность человека, в составе признаков духа указываются следующие: разум, чувство долга, совесть, милосердие, добротолюбие, стыд, справедливость, любовь, сердечность, чувство стыда, раскаяния и др. Н. А. Бердяев писал: «Дух... на Земле... выразим не в объективных структурах, а в свободе, справедливости, любви, творчестве, в интуитивном познании, не в объективности, а в экзистенциальной субъективности». Дух имеет многие признаки, в том числе такие, которые рациональным путем нельзя уловить; вследствие такой сложности духа как особого феномена бытия его определение в понятиях затруднительно. Дух не есть видимая вещь, он совсем не есть вещь среди вещей. Дух раскрывается в субъекте, а не в объекте. «Дух есть иное, высшее качество существования, чем существование душевное и телесное. Трехчленное понимание человека как существа духовного, душевного и телесного имеет вечный смысл и должно быть удержано.
Но это совсем не означает, что в человеке есть как бы духовная природа наряду с природой душевной и телесной, это значит, что душа и тело человека могут вступить в иной, высший порядок духовного существования, что человек может перейти из порядка природы в порядок свободы, в царство смысла, из порядка раздора и вражды в порядок любви и соединения... Реальность духа имеет иной генезис, это реальность не от объекта, а от Бога». По Н.А. Бердяеву, между прочим, Бог не создает природу как причина - следствие; Бог «творит» ее в том отношении, что придает ей ценность. Бог «творит» и личность, приобщая ее к Истине, Добру и Красоте. «Дух носит аксиологический характер, дух есть... истина, красота, добро, смысл, свобода». «Дух личен и раскрывается в личности, но он наполняет личность сверхличным содержанием». «Дух есть божественный элемент в человеке» (6, с. 348).
Сопоставляя дух и природу, Н.А. Бердяев указывал на то, что дух не характеризуется тем, чем всякая природная вещь: пространством и временем.
На эту сторону, еще до Н. А. Бердяева, обращал внимание В. С. Соловьев. Он писал: «Главное свойство этого вещественного бытия есть двойная непроницаемость: 1) непроницаемость во времения, в силу которой всякий последующий момент бытия не сохраняет в себе предыдущего, а исключает или вытесняет его собою из существования, так что все новое в среде вещества происходит на счет прежнего или в ущерб ему, и 2) непроницаемость в пространстве, в силу которой две части вещества (два тела) не могут занимать зараз одного и того же места, т. е. одной и той же части пространства, а необходимо вытесняют друг друга. Таким образом то, что лежит в основе нашего мира, есть бытие в состоянии распада, бытие, раздробленное на исключающие друг друга части и моменты».
Дух же, по В. С. Соловьеву, лишен этой двойной непроницаемости. Одно из высших проявлений духа - любовь; она всепроникающа. «Если корень ложного существования состоит в непроницаемости, т. е. во взаимном исключении существ друг другом, то истинная жизнь есть то, чтобы жить в другом, как в себе, или находить в другом положительное и безусловное восполнение своего существа... Истинное соединение предполагает истинную раздельность соединяемых т. е. такую, в силу которой они не исключают, а взаимно полагают друг друга». Одной из целей человеческого духа должно стать, по В. С. Соловьеву, установление истинного любовного отношения человека не только к его социальной, но и к его природной и всемирной среде. С этих позиций он считал возможным достичь и одухотворения материи (4, с.).
Работы B.C. Соловьева и Н.А. Бердяева, посвященные рассмотрению духа, демонстрируют вполне определенное его понимание, выделение его специфических черт, противоположность природе, материи. Такое понимание было едва ли не самым распространенным в России в XIX столетии, да и в философии русского зарубежья первой половины XX века. Так, в начале 80-х годов прошлого столетия в «Толковом словаре живого великорусского языка» Вл. Даль следующим образом пояснял слово «дух»: «Дух - бестелесное существо; обитатель невещественного, а существенного мира; бесплотный житель недоступного нам духовного мира. Относя слово это к человеку, иные разумеют душу его, иные видят в душе только то, что дает жизнь плоти, а в духе высшую искру Божества, ум и волю, или же стремленье к небесному... Духовный - бесплотный, нетелесный, из одного духа и души состоящий; все относящееся к Богу, церкви, вере; все относимое к душе человека, все умственные и нравственные силы его, ум и воля». В «Философском словаре» Э. Л. Радлова, изданном в 1913 году, сказано: «Дух обозначает начало, противоположное телу; а в противоположность душе дух обозначает высшие душевные способности, разум (3, с. 289).
Таково традиционное понимание духа, дошедшее до наших дней почти в неизменном виде.
Специфическим за последние десятилетия в нашей стране стало фактическое сведение понятия духа к сознанию. В «Философской энциклопедии» читаем: «Дух - совокупность и средоточие всех функций сознания, возникающих как отражение действительности, но сконцентрированных в единой индивидуальности, как орудие сознательной ориентации в действительности для воздействия на нее и в конце концов для ее переделывания». «Дух», сказано в «Философском энциклопедическом словаре» 1989 г., - это «философское понятие, означающее нематериальное начало… в марксистской философии понятие дух употребляется обычно как синоним сознания».