Сочинение на тему: Цель в жизни в романе Герой нашего времени, Лермонтов. Цитаты печорин григорий александрович Печорин размышляет о жизни

(Незаурядная личность, наделённая умом и силой воли, стремлением к активной деятельности, не может проявить себя в окружающей жизни. Печорин не может быть счастлив и не может никому дать счастье. В этом его трагедия.)

Вывод: Вообще говоря, Печорин - человек неординарный, умный, образованный, сильный волей, храбрый... Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в одной обстановке, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в которую влюблен? Через некоторое время его одолевает скука и он начинает искать чего-то нового. Не от этого ли он ломает их судьбы? Печорина не прельщает такая судьба, и он действует. Действует, не считаясь с чувствами других людей, практически не обращая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его трагедия. Но один ли Печорин в этом виноват?

(видео-монолог Печорина из к/ф 2006 г.)

Итак, "все". Кого он имеет в виду? Естественно, общество. Да, то самое общество, которое мешало Онегину.С одной стороны неординарный, умный человек, с другой стороны эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни, он - "злой гений" и в то же время жертва общества.

4. Печорин – «лишний человек»,как и Онегин.Сравнить двух героев.

Печорин-герой?

VІ Итоги урока

1. Проблемные вопросы:

- в чем трагедия Печорина?

Позитивные и негативные качества Печорина?

Почему Лермонтов нарушает последовательность романа?

Оценивание учащихся.

Заключительное слово учителя : Печорин не может быть счастлив и не может никому дать счастья – в этом его трагедия. Мы видим двух Печориных. Поступки его противоречивы. Только что по велению своего сердца он мчится в погоню за Верой. В нём пробуждаются лучшие человеческие качества.

Видим его благородный порыв, но … конь издох, идти он дальше не мог, мысли его постепенно приходят в обычный порядок, и вот он уже опять холоден, опять с привычной насмешкой смеётся над собой и судит себя. Это может сделать только Печорин.

Эпизод прощания с Мери также важен для понимания Печорина.

Мы увидели, что в нём сочетаются как бы два человека. Его поведение противоречиво: то он поддаётся порыву своего сердца, то с хладнокровием обдумывает свои поступки. В нём сочетаются эгоизм и человечность, жестокость и способность к жалости, отзывчивость.

Николаевская Россия не дала Печорину возможности действовать, лишила его жизнь высокой цели и смысла, и герой постоянно ощущает свою ненужность, ему скучно, он не удовлетворяется ничем. Ни талант, ни способности, ни умение оказаться победителем во всех стычках с судьбой и людьми не приносят Печорину счастья и радости.

VІІ Домашнее задание

Сделать карточку с вопросами по роману,на которые еще не нашли ответ, характеристика женских образов романа.

УРОК № 58

Тема. Урок развития речи. Печорин и байронический герой. Печорин и Онегин.

Цель: обобщить образ Печорина; раскрыть трагедию одаренной личности в условиях самодержавия; во-говорить сходство и контрастность образов Печорина, Онегина, «байронического героя»; развивать критическое мышление и толерантное отношение к окружающим.

Оборудование: таблицы результатов групповой работы с предыдущего урока, заготовка трех кругов («Круги Вена»), маркеры.

Тип урока: развитие связной речи.

В одиночестве человек чувствует себя менее одинокой.

Дж. Байрон

ХОД УРОКА

И. Актуализация опорных знаний

Беседа

Почему Печорин вмешался в жизнь контрабандистов?

Чем закончилось его вмешательства?

Как складываются взаимоотношения Печорина с «водяным обществом» в повести «Княжна Мери»?

Что общего у Печорина и Вернера? Почему они не стали друзьями?

С какой целью Лермонтов противопоставил Печоріну Грушницького?

Что вам понравилось в личности Печорина, а чего вы не понимаете?

2. Проверка домашнего задания

Проводится анализ записей в таблице Елвермана (основная работа - с информацией второй колонки). Пример:

Мотивация учебной деятельности

Учитель. О поколении, к которому принадлежит Печорин, Герцен писал: «...Все мы в большей или меньшей степени Онєгіни, если только не предпочитаем быть чиновниками или помещиками... Мы занимаемся всем: физикой, философией, любовью, военным искусством, мистицизмом, чтобы только рассеяться, чтобы забыть о огромную пустоту, которая угнетает нас...». Роман Пушкина повлиял на формирование замысла Лермонтова - создать образ «героя своего времени». Иначе как объяснить наличие в романе «Герой нашего времени» того, что было задумано, но не воплощено в окончательном варианте текста «Евгения Онегина»? А если говорить про общие черты обеих упомянутых героев и байроновского типа героя, то следует признать их в чем-то очень похожими, но одновременно и сугубо индивидуальными. (Объявление темы, цели урока и работа с эпиграфом.)

Работа над темой урока

1. Печорин и байронический герой. Коллективная работа

Беседа

Какие черты байронического героя вы заметили в образе Печорина? (Одиночество непокоренного свободолюбивого бунтаря со стражденною душой, постоянное недовольство собой, своей жизнью и стремление найти «себя настоящего», свое место в жизни)

Что, по вашему мнению, мешает Печоріну жить полноценной жизнью? (Противоречия жизни: он расценивает самого себя как «нравственного калеку», у которого зсохлась, испарилась, умерла «кращаполовина души». Перед дуэлью Печорин задумывался: для чего он жил, для какой цели родился? Он говорит: «А, действительно, она существовала и, наверное, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе своей силы безграничны». И он не нашел деятельности, которая соответствовала бы его «безграничным силам». Он потратил их на ломание жизни «честных контрабандистов», похищения Белы, убийство Грушницького т.д. Он чувствует, что приносит горе или гибель каждому, с кем сближается. А это свидетельствует о обостренное чувство совести у героя.)

2. Печорин и Онегин. Коллективная работа с последующим обобщением

Беседа

Что объединяет героев романов Пушкина и Лермонтова?

Что их отличает?

Чем отличаются сцены дуэли в романах «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени»?

Почему Пушкин винит своего героя в убийстве, а Лермонтов прощает Печорина, находит ему оправдание?

Каковы проблемы личного счастья в романе Пушкина, а какие - в романе Лермонтова? Как их решают герои?

Почему героев обоих романов называют «героями своего времени»?

Можно ли их назвать «лишними людьми»? Почему?

Итог

Евгений Онегин Пушкина живет типичным для «золотой молодежи» того времени жизнью: балы, рестораны, прогулки по Невскому проспекту, посещение театров. Он выделяется из общей массы аристократической молодежи. Автор подчеркивает его «мечтам преданность, странность и резкий, холодный рассудок, честь, благородство души. Онегин не разочаровался в образе жизни и интересах светского общества, ему импонирует политическая и социальная ситуация в России.

Лермонтовский Печорин сначала стремится светских удовольствий, потом разочаровывается в них, делает попытку заняться наукой, читать книги и охладевает ко всему.

Герцен назвал Печорина «младшим братом Онегина». Печорин - это «Онегин нашего времени, герой нашего времени»,- так сказал о нем Белинский. «Онегин скучает, Печорин глубоко страдает.» Состояние Печорина является трагичнее, он по натуре более талантливый и чувственный. Это - сильная и волевая личность, которая стремится деятельности. И несмотря одаренности и богатстве духовных сил он, по его собственному признанию,- «нравственный калека». Его характер и поведение полны противоречий.

Противоречия Печорина, по определению Лермонтова,- «болезнь» поколения того времени. Печорин говорит: «Целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или разуму». С одной стороны, Печорин - скептик, разочарована человек, с другой,- в нем огромная жажда жизни и деятельности. В нем здо-кадровый смысл борется с чувствами, умом и сердцем. Свое внимание к женщинам Печорин объясняет потребностью честолюбия, но мы видим, что он способен на глубокую любовь. За Онегиным мы замечали то же самое. Цель и смысл жизни для Онегина имели свой философский интерес, но не стали основным вопросом, как для Печорина. Кто виноват в том, что Печорин превратился в «умную ненужность», в «лишнего человека»? Сам герой на вопрос отвечает так: «Во мне душа испорчена светом», то есть светским обществом, в котором он жил и от которого убежать не смог. «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и миром: лучшие мои чувства, боясь насмешек, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли.»

В 20-е годы XIX ст., годы Онегина, из дворянского сословия вышли декабристы. А Печорин - человек 30-х годов, типичный герой своего времени.

Рефлексия

V. «Круги Вена»

Сравниваются байронический герой, Онегин и Печорин - три круга имеют общую поверхность и индивидуальные плоскости: круги заполняются сначала коллективно, затем работа продолжается в тетрадях.

VI. Возвращение к эпиграфа урока.

Написание эссе, темой которого является эпиграф

Домашнее задание

Подготовиться характеризовать женские образы романа.

Тема: Моральные ценности личности на примере главных героев произведений Пушкина А.С. «Евгений Онегин» и Лермонтова М.Ю. «Герой нашего времени».

Данные об авторе Автор(ы): Асанова Алла Валерьевна Место работы, должность: Саратовская область Балаковский район п. Николевский МОУ "СОШ п. Николевский" учитель истории и обществознания Регион: Саратовская область Характеристики урока (занятия) Уровень образования: основное общее образование Целевая аудитория: Учащийся (студент) Класс(ы): 9 класс Предмет(ы): Обществознание Цель урока: Закрепить формирование представлений учащихся, что основным и единственным субъектом моральной деятельности является личность, ответственная за свои поступки. Тип урока: Урок обобщения и систематизации знаний Учащихся в классе (аудитории): Используемые учебники и учебные пособия: Учебники литературы и обществознания автор Боголюбов 9 класс; тексты произведений Пушкина "Евгений Онегин" и Лермонтова "Герой нашего времени" ; критические статьи Белинского; выдержки из текстов Евгений Онегин и Герой нашего времени; Используемая методическая литература: Методическое пособие по обществознанию автор Боголюбов 8-9 класс, рабочая тетрадь по обществознанию автор Боголюбов 9 класс, Используемое оборудование: Доска с эпиграфом и таблицей (Как понимали личность И.Кант и З.Фрейд); определения понятий на отдельных листах, прикрепленных к доске; учебники литературы и обществознания; тексты произведений Пушкина и Лермонтова; критические статьи Белинского; выдержки из текстов Евгений Онегин и Герой нашего времени; карточки с заданиями; заготовки для игры «Ромашка» 4 штуки; таблицы «Жизненные ценности Е. Онегина и Г. Печорина»; рабочие тетради. Краткое описание: Интегрированный урок обществознания и литературы Тема: Моральные ценности личности на примере главных героев произведений Пушкина А.С. «Евгений Онегин» и Лермонтова М.Ю. «Герой нашего времени». Тип урока: обобщение и повторение знаний Цель: Закрепить формирование представлений учащихся, что основным и единственным субъектом моральной деятельности является личность, ответственная за свои поступки. Задачи: 1 Повторить терминологию, способы работы с текстом. 2 Развивать умения рассуждать и делать выводы, сравнивать, подводить итог. 3 Воспитывать в учащихся моральные и нравственные качества, потребность в хороших поступках. Класс: 9 класс Интегрирование предметов: обществознание и литература Оборудование: Доска с эпиграфом и таблицей (Как понимали личность И.Кант и З.Фрейд); определения понятий на отдельных листах, прикрепленных к доске; учебники литературы и обществознания; тексты произведений Пушкина и Лермонтова; критические статьи Белинского; выдержки из текстов Евгений Онегин и Герой нашего времени; карточки с заданиями; заготовки для игры «Ромашка» 4 штуки; таблицы «Жизненные ценности Е. Онегина и Г. Печорина»; рабочие тетради. Понятия: Личность, индивидуум, индивидуализм, человек, общество, индивидуальность, ценности, мораль, нравственность, моральные нормы, моральная ответственность. Ход урока Организация класса. Постановка целей урока. Учитель обществознания. Ребята сегодня мы с Вами еще раз поговорим о морали и нравственности, разберем связь личных качеств и ценностей с поведением людей на примере героев произведений Пушкина и Лермонтова. Изучение нового материала 1) Личность (на доске вывешены понятия и их определения: человек, индивид, индивидуальность, личность, индивидуум) Учитель обществознания. - Как связаны между собой эти понятия? - Дайте краткую характеристику личностей Е. Онегина и Г. Печорина, используя текст произведений и критическую литературу. - Обратите внимание на таблицу на доске, проследим, как понимали что такое личность И. Кант и З. Фрейд, выявим схожесть и различие в их точках зрения. 2) Понятие ценности. Что такое ценность? Перечислите Ваши жизненные ценности. Учитель литературы. Разобраться в ценностях героев Пушкина и Лермонтова поможет Вам следующее задание. Заполните табличку, отметьте в ней главные ценности Онегина и Печорина и вслух обоснуйте Ваш выбор. (таблички раздаются всем уч-ся) Учитель обществознания. 3) Что такое мораль? Вопросы и задания классу Зачем человеку мораль? Сейчас двое из Вас получат карточки с индивидуальными заданиями. Вы должны их выполнить в тетради и кратко нам объяснить Ваше понимание проблемы

Задание 1

Прочитайте христианские заповеди, чему они учат?

-Почитай отца своего и мать свою.

- Не убивай.

- Не прелюбодействуй.

-Не кради.

- Не лги.

-Не завидуй.

Задание 2

Во многих религиях мира есть общие принципы и системы нравственных ценностей. Какие выводы можно сделать из их анализа.

-Не делай другим того, что сам считаешь злом (Буддизм)

-Что ненавистно тебе, того не делай другому (Иудаизм)

-Считай прибыль ближнего своего его прибылью, а его потерю своей потерей (Даосизм)

Нельзя назвать верующим того, кто не желает сестре и брату своим, того же, что себе желает. (Ислам)

Учитель литературы.

Раскрыть отношение героев Пушкина и Лермонтова к окружающим их людям. Показать моральные и аморальные поступки, (раздать выдержки из текстов произведений всем уч-ся)

Учитель обществознания.

4) Моральная ответственность

Что такое моральная ответственность?

Какое наказание следует дать человеку за нарушение моральных норм?

Учитель литературы.

Поступки имеют последствия, иногда их трудно просчитать. Но так как человек должен отвечать за свои действия и поступки, то он должен взвешивать и просчитывать все возможные варианты последствий своих поступков. Давайте возьмем знаменитую Бэлу Лермонтова. Герой, совершил необдуманный поступок, по отношению к Бэле, он поступил опрометчиво, тем самым навредил себе, внес горе и раздор в семью, испортил жизнь самой Бэлы.

Основные вопросы, поставленные автором в романе

Любое художественное произведение всегда много проблемно. Не является исключением и роман М. Ю. Лермонтова. Поэт старается ответить на вопросы вневременные, волнующие людей из эпохи в эпоху: что есть для человека смысл жизни, счастье, добро и зло, достоинство и честь, какое место занимает любовь и дружба. Очень важны темы, продиктованные временем, в которое живут автор и его герой: предназначение человека, свобода выбора, индивидуализм. Всем этим и определяется проблематика «Героя нашего времени».

Как мы, читатели, можем определить круг основных вопросов гениального произведения, кто из действующих лиц наверняка поможет нам их выявить? Главный персонаж. В «Герое нашего времени» проблемы романа «высвечиваются» именно в характере Печорина, одновременно отражая и личность самого Лермонтова, и его миропонимание.

Философские проблемы в романе «Герой нашего времени»

«Зачем я жил? для какой цели я родился?» – этим вопросом задается Печорин и не может найти ответ. Напрасность существования тяготит героя, прозябание не подходит молодому человеку, который чувствует «в душе силы необъятные».

Стараясь окунуться в полноту жизни, Печорин невольно становится виновником разрушения судеб разных людей. Погибает Бэла, судьба которой поломана в угоду эгоизму, прихоти Печорина. Максим Максимыч оскорблен душевной черствостью своего приятеля. «Честные контрабандисты» вынуждены скрыться, неизвестна судьба старухи и слепого. «Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих!..» – и в этом восклицании индивидуализм Печорина становится особенно понятен. Мы, читатели, следим за тем, как изобретательно искушает Григорий Мери, не имея никаких серьезных намерений, как действует по отношению к Грушницкому, как наслаждается безраздельной властью над Верой…

«Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…», – читая строки журнала, мы понимаем, что индивидуализм – жизненная программа, основная движущая сила характера Печорина, он отдает себе отчет в том, что происходит. Тоскуя по «назначению высокому», которое не смог «угадать», главный герой романа анализирует свои действия, поступки, настроения. «Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».

Проблематика романа «Герой нашего времени» включает и проблему предопределения человеческой судьбы, и вопрос истоков индивидуализма поколения Лермонтова. Где же берет начало индивидуализм Печорина?

В пари, предложенном поручиком Вуличем, решался вопрос, «может ли человек своевольно располагать своею жизнью». Печорин, утверждающий, что «нет предопределения», невольно меняет свое мнение после выстрела, – слишком уж «доказательство было разительно». Но сразу же останавливает себя в этой вере, вспомнив, что имеет «правило ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо». А позже, испытывая судьбу и подвергая жизнь опасности, иронизирует над убеждениями человеческими. И, как будто бросая вызов слепым верованиям, которые лишают человека свободы, свободы истинной, внутренней, четко обозначает свое подлинное миропонимание: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив, я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает…»

Смысл жизни, предназначение человека, свобода выбора, индивидуализм – эти философские проблемы в романе «Герой нашего времени» впервые так ясно, точно были сформулированы поэтом, именно по этой причине сочинение Лермонтова стало первым философским романом русской литературы 19 века.

Проблема счастья в «Герое нашего времени»

Вся жизнь Печорина – в поисках разгадки человеческого счастья. С интересом ведет он разговор с ундиной, поющей свою чудную песню, но легкость отношения к счастью – не для Печорина. «Где поется, там и счастливится», «где не будет лучше, там будет хуже, а от худа до добра опять недалеко», – такой философии Григорий не приемлет.

«Что такое счастие? Насыщенная гордость»,- пишет он в журнале. Казалось бы, у героя есть все для насыщения своей гордости: подчиняются его воле и любят люди, с которыми сводит судьба. Преданно любит Вера, покорена его обаянием и настойчивостью Мэри, с удовольствием приятельствует с Григорием Вернер, Максим Максимыч привязан к Печорину, как к сыну.

Сталкиваясь с совершенно разными персонажами, Печорин непрерывно старается насытить свою гордость, но счастья нет, вместо него раз за разом приходит скука и усталость от жизни.

Среди философских проблем проблема счастья в «Герое нашего времени» занимает важное место.

Нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени»

Не только философские, но и нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени» являются весьма значимыми. «Историю души человеческой» пишет Лермонтов, поэтому на страницах произведения мы наблюдаем, как решает Печорин для себя вопросы добра и зла, свободы выбора, ответственности, как размышляет над возможностью и местом в собственной жизни любви и дружбы.

Любовь, которой так жаждет и к которой стремится Григорий, для него непостижима. Его любовь «никому не принесла счастья», потому что любил «для собственного удовольствия», просто впитывая чувства и страдания людей, не насыщаясь ими и ничего не отдавая взамен». Истории с Бэлой и Мери – яркое тому подтверждение.

Анализируя способность к дружбе, Печорин делает вывод, что и к ней «неспособен: из двух друзей всегда один раб другого», рабом он быть не умеет, а управление другими считает утомительным трудом, требующим обмана. Сделавшись приятелем с доктором Вернером, Печорин так и не сможет или не захочет пустить того в свой внутренний мир –не доверяет его никому.

В душе главного героя только усталость, по его убеждению, истощены и «жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко».

Современность проблем романа

Многое в характере Печорина мы, читатели, не принимает, еще большего просто не можем понять. Нет смысла обвинять героя в эгоизме и индивидуализме, в том, что растратил свою жизнь на пустые страсти и прихоти. Да, главный герой таков, но случайность ли это или замысел автора?

Стоит перечитать предисловие самого Лермонтова к роману, и найти строки: «Довольно людей кормили сластями…, нужны горькие лекарства, едкие истины». Печорин в его скептицизме искренен, он не ставит себя выше всех, а неподдельно страдает от того, что не видит выхода, не может найти идеал. Он так глубоко заглянул и исследовал собственную душу, что не питается иллюзиями, а мужественно видит себя таким, каков есть. А ведь без этого невозможно развитие, движение вперед. Являясь человеком своего времени, он отражает тот путь, который должно было проделать его поколение – отбросить романтические иллюзии, неискренние идеалы, научиться трезвому взгляду на реальность и себя самого, с тем, чтобы последующие поколения могли идти дальше, видя идеалы и цели.

«Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина?.. Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того желали?» Вот оно, горькое лекарство – Печорин, мировоззрение которого оказывается очистительным шагом в будущее. Поэт прав, нравственность от «едких истин» выигрывает.

Философские и нравственные – таковы основные проблемы, поднятые в «Герое нашего времени». Они заставляют нас, читателей, размышлять о собственном предназначении в жизни, о сложном соотношении мира и человека, делают это произведение живым, современным в любые времена и эпохи.

Тест по произведению

Человеческая жизнь - не что иное, как движение во времени: начало ее - рождение, смерть - ее конец. Даже тот, кто по видимости пребывает в неподвижности, например, узник в узилище, все равно движется по жизни в направлении ее конца. Это движение не зависит от нашего желания или нежелания, оно объективно. Древние говорили: "Volentem ducunt fata, nolentem trahunt; tertium non datur" (Желающего судьба ведет, не желающего тащит; а третьего не дано).
И были совершенно правы.
У нас нет выбора: идти или не идти.
Выбор заключается в другом: идти ли свободно (припомнив, что свобода есть всего-навсего осознанная необходимость) или быть тащимым, подобно упирающемуся ослу.
Эти два варианта демонстрируют осознанный и неосознанный подходы к жизни; третьего, действительно, не дано.
Если вы спросите любого человека о его выборе, он, конечно же, скажет, что выбирает осознанное, то есть свободное движение.
Он еще и удивится: разве кто-то по доброй воле пожелает, чтобы его тащили? Ведь не случайно люди присвоили своему биологическому виду гордый титул: "Homo sapiens" -"Человек разумный"!
Но не торопитесь с выводами.
Задайте другой вопрос: в чем он видит цель движения, смысл жизни? На этот вопрос каждый ответит по-своему.
Один скажет, что его цель состоит в том, чтобы вырастить ребенка, другой - чтобы построить дом, третий- стать знаменитым, четвертый - сделать открытие, пятый - обеспечить свою старость, и так до бесконечности…
Стоп, стоп!
Может ли одна дорога иметь столько концов?
Что вы подумаете, если десять человек дадут вам десять разных ответов на простой вопрос: куда ведет дорога?
Вы или сочтете их лжецами, или сумасшедшими, или решите, что никто из них не знает правильного ответа, не так ли?
Именно так обстоит дело с выбором способа идти по жизни: оказывается, никто из спрошенных вами не знает настоящей цели, никто не идет осознанно, всех их "тащит" судьба!
Дорога жизни для всех одна и та же, раз она имеет одно и то же начало и один и тот же конец. Различным может быть только способ идти по ней.
Так что же, все люди бредут по жизни неосознанно?
Нет, и такой вывод был бы поспешным.
Если возможны два варианта выбора, то оба они должны быть реализованы.
Вопрос лишь в том, сколько человек выберет первый, а сколько второй.
Если вы хотите установить соотношение числа осознанно идущих людей к числу тащимых, продолжайте спрашивать о цели жизни до тех пор, пока не услышите правильного ответа. Искомое соотношение будет определяться как отношение одного правильного ответа к стольким – то неправильным. Все очень просто.
Как? Оказывается, вы сами не знаете, какой ответ считать правильным?
Попробуйте прибегнуть к испытанному методу: аналогии.
Представьте, что вы имеете спутника на дороге, ведущей в Рим.
Вы спрашиваете у него, куда он идет.
Если он скажет, что следует в Багдад или Лиссабон - значит, он ошибается, а если назовет своей целью Рим - то действительно знает, куда идет.
Точно так же и на вопрос о цели жизненного пути правильный ответ будет: "Я живу для того, что¬бы умереть". Тот, кто так вам ответит, действительно знает, куда идет.
Много ли таких среди людей?

Какова причина того, что люди предпочитают, чтобы их "тащило" по жизни, вместо того, чтобы сознательно идти по ней?
Может быть, они не знают конечного пункта жизни?

Нет, причина в том, что для того, чтобы делать что-то сознательно, надо обладать сознанием, а его-то как раз недостает людям.
Это может показаться странным и обидным для людей, но это действительно так: обычный человек не обладает сознанием, он не осознает даже самого себя.
А как же быть с громким титулом "человека разумного"?
Увы, это всего лишь химера.
Человек по своей природе может быть разумным, и должен быть разумным, и он называет себя разумным, но... в действительности таковым не является.
Ему свойственно скорее другое свойство: выдавать желаемое за действительное.
Если вы скажете об этом людям - они ни за что не согласятся с вами и приведут десятки доказательств своей разумности (попробуйте сами приискать таки доказательства как-нибудь на досуге).
Люди ни за что не согласятся считать себя неразумными, и это - свидетельство их действительного неразумия, свидетельство того, что они не желают стать разумными.
Древние говорили: " Кто не знает, но думает, что знает, тот болен. Кто не знает, но знает, что не знает, тот выздоравливает".
Для того чтобы излечиться, надо сначала признать, что ты болен.
Признание своей неразумности - первый проблеск разума, тот же, кто считает себя разумным - заблуждается.
Это говорит о том, что люди нечестны перед самими собой, они обманывают сами себя.
Причем настаивают на своем обмане даже тогда, когда чувствуют этот обман.
Почему?
Да потому, что если они будут честны по отношению к себе, им придется признаться, что они вовсе не таковы, какими себе представляются.
Кроме того, придется взглянуть правде в глаза. А правда, как мы знаем, заключается в том, что результатом жизни является смерть.
В этом-то и кроется одна из причин той лжи, которую люди вокруг себя нагромождают и от которой не хотят отказываться.
Эта причина - страх, боязнь правды.
Чего только не выдумывают, каких только оправданий не изобретают, чтобы замаскировать страх перед смертью!
И слава, и богатство, и наслаждение, и общественное благо, и прочие выдуманные вещи на самом деле не могут быть целью жизни, ведь ничего этого не заберешь с собой в могилу.
Все эти выдумки подобны ярким бумажным цветам, которыми принято прикрывать неприятную реальность смерти.
Можно уподобить их также наркотическим средствам, намеренно употребляемым, чтобы усыпить разум и спрятать подальше свой страх.
В силу этого страха люди не желают становиться разумными, а лучший способ не приобретать то или иное качество - убедить себя и других в том, что ты уже обладаешь им.
Так следствие смыкается с причиной и образуется замкнутый круг, в пределах которого бесполезно искать истину.
Можно сколько угодно рассуждать о прогрессе, развитии, движении вперед - но все это не что иное, как блуждание в замкнутом круге. С точки зрения реальной жизни, человек и сегодня находится в том же самом состоянии, что и тысячи лет назад; меняются только внешние формы иллюзий, которыми он себя окружает.
Если бы все люди были одинаковы и в одинаковой степени не желали лишаться своих иллюзий и становиться разумными, следовало бы оставить их в покое.
Насильно пробуждать в людях разум - дело столь же бесполезное, сколь и неблагодарное.
В конце концов, разве мало на нашей планете существует неразумных живых организмов? Пчелы, термиты и муравьи создают даже целые цивилизации - и вполне счастливы своим бессознательным инстинктивным бытием.
Однако среди людей, хотя и нечасто, случаются особи, предпочитающие возвышающему обману - истину, пусть даже горькую.
И если не следует насильно открывать глаза тем, кто не желает видеть, то жестоко и отказывать в помощи тем, кто пытается сделать первый шаг к правде.
Ведь эти люди как раз и придают ценность всему человеческому виду, из-за них существование этого вида на земле значит больше, нежели других видов, появляющихся и исчезающих, ибо только среди людей случаются по-настоящему мыслящие существа.
Знание - не только привилегия, но и серьезная обязанность и ответственность.
Как поступать тому, кто хочет стать разумным, но находится внутри замкнутого круга из иллюзий, страха и умственной лени? Единственный способ вырваться за пределы круга - взорвать его! Нужно пробить сковывающую скорлупу, как это делает цыпленок, вылупляющийся из яйца. При этом тот жизненный уют, который существует внутри яйца, тоже будет разрушен, к этому надо быть готовым. Стоит ли об этом жалеть: ведь это уют слепого, неразумного, не способного действовать существа!
Каким способом можно взорвать замкнутый круг? Нужно признаться самому себе в том, что ты не обладаешь сознанием, волей, что жизнь твоя протекает бессознательно.
Необходимо понять, что нет, и не может быть никаких разумных доказательств неразумности для того, кто неразумен. Надо просто признаться себе в своей неразумности.
Когда человек признает сам перед собой, что он неразумен, то есть поставит диагноз своей болезни, он сможет начать отыскивать средства для лечения.
«Я знаю, что ничего не знаю» - вот первое настоящее знание, которое можно приобрести.
Задача отыскания средств или способов лечения болезни - дело чрезвычайной сложности и одному индивиду не под силу. Ведь действовать приходится методом проб и ошибок, а этот метод требует отработки каждой из множества возможных версий.
Если начинать эту работу с нуля, ни сам человек, ни его продолжатели, ни продолжатели продолжателей еще не достигнут цели.
К счастью, усилия в этом направлении предпринимаются уже много тысяч лет и нет необходимости начинать с нуля: достаточно воспользоваться уже имеющимся опытом.
Для того чтобы подняться высоко, достаточно встать на плечи гигантов.
За тысячи лет поисков люди нашли три разных способа освобождения.
Назовем их способом действий, способом эмоций и способом размышлений.
Почему этих способов именно три?
По-видимому, это не случайно.
Для того, чтобы понять это, нужно получить хотя бы самое поверхностное представление о человеческом существе.
В самом общем виде в человеческом теле можно выделить три активных центра: двигательный, эмоциональный и интеллектуальный. Примем это утверждение за аксиому, тем более что наличие этих трех центров, руководящих работой человеческого существа, представляется очевидным и вряд ли может быть подвергнуто сомнению. Мы не говорим о локализации этих центров, ни об их происхождении, ни о взаимодействии: сейчас нам достаточно лишь понять, что они реально существуют и руководят всеми функциями человека. Очевидно, что и познавательная функция осуществляется через эти три центра.
Теперь предположим, что у разных людей развитие этих центров может быть неодинаковым и один из центров может преобладать над другими. Ведь люди отличаются друг от друга ростом, тучностью, цветом волос; почему бы не допустить, что и в отношении развитости центров они разнятся. Тем более, что среди людей действительно выделяются группы, имеющие одинаковое развитие, как, например, спортсмены, люди искусства и интеллектуалы: трудно не признать, что у первых ведущую роль выполняет двигательный центр, у вторых - эмоциональный, у третьих - интеллектуальный. Остальные люди, очевидно, совмещают в себе различные комбинации этих трех способностей.
Вы можете попытаться предположить наличие какой-то четвертой группы людей, не сводимой к этим трем: этот эксперимент докажет, что трех вполне достаточно.
Итак, если людей можно условно разделить на тех, у кого преобладает двигательный центр, далее на тех, у которых лучше развит эмоциональный центр, а так же на тех, у кого оба эти центра уступают интеллектуальному, то вполне логично будет предположить, что каждая из этих трех групп людей может иметь свой особый способ преодоления жизненного пути и свой особый способ перехода из "тащимого" состояния к свободному. Из этого следует, что должны существовать три главных способа освобождения, которые принято называть тремя путями.
Мы действительно можем отыскать эти три направления среди всего многообразия в истории человеческой мысли, и это подтверждает правильность наших рассуждений.

Первый путь – путь действий. Это путь совершенствования тела и физических упражнений, при помощи которых человек приобретает способность контролировать свое существо за счет установления контроля над двигательным центром. Эти упражнения позволяют подчинить себе свое тело, то есть научиться произвольно сокращать мышцы, увеличивать или уменьшать частоту пульса, контролировать дыхание, приобретать нечувствительность к боли и т.д. Комплексы таких упражнений мы находим в Хатха-йоге, в различных школах так называемых восточных боевых искусств. Изначальный их смысл заключается в том, чтобы прийти к освобождению посредством установления контроля над двигательным центром, т.е. над 1/3 человеческого существа. Контроль над телом, таким образом, является не целью, а средством освобождения.
Второй путь - путь эмоций, который называют также путем чувств. Суть его состоит в "угашении" чувств и желаний, в установлении контроля над эмоциями. Этот путь нашел отражение в Ведах, классическое учение о пути чувств содержится в Бхагавадгите. Этот путь практикуется так же в ортодоксальном христианстве, особенно в монашеском движении.
Третий путь, или путь размышления, предполагает установление контроля над интеллектуальным центром, достижения особых состояний сознания, при которых возможно проникновение во внутреннюю суть вещей.
Основной метод на этом пути - глубокое сосредоточение. Концентрируя мысль на каком-либо предмете или явлении, можно испытать то, что именуют озарением, инсайтом, просветлением, которое изменяет самое существо человека. Классическое выражение этого пути находим мы в буддизме, в учении Яджня-йоги. Его элементы присутствуют во всех религиях и оккультных учениях. В восточном христианстве этот путь известен под именем исихазма, а сосредоточенное состояние мысли называется умной молитвой.
Такие три способа изобрела человеческая мудрость для усовершенствования природы человека.

Выбрать подходящий именно тебе один из этих трех путей, и идти по нему в меру своих сил и способностей, и в конце концов достичь освобождения - это и есть цель человеческой жизни.

МКОУ «СОШ №5 г. Михайловска»

Чухрай Евгения Валерьевна

Методическая разработка урока литературы в 10 классе по теме:

«В чем смысл жизни?»

Цель урока : смоделировать учебную ситуацию, при которой в результате исследовательской деятельности учащиеся придут к решению проблемного вопроса: в чем смысл жизни?

Задачи: формирование исследовательских навыков обучающихся, умения работать с информацией, представляя результаты в различных формах; развитие интеллектуально-творческого и эмоционально-образного мышления.

Организационные формы: самостоятельная групповая деятельность с опорой на результаты перспективного домашнего задания; исследовательская работа. Главной формой организации учебной деятельности учащихся является работа в малых группах, преобладают активные и интерактивные методы и приемы обучения: «поле проблем», «аналитик» и др. В ходе урока дети решают ряд лингвистических задач (ЛЗ!)

Ожидаемые результаты:

Личностные:

развитие морального сознания и компетентности в решении моральных проблем на основе личностного выбора, формирование нравственных чувств и нравственного поведения, осознанного и ответственного отношения к собственным поступкам;

формирование толерантности как нормы осознанного и доброжелательного отношения к другому человеку, его мнению, мировоззрению, культуре, языку, вере, гражданской позиции.

Метапредметные:

умение планировать пути достижения целей на основе самостоятельного анализа условий и средств их достижения;

формирование умения самостоятельно и аргументированно оценивать свои действия и действия одноклассников;

умение строить логическое рассуждение, включая установление причинно-следственных связей, делать умозаключения;

Умение работать в группе - владение навыками самопрезентации, умение эффективно сотрудничать и взаимодействовать на основе координации различных позиций при выработке общего решения в совместной деятельности; умение слушать партнера, формулировать и аргументировать свое мнение.

Умение видеть культурологические связи

Предметные:

понимание литературы как особого способа познания жизни,

формирование потребности в диалоге с текстом, способности к сотворчеству с писателем в процессе читательского восприятия, умения в процессе чтения вставать на позицию другого;

воспитание квалифицированного читателя, владеющего основными стратегиями чтения, способного аргументировать свое мнение и оформлять его словесно в устных и письменных высказываниях разных жанров, создавать развернутые монологические (устные и письменные) высказывания аналитического и интерпретирующего характера, участвовать в диалоге по поводу прочитанного.

Оборудование: текст произведения, раздаточный материал, толковые словари, презентация, видеофрагмент из фильма «Печорин. Герой нашего времени».

Ход урока

Организационный этап (1 мин.) Здравствуйте, ребята! Я рада вас видеть и уверена, мы с вами на сегодняшнем уроке будем плодотворно сотрудничать!

Актуализация изученного материала и создание проблемной ситуации (6 мин). Посмотрите на слайд и скажите, о чем мы будем сегодня с вами рассуждать? (рукопись «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова, вид Кавказских гор, портрет Лермонтова, 1838-1839 годы, картинка «В чем смысл жизни?»)

Последняя картинка, возможно, не совсем понятна вам, потому что она словно бы нарушает связную, логическую цепочку произведения «Герой нашего времени». А тем не менее последняя картинка напрямую связана с темой нашего урока и основополагающим вопросом, которые вы назовете сами. Не верите? Позвольте вам это доказать!

(Видеофрагмент «Монолог Печорина»)

Давно замечено, что человек отличается от всех живых существ тем, что ищет смысл в своем существовании. Как часто люди страдают и мучаются от того, что не могут понять цели своего существования. Как часто человеку мешает наслаждаться собственным бытием мысль: «К чему я иду?» Конечно, всеми этими вопросам и задаются только люди высокоразвитые, стремящиеся к познанию. Таким был и главный герой Печорин.

«Журнал Печорина» полон размышлений о смысле жизни, о взаимоотношениях личности и общества, о месте поколения в череде поколений, о роли человека в истории. Основная черта характера Печорина - стремление к самопознанию. Тема судьбы – одна из постоянных тем в раздумьях Печорина, введенных в контекст повести «Княжна Мери»: «Неужели мое единственное назначение на земле – разрушать чужие надежды?». В новелле «Фаталист» она становится центральной и на сегодняшнем уроке нам предстоит ответить на вопросы:

Почему Печорин не нашел счастья в жизни?

В чем его трагическая обреченность?

В чем смысл жизни (на основе анализа повестей «Княжна Мери» и «Фаталист»?)

Понравился ли вам роман, внимательно ли вы его читали?

Какой же будет тема нашего урока? Какие цели вы считаете нужным перед собой поставить? Трудно предположить?

Я предлагаю посмотреть на известное произведение по-новому, а к формулировке темы и целей вернуться позднее.

ЛЗ! Обратимся к эпиграфу – стихотворению А. А. Фета – и выпишем ключевые слова (жизнь, пронеслась без следа, душа рвалась, с какой целью, последнее новоселье, холодная постель)

Жизнь пронеслась без явного следа.

Душа рвалась - кто скажет мне куда?

С какой заране избранною целью?

Но все мечты, всё буйство первых дней

С их радостью - всё тише, всё ясней

К последнему подходят новоселью.

Так, заверша беспутный свой побег,

С нагих полей летит колючий снег,

Гонимый ранней, буйною метелью,

И, на лесной остановясь глуши,

Сбирается в серебряной тиши

Глубокой и холодною постелью.

Сделайте вывод, может ли это стихотворение быть иллюстрацией к журналу Печорина?

Итак, тема нашего урока: «В чем смысл жизни?» и размышлять об этом мы будем, анализируя повести «Княжна Мери» и «Фаталист». А почему? (Потому что именно эти главы написаны в виде дневника Печорина, где он откровенно описывает свои чувства, мысли и поступки, размышляя о смысле своей жизни).

3.Целеполагание. Правильно, ребята. Посмотрите на слайд – перед нами проблемная ситуация. А давайте разберемся, чем проблемная ситуация отличается от обычной? (Дети, анализируя ситуацию, определяют, что дорога содержит ситуацию выбора, который должен сделать сам человек. Любой поступок, осознанный или нет, меняет его жизнь в большей или меньшей степени.)

Давайте вместе сформулируем задачи урока (вспомнить – узнать- суметь). «Поле проблем»

ПРИЕМ «ИДЕАЛ»

4.Погружение в тему. Групповая работа «Аналитики». Я предлагаю вам побыть аналитиками. Перед вами лежат словари, чистые листы и листы с пословицами народов мира о смысле жизни, пути. Выберите те пословицы, которые, по вашему мнению, наиболее подходят к нашему герою и произведению в целом, изучите словарные статьи и оформите как кластер.

ЛИ! 1 группа – Жизнь, 2 группа – Путь, 3 группа – Смысл, 4 группа – Предназначение

Раздаточный материал

Жизнь изжить – и других бить, и самому биту быть. (Русская)

Жизнь наскучила, а к смерти не привыкнешь. (Русская)

Лучше умереть стоя, чем жить ползая. (Украинская)

В голове, словно в аду, ничего не видать. (Украинская)

Кто всю жизнь прожил мошенником, вряд ли умрет честным человеком. (Английская)

Лучше славная смерть, чем постыдная жизнь (Английская).

Тот, кто всем угождал, умер раньше, чем появился на свет (Английская).

Тот, кто живет с калеками, и сам хромать научится (Английская).

Хочешь, чтобы тебя оценили – умри (Итальянская).

Кто боится смерти, тот покойник среди живых (Армянская).

Лучше быть царем в аду, чем рабом в раю (Бенгальская).

Лучше раньше умереть, чем позже сдохнуть (Еврейская).

Дереву лучше сломиться, чем расти криво – человеку лучше умереть, чем жить кривдой. (Монгольская)

Только перед смертью человек узнает, что ему надо было делать (Осетинская).

Чем желать смерти врагу, лучше пожелай себе долгой жизни (Туркменская).

И ад, и рай в душе человека (Японская).

(Защита мини-исследований)

Вывод: Печорин много размышляет о смерти. Думая о том, что ни один человек не оценит его верно после смерти, Печорин задается вопросом: зачем же в таком случае жить, что-то делать, чего-то добиваться? И сам же даст ответ: из любопытства. Любопытство и в самом деле - основное чувство, которое движет Печориным. Оно заставляет героя все время испытывать судьбу и вмешиваться в жизнь других людей. Продолжим работу.

Вопросы для обсуждения главы «Княжна Мери» для первой группы

1.Зачем Печорин добивался любви Мери? Как понять его утверждение: «А что такое счастье? Насыщенная гордость»? Последователен ли Печорин в соблюдении этой жизненной позиции?

2.Каковы взгляды Печорина на дружбу? Как это проявляется в его отношениях с окружающими людьми? Как Печорина характеризуют его отношения с Вернером и Грушницким?

3.Почему из всех женщин Печорин выделял Веру? Найдите объяснение этому в дневниковых записях от 16 и 23 мая.

Задания для 2-й группы

1 .Прочитайте внутренний монолог Печорина перед дуэлью (запись от 16 июня). Искренен ли Печорин в этом признании или он лукавит даже перед самим собой?

2. Почему рассказ о дуэли дается автором в воспоминаниях Печорина (через полтора месяца в крепости N)? Каково поведение Печорина во время дуэли? Что положительного и что отрицательного подчеркивает автор в его образе?

3. Можно ли посочувствовать герою или он достоин осуждения? Как проявляется мастерство Лермонтова в изображении жизни и психологии людей в этом эпизоде?

Задания для третьей группы для обсуждения главы «Фаталист»

1.Каково отношение к предопределенности в судьбе у Вулича? у Печорина? у автора? У кого из них оно неоднозначно и почему?

2.Зачем Лермонтов вводит в повествование мысль о том, что Печорин чувствовал скорую гибель Вулича? Ищет ли Вулич смерти? Ищет ли смерти Печорин? Почему?

3.Как Печорина характеризует его желание испытать судьбу? Какие черты его личности проявляются в сцене захвата пьяного казака?

Задания для четвертой группы для обсуждения главы «Фаталист»

1. К кому из героев относится название главы? Какой художественный смысл при этом выявляется?

5.Докажите, что глава «Фаталист» - это философское произведение.

Вывод: Печорин предстает в «Журнале» человеком, глубоко чувствующим и страдающим. Мастерство автора в создании психологического портрета Печорина проявляется в изображении его внутренней жизни, его самоанализа, сюжетно-композиционных особенностях романа. Жизнь Печорина - это ряд происшествий, каждое из которых открывает новую грань его души, одаренность и глубину его личности, но его характер уже сложился и не меняется, не развивается. Печорин полон противоречий. Мы видим, что в нём соединились два мира, два человека. «Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его". "У меня врождённая страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку».

Подведение итогов. Давайте вернемся к проблемному вопросу, который мы поставили в начале урока. Пьер Безухов в романе Л. Н. Толстого на вопрос «Зачем жить?» находит ответ: «Затем, что есть Бог, тот Бог, без воли которого не упадёт волос с головы человеческой». А что бы ответил Григорий Печорин?

Личность Печорина сложна и противоречива. Сам того не желая, он становится виновником несчастий других. Его душа «испорчена светом», и вся его жизнь - расплата за собственные поступки.

5. Рефлексия.

Составьте синквейн по теме «Смысл жизни»:

1 строка – тема или предмет (1 существительное)

2 строка – описание предмета (2 прилагательных)

3 строка – описание действия (2 глагола)

4 строка - фраза, выражающая отношение к предмету

5 строка – синонимы, расширяющий или обобщающий смысл темы или предмета (1 слово)

или

1 строка – ключевое слово/слова в формулировке проблемы

3 строка – предложение, отражающее авторскую позицию

4 строка – название литературного произведения с указанием автора

5 строка – вид искусства, на основе которого будет построен аргумент 2

6 строка – цитата с обобщающим смыслом

2) Попробуйте проанализировать проведенный урок и ваше участие в нем.

Или Эссе . (обращение к эпиграфу) Как смысл жизни отражается в характере человека и его поступках? (обращение к эпиграфу)

Домашнее задание.

Изменилось ли во мне что-то после прочтения романа «Герой нашего времени»?

2.* Напишите сочинение-рассуждение, продолжив фразу: «По-моему, смысл жизни заключается в …»

Я благодарю вас за работу. Надеюсь, сегодняшний урок запомнится вам и поможет задуматься над такими важными, взрослыми вопросами и делать правильный выбор. До свидания!

Использованные ресурсы

1. Алабугина Ю.В. Школьный толковый словарь русского языка: более 5000 слов. – М.: Астрель, 2012.

2. Вагина С. Г., Гливинская О. В., Михайлюк Я. В.. Реализация метапредметного подхода в преподавании гуманитарного цикла предметов в общеобразовательной школе. – М.

3. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. – М.: Эксмо, 2012.

4. Толковый словарь русского языка. – М.: ЗАО «РОСМЭН-ПРЕСС», 2008.

5. Золотая коллекция пословиц и поговорок/сост. Т. В. Скиба. – Ростов н/Д: Владос, 2011.

6. Лермонтов М. Ю. Герой нашего времени. –М.: «Мартин», 2012

7. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. – 4-е изд. – М.: Азбуковник, 2010.

8. Шевырёв С. А. О романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», критическая статья.

"Мы доказали, что Онегин не холодный, не сухой, не бездушный человек, но мы до сих пор избегали слова эгоист,- так как избыток чувства, потребность изящного не исключают эгоизма, то мы скажем теперь, что Онегин - страдающий эгоист... Его можно назвать эгоистом поневоле» - писал про Евгения В. Г. Белинский. И здесь я соглашусь с критиком. Да, Онегин - эгоист, начиная с малых лет. Он привык жить на всём готовом, сам ничего не добиваясь; он взрослеет и, опять, у него есть всё и "труд упорный ему был тошен" . Онегин - «забав и роскоши дитя», ему чужды человеческие чувства: радости и горести, он живёт лишь для себя и считается только со своим мнением. И как тогда можно называть такого человека? Только эгоист. Но он стал таким, возможно, и не по собственному желанию, это следствие воспитания и обстановки, в которой он вырос, а значит, он «эгоист поневоле».

Онегин - это также представитель особого типа людей, как Обломов и Штольц, названный в литературе «лишними людьми». Это люди образованные, умные, имеющие критический взгляд на действительность, но стоящие на распутье (многие из них так и остались до конца жизни на это распутье). Вот и Евгений Онегин, одаренный человек, один из лучших людей своего времени, но он не сделал ничего, кроме зла, - убил друга, принес горе и причинил боль любящей его женщине, да и сам не достиг счастья. "Светская жизнь не убила в Онегине чувства, а только охолодила к бесплодным страстям и мелочным развлечениям... Онегин не любил расплываться в мечтах, больше чувствовал, нежели говорил, и не всякому открывался. Озлобленный ум есть тоже признак высшей натуры... но силы этой богатой натуры остались без приложения, жизнь без смысла" . 9

Часть третья:М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени».

Печорин - «душа сильная, но чёрствая». Сравнительная характеристика героя с Евгением Онегиным.

Роман «Герой нашего времени» один из первых в истории русской литературы социально-психологических романов. В центре внимания автора и в центре сюжета стоит не биография героя, а человеческая личность, и душевные движения, рассматривающиеся изнутри, как психологический процесс.

Произведение состоит из пяти законченных повестей, которые объединены образом Печорина. Все события развиваются на Кавказе. Место действия выбрано не случайно. На Кавказ ссылались неугодные правительству люди. Печорин принадлежит к их числу. В тревожных условиях, вызванных войной с горцами, всесторонне раскрывается деятельная натура героя, решительность и храбрость. Его сильная воля не знает преград, поставленная цель им достигается любыми средствами, но эти цели часто были мелки, бессмысленны и всегда эгоистичны. Печорин сталкивается с контрабандистами. В этой ситуации он показывает себя как человек действия. Это не романтик-мечтатель, чья воля парализована сомнениями, он решителен, но активность его оказывается беспредметной. У него нет возможности предаться деятельности крупной, совершать поступки, о которых вспоминал бы будущий историк, но он чувствует в себе силы для этого. Не даром он говорит: «Человеколюбие у меня подавлено обстоятельствами». Поэтому он растрачивает себя, ввязываясь в чужие дела, вмешиваясь в чужие судьбы и расстраивая чужое счастье. Также он ведёт скрытую борьбу с «водяным обществом», ищет приключений в отдалённой крепости, в казачьей станции и в горном ауле.

Печорин Григорий Александрович - одно из открытий М. Ю. Лермонтова. Он также как и все предыдущие герои, представляет собой определённый тип людей. В этом произведении Лермонтов продолжил тему А. С. Пушкина в «Евгении Онегине» - тему судьбы «лишних людей». Онегина и Печорина многое объединяет, благодаря чему, критик В. Г. Белинский назвал Печорина "младшим братом Онегина".

Евгений Онегин и Печорин очень похожи по характеру, оба они из светской среды, получили хорошее воспитание, стоят на высокой ступени развития, отсюда их тоска, хандра и неудовлетворенность. При этом оба героя не принимают многое из светских условностей, отрицательно относятся ко внешнему блеску, это всё им очень быстро надоедает. Несмотря на свои способности, герои не могут найти себе место в жизни, у них нет цели. Имея большой потенциал и возможности, они не прилагают никаких усилий для их развития. Печорин быстро пресытился «всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги», он скучает, как и Пушкинский герой.

Характер Печорина неоднозначен и противоречив, во многом непонятен читателю. Он говорит о себе: "Во мне два человека: один живет, в полном смысле этого слова, - другой мыслит и судит его". Многие поступки Печорина даже его близкие друзья, такие как Максим Максимыч, Вернер, Вера и другие, не могут понять и объяснить. Но при этом они не решаются обвинять своего друга в безнравственности. Возможно, потому, что в поступках Печорина всегда чувствовались естественные движения души героя. Печорин человек начитанный, развитой, интересный и приятный собеседник, обладает стальной волей, самообладанием и выдержкой. Писатель наделяет его физической силой. Он молод, полон энергии, имеет успех у женщин, невольно подчиняет своему влиянию окружающих. Казалось бы, такой человек должен быть кругом счастливым, но вряд ли его можно назвать таковым. Печорин недоволен собой и окружающими, всякое дело скоро утомляет его и становится скучным.

Сходство Онегина и Печорина также проявляется в их одинаковом отношении с женщинами. Они не могут искренне любить, также, как и не способны на настоящие и глубокие чувства. Своё внимание к женщинам, желание добиться их любви Печорин объясняет потребностью своего честолюбия, которое по его определению «есть ни что иное, как жажда власти» и первое его удовольствие: «подчинить моей воли всё, что меня окружает: возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - ни есть ли первый признак величайшего торжества власти». Как и в «Евгении Онегине», Печорин заставляет страдать тех людей, кому он дорог. Однако если Онегин разрушает жизнь другу Ленскому и возлюбленной Татьяне, то Печорин совершает более крупные ошибки. Он также убивает на дуэли своего друга, Грушницкого, но по его вине ещё умирает и девушка Бэла, которая любила Печорина больше жизни. Он оставляет несчастными и Веру, и Мери; и,наконец, до глубины души оскорбляет человека, который так полюбил и привязался к нему - Максима Максимыча. Но именно в таких ситуациях мы можем понять и рассмотреть характер Печорина с разных сторон. В отношениях с Верой он раскрывается нам с другой стороны, нежели раньше. Он не бессердечный эгоист, а становится способным на глубокую любовь. С горьким чувством он расценивает себя как «нравственного калеку», у которого «высохла, испарилась, умерла лучшая половина души». Накануне дуэли, вспоминая всю свою прошлую жизнь, Печорин задумался «Зачем я жил, с какой целью я родился?». Отвечая на этот вопрос он пишет в своём дневнике: «А, верно, она (цель) существовала и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные». Но Печорин не нашёл этого своего «высокого назначения», не нашёл деятельности достойной его «необъятных сил». Вот оно самое странное противоречие героя: с одной стороны, «необъятные силы души», с другой стороны, мелкие и недостойные такой души поступки; он стремился «любить весь мир», но вместо этого принёс людям зло и несчастье. Кто же виноват, что Печорин превратился в такого человека, в «умную ненужность»? Сам Печорин отвечает на этот вопрос: «Во мне душа испорчена светом <....> Я был готов любить весь мир,- меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом, лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли».

«В конечном итоге необходимо отметить, что «апатия, следствие развращённой юности и всех пороков воспитания, породила в нём томительную скуку, скука же, сочетавшись с непомерною гордостью духа властолюбивого, произвела в Печорине злодея.<...> в один прегадкий вечер он родился, что хуже смерти будто ничего не случится, а смерти не минуешь. Эти слова - ключ ко всемего подвигам: в них разгадка всей его жизни» 1 0

Сам М. Ю. Лермонтов горько подчёркивал: «Вот каковы герои нашего времени. Они не способны более к великим жертвам, ни для блага человечества, ни даже для блага собственного счастья».

Заключение.

Выводы.

«Есть только одно важное для всех дело в жизни - улучшать свою душу. Только в этом одном деле человеку не бывает помехи и только от этого дела человеку всегда бывает радостно» - эти слова принадлежат Л. Н. Толстому, который понимает смысл жизни именно так. Я думаю, нельзя не согласиться с великим писателем, ведь душа играет важнейшую роль в жизни людей. Если сравнивать разобранных мною ранее литературных героев, можно отметить, что не для всех внутренний мир являлся главной составляющей частью смысла их жизни. На мой взгляд, под данную характеристику безусловно попадает Обломов Илья Ильич, человек с добрым и чистым сердцем и кристальной душой. В принципе, Евгений Онегин и Печорин тоже не были лишены чувств, но тщательно скрывали это под своими повседневными масками. Для них внутреннее состояние людей никогда не являлось значимым аспектом по жизни. Так в чём же в итоге смыслы существования этих людей?

Обломов. Как я уже отметила, он - мечтательная натура, но без определённой цели. Его жизнь - лежание на диване и сон, большего ему и не надо. Его лень и апатия могут вызвать некую антипатию и оттолкнуть читателя от героя, но всё же «Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви - это факт, и против него спорить невозможно» 1 1 .

Штольц. Все знают его, он знает всех. Он никого не оставляет к себе равнодушным- его или уважают и ценят или боятся и ненавидят. Больше всего не любил то, что ему непонятно или недоступно, и всячески обходил это: от страстей до воображения; но при любом подходящем случае пытался найти ключ к этому, пока непостижимому. Вся жизнь в движении и суете, без этого совершенно не мог представить свой существование. Он активен, умён и расчётлив, всегда «от него веяло какой-то свежестью и силой».

Онегин. «Он не годится в гении, не лезет в великие люди, но бездеятельность и пошлость жизни душат его; он даже не знает, чего ему надо, но ему не хочется того, чем так довольна, так счастлива самолюбивая посредственность» 1 2 . Онегин в двадцать лет уже совершенно не интересуется жизнью, он лишний в своём обществе. Он не занимается ничем не потому, что не способен, а лишь потому, что он не может преодолеть себя. Он повержен скукой, но всегда чего-то ждал, только это «что-то» так и не пришло.

Печорин. Каждый видит в нём то, что он хочет видеть. Кто-то видит в нём отражение силы, храбрости и воли, способности противостоять толпе, обществу. Кто-то, наоборот, видит в нём отражение сломавшегося и потерявшего себя человека, который мстит человечеству, а месть - черта слабохарактерности. Печорин - «это душа сильная, но чёрствая, по которой все впечатления скользят почти неприметно» 1 3

Рассмотрев судьбы различных литературных героев, попытаемся провести параллель между их жизнью и жизнью людей в реальном мире. Думаю, особых отличий не будет. Если подойти к человеку и спросить: « В чём смысл твоей жизни?»,- вряд ли кто-то сможет дать точный, чёткий ответ. Это может быть работа, семья, дети, положение в обществе; для кого-то смыслом будет являться достижение душевного равновесия с собой. Однако, на мой взгляд, наиболее точное определение смыслу жизни дал Эрих Фромм, немецкий философ, психоаналитик и социальный психолог: «Главная жизненная задача человека - дать жизнь самому себе, стать тем, чем он является потенциально. Самый важный плод его усилий - его собственная личность ».

Думаю, каждый из нас когда-нибудь окончательно осознает смысл жизни и добьётся поставленных целей, несмотря на всевозможные препятствия и трудности; когда-нибудь мы смело сможем сказать: «Да, я знаю, зачем живу. Да, я знаю, для чего я родился на этот свет».

Список используемой литературы.

Источники (художественные произведения):

И. А. Гончаров «Обломов»

А. С. Пушкин «Евгений Онегин»

М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

Дополнительная литература:

С. Л. Франк «Смысл жизни», 1925 год

А. В. Дружинин ««Обломов» роман И. А. Гончарова. Два тома.». С-Пб, 1859 год.

Н. А. Добролюбов «Что такое обломовщина?»

В. Г. Белинский «Сочинения Александра Пушкина. Статья восьмая. «Евгений Онегин»».

В. Г. Белинский «Сочинения Александра Пушкина. Статья девятая.«Евгений Онегин»».

Д. И. Писарев «Пушкин и Белинский».

В. Г. Белинский критическая статья «Герой нашего времени»

С. Шевырёв о романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», критическая статья.

1И. Гончаров,роман «Обломов»

2И. Гончаров,роман «Обломов»

3А. В. Дружинин ««Обломов» роман И.А. Гончарова. Два тома».(1859 год)