Социальное положение печорина цитаты. Характер Григория Печорина в романе “Герой нашего времени”: положительные и отрицательные черты, плюсы и минусы. Цитатная характеристика Печорина

Григорий Александрович Печорин - главный герой романа Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени». Это молодой, «тоненький, беленький», стройный, среднего роста юноша. Григорий Александрович - офицер в отставке (на момент действия в главе «Максим Максимович»), в бархатном сюртуке, чистом белье и новеньких изящных перчатках. У Печорина светлые волосы, чёрные усы и брови, вздёрнутый нос, карие глаза и белые зубы. Григорий Александрович очень богатый человек и имеет много дорогих вещей. Особое образование и какое-либо полезное занятие ему не нужны. Он считает, что от них нет ни счастья, ни славы, ни удовольствия. Этот человек любит быть в центре общего интереса, старается подчинить себе всех, поэтому и не любит девушек с характером. Вообще, похоже, любит Печорин только себя, а даже если иногда кого-то другого, то ничем не жертвует ради этого. Сам Григорий Александрович дружить не может, да и другие не особо хотят вписаться в круг его друзей.

С самого начала произведения мы видим Печорина как неравнодушного, временами любознательного человека, желающего получить от жизни очень много. Его поступки удивляют, даже поражают читателя. Он крадет девушку, не осознавая, что повлечёт за собой этот поступок. Он уверен, что его любовь к этой девушке откроет путь в новую жизнь. Потом он все же понимает, что поспешил с действиями, но исправить уже ничего нельзя.

В ходе тщетной борьбы с обществом Печорин теряет свой пыл, становится холодным, равнодушным. Что-то подобное мы встречали. читая роман "Евгений Онегин". Лишь отъезд Веры, его любимой женщины, смог ненадолго снова разжечь в нем огонь, вернуть стремление к новой, лучшей жизни. Но это опять было всего лишь мимолетным увлечением, страсть к этой женщине пропала. Или, во всяком случае, Печорин постарался себя в этом убедить.

Мужчина разочарован в себе, в жизни. Ему остаётся коротать свой век путешествуя. Домой он больше не вернётся.

Печорин является "лишним человеком". Его идеи, мысли, мнения и представления сильно отличаются от общепринятых. На протяжении всего романа, мы ни разу не увидели его занятым каким-нибудь служебным делом. Разве что в главе «Фаталист» Печорину удается обмануть и арестовать казака-убийцу (хотя это, строго говоря, и не его дело). Но этот человек ставит перед собой конкретные цели и вопросы.

Одна из них - постижение возможностей и психологии людей. Именно этим можно объяснить его различные «эксперименты» над собой и другими.

Лермонтов испытывает Печорина двумя чувствами: любовью и дружбой. Ни одно из них он выдержать не смог. Григорий Александрович разочаровался в любви. Дружить он не может, так как считает, что один из друзей обязательно должен быть рабом для другого.

Печорин - человек, который из-за своих принципов, своего видения жизни всегда приносит людям горе. Даже несмотря на все его желания переродиться, его истинная сущность этого не позволяет. Он обречён на одиночество.

Печорин – неоднозначная личность

Образ Печорина в романе «Герой нашего времени» Лермонтова – образ неоднозначный. Его нельзя назвать положительным, но и отрицательным он не является. Многие его поступки достойны осуждения, но важно также понять мотивы его поведения, прежде чем выносить оценку. Автор назвал Печорина героем своего времени не потому, что рекомендовал на него равняться, и не потому, что хотел его высмеять. Он просто показал портрет типичного представителя того поколения – «лишнего человека» – для того, чтобы каждый смог увидеть, к чему приводит уродующее личность общественное устройство.

Качества Печорина

Знание людей

Разве можно назвать плохим такое качество Печорина, как понимание психологии людей, мотивов их поступков? Другое дело, что использует он его не по назначению. Вместо того, чтобы творить добро, помогать окружающим, он играет ими, и игры эти, как правило, заканчиваются трагически. Именно такой конец получила история с горянкой Бэлой, выкрасть которую Печорин подговорил её брата. Добившись любви свободолюбивой девушки, он потерял к ней интерес, а вскоре Бэла пала жертвой мстительного Казбича.

Игра с княжной Мери тоже не привела ни к чему хорошему. Вмешательство Печорина в её отношения с Грушницким имело результатом разбитое сердце княжны и смерть на дуэли Грушницкого.

Умение анализировать

Блестящее умение анализировать Печорин демонстрирует в разговоре с доктором Вернером (глава «Княжна Мери»). Он совершенно точно логически вычисляет, что его персоной интересовалась княгиня Лиговская, а не её дочь Мери. «У вас большой дар соображения», – отмечает Вернер. Однако этот дар опять-таки не находит достойного применения. Печорин, возможно, мог бы делать научные открытия, но в изучении наук он разочаровался, потому что увидел, что в его обществе знания никому не нужны.

Независимость от мнения окружающих

Описание Печорина в романе «Герой нашего времени» даёт многим повод обвинить его в душевной чёрствости. Нехорошо, казалось бы, поступил он по отношению к старому приятелю Максиму Максимычу. Узнав, что его сослуживец, с которым они вместе съели не один пуд соли, остановился в том же городе, Печорин не поспешил встретиться с ним. Максим Максимыч был очень расстроен и обижен на него. Однако виноват Печорин, по сути, только в том, что не оправдал ожиданий старика. «Неужели я не тот же?» – напомнил он, всё-таки дружески приобняв Максим Максимыча. Действительно, Печорин никогда не пытается изобразить из себя того, кем не является, лишь бы угодить другим. Он предпочитает быть, а не казаться, всегда честен в проявлении своих чувств, и с этой точки зрения его поведение заслуживает всяческого одобрения. Ему также безразлично, что скажут о нём другие, – Печорин всегда поступает так, как считает нужным. В современных условиях такие качества были бы неоценимы и помогли бы ему быстро достичь своей цели, в полной мере реализовать себя.

Храбрость

Храбрость и бесстрашие – это свойства характера, благодаря которым можно было бы сказать «Печорин – герой нашего времени» без какой-либо двусмысленности. Они проявляются и на охоте (Максим Максимыч был свидетелем, как Печорин «ходил на кабана один на один»), и на дуэли (он не побоялся стреляться с Грушницким на заведомо проигрышных для него условиях), и в ситуации, когда нужно было усмирить разбушевавшегося пьяного казака (глава «Фаталист»). «…хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь», – считает Печорин, и это убеждение позволяет ему смелее идти вперёд. Однако даже смертельная опасность, с которой он ежедневно сталкивался на Кавказской войне, не помогла ему справиться со скукой: к жужжанию чеченских пуль он быстро привык. Очевидно, что военная служба не являлась его призванием, а потому блестящие способности Печорина в этой сфере не нашли дальнейшего применения. Он решил путешествовать в надежде найти средство от скуки «с помощью бурь и дурных дорог».

Самолюбие

Печорина нельзя назвать тщеславным, падким до похвал, но он достаточно самолюбив. Его очень сильно задевает, если женщина не считает его лучшим и отдаёт предпочтение другому. И он всеми силами, любыми способами стремится завоевать её внимание. Так произошло в ситуации с княжной Мери, которой сначала понравился Грушницкий. Из анализа Печорина, который он сам же делает в своём журнале, следует, что ему важно было не столько добиться любви этой девушки, сколько отбить её у конкурента. «Признаюсь ещё, чувство неприятное, но знакомое пробежало слегка в это мгновение по моему сердцу; это чувство – было зависть… вряд ли найдется молодой человек, который, встретив хорошенькую женщину, приковавшую его праздное внимание и вдруг явно при нём отличившую другого, ей равно незнакомого, вряд ли, говорю, найдется такой молодой человек (разумеется, живший в большом свете и привыкший баловать своё самолюбие), который бы не был этим поражен неприятно».

Печорин любит во всём добиваться победы. Ему удалось переключить интерес Мери на собственную персону, сделать своей любовницей гордую Бэлу, добиться от Веры тайного свидания, переиграть Грушницкого на дуэли. Будь у него достойное дело, это стремление быть первым позволило бы ему достичь огромных успехов. Но ему приходится давать выход своим лидерским задаткам таким странным и разрушительным образом.

Эгоизм

В сочинении на тему «Печорин – герой нашего времени» нельзя не сказать и о такой черте его характера, как эгоизм. Он не очень печётся о чувствах и судьбах других людей, ставших заложниками его капризов, для него имеет значение лишь удовлетворение собственных потребностей. Печорин не пощадил даже Веру – единственную женщину, которую, как он считал, действительно любил. Он подставил её репутацию под удар, побывав у неё ночью в отсутствие мужа. Яркой иллюстрацией его пренебрежительного, эгоистичного отношения является загнанный им любимый конь, так и не сумевший догнать карету с уехавшей Верой. По дороге в Ессентуки Печорин увидел, что «вместо седла на спине его сидели два ворона». Более того, Печорин иногда наслаждается страданиями других. Он представляет, как Мери после его непонятного поведения «проведёт ночь без сна и будет плакать», и эта мысль доставляет ему «необъятное наслаждение». «Есть минуты, когда я понимаю Вампира…» – признаётся он.

Поведение Печорина – результат влияния обстоятельств

Но можно ли назвать это дурное свойство характера врождённым? Порочен ли Печорин изначально или его сделали таким условия жизни? Вот что сам он поведал княжне Мери: «…такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен… Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть… Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать… Я сделался нравственным калекой».

Оказавшись в окружении, не соответствующем его внутренней сущности, Печорин вынужден ломать себя, становиться тем, кем не является на самом деле. Вот откуда эта внутренняя противоречивость, которая наложила отпечаток и на его внешность. Автор романа рисует портрет Печорина: смех при несмеющихся глазах, дерзкий и одновременно равнодушно-спокойный взгляд, прямой стан, обмякший, как у бальзаковской барышни, когда он сел на скамью, и другие «нестыковки».

Печорин и сам осознаёт, что производит неоднозначное впечатление: «Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то и другое будет ложно». А правда в том, что под влиянием внешних обстоятельств его личность претерпела настолько сложные и уродливые деформации, что отделить в ней плохое от хорошего, настоящее от ложного уже невозможно.

В романе «Герой нашего времени» образ Печорина является нравственным, психологическим портретом целого поколения. Сколько его представителей, не найдя в окружающих отклика «души прекрасным порывам», были вынуждены приспособиться, стать такими же, как все вокруг, или – погибнуть. Автор романа Михаил Лермонтов, чья жизнь оборвалась трагически и преждевременно, был одним из них.

Тест по произведению

В русской классической литературе «золотого» и «серебряного» веков выделяются персонажи, которые заслуживают почетного звания - «герои нашего времени». Образ Печорина, мастерски изображенный М. Ю. Лермонтовым, достойно входит в их число.

Герои времени, кто они?

Национальной культурной традицией стало создание в рамках определенной исторической эпохи персонажа, выражающего самые передовые мысли, чаяния, витающие в обществе. Только изобразить такого мыслящего человека, нацеленного в будущее, было по силам лишь наиболее проницательным талантам, уловившим посреди повседневности ростки нового. Первым создателем такого образа стал А. С. Пушкин. Его Евгений Онегин - аристократ, уставший от светской жизни, постепенно превращается из «человека общества» в настоящую личность. В отличие от него лермонтовский герой, прапорщик Григорий Александрович Печорин, предстает уже в начале романа как личность сложившаяся. А все содержание книги сводится к мучительному (на протяжении всего повествования) поиску своего жизненного пути.

Уникальность образа Печорина

Персонажи Пушкина и Лермонтова по своей внутренней сути являются выражением самосознания наиболее передовой части русского общества - образованной аристократии. Они, несомненно, являются героями своего времени - начала XIX века. Образ Печорина гораздо шире того, что вкладывал в него сам Лермонтов. Он стал первым в русской литературе главным героем психологического романа. Причем творческий метод, впервые апробированный Лермонтовым, нашел свое продолжение у следующих поколений писателей. Ф. М. Достоевский называл именно автора «Героя нашего времени» своим учителем.

Образ Печорина многие литературные критики соотносят с образом самого Лермонтова. Именно в этом аспекте он рассматривается в данной статье.

Автобиографические черты, вложенные Лермонтовым в главного героя романа

Действительно, между автором и персонажем налицо общие биографические черты: военная служба, участие в боевых действиях. Кстати, сослуживцы отзывались о Михаиле Юрьевиче как о человеке решительном и храбром в бою. В сражении на реке Валерик, которая находится в 30 км от современного города Грозный, он с первыми рядами храбрецов штурмовал боевой порядок наиба Ахбердила Мухаммеда. Как и его литературный герой, Лермонтов участвовал в Кавказской войне не по своей воле, а из-за опалы. Подобно печоринской, смерть великого русского поэта оказалась нелепой, случайной и безвременной.

Почему Михаил Юрьевич утверждал, что именно образ Печорина - герой нашего времени? Ответ очевиден. Настоящим мыслящим личностям было неуютно в эпоху правления Императора Николая I, известного подавлением восстания декабристов, урезанием всяких свобод и добившегося всевластия жандармского аппарата. Что же еще происходило в те времена?

Логический порядок глав романа

Это была трагедия целого поколения молодых людей, желающих «Отчизне посвятить души прекрасные порывы». Россия в период правления Императора Николая I утратила свои идеалы. Мучительно и напряженно на страницах романа ищет свою востребованность и не находит ее молодой человек, жаждущий свободы. Именно таким предстает пред читателем образ Печорина. «Герой нашего времени» - роман, последовательно раскрывающий эволюцию души главного персонажа.

Произведение состоит из пяти частей, соединенных между собой отнюдь не в хронологическом порядке. Каждая глава - это отдельное повествование. Лермонтов не опускается до банальной констатации, его задача сложней на порядок: он повествует о переменах во внутреннем мире героя.

Хронологически последовательность событий, в которые вовлечен созданный классиком образ Печорина, кратко следует излагать, начиная с его военной службы на Кавказе в боевом отряде.

Затем герой, будучи раненным, проходит лечение в Кисловодске и Пятигорске. Здесь происходит его дуэль с Грушницким, закончившаяся гибелью последнего.

В наказание опального офицера направляют служить в крепость, где он встречает знакомого по службе в боевом отряде штабс-капитана Максима Максимовича. Из крепости Печорин по делам службы оказывается сначала в казаческой станице. Затем он на короткое время едет в Петербург, после чего следует в Персию через Кавказ.

Возвращаясь в Россию из заморского путешествия, главный герой произведения погибает.

Композиция романа такова, что читатель вначале знакомится с Печориным из рассказа благоговеющего к нему Максима Максимовича, а затем - из дневника самого Григория Александровича.

Лермонтов с предельной силой наполнил проблематикой своего времени образ Печорина. Кратко его «бешенная гонка за жизнью», его попытки изменить свою судьбу могут быть выражены шекспировским «быть или не быть». Ведь Печорин предельно искренен в своих поисках и для достижения цели готов пожертвовать всем.

Повесть "Бэла". Эгоцентризм Печорина

Логика эволюции души Печорина определила хронологический порядок следования входящих в произведение частей. Роман начинается с повести «Бэла». По-юношески горячим, настоящим максималистом предстает в нем образ Печорина. «Герой нашего времени» являет читателю офицера, презирающего светские условности и желающего обрести настоящее счастье в любви с вольной горянкой Бэлой.

Однако, к сожалению, произошедшее - лишь порыв страсти. Вскоре Бэла надоедает молодому человеку. Он не умеет отвечать за других людей. Он желает реализоваться как личность лишь сам, к встречающимся же на жизненном пути людям относится потребительски, считая абсолютной доминантой лишь собственный интерес.

Поэтому, бросив наскучившую горянку, он даже не подумал о смертельной опасности, грозившей девушке по законам тех мест со стороны жестокого Казбича. Также герой Лермонтова не отягощал себя размышлениями о судьбе брата красавицы - Азамате, ранее помогавшего ему украсть Бэлу, а затем вынужденного покинуть семью и стать изгоем.

Пренебрежение дружбой. Повесть "Максим Максимович"

Не отличается и далее душевным теплом образ Печорина. «Герой нашего времени» повествует в следующей части романа - «Максим Максимович», о том, как легкомысленный и зацикленный на своих проблемах Печорин обижает невниманием дружески к нему расположенного бывшего сослуживца.

Их встреча, несмотря на предварительную договоренность, к глубочайшему разочарованию последнего, не состоялась. Необязательностью и легкомыслием по отношению к другим людям отличается образ Печорина в этой части повествования.

"Тамань". Романтика расследования

В третьей части произведения под названием «Тамань» автор представляет читателю уже другого, повзрослевшего главного героя.

Его активность целенаправленна и очевидна. Печорин в системе мужских образов лермонтовского произведения, несомненно, выделяется среди офицеров. Несмотря на средний рост, он крепок, ловок, энергичен. В нем ощущаются харизма и жажда деятельности. Он быстро ориентируется и принимает верные решения. Герой Лермонтова волею судьбы поселяется в доме у сообщников контрабандистов и вскоре раскрывает схему их нехитрого промысла. Однако внутреннего удовлетворения проведенное расследование ему не приносит.

Более того, он сочувствует контрабандистам, занимающимся этим незаконным промыслом, чтобы просто иметь источник к существованию. Харизматичен моряк Данко, идущий за товаром в море на утлой лодочке, а его любящая молодая подруга - отчаянна. И все же эта пара проявляет великодушие, обеспечивая всем нужным для жизни слепого мальчика и беспомощную старуху. Напуганные перспективой уголовной ответственности преступники уплывают. Читателю не понятно, как будут жить дальше мальчик и старуха.

Григорий впоследствии даже называет их честными контрабандистами и жалеет, что по своей воле ввязался в этот частный сыск.

"Княжна Мери". Предельная откровенность Лермонтова

Приобретенным житейским опытом и харизматичностью отличается Печорин в системе мужских образов повести «Княжна Мери». Он наконец налаживает дружеские отношения с доктором Вернером. Их сблизили общие личностные черты: проницательность и скептицизм, подобные сложившиеся взгляды на эгоизм окружающих, занятых, прежде всего, своими личными интересами.
В дружбе же, по мнению Григория, оба товарища должны быть равными, избегать доминирования.

Поначалу сблизился герой и с юнкером Грушницким, впоследствии получившим офицерское звание. Их общение, впрочем, не переросло в дружбу. Наоборот, оно закончилось трагедией. Почему так получилось? Попробуем ответить.

Психологический автопортрет Лермонтова

Печорин в системе образов, созданных Лермонтовым, занимает особое место. Более того, автор исповедуется перед всем миром устами этого героя. Если отбросить придуманную автором легенду (историю жизни), то получим тонкий психологический автопортрет Михаила Юрьевича. Поэт, по воспоминаниям современников, был по-настоящему душевен лишь в узком кругу близких по духу людей. Поэтому и его герой, как и сам классик, искренне разочарован фальшью и лживостью большинства окружающих. Читателю сперва кажется, что юнкер Грушницкий также не удовлетворен порядками, царящими в обществе. Собственно говоря, на почве рассуждений об этом досадном обстоятельстве молодой человек и познакомился с Печориным. Однако вскоре проницательный герой осознает, что жизненная позиция этого молодого человека - сплошная поза, что этот офицер душевно пуст и фальшив. Григорию становится обидно, он не приемлет ханжества и лжи.

Он принимает решение щелкнуть по носу Грушницкого. Затея его, правда, не совсем безобидна. Герой, пользуясь предрасположенностью юнкера к княжне Лиговской, сам знакомится с ней и отбивает девушку у бывшего товарища. Правда, при этом и сам Печорин идет на моральные издержки по отношению к княжне Мэри, ведь он влюбляет ее в себя, не желая дальнейшего развития отношений.

Мог ли предчувствовать Печорин, что Грушницкий, покорный раб кукольных понятий о чести, царящих в высшем свете, вызовет его на дуэль? Григорий такого исхода событий не желал. Более того, он передал своему визави право первого выстрела, тем самым предложив ему альтернативу прекратить это сумасшествие. Однако Грушницкий выстрелил. У Печорина не осталось вариантов, кроме как стреляться всерьез. В результате юнкер был убит.

Лермонтов - заложник сюжета своей книги?

Как связан с судьбой автора произведения придуманный им образ героя? Печорина смело можно сравнивать с Лермонтовым, ведь он в этом эпизоде как бы предвосхитил трагическую гибель самого своего создателя. Роковая дуэль в Пятигорске началась с подначивания поэтом Мартынова. Подобно созданному ранее своему самому любимому литературному персонажу, Михаил Юрьевич не мог перенести фальши. Сам проявлявший мужество в бою, он не переносил Николая Соломоновича Мартынова, фальшиво изображавшего из себя в обществе дам героя на отдыхе. Лермонтов стал подначивать отставного майора... Как известно, их дуэль закончилась гибелью поэта.

Вернемся, однако, к повести «Княжна Мери». Выстраивая ее композицию, Лермонтов образ Печорина щедро наделял чертами своей собственной личности. Федор Михайлович Достоевский писал, что именно в этом произведении впервые в русской литературе прозвучал щемящий, берущий за душу психологизм.

Возможно, именно поэтому повесть написана автором в виде дневниковых записей героя, пребывающего на лечении «на водах».

Почему завершает роман повесть "Фаталист"?

Опальный после летальной дуэли, главный герой следует в Персию. По дороге он оказывается в казачьей станице, где проводит досуг в офицерском обществе за картами и вином. Военные общаются между собой, вспоминая боевые эпизоды. Прапорщика Печорина, глубоко разочарованного в русском обществе, но верящего в судьбу, тяжело чем-либо удивить. Однако, такой случай, все-таки происходит.

В одном обществе с ним оказывается поручик Вулич, вообще ни во что не верящий. Печорин, имея опыт боев, каким-то внутренним чутьем определяет, что этому офицеру вскоре грозит смерть. Вулич не верит в это и, пытаясь доказать, сам с собой играет один тур в «гусарскую рулетку». Поднесенный к виску заряженный пистолет дает осечку. Однако, когда все офицеры расходятся по местам расквартирования, возвращающегося Вулича совершенно бессмысленно убивает шашкой пьяный казак.

Случайно ли образ Печорина в романе представляется вещателем? Современники автора книги отмечали глубинный мистицизм последнего. Они упоминают тяжелый взгляд классика: если Лермонтов смотрел на спину человека, тот непременно оборачивался. Он забавлялся этим своим свойством. За это его ненавидели светские дамы. Известен факт: Михаил Юрьевич во время единственной встречи с Белинским так повлиял на критика, что тот, дотоле иронически относящийся к нему, стал повсеместно и безоговорочно его поддерживать. Экстрасенсы назвали бы это трансом.

Михаил был последним в роду Лермонтовых. Все его ближайшие предки умирали безвременно, и смерть классика окончательно пресекла фамильное древо. Современники поэта вспоминали и необычную бурю, разразившуюся при спокойном небе после рокового выстрела Мартынова в Пятигорске. А спустя 166 лет (в нумерологии это - число мироздания), весной 2007 года, молния другой бури расщепила и сожгла сосну, растущую на месте дуэли.

Психологи отмечают амбивалентность личности Лермонтова (парадоксальную связь ангельских и демонических начал). Его идеал - отбросивший смирение и побеждающий барса бывший монах Мцыри. Его Пушкин погибает с жаждой мести и пребывая в гордыне («поникнув гордой головой»), тогда как реальный отходит со смирением, приняв христианские обеты.

Григорий Печорин, как и сам Лермонтов, одержим гордыней. Хотя он не прошел испытаний ни любовью, ни дружбой, но достиг того, что превалирует над человеческими чувствами. Он не смог изменить мир, но он изменил себя. Ему открылся фатум. Дальнейший жизненный поиск бессмысленен, соответственно, и развитие сюжета романа предсказуемо: главный герой внезапно и нелогично погибает. Стремился ли к такой судьбе сам Лермонтов? Кто знает. Пишут, что перед роковой дуэлью он был удивительно спокоен...

Заключение

Михаил Юрьевич в романе «Герой нашего времени» создал противоречивый и яркий психологический образ Григория Александровича Печорина. Классик наделил любимого героя своим же творческим душевным складом, неуспокоенностью, нигилизмом, неприятием лжи и ханжества. Благодаря этому замыслу автора, в русской литературе появился новый жанр - психологический роман.

Особенность всех классиков в том, что их сочинения зачастую получаются более глубокими, чем первоначальные замыслы. Возможно, именно поэтому все новые и новые герои нашего времени образ Печорина пытаются осознать и постигнуть.

Почти все, писавшие о романе Лермонтова, упоминают об его особой игровой природе, которая связана с опытами, экспериментами, проводимыми Печориным. Автор (вероятно, таково его собственное представление о жизни) побуждает героя романа воспринимать реальную жизнь в ее естественно‑бытовом течении в виде театральной игры, сцены, в форме спектакля. Печорин, гоняющийся за забавными приключениями, должными рассеять скуку и увеселить его, выступает автором пьесы, режиссером, который всегда ставит комедии, но в пятых актах они неизбежно превращаются в трагедии. Мир построен, с его точки зрения, как драма – есть завязка, кульминация и развязка. В отличие от автора‑драматурга Печорин не знает, чем закончится пьеса, как не знают этого и другие участники спектакля, не подозревающие, впрочем, о том, что они играют определенные роли, что они артисты. В этом смысле персонажи романа (роман предполагает участие множества индивидуализированных лиц) не равны герою. Уравнять главного героя и невольных «актеров», открыть перед ними одинаковые возможности, сохраняя чистоту эксперимента, режиссеру не удается: «артисты» выходят на сцену всего лишь статистами, Печорин оказывается и автором, и постановщиком, и актером пьесы. Он пишет и ставит ее для себя. При этом с разными людьми он ведет себя по‑разному: с Максим Максимычем – дружески и отчасти высокомерно, с Верой – любовно и насмешливо, с княжной Мери – представляясь демоном и снисходительно, с Грушницким – иронически, с Вернером – холодно, рассудочно, дружески до определенного предела и довольно жестко, с «ундиной» – заинтересованно и настороженно.

Общее его отношение ко всем персонажам обусловлено двумя принципами: во‑первых, никого нельзя допускать в тайное тайных, в свой внутренний мир, ни для кого нельзя раскрывать нараспашку душу; во‑вторых, человек интересен для Печорина постольку, поскольку он выступает его антагонистом или врагом. Вере, которую любит, он посвящает меньше всего страниц в дневнике. Это происходит потому, что Вера любит героя, и он об этом знает. Она не изменит и всегда будет его. На этот счет Печорин абсолютно спокоен. Печорина (его душа – душа разочарованного романтика, каким бы циником и скептиком он себя ни выставлял) люди занимают лишь тогда, когда между ним и персонажами нет мира, нет согласия, когда идет внешняя или внутренняя борьба. Спокойствие несет смерть душе, волнения, тревога, угрозы, интриги дают ей жизнь. В этом, конечно, заключены не только сильная, но и слабая стороны Печорина. Он знает гармонию как состояние сознания, как состояние духа и как поведение в мире лишь умозрительно, теоретически и мечтательно, но никак не практически. На практике гармония для него – синоним застоя, хотя в мечтах он толкует слово «гармония» иначе – как момент слияния с природой, преодоление противоречий в жизни и в своей душе. Едва наступает спокойствие, согласие и мир, все ему становится неинтересным. Это относится и к нему самому: вне битвы в душе и наяву он обыкновенен. Его удел – искать бури, искать сражений, питающих жизнь души и никогда не могущих удовлетворить ненасытную жажду размышления и действия.

В связи с тем, что Печорин – режиссер и актер на жизненной сцене, неминуемо встает вопрос об искренности его поведения и слов о себе. Мнения исследователей решительно разошлись. Что касается записанных признаний самому себе, то спрашивается, зачем лгать, если Печорин – единственный читатель и если его дневник не предназначен для печати? Повествователь в «Предисловии к «Журналу Печорина»» нисколько не сомневается в том, что Печорин писал искренно («я убедился в искренности»). Иначе обстоит дело с устными высказываниями Печорина. Одни считают, ссылаясь на слова Печорина («Я задумался на минуту и потом сказал, приняв глубоко тронутый вид»), что в знаменитом монологе («Да! такова была моя участь с самого детства») Печорин актерствует и притворяется. Другие полагают, что Печорин вполне откровенен. Поскольку Печорин – актер на жизненной сцене, то он должен надеть маску и обязан сыграть искренне и убедительно. «Принятый» им «глубоко тронутый вид» еще не означает, что Печорин лжет. С одной стороны, играя искренно, актер говорит не от себя, а от лица персонажа, поэтому его нельзя обвинить во лжи. Напротив, никто не поверил бы актеру, если бы он не вошел в свою роль. Но актер, как правило, играет роль чуждого ему и вымышленного лица. Печорин, надевая различные маски, играет себя. Печорин‑актер играет Печорина‑человека и Печорина‑офицера. Под каждой из масок скрывается он сам, но ни одна маска не исчерпывает его. Персонаж и актер сливаются лишь частично. С княжной Мери Печорин играет демоническую личность, с Вернером – доктора, которому советует: «Старайтесь смотреть на меня как на пациента, одержимого болезнью, вам еще неизвестной, – тогда ваше любопытство возбудится до высшей степени: вы можете надо мною сделать теперь несколько важных физиологических наблюдений… Ожидание насильственной смерти не есть ли уже настоящая болезнь?» Итак, он хочет, чтобы доктор видел в нем пациента и играл роль доктора. Но он еще до того поставил себя на место пациента и в качестве доктора себя же стал наблюдать. Иначе говоря, он играет сразу две роли – пациента, который болен, и доктора, который наблюдает болезнь и анализирует симптомы. Однако, играя роль пациента, он преследует цель произвести впечатление на Вернера («Эта мысль поразила доктора, и он развеселился»). Наблюдательность и аналитическая откровенность при игре пациента и доктора совмещаются с хитростью и уловками, позволяющими расположить в свою пользу того или иного персонажа. При этом герой каждый раз искренно в этом признается и не старается скрыть свое притворство. Актерство Печорина не мешает искренности, но колеблет и углубляет смысл его речей и поведения.

Нетрудно заметить, что Печорин соткан из противоречий. Он – герой, духовные запросы которого безграничны, беспредельны и абсолютны. Силы у него необъятные, жажда жизни ненасытная, желания – тоже. И все эти потребности натуры – не ноздревская бравада, не маниловская мечтательность и не хлестаковское пошлое хвастовство. Печорин ставит перед собой цель и достигает ее, напрягая все силы души. Потом беспощадно анализирует свои поступки и бесстрашно судит себя. Индивидуальность измеряется безмерностью. Свою судьбу герой соотносит с бесконечностью и хочет разрешить коренные загадки бытия. Его ведет к познанию мира и самопознанию свободная мысль. Этими свойствами наделяются обычно именно героические натуры, не останавливающиеся перед препятствиями и жаждущие воплотить свои сокровенные желания или замыслы. Но в названии «герой нашего времени» есть, безусловно, примесь иронии, на что намекнул сам Лермонтов. Получается, что герой может выглядеть и выглядит антигероем. Точно так же он кажется необыкновенным и обыкновенным, исключительной личностью и простым армейским офицером кавказской службы. В отличие от обыкновенного Онегина, доброго малого, ничего не знающего о своих внутренних богатых потенциальных силах, Печорин их чувствует и сознает, но жизнь проживает, как и Онегин, обычно. Результат и смысл приключений каждый раз оказываются ниже ожиданий и совершенно теряют ореол необыкновенности. Наконец, он благородно скромен и испытывает «иногда» искреннее презрение к себе и всегда – к «другим», к «аристократическому стаду» и к человеческому роду вообще. Нет сомнения, что Печорин – поэтическая, артистическая и творческая натура, но во многих эпизодах – циник, наглец, сноб. И невозможно решить, что составляет зерно личности: богатства души или ее дурные стороны – цинизм и наглость, что является маской, сознательно ли она надета на лицо и не стала ли маска лицом.

Разобраться в том, где находятся истоки разочарования, цинизма и презрения, которые носит в себе Печорин как проклятие судьбы, помогают разбросанные в романе намеки на прошлое героя.

В повести «Бэла» Печорин так объясняет Максиму Максимычу в ответ на его упреки свой характер: «Послушайте, Максим Максимыч, – отвечал он, – у меня несчастный характер; воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив; разумеется, это им плохое утешение – только дело в том, что это так».

На первый взгляд Печорин кажется никчемным человеком, испорченным светом. На самом деле его разочарование в удовольствиях, в «большом свете» и «светской» любви, даже в науках делает ему честь. Природная, естественная душа Печорина, еще не обработанная семейным и светским воспитанием, содержала высокие, чистые, можно даже предположить, идеальные романтические представления о жизни. В реальной жизни идеальные романтические представления Печорина потерпели крушение, и ему надоело все, и стало скучно. Итак, признается Печорин, «во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня…». Печорин не ожидал, что радужные романтические надежды при вступлении в общественный круг оправдаются и сбудутся, но душа его сохранила чистоту чувств, пылкое воображение, ненасытные желания. Удовлетворения же им нет. Драгоценные порывы души нуждаются в том, что быть воплощенными в благородные действия и добрые поступки. Это питает и восстанавливает затраченные на достижение их душевные и духовные силы. Однако положительного ответа душа не получает, и ей нечем питаться. Она угасает, истощается, пустеет и мертвеет. Тут начинает проясняться характерное для печоринского (и лермонтовского) типа противоречие: с одной стороны, необъятные душевные и духовные силы, жажда беспредельных желаний («мне все мало»), с другой – чувство полной опустошенности того же сердца. Д. С. Мирский сравнил опустошенную душу Печорина с потухшим вулканом, но надо бы добавить, что внутри вулкана все кипит и клокочет, на поверхности действительно пустынно и мертво.

В дальнейшем Печорин похожую картину своего воспитания развертывает перед княжной Мери.

В повести «Фаталист», где ему не надо ни оправдываться перед Максимом Максимычем, ни вызывать сострадание княжны Мери, он думает про себя: «…я истощил и жар души и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге».

Каждое высказывание Печорина не устанавливает жесткой зависимости между воспитанием, дурными чертами характера, развитым воображением, с одной стороны, и жизненной участью, с другой. Причины, определяющие судьбу Печорина, остаются все‑таки невыясненными. Все три высказывания Печорина, по‑разному трактуя эти причины, лишь дополняют друг друга, но не выстраиваются в одну логическую линию.

Романтизм, как известно, предполагал двоемирие: столкновение мира идеального и реального. Основная причина разочарования Печорина заключена, с одной стороны, в том, что идеальное содержательное наполнение романтизма – пустые мечтания. Отсюда беспощадная критика и жестокое, вплоть до цинизма, преследование всякого идеального представления или суждения (сравнения женщины с лошадью, издевка над романтическим нарядом и декламацией Грушницкого и пр.). С другой стороны, душевное и духовное бессилие сделало Печорина слабым перед несовершенной, как верно утверждали романтики, действительностью. Пагубность романтизма, умозрительно усвоенного и отвлеченно пережитого до срока, состоит в том, что личность не встречает жизнь во всеоружии, свежести и молодости своих естественных сил. Она не может бороться на равных с враждебной действительностью и заранее обречена на поражение. Вступая в жизнь, лучше не знать романтических идей, чем усвоить и поклоняться им в молодости. Вторичная встреча с жизнью рождает чувство пресыщенности, утомления, тоски и скуки.

Итак, романтизм подвергнут решительному сомнению в его благе для личности и ее развития. Нынешнее поколение, размышляет Печорин, потеряло точку опоры: оно не верит в предопределение и считает его заблуждением ума, но зато оно неспособно на великие жертвы, на подвиги во славу человечества и даже ради собственного счастья, зная об его невозможности. «А мы…, – продолжает герой, – равнодушно переходим от сомнения к сомнению…» без всякой надежды и не испытывая никаких наслаждений. Сомнение, означающее и обеспечивающее жизнь души, становится врагом души и врагом жизни, разрушая их полноту. Но действителен и обратный тезис: сомнение возникло тогда, когда душа пробудилась к самостоятельной и сознательной жизни. Как это ни парадоксально, жизнь породила своего врага. Как бы ни хотел Печорин отделаться от романтизма – идеального или демонического – он вынужден в своих рассуждениях обращаться к нему как исходному началу своих раздумий.

Эти рассуждения заканчиваются соображениями об идеях и страстях. Идеи имеют содержание и форму. Форма их – действие. Содержание – страсти, которые есть не что иное, как идеи при первом их развитии. Страсти непродолжительны: они принадлежат юности и в этом нежном возрасте вырываются обычно наружу. В зрелости они не исчезают, но обретают полноту и уходят в глубь души. Все эти размышления – теоретическое оправдание эгоцентризма, однако без демонического привкуса. Вывод Печорина состоит в следующем: только погрузившись в созерцание самой себя и проникшись собою, душа сможет понять правосудие Божие, т. е. смысл бытия. Собственная душа – единственный предмет интереса для зрелого и мудрого человека, достигшего философского спокойствия. Или иначе: тот, кто достиг зрелости и мудрости, понимает, что единственно достойный предмет интереса для человека – собственная душа. Только это может обеспечить ему философское спокойствие духа и установить согласие с миром. Оценка мотивов и действий души, как и всего бытия, принадлежит исключительно ей. Это и есть акт самопознания, высшее торжество сознающего себя субъекта. Однако является ли этот вывод окончательным, последним словом Печорина‑мыслителя?

В повести «Фаталист» Печорин рассуждал о том, что сомнение иссушает душу, что движение от сомнения к сомнению истощает волю и вообще пагубно для человека его времени. Но вот он, спустя несколько часов, позван для усмирения пьяного казака, зарубившего Вулича. Расчетливый Печорин, принявший меры предосторожности, чтобы не стать случайной и напрасной жертвой разбушевавшегося казака, смело бросается на него и с помощью ворвавшихся казаков связывает убийцу. Отдавая себе отчет в мотивах и действиях, Печорин не может решить, верит он в предопределение или является противником фатализма: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет?.. И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..» Герой находится на распутье – он не может ни согласиться с мусульманским поверьем, «будто судьба человека написана на небесах», ни отвергнуть его.

Стало быть, разочарованный и демонический Печорин – это еще не Печорин в полном объеме его натуры. Лермонтов открывает нам в своем герое и другие стороны. Душа Печорина еще не остыла, не угасла и не умерла: он способен и поэтически, без всякого цинизма, идеального или вульгарного романтизма воспринимать природу, наслаждаться красотой и любить. Есть моменты, когда Печорину свойственно и дорого поэтическое в романтизме, очищенное от риторики и декларативности, от пошлости и наивности. Вот как описывает Печорин свой приезд в Пятигорск: «Вид с трех сторон у меня чудесный. На запад пятиглавый Бешту синеет, как «последняя туча рассеянной бури», на север подымается Машук, как мохнатая персидская шапка, и закрывает всю эту часть небосклона; на восток смотреть веселее: внизу передо мною пестреет чистенький, новенький городок; шумят целебные ключи, шумит разноязычная толпа, – а там, дальше, амфитеатром громоздятся горы все синее и туманнее, а на краю горизонта тянется серебряная цепь снеговых вершин, начинаясь Казбеком и оканчиваясь двуглавым Эльбрусом. – Весело жить в такой земле! Какое‑то отрадное чувство разлито во всех моих жилах. Воздух чист и свеж, как поцелуй ребенка; солнце ярко, небо синё – чего бы, кажется, больше? – зачем тут страсти, желания, сожаления?»

Трудно поверить, что это писал разочарованный в жизни, расчетливый в опытах, холодно‑ироничный к окружающим человек. Печорин поселился на самом высоком месте, чтобы ему, поэту‑романтику в душе, было ближе к небесам. Недаром тут упомянуты гроза и облака, которым родственна его душа. Он выбрал квартиру, чтобы наслаждаться всем огромным царством природы 94 .

В том же ключе выдержано описание своих чувств перед дуэлью с Грушницким, где Печорин открывает свою душу и признается, что любит природу горячо и неистребимо: «Я не помню утра более глубокого и свежего! Солнце едва выказалось из‑за зеленых вершин, и слияние первой теплоты его лучей с умирающей прохладой ночи наводило на все чувства какое‑то сладкое томленье. В ущелье не проникал еще радостный луч молодого дня: он золотил только верхи утесов, висящих с обеих сторон над нами; густолиственные кусты, растущие в их глубоких трещинах, при малейшем дыхании ветра осыпали нас серебряным дождем. Я помню – в этот раз, больше чем когда‑нибудь прежде, я любил природу. Как любопытно всматривался я в каждую росинку, трепещущую на широком листке виноградном и отражавшую миллионы радужных лучей! как жадно взор мой старался проникнуть в дымную даль! Там путь всё становился уже, утесы синее и страшнее, и наконец они, казалось, сходились непроницаемой стеной». В этом описании чувствуется такая любовь к жизни, к каждой росинке, к каждому листку, которая как будто предвкушает слияние с ней и полную гармонию.

Есть, однако, еще одно бесспорное доказательство того, что Печорин, каким нарисовали его другие и каким он видится самому себе в своих размышлениях, не сводим ни антиромантику, ни к светскому Демону.

Получив письмо Веры с извещением о срочном отъезде, герой «как безумный выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Черкеса, которого водили по двору, и пустился во весь дух, по дороге в Пятигорск». Теперь Печорин гнался не за приключениями, теперь ни к чему были опыты, интриги, – тут заговорило сердце, и пришло ясное понимание того, что гибнет единственная любовь: «При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете, дороже жизни, чести, счастья!» В эти минуты трезво мыслящий и ясно, не без афористического изящества излагающий свои мысли Печорин растерян от переполняющих его переживаний («одну минуту, еще одну минуту видеть ее, проститься, пожать ее руку…») и не в силах их выразить («Я молился, проклинал, плакал, смеялся… нет, ничто не выразит моего беспокойства, отчаяния!..»).

Здесь холодный и умелый экспериментатор над чужими судьбами оказался беззащитным перед собственной печальной участью – герой выведен горько плачущим, не старавшимся удержать слез и рыданий. Здесь с него снята маска эгоцентриста, и на мгновение приоткрылось его другое, может быть, настоящее, истинное лицо. Печорин впервые не подумал о себе, а думал о Вере, впервые чужую личность поставил выше своей. Ему не было стыдно за свои слезы («Мне однако приятно, что я могу плакать!»), и в этом была его нравственная, духовная победа над собой.

Родившийся до срока, он и уходит до срока, мгновенно проживая две жизни, – умозрительную и реальную. Поиски истины, предпринятые Печориным, не привели к успеху, но путь, по которому он шел, стал магистральным – это дорога свободного думающего человека, питающего надежду на собственные естественные силы и верящего, что сомнение приведет его к открытию истинного предназначения человека и смысла бытия. Вместе с тем убийственный индивидуализм Печорина, сросшийся с его лицом, по мысли Лермонтова, не имел жизненной перспективы. Лермонтов всюду дает почувствовать, что Печорин не дорожит жизнью, что он не прочь умереть, чтобы избавиться от противоречий сознания, приносящих ему страдания и мучения. В его душе живет тайная надежда, что только смерть для него – единственный выход. Герой не только разбивает чужие судьбы, но – главное – убивает себя. Его жизнь издерживается ни на что, уходит в пустоту. Он истрачивает жизненные силы понапрасну, ничего не достигая. Жажда жизни не отменяет стремления к смерти, желание смерти не истребляет чувство жизни.

Рассматривая сильные и слабые, «светлые» и «темные стороны» Печорина, нельзя сказать, что они уравновешены, но они взаимно обусловлены, неотделимы друг от друга и способны перетекать одна в другую.

Лермонтов создал первый в России психологический роман в русле народившегося и побеждавшего реализма, в котором существенную роль играл процесс самопознания героя. В ходе самоанализа Печорин подвергает проверке на прочность все духовные ценности, выступающие внутренним достоянием человека. Такими ценностями в литературе всегда считались любовь, дружба, природа, красота.

Анализ и самоанализ Печорина касается трех типов любви: к девушке, выросшей в условно естественной горной среде (Бэла), к загадочной романтической «русалке», обитающей близ вольной морской стихии («ундина») и к городской девушке «света» (княжна Мери). Каждый раз любовь не дает истинного наслаждения и кончается драматически или трагически. Печорин снова разочаровывается и впадает в скуку. Любовная игра часто создает для Печорина опасность, угрожающую его жизни. Она перерастает рамки любовной игры и становится игрой с жизнью и смертью. Так происходит в «Бэле», где Печорин может ждать нападения и от Азамата, и от Казбича. В «Тамани» «ундина» чуть не утопила героя, в «Княжне Мери» герой стрелялся с Грушницким. В повести «Фаталист» он проверяет свою способность к деятельности. Ему проще пожертвовать жизнью, чем свободой, причем так, что его жертвенность оказывается необязательной, но совершенной ради удовлетворения гордости и честолюбия.

Пускаясь в очередное любовное приключение, Печорин каждый раз думает, что оно окажется новым и необычным, освежит его чувства и обогатит его ум. Он искренне отдается новому влечению, но при этом включает рассудок, уничтожающий непосредственное чувство. Скепсис Печорина становится иногда абсолютным: важна не любовь, не правда и подлинность чувства, а власть над женщиной. Любовь для него – не союз или поединок равных, но подчинение другого человека своей воле. И потому из каждого любовного приключения герой выносит одни и те же чувства – скуку и тоску, действительность открывается ему одинаковыми банальными, тривиальными – сторонами.

Точно так же он не способен к дружбе, ибо не может поступиться частью свободы, что означало бы для него стать «рабом». С Вернером он сохраняет дистанцию в отношениях. Свою сторонность дает почувствовать и Максиму Максимычу, избегая дружеских объятий.

Ничтожность итогов и повторяемость их образует духовный круг, в котором замкнут герой, отсюда вырастает мысль о смерти, как наилучшем исходе из порочного и заколдованного, будто заранее предопределенного, круговращения. В итоге Печорин чувствует себя бесконечно несчастным и обманутым судьбой. Он мужественно несет свой крест, не примиряясь с ним и предпринимая все новые и новые попытки изменить свою участь, придать глубокий и серьезный смысл своему пребыванию в мире. Вот эта непримиренность Печорина с самим собой, со своей долей свидетельствует о неуспокоенности и значительности его личности.

В романе сообщается о новой попытке героя найти пищу для души – он отправляется на Восток. Его развитое критическое сознание не завершилось и не обрело гармонической цельности. Лермонтов дает понять, что Печорин, как и люди того времени, из черт которых составлен портрет героя, еще не в силах преодолеть состояние духовного распутья. Путешествие в экзотические, неведомые страны не принесет ничего нового, ибо убежать от себя герой не может. В истории души дворянского интеллигента первой половины XIX в. изначально заключена двойственность: сознание личности ощутило свободу воли как непреложную ценность, но приняло болезненные формы. Личность противопоставила себя окружающему и столкнулась с такими внешними обстоятельствами, которые рождали скучное повторение норм поведения, сходных ситуаций и ответных реакций на них, способных привести в отчаяние, обессмыслить жизнь, иссушить ум и чувства, подменить непосредственное восприятие мира холодным и рассудочным. К чести Печорина он ищет в жизни положительное содержание, верит, что оно есть и только ему не открылось, сопротивляется негативному жизненному опыту.

Применяя метод «от противного», есть возможность представить масштаб личности Печорина и угадать в нем скрытое и подразумеваемое, но не проявившееся положительное содержание, которое равновелико его откровенным размышлениям и видимым действиям.

Краткое сочинение по литературе на тему «Герой нашего времени: образ Григория Печорина в композиции романа» с цитатами из текста для 9 класса. Печорин в системе образов: как он соотносится с другими персонажами?

«Герой нашего времени» — один из первых русских психологических романов. Появившись в печати, он сразу произвел общественный резонанс. Главная задача романа – раскрытие души главного героя, Григория Печорина, в отношениях с разнообразными личностями, в острых конфликтных ситуациях. В этом причина особой композиции романа: здесь важна не хронологическая точность, а узнавание читателями характера.

Григорий Печорин – русский офицер, служащий на Кавказе. Он представляет собой образ «лишнего человека»: одинокий, непонятый, не нашедший своего собственного пути, а потому несчастный.

Характер раскрывается постепенно, его черты не находятся на поверхности. Вот почему сначала мы видим героя «чужими» глазами: его сослуживца Максима Максимыча и рассказчика-путешественника, от внешнего образа переходим к тайнам души. Как раз наружностью Печорин не обделен: он не кукольно красив, но интересен («…он был вообще очень недурен и имел одну из тех оригинальных физиономий, которые особенно нравятся женщинам светским…»), черты лица правильны. Все – от рук до цвета волос- выражает в герое породистость и аристократичность («Несмотря на светлый цвет его волос, усы его и брови были черные – признак породы в человеке, так, как черная грива и черный хвост у белой лошади…» и «…его запачканные перчатки казались нарочно сшитыми по его маленькой аристократической руке, и когда он снял одну перчатку, то я был удивлен худобой его бледных пальцев»). Глаза сразу отражают личность Печорина: они никогда не смеются, в них стальной блеск, взгляд внимательный, изучающий.

В изложении Максима Максимыча главный герой предстает холодным, расчетливым человеком, разрушающим чужие жизни по собственной прихоти. Так он украл красавицу Бэлу из родного аула, влюбил в себя, потом она наскучила, он стал пренебрегать прежде любимой девушкой. В итоге Бэла погибла, а Печорин не пролил ни одной слезы. Конечно, мы понимаем, что здесь играет роль разница характеров простосердечного Максима Максимыча и сдержанного Печорина, страдавшего молчаливо и глубоко. Ведь, как мы узнаем позже, Бэла была последней ниточкой, связывающей героя с миром, его последней надеждой.

В «Журнале Печорина» мы переносимся в мысли героя, все видим через призму его восприятия. В «Тамани» мы видим авантюрное начало характера Печорина. Его жажда приключений и желание преодолеть скуку перекрывает даже его острый ум и наблюдательность, вот почему он отправляется с таинственной девушкой, остроумно названной им Ундиной, на ночную прогулку. Печорин чуть не погибает, ведь узнает, что попал к контрабандистам. Герой разворошил гнездо преступников, разрушил долголетний уклад. Впервые звучит мотив фатальности.

«Княжна Мэри» — самая масштабная часть романа. Здесь показано несколько ипостасей героя. Печорин-друг во взаимоотношениях с доктором Вернером (в дружбу главный герой не верит, поэтому дистанцируется от Вернера, несмотря на внутренне доброжелательное отношение). Печорин-соперник в конфликте с Грушницким (главный герой высоко ставит честь, не позволяет смеяться над собой, он неизмеримо сильнее и выше противника, но также и безжалостнее). Печорин-покоритель сердец в отношениях с княжной Мэри (решил соблазнить девушку, чтобы досадить Грушницкому, забавляется и смеется над ней, вскоре проникается симпатией к героине, но не может потерять свободу и испортить жизнь Мэри своим присутствием). Печорин — страстно любящий в отношениях с Верой (именно перед ней он не играет роль, она его давно знает и понимает, потеря Веры – главное и самое серьезное потрясение в жизни героя). Во всех ипостасях Печорин является «топором судьбы», он оставил трагический след в жизни каждого героя (а жизнь Грушницкого и вовсе оборвал).

«Фаталист» — наиболее философская глава романа, в ней герой задается вечными вопросами судьбы, предопределения, своего места в мире. Именно последнего он не находит. Его масштабная личность не находит настоящего смысла во всей жизни, ему нужны великие свершения, а вокруг обыденность. Осознание собственной ненужности приводит Печорина к собственной смерти в будущем, ему незачем жить.

Главный герой романа «Герой нашего времени» действительно отражал эпоху: это поколение потеряно, разочаровано, лучшие его представители угасли, не найдя своего пути. Личность, подобная Печорину, редко встречается. Он действительно очаровывает и может вести за собой, его благородство, тонкий ум, наблюдательность – вот качества, которым стоило бы поучиться читателям.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!