Классика составляет основу школьной программы по литературе. Ученики изучают произведения далекого 18, 19, 20 веков. Часто в этих произведениях повествуется о событиях или явлениях, незнакомых и непонятных современному ребенку, да вообще современному человеку. Так, практически все произведения начала 20 века посвящены революции 1917 года и гражданской войне, роман-эпопея Л.Н. Толстого рассказывает о жизни в период Отечественной войны 1812 года, а «Слово о полку Игореве» - о междоусобных воинах и борьбе с кочевниками в далеком 12 веке.

Так нужна ли классическая литература современному читателю? Что может она дать, чему научить? Может быть, стоит читать только произведения, рассказывающие о жизни в наши дни?

Чтобы ответить на эти вопросы, для начала, как мне кажется, нужно разобраться - а что такое «классическая литература»? Почему некое количество произведений объединено под этим названием? Почему считается, что классическую литературу обязан читать и знать каждый образованный человек?

К моему великому удивлению, ни один из словарей не смог дать четкого определения интересующему нас понятию. Ясно лишь одно – «классическая литература» пытается разобраться в непреходящих вещах, вечных ценностях, которые актуальны во все времена. Именно поэтому, мне думается, она столь ценна. Но тогда возникает другой вопрос – а почему мнение именно этих писателей считается образцовым, верным? Почему именно они, а не другие люди, творившие в это время, могут чему-то научить нас, людей 21 века?

Наверное, именно «классические» писатели наиболее точно ответили на многие вопросы, волновавшие человечество во все времена. Именно они дали тонкий анализ человеческой природы, психологии, смогли сформулировать основные «законы», по которым всегда существовал человек.

Наверное, моим самым любимым «классиком» является Ф.М. Достоевский. Его роман «Братья Карамазовы», на мой взгляд, универсальное произведение, дающее ответы на вечные вопросы, рано или поздно возникающие в голове у каждого человека.

В центре повествования находятся судьбы четырех братьев. Их жизни тесным образом связаны между собой и с жизнью их отца – человека деспотичного, развратного, грешного в самом широком понимании этого слова.

Братья Карамазовы – чрезвычайно разные люди. Каждый из них, живя в тяжелых условиях деспотизма и самодурства отца, пытается найти ответы на важные вопросы бытия. И им кажется, что они эту идею находят.

Так, Иван Карамазов в основу угла ставит разум, логику. Он пытается рационально понять и обосновать то, что происходит вокруг. Однако это герою плохо удается. Иван не может многого постичь, не может принять жестокий и несправедливый мир.

Этому герою тяжело жить на свете, он пытается найти что-то, что облегчило бы ему существование, но не находит такой спасительной отдушины. Его удел – это безнадежность и отчаяние.

Другой брат – Смердяков – живет в постоянной ненависти. Этот человек ненавидит все – отца, братьев, людей, Россию, себя, в конце концов. Смердяков приходит к тому, что надо жить, позволяя себе все. Он отказывается от всяких нравственных и моральных законов внутри себя, стремится к саморазрушению.

Старший брат Митя Карамазов, возможно, четко не сформулировал жизненной позиции. Он живет так, как «бог на душу положит», следуя зову своей натуры - широкой, разгульной, страстной и безудержной. «Широк человек, слишком даже широк», - говорит Митя как будто о себе. Этот герой обладает мощными жизненными силами, но не знает, как применить их, чтобы самому быть счастливым и сделать счастливыми окружающих.

Самый гармоничный среди братьев – Алеша Карамазов. Он обладает ценнейшей способностью – верить. Именно вера в бога делает Алешу светлым человеком, способным справиться со своими темными сторонами и дарить людям свет. Из монастыря Алеша вынес всепрощающую любовь к людям и смирение – то, чего, по Достоевскому, не хватает людям во все времена.

Но в жестком, несправедливом и противоречивом мире, в котором живут братья, никто не слышит слабый голос Алеши. Все заняты собой, своими обидами и страстями. Складывается такое ощущение, что каждый из героев один на один бьется с роком, который, в любом случае, одержит верх и сломает героев.

Образ жизни и мысли Карамазовых влечет их к трагедии. И эта трагедия происходит – Смердяков убивает своего отца. Однако в этом преступлении оказываются замешаны все – подал страшную идею Иван, а расплачивается каторгой за нее Митя. Таким образом, Достоевский утверждает, что в преступлениях, совершающихся в мире, нет невиновных. В том, что происходит, духовно виноваты все. Это одна из основных мыслей в романе «Братья Карамазовы».

Один из крупнейших философов начала 20 века, В. Розанов, так охарактеризовал жизненную позицию Достоевского: «Достоевский не хочет всеобщего счастья в будущем, не хочет, чтобы это будущее оправдывало настоящее. Он требует иного оправдания и лучше предпочитает до изнеможения колотиться головой об стену, чем успокоиться на гуманном идеале».

Писатель считает, что отвлеченные размышления о прекрасном будущем преступны. Пока люди философствуют о том, что будет завтра, сегодня в мире творится зло. Каждый человек должен жить здесь и сейчас, стремясь сделать так, чтобы настоящая жизнь стала гуманнее и добрее. Всем известны слова Достоевского о том, что никакое прекрасное будущее не стоит одной-единственной слезы ребенка в настоящем.

Показывая жизнь семьи Карамазовых, автор еще раз стремится донести до читателя, что нужно переиначивать обыденную жизнь вокруг себя. А изменить мир может лишь нравственное очищение, которое, по мысли писателя, происходит лишь через страдания. Именно на этот путь Достоевский направляет Митю Карамазова, видя в нем огромный человеческий потенциал.

Таким образом, надеюсь, я ответил на вопрос, поставленный мною вначале. Я считаю, что классическая литература – это литература на все времена. Она должна стать основой, базой, которая формирует человека, его внутренний мир, морально-нравственные взгляды. Именно поэтому классическая литература изучается в школе. Именно поэтому, на мой взгляд, ее должен читать и перечитывать каждый человек, претендующий на звание Человека.

Сочинение

Максим Горький признавался: «Прежде чем начать писать, я задаю себе три вопроса: что хочу написать, как написать и для чего написать. Слова красивые, но всегда ли писатель был искренен в своем выборе? Недавно я узнал, что Горький вносил большие суммы в партийную кассу большевиков и был одним из главных, выражаясь современным языком, их спонсоров. Думаю, что пролетарское происхождение писателя, его бродячая жизнь смолоду и раннее знакомство с революционерами способствовали тому, что Алексей Максимович близко сошелся с людьми, которые поставили своей целью полностью изменить мир путем насилия. Но эти связи очень сильно отразились и на его творчестве. В наследии любого писателя что-то может нравиться, а что-то нет. Одно оставит равнодушным, а другое приведет в восторг. И это тем более верно для огромного и разнообразного творчества М. Горького. Ранние его произведения - романтические песни и легенды - суть проявления настоящего таланта.

Это настоящее искусство - сказочная метафоричность песен о Соколе и Буревестнике. Из них вошли в наш лексикон много выражений. «Безумство храбрых - вот мудрость жизни!», «Рожденный ползать - летать не может!». И другие. Легенды о Ларри и Данко, взятые отдельно, являются прекрасными образцами романтической сказки. Великий мастер сумел соединить их в одном произведении - «Старуха Изергиль», героиня которого тоже, кажется, взята из легенды. Центральной книгой М. Горького долгое время считался роман «Мать». Главным доказательством этому суждению служили слова Ленина о своевременности романа, поскольку многие рабочие участвовали в революции несознательно. Но если художественную ценность литературы мерить только политической направленностью, она вымрет, выродится. И в этом романе чувствуется, что Горький - выдающийся писатель. Страницы, посвященные переживаниям Ниловны, например, оставляют очень сильное впечатление. Образ же Павла кажется довольно ходовым. Думая о ненависти революционеров к правительству, удивляешься мягкости соответствующей реакции. В «тесной» тюрьме сидят в камерах всего по три-четыре, книги читают, свободно разговаривают, передачи принимают без ограничений. Сразу вспоминаются страшные картины сталинских лагерей, нарисованные в произведениях Шалимова, Солженицына, Домбровского и других. Можем сравнить и с тем, что сейчас творится в наших местах лишения свободы. И как подумаешь, что к этому привели страну такие непримиримые революционеры, как Павел Власов… Но самое главное, что делает роман «Мать» неприемлемым для нас - это оправдание идеи насилия, необходимости революционного диктата. С бедностью, неграмотностью, несправедливостью нужно было бороться, но не кровавым террором. И не такими представителями народа, как Горьковский Сатин (пьеса «На дне») или Челкаш (Рассказ «Челкаш»), надо было заменять Горьковскими же Артамоновыми или Гордеевыми («Дело Артамоновых», «Фома Гордеев»). А именно это и произошло. После романа «Мать» писатель создал еще немало выдающихся произведений, например трилогию о своей жизни. Но сотрудничество с новой властью сильно навредило ему. И я иногда думаю, как же Горький отвечал на свои три вопроса, когда писал о работе заключенных на Беломор-Балтийском канале? Мне интересно читать книги Алексея Максимовича. Неправы те, кто говорит о том, что нужно отбросить его за ненадобностью. Они видят в его творчестве одно плохое. Его творчество действительно было противоречивым. Однако, как сказал индийский писатель Р. Тагор, если закрыть дверь перед ложью, то как в нее войдет истина? Поэтому не будем закрывать двери, пусть судьей станет время. Но я думаю, Горький - великий писатель и заслужил право навсегда остаться в памяти людей.

Творчество Максима Горького является значимым и знаковым для отечественной литературы. Кроме того, что этот писатель творил на стыке литературных эпох - романтизма и реализма, он еще и застал бурное революционное время, важную историческую эпоху в жизни нашей страны.

Раннее творчество

Ранние произведения писателя можно отнести к романтизму. Это, например, рассказ "Старуха Изергиль", в которой автор излагает историю двух романтических героев - Данко и Ларри. Конфликт этого произведения состоит в том, что каждый из героев противопоставляет себя остальному миру. Они по-разному решают для себя, как построить свою судьбу. Ларра - из гордости выбирает одиночество, Данко посвящает свою жизнь людям и даже умирает за свою идею.

Насколько подвластна человеку его судьба и какую роль он должен занимать в обществе - вот вопросы, которые волнуют автора на этом этапе его жизни. А вот сама старуха Изергиль - уже более реалистичный персонаж рассказа, она строит свою судьбу так, как велит ей ее сердце, ее поступки понятны простому читателю.

И уже на примере этого рассказа мы видим, как переплетается романтизм и реализм в творчестве Максима Горького.

Более поздние произведения

Их принято относить к реализму, более того, Максим Горький был назван основателем так называемого "социалистического реализма". Революционные идеи, поиск других путей, по которому должно идти общество - такие задачи теперь решает Максим Горький в своих произведениях.

Одним из самых значимых стал роман "Мать". Теперь уже главный герой не является романтическим персонажем, это, скорее, народ, который должен вершить историю. Павел Власов, персонаж романа "Мать" - представитель народа, который нес новаторские идеи в массы. А образ матери - это ничто иное, как олицетворение пробуждающейся непобедимой силы народа.

Подытоживая, можно сказать, что творчество Горького оказало большое влияние на общественную и культурную жизнь страны на стыке времен. Несмотря на то, что некоторые литературоведы критикуют автора за его революционно-большевистские идеи, произведения его важны при изучении истории и культуры нашей страны.

Горький Максим

Максим ГОРЬКИЙ (1868-1936)

М. Горький, безусловно, один из крупнейших русских писателей XX века. Его творческое наследие по-прежнему представляет жи­вой интерес. Писатель работал в разных родах и жанрах литерату­ры, многое сделал в публицистике, оставил след как издатель (соз­дал знаменитые книжные серии «Жизнь замечательных людей», «Библиотека поэта») и редактор.

Велика роль Горького в развитии русского театра. Многие его пьесы до сих пор привлекают внимание театров и входят в репер­туар столичных и провинциальных коллективов.

В советский период Горького называли основоположником со­циалистического реализма. Его считали деятелем культуры, безо­говорочно принявшим революцию и служившим ей своим талан­том художника. Это упрощенное представление. Одним из шагов к более адекватному восприятию взглядов Горького и его таланта была публикация в начале 90-х годов его очерков о революции «Не­своевременные мысли». Очерки печатались в 1918 году в издавав­шейся Горьким газете «Новая жизнь». В них выражена тревога пи­сателя и гражданина по поводу происходящих событий и дана со­всем неоднозначная оценка революции. Горький в «Несвоевремен­ных мыслях» вступал в противоречие с созданным марксистской критикой образом писателя - «буревестника русской революции». Задача современных исследователей и читателей - попытаться по­нять творчество Горького как художественное явление, освободив­шись от идеологической предвзятости.

Принципиальное новаторство Горького связано с концепцией личности в его творчестве. Уже в ранний романтический период ге­рой писателя - активная созидающая личность, реализующая себя на общественном поприще (Данко - один из первых героев этого типа). Впоследствии в автобиографической повести «Детство» Горь­кий достаточно четко сформулировал новый принцип взаимосвязей героя и среды: «Я очень рано понял, что человека формирует сопро­тивление среде ». Герой - носитель идеалов автора - должен пре­одолевать и побеждать власть социума, к которому он принадлежит. Не случайно в пьесе «Мещане» машинист Нил так убежденно гово­рит: «Да, хозяин тот, кто трудится... И я на все средства души моей удовлетворю мое желание вмешаться в самую гущу жизни... месить ее и так и эдак...» . Он не просто уходит из мещанского дома Бессеме­новых: он строит свою жизнь на «сопротивлении» среде.

Концепция социально и духовно активной личности вытекала из системы взглядов Горького, из его миропонимания. Писатель был убежден во всемогуществе человеческого разума, в силе знания, опы­та жизни. В той же повести «Детство», произведении чрезвычайно важном для понимания художественного мира Горького, мы читаем: «В детстве я представляю сам себя ульем, куда разные простые, се­рые люди сносили, как пчелы, мед своих знаний и дум о жизни, щед­ро обогащая душу мою, кто чем мог. Часто мед этот бывал грязен и горек, но всякое знание все-таки мед» . Эта позиция обусловила тя­готение Горького к реализму, стремление отражать типические яв­ления жизни, создавать типические характеры, тем самым избегая субъективизма. Тем не менее, несмотря на богатство жизненных впечатлений, опору на реальную действительность, в концепции че­ловека Горького очевиден романтический утопизм.

В поэме «Человек» обобщенно-условный герой устремлен в бу­дущее. Вооруженный силой мысли, он героически преодолевает все преграды: «Так шествует мятежный Человек - вперед!» и - выше! все - вперед! и выше!» Ритмизованная проза, восклицательная интонация этой поэмы передают патетичность горьковской концеп­ции личности.

Представление писателя о человеке, его роли и месте во многом определило мировоззренческие и художественные искания Горь­кого и драматизм его судьбы. С одной стороны, вера писателя в че­ловека, его силы рождала оптимизм. Герой Горького, человек с боль­шой буквы учился распрямлять спину, осознавать свое достоинст­во. Герой Горького - личность в полном смысле этого слова. Таки­ми показаны Павел Власов и Пелагея Ниловна в романе «Мать». Раз­мышляя о феномене Горького, один из интереснейших писателей- современников А. Ремизов замечал: «Суть очарования Горького именно в том, что в круге бестий, бесчеловечья и подчеловечья за­говорил он голосом громким и в новых образах о самом нужном для человеческой жизни - о достоинстве человека» . С другой сторо­ны, переоценка Горьким возможностей человека, идеализация им нового человека привели его самого к компромиссам со сталинским режимом, к морализаторству и учительству в литературе.

Несмотря на противоречия мировоззрения Горького, его твор­чество - художественно значимое явление, оно заслуживает вни­мательного изучения и анализа.

Творческий путь писателя начался в 1892 году, когда в газете «Кавказ» (А.М. Пешков в это время находился в Тифлисе, куда его привели странствия по Руси) был опубликован его первый рассказ «Макар Чудра». Тогда же родился псевдоним - М. Горький.

А в 1895 году три апрельские номера «Самарской газеты» позна­комили читателей с рассказом «Старуха Изергиль ». Стало очевидно, что в литературу пришел новый яркий писатель. Горький начал свой литературный путь как романтик. Его первые произведения вполне вписывались в философию и поэтику романтизма как творческого метода. Герой в произведениях романтиков - исключительная лич­ность, вступающая в борьбу с целым миром. Он подходит к действи­тельности с позиции своего идеала. Люди, окружающие романтиче­ского героя, не понимают его. Герой-романтик одинок. Равное себе начало он видит лишь в стихийных силах природы. Поэтому огром­ную роль в романтическом произведении играет пейзаж, передаю­щий таинственную могучую и неукротимую силу природы. Только она может быть адекватна романтическому сознанию. Романтиче­ский герой не соотносим с реальными жизненными обстоятельст­вами. Он отторгает реальность, живя в мире своих идеальных уст­ремлений. Этот принцип романтического художественного мира называется принципом романтического двоемирия. Противостоя­ние героя и действительности - одна из важнейших черт роман­тизма как литературного метода. Герои вышеназванных рассказов писателя именно романтические. Все художественные средства подчинены раскрытию романтического характера.

И Макар Чудра, и Изергиль (их именами названы оба произве­дения) не случайно в центре авторского внимания. Они герои-рас­сказчики. Из их уст мы слышим удивительные легенды о красивых людях Лойко Зобаре и красавице Радде («Макар Чудра»), о герое, спасшем свой народ, Данко («Старуха Изергиль»). Но, пожалуй, эти рассказы в рассказе (использование легенд, преданий, былей, ска­зочных элементов - характерный прием в творчестве писателей- романтиков) прежде всего выражают представления об идеальном и антиидеальном в человеке самих рассказчиков и автора.

Макар Чудра и Изергиль как романтические герои устремлены к одной цели, они носители одной мечты, страсти. Для Макара Чудры - это безудержное стремление к свободе, воле; Изергиль подчинила всю свою жизнь любви. И герои рассказанных ими легенд также носите­ли единственного начала, доведенного до максимальной степени. Дан- ко воплощает крайнюю степень самопожертвования во имя любви к людям. Ларра - его романтический антипод - крайний индивидуа­лизм, эгоцентризм (по представлениям автора - антиидеал).

Романтический герой - цельная натура, ни при каких обстоятель­ствах не способная к компромиссу. Когда жизнь искушает, «провоци­рует», в его сознании возникает неразрешимое противоречие. Так происходит с Лойко и Раддой. Они не в силах сделать выбор между гордостью, вольнолюбием и любовью. Верные своему идеалу, они предпочитают смерть. И герой-рассказчик, Макар Чудра, сам роман­тик, воспринимает такое разрешение как естественное и единствен­но возможное. По представлению Макара, только таким образом мож­но было сохранить свою свободу, дороже которой для Лойко и Радды нет ничего. Закономерен вывод рассказчика из романтической исто­рии о гордых цыганах: «Ну, сокол, ...век свой будешь свободной пти­цей» , - но при одном условии - надо запомнить историю молодых цыган на всю жизнь. Таким образом, можно сказать, что идеал ге­роев и рассказчика единый. Композиция повествования - встав­ные легенды и были - помогает раскрыть представления о ценно­стях жизни, идеалы автора и рассказчика.

Немаловажную роль играет композиция в создании образа Изергиль. Две легенды, рассказанные ею, - о Данко и Ларре - как два выраже­ния идеала и антиидеала. Между ними автор помещает рассказ Изер- гиль о своей мятежной жизни, в которой главным началом была лю­бовь. Изергиль полагает, что сама она близка Данко силой любви, но в ее рассказе о бывших возлюбленных читатель видит эгоистический характер любви героини. Она совершенно равнодушно отвечает на рас­спросы повествователя о судьбе ее возлюбленных. Даже о смерти их говорит безразлично. Это сближает Изергиль с Ларрой. Ее любовь, дей­ствительно всепоглощающая, не несла в себе света ни тем, кого она любила, ни ей самой. Не случайно, в старости она показана как испепе­ленная и опустошенная, она даже напоминает тень. Как мы помним, и Ларра вечной тенью бродит по свету. В портрете, данном глазами пове­ствователя, оценка личности Изергиль дается средствами поэтической образности, которые подчеркивают ее близость с Ларрой: «...Сидит ря­дом со мной живая, но иссушенная временем, без тела, без крови, с серд­цем без желаний, с глазами без огня, - тоже почти тень» . Антиэстетич­ные детали портрета «тусклые черные глаза», «черные ямы щек» гово­рят об отношении автора к героине. Он не считает ее жизнь служением идеалу любви. Напротив, Изергиль так же эгоистична, как и Ларра. И потому одинока, далека от людей.

Очевидно, что представление об идеале повествователя в этом рассказе связано с образом Данко. Именно такой герой, любовь которого к людям ведет его к подвигу самопожертвования, близок автору. Свет его подвига из древних времен дошел до наших дней. Его сердце рассыпалось искрами по степи, и эти голубые искры, как живые, являются людям перед грозой.

Кроме композиции повествования, особую роль, как уже отме­чалось, в горьковских романтических рассказах играет пейзаж. Природа у Горького одушевлена. Она дышит свободой и тайной. Старый цыган Макар показан во «мгле осенней ночи». Ночь, как живая, «вздрагивала и пугливо отодвигалась, открывала на миг сле­ва - безграничную степь, справа - бесконечное море». Еще более торжествен и выразителен пейзаж в рассказе «Старуха Изергиль»: «Ветер тек широкой, ровной волной, но иногда он точ­но прыгал через что-то невидимое, и рождая сильный порыв, раз­вевая волосы женщин в фантастические гривы, вздымавшиеся во­круг их голов. Это делало женщин странными и сказочными» . Пей­заж кроме того играет роль фона для героя.

Важнейшим средством создания образа и необычной атмосфе­ры у Горького является язык. Язык и стиль повествования экспрес­сивен, насыщен изобразительно-выразительными средствами. То же относится и к языку героя-рассказчика. Прием инверсии (в дан­ном случае расположение эпитета после определяемого слова) уси­ливает выразительность тропов: «Их волосы, шелковые и черные», «ветер, теплый и ласковый». Сравнения характеризует тенденция к гиперболизации, выявлению исключительного; «Сильнее грома крикнул Данко»; сердце «пылало так ярко, как солнце». Нередко портрет персонажа строится на сравнении: «очи, как ясные звез­ды, горят, а улыбка целое солнце... стоит весь, как в огне крови, в огне костра» (портрет Лойко Зобара в рассказе «Макар Чудра»).

Необходимо отметить и роль синтаксиса: повтор однотипных син­таксических конструкций делает повествование ритмичным, усили­вает эмоциональное воздействие на читателя всего произведения.

Романтическое творчество Горького, его мечта о свободном че­ловеке, воспетый им герой, совершающий подвиг самопожертво­вания во имя любви к людям, оказали определенное революциони­зирующее влияние на русское общество того времени, хотя автор не вкладывал прямой революционный смысл в образ своего Данко.

Романтический период в творчестве Горького был достаточно коротким, но цельным в содержательном и стилевом отношении. Горьковский идеал свободной, активной, созидающей личности нашел воплощение в романтически приподнятом стиле его расска­зов. Для них характерна обобщенно-лирическая характеристика героев, использование сказочно-легендарных образов и сюжетов, торжественная лексика.

Пьеса «На дне» (1902) - одна из лучших пьес М.Горького. В статье «О пьесах» он писал: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюде­ний над миром «бывших людей», к числу которых отношу не только странников, обитателей ночлежки, вообще люмпен-пролетариат, но и некоторую часть интеллигентов, «размагниченных», разочарован­ных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано понял, что люди эти - неизлечимы» . Спектакль в Московском худо­жественном театре был сначала запрещен цензурой, но после упор­ной борьбы все-таки выпущен на сцену. Он принес автору славу и стал настоящим событием в общественной и культурной жизни Рос­сии. Красноречив отзыв современницы Щепкиной-Куперник: «На­стоящее впечатление разорвавшейся бомбы произвело «На дне». Зрителя словно бичом хлестнуло. «На дне» прозвучало настоящим воплем о справедливости. Многие после него не спали ночей... И про­шумела эта пьеса над Россией настоящим буревестником» .

Пьеса поразила современников не только неожиданными для те­атра героями - выброшенными из жизни «бывшими людьми», бося­ками, - мрачным и беспросветным колоритом костылевской ночлеж­ки, но и смелым экспериментом в драматургической форме. Горький в этой пьесе продолжал новаторские опыты Чехова-драматурга.

Критика социальной действительности, доводящей человека до положения люмпена, потерявшего живые связи со своей средой, в пьесе, несомненно, была. «Ужас жизни» ощущается в вариантах названия пьесы - «Без солнца», «Ночлежка», «На дне жизни». Со­циальный конфликт в пьесе есть. Так, антагонистичны отношения хозяев ночлежки супругов Костылевых и ночлежников. Но вряд ли можно сказать, что именно эти отношения определяют драматур­гическое действие. У обеих сторон своя, ставшая привычной роль, и они исполняют ее монотонно, лишь время от времени возникает некая напряженность в их извечном противостоянии. Есть свои социальные драмы и у каждого обитателя ночлежки, например, у Васьки Пепла. Отец его был вором, и это определило судьбу сына. Но истории эти в прошлом, за сценой. В драматургическом действии перед нами результат. Социальный конфликт не является основным, несмотря на впечатляющую констатацию социального неблагополу­чия в России, очевидным фактом которого является самое существо­вание костылевской ночлежки и ее обитателей, выброшенных из жизни людей. Есть в пьесе и любовные истории: любовный треуголь­ник Василиса - Пепел - Наташа и другой - Костылев - Василиса - Пепел. Разрешение любовного конфликта трагично: Наташа изуве­чена, Пепла ждет каторга (он убил Костылева). Только Василиса мо­жет торжествовать. Она отомстила изменившему ей Пеплу, распра­вилась с соперницей (искалечила родную сестру) и освободилась от ненавистного мужа. Но и любовный сюжет периферийный в этой драме. Он не захватывает всех персонажей, они всего лишь сторон­ние наблюдатели разыгравшейся драмы.

По всей видимости, конфликт пьесы не связан с внешним дейст­вием, прямо не определяется социальными противоречиями жизни. Экспозиция откровенно статична, все герои, кроме Клеща, смири­лись со своим положением. Внутреннее движение в драме начина­ется с появления в ночлежке Луки. Это завязка конфликта. Именно Лука - битый жизнью, снисходительный человек - пробуждает сознание ночлежников. Казалось бы, безнадежно потерянные люди (актер - без имени, аристократ - без прошлого, женщина - без любви, рабочий - без работы) под влиянием Луки, его интереса к каждому, его способности пожалеть и поддержать обретают надеж­ду. Они задумываются о смысле своей жизни, о возможности выхо­да из того социального тупика, в который загнала их жизнь. Таким образом становится очевидной философская проблематика пьесы. Действие движет философский спор о человеке, его достоинстве, о правде и лжи. Носители различных представлений о человеке - Буб­нов, Лука, Сатин. Но в спор так или иначе втянуты все персонажи.

Важно разобраться в философской позиции Луки. Она сложна и противоречива, как и отношение к ней автора. Желая добра, он не способен бороться за него. Лука - тип утешителя пассивного. Он не задумывается об истинном положении вещей, об их объек­тивной сути: «Во что веришь, то и есть...» Главное, по его мнению, с добром и состраданием отнестись к человеку. Он искренне хочет помочь людям. И вряд ли можно назвать его советы намеренной ложью. Теоретически и от алкоголизма можно излечиться, и настоя­щую любовь наконец найти... Ночлежники, поддержанные со­страдательным словом Луки, раскрываются лучшими сторонами личности. Они обретают возможность хотя бы на время стать людь­ми, у которых есть будущее. Но как только Лука исчезает, они теряют едва обретенную надежду. Благородные устремления ночлежников, да и самого Луки не переходят в поступки. У ночлежников не хватает сил бороться с тяжелыми обстоятельствами своей жизни. Всем ходом сюжета позиция Луки ставится под сомнение, а его исчезновение в кульминационный момент действия демонстрирует несостоятельность этого героя в столкновении с реальными конфликтами жизни. Он и сам предпочитает скрыться, предвидя неизбежную драматическую развязку. А в случае с Актером драматическое противоречие оказы­вается неразрешимым, и он кончает жизнь самоубийством. Авторская точка зрения выражается именно в сюжетном развитии. Все обещан­ное Лукой приводит к прямо противоположным результатам. Актер удавился, как и герой притчи о праведной земле, рассказанной Лукой. Хотя Лука говорил в ней о необходимости надежды. Жизнь ночлеж­ников возвращается в прежнее страшное русло.

В то же время нельзя сказать, что в пьесе «На дне» однозначно осуж­дается утешительная позиция, ложь Луки во спасение, и утверждается беспощадная правда. Это противопоставление сузило бы философский смысл пьесы. Не случайно антагонист Луки правдолюб Бубнов, умный и злобный, показан автором негативно. Он говорит правду, желая ули­чить, разоблачить и унизить человека. В его позиции нет места любви к человеку и веры в него. Такая правда неприемлема и отрицаема авто­ром. Горький убежден, что человеку необходима любовь, но только со­единенная с истиной. Любовь и правда, преобразующие жизнь.

По мысли автора, самая возможность гуманистического отно­шения к человеку, вера в ценность личности, составляющие осно­ву мировосприятия Луки, пробуждают способность к активному сознанию. Не зря Сатин говорит: «Старик? Он - умница!.. Он по­действовал на меня, как кислота на старую и грязную монету...» В авторском отношении к Луке мы ощущаем противоречие: несо­мненное неприятие философии героя и симпатия к его личности. не случайно так колоритна речь Луки, она насыщена пословицами и поговорками, мелодична.

Призыв к новому отношению к человеку прозвучал в пьесе, прав­да, среди ее персонажей нет никого, кто смог бы воплотить его в жизнь. В знаменитом монологе о человеке Сатин как герой-резо­нер лишь озвучивает авторскую мысль.

Пьеса «На дне» - реалистическая социально-философская дра­ма. Ее основной предмет - социальные конфликты русской дейст­вительности и их отражение в сознании героев. В противоречивом сознании ночлежников - неудовлетворенность жизнью и неспо­собность к ее изменению - отразились некоторые черты русского национального характера. Особое значение имеет философская проблематика - философский диспут о человеке. В «На дне» Горь­кий продемонстрировал блестящее искусство диалога, речевого ансамбля. И хотя среди персонажей пьесы автор не нашел носите­ля своего положительного идеала, в реальной жизни он уже видел людей активной жизненной позиции.

В статье «О пьесах», осмысляя свой опыт в драматургии, Горький писал: «Пьеса-драма, комедия - самая трудная форма литературы, трудная потому, что требует, чтобы каждая действующая в ней еди­ница характеризовалась и словом и делом самосильно, без подска­зываний со стороны автора». В пьесе «На дне» он продолжал и раз­вивал чеховскую драматургическую традицию. Эта драма с «подвод­ным течением»: в ней два плана - социальный и философский. Так же, как и у Чехова, судьба общества, состояние мира - источник драматургического действия. Столкновения персонажей в пьесе ско­рее в сфере различия мировосприятия, разного понимания ценно­стей жизни, чем в сфере поступков. Процесс действия по сути про­цесс размышлений персонажей, поэтому так велика в горьковской пьесе роль речевых характеристик, речевого ансамбля.

Пьеса «На дне» имеет счастливую сценическую судьбу, привле­кая различных режиссеров до сих пор. Ее многоплановость, ост­рота философской проблематики делают ее постановку актуаль­ной и в наши дни.

Максим Горький признавался: «Прежде чем начать писать, я задаю себе три вопроса:

что хочу написать, как написать и для чего написать». Слова хорошие, но всегда ли писатель был искренен в своем выборе?

Недавно я узнал, что Горький вносил большие суммы в партийную кассу большевиков и был одним из главных, выражаясь современным языком, их спонсоров. Думаю, что пролетарское происхождение писателя, его бродячая жизнь в юности и раннее знакомство с революционерами способствовали тому, что Алексей Максимович близко сошелся с людьми, которые поставили своей целью полностью изменить мир путем насилия.

Но эти связи очень сильно отразились и на его творчестве. В наследии любого писателя что-то может нравиться, а что-то нет. Одно оставит равнодушным, а другое приведет в восторг. И это тем более верно для огромного и разнообразного творчества М, Горького.

Ранние его произведения - романтические песни и легенды - уже суть проявления настоящего таланта. Это подлинное искусство - возвышенный слог и сказочная метафоричность песен о Соколе и Буревестнике. Из них вошли в наш лексикон многие выражения. «Безумство храбрых - вот мудрость жизни!», «Рожденный ползать - летать не может!» и другие.

Легенды о Ларре и Данко, взятые отдельно, являются замечательными образцами романтической сказки. Великий мастер сумел соединить их в одном произведении - «Старуха Изергиль», героиня которого тоже, кажется, взята из легенды.

Центральной книгой М. Горького долгое время считался роман «Мать». Главным доказательством этому суждению служили слова Ленина о своевременности романа, поскольку многие рабочие участвовали в революции несознательно.

Но если художественные достоинства литературы мерить только политической направленностью, она вымрет, выродится. И в этом романе чувствуется, что Горький - выдающийся писатель. Страницы, посвященные переживаниям Ниловны, например, оставляют очень сильное впечатление. Образ же Павла кажется довольно ходульным. Думая о ненависти революционеров к правительству, удивляешься мягкости ответной реакции. В «тесной» тюрьме сидят в камерах всего по трое-четверо, книги читают, свободно разговаривают, передачи принимают без ограничений.

Тут же вспоминаются страшные картины сталинских лагерей, нарисованные в произведениях Шалимова, Солженицына, Домбровского и других. Можем сравнить и с тем, что сейчас творится в наших местах заключения.

И как подумаешь, что к этому привели страну такие непримиримые революционеры, как Павел Власов...

Но самое главное, что делает роман «Мать» неприемлемым для нас - это оправдание идеи насилия, необходимости революционного диктата. С бедностью, неграмотностью, несправедливостью нужно было бороться, но не кровавым террором. И не такими представителями народа, как горьковский Сатин (пьеса «На дне») или Челкаш (рассказ «Чел-каш»), надо было заменять горьковских же Артамоновых или Гордеевых («Дело Артамоновых», «Фома Гордеев»). А именно это и случилось.

После романа «Мать» писатель создал еще немало выдающихся произведений, например трилогию о своей жизни. Но сотрудничество с новой властью немало повредило ему. И я порой думаю, как же Горький отвечал на свои три вопроса, когда писал о работе заключенных на Беломоро-Балтийском канале?

Мне интересно читать книги Алексея Максимовича. Не правы те, кто говорит о том, что нужно отбросить его за ненадобностью. Они видят в его творчестве одно плохое. Оно и вправду было противоречивым. Однако, как сказал индийский писатель Р. Тагор, если закрыть дверь перед ложью, то как в нее войдет истина?

Поэтому не будем закрывать двери, пусть судьей станет время. Но я думаю, Горький - великий писатель и заслужил право навсегда остаться в памяти людей.