Проблема оценки потерь ВВС Германии (люфтваффе) всплывает практически всегда, когда кто-то пытается прибегнуть к «балансовому методу» – вычесть из числа произведенных самолетов потери и наличие техники в частях люфтваффе. Концы никак не сходятся. Пожалуй, серьезно к этой проблеме впервые отнеслись в послевоенном докладе ВВС США, когда по «горячим следам» специально созданные комиссии готовили «аналитику» по прошедшей войне (благо были свежезатрофеенные документы, да и свидетелей можно было привести «в браслетах» по первому требованию). Так что для начала большая цитата:

«Поражение ВВС Германии». Обзор Стратегического бомбардировочного командования США
...
Требует особого исследования загадка «куда девались все истребители, который якобы были произведены». Очевидно, что если производилось ежемесячно 3000 истребителей, а потери составляли только 1000, то на 2000 единиц разницы должен был бы увеличиваться боевой состав истребительной авиации люфтваффе, а также техническое оснащение летных школ, частей второй линии и т.п. Однако, если взглянуть на табл. 21, то видно, что боевой состав истребителей люфтваффе возрос в 1944 г. только с 1500 до 2200 самолетов, в то время как производство одномоторных истребителей за тот же период превысило потери на 16000 самолетов. В то же время руководство летных школ ВВС Германии заявляло о серьезной нехватке боевых самолетов для подготовки курсантов. Полковник Литтман – начальник летной школы в аэропорту Штраубинга, утверждал, что данные о численном составе люфтваффе – сплошная ложь. Уже с лета 1943 г. его летная школа испытывала недостаток в самолетах и горючем. Так как Литтман участвовал в периодически проводившихся конференциях начальников летных училищ, то мог убедиться, что такая ситуация была типична для люфтваффе.

Даже если бы все самолеты, получившие повреждение более 10% были бы потеряны, то все равно промышленность произвела якобы на 8000 истребителей больше, чем было потеряно и числилось в частях.

Табл. 21. Сравнение численного состава одномоторных истребителей боевых частей с их производством и потерями

Даже если бы все истребители, получившие повреждения более 10% включить в число потерянных, все равно 8000 истребителей выпадают из общего баланса. То есть, даже если все поврежденные самолеты пошли бы под «нож», все равно 8000 истребителей куда-то делись.

Можно сделать заключение, вернее «подозрение», что на самом деле столько самолетов не выпускалось. Решение этой загадки может крыться в протоколе допроса др. Вагенфоера , где он отмечает, говоря о 1944 г.: «Это существенное увеличение производства истребителей стало возможно в том числе и благодаря использованию по решению Заура [ответственного в Германии за выпуск истребителей] всего имеющегося у промышленности задела узлов и запчастей. Такой рывок производства был фактически одноразовой «рекордной работой».

И далее: «Еще одним источником ошибки мог бы быть учет самолетов, прошедших ремонт.
Было три возможных категории ремонтных работ:
а) ремонт в частях (в статистику не входил);
б) ремонт, требующий более 1000 чел.-ч, который выполнялся в ремонтных мастерских. Сначала самолеты, попавшие в них, числились в резерве. После наступления критического периода в 1943 г. эти самолеты в статистике уже не учитывались;
в) Основной вариант – «заводской ремонт», означал, что самолет отсылался обратно производителю. При этом он учитывался в списке потерь, а позже (вернувшись в часть) в качестве вновь изготовленного самолета.

Безусловно существует расхождение между цифрами производства самолетов и численным составом ВВС Германии и потерями. Производство всех типов самолетов в 1944 г. заявлялось в 39 тыс. Состав боевых частей в течение года практически не менялся. Общее число списанных самолетов в 1944 г. составило 21946, так что остается разница в 17 тыс. самолетов между производством и потерями. Маловероятно, что все 17 тыс. самолетов были потеряны где-то до поступления в боевые части. Возможно, частично ответ заключается в том, что 5689 самолетов были отправлены в ремонт, а не в боевые части. Часть из них были отремонтированы и учтены как «вновь изготовленные» и соответственно так подсчитаны. Кроме того статистика может включать 25-30% так называемых «новых» самолетов, которые использовались для «других целей или для модернизации», и не поступали в части люфтваффе. Есть серьезное подозрение, что модернизированные самолеты учитывались как вновь изготовленные».

Все это было бы еще терпимо, если не знать более менее подробной статистики по работе авиапрома Германии.

И вот тут открывается прекрасное. Следим за руками: «Разве можно обманывать человека на таком расстоянии, чтобы человек не заметил»(с) Акопян.

Итак, американцы сделали предположение, что в число произведенных немецких самолетов включен заводской ремонт и капитальная модернизация. Если бы.

Вообще немцы хорошо устроились: у них потерь в самолетах не было вообще. Ага, были только «поврежденные». Типа, «повреждение 100%» – всего лишь, хотя свой самолет люфтваффе уже никогда не увидит. Получается прелестная картина – плавающая шкала потерь, устанавливая левой ногой в зависимости от % повреждения. Типа, потерями считаются все самолеты с повреждением более 80%. Идем отчитываться с «Бесноватому» – «Вот такие небольшие потери» - и получаем очередные брюлики к рыцарскому кресту. Потом ставим планку «потери» на 40%, пересчитываем, идем к генералфлюгцойгмейстеру (фельдмаршалу Мильху), машем цифрами перед глазами и требуем ускорить поставки в войска новой техники. Чтоб все так жили!

Не, % повреждения наверное хорошо для учета балансовой стоимости имущества, но нафиг это нужно на войне? Оценить стоимость предстоящего ремонта? Это вы плохо знаете реалии войны – поврежденный самолет в части (тем более с планом отправить в заводской ремонт) – это источник вечно дефицитных запчастей. Поэтому в ремонт уедет в лучшем случае расстыкованный планер, в котором «потери узлов и оборудования» будут гораздо больше заявленного %.

Фиг с ним, о главном. Дело в том, что заводской ремонт, как всяческие подобные мероприятия в Германии, ставился на солидной основе – работали специализированные (по каждому типу самолета) авиаремонтные заводы, которые де-факто выпускали практически новые машины из тех обломков, которые им привозили по железной дороге.
И учет такого ремонта шел отдельно от производства – вопреки предположению американского доклада (см. выше). Так, если за все время войны по март 1945 г. авиапромышленность Германии выпустила 113,6 тыс. самолетов, то авиаремонтные заводы выпустили ЕЩЕ 47 ТЫСЯЧ САМОЛЕТОВ (плюс еще 3,8 тыс. «переделали» – Umbau). Имея к марту 1945 г. 100,5 тыс. потерь (учитывая 10 тыс. самолетов предвоенного выпуска), мы получаем, что к концу войны люфтваффе должно было иметь – 63600 самолетов! БОЛЕЕ ШЕСТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ! Если из этого вычесть, сколько самолетов имели люфтваффе реально на этот период, то получается не менее 40 тысяч самолетов, ушедших в «гиперпространство»! В ту, «темную дырку», в которую умудрился затолкать их Геринг.

Незримый «герой» нашего рассказа.

Только в 1944 г. из ремонта было выпущено 7000 одномоторных истребителей – это по мимо 8000 «бесхозных», отмеченных в американском докладе. Всего 15 ТЫСЯЧ истребителей, неизвестно где утраченных «военно-морским способом». Смотрим на обновленный график:

Даже «потолок» пробили!

Да, и когда сейчас рождается очередной «миф», типа, «Советский Союз внес значительный вклад в разгром фашистов на земле, а в небе «люфтов» преимущество громили союзники», то авторы этого утверждения должны сначала ответить, под какой такой коврик немцы «замели» 40 тысяч своих самолетов? Это приблизительно столько же сколько потеряла в боевых действиях вся наша авиация! Кстати, если смотреть на рост на графике этой самой «черной дыры», то он полностью совпадает с относительным уменьшением потерь люфтваффе на Восточном фронте. Ага, может потому американцам и было невыгодно «прояснять» в своем отчете этот вопрос до конца?

Крайне интересно послушать ответ, особенно если учесть цитату из Уильяма, нашего, Грина: «Мильх неоднократно ставил вопрос, почему, несмотря на резкое увеличение производства боевых самолетов в 1944 г. боевой состав люфтваффе не рос, но ответа на него не находил». Фельдмаршал не находил. Генерал-, не побоюсь этого слова, флюгцойгмейстер. Вопрос-то «по погонам». Только, похоже, «крайне эффективная» отчетность, налаженная его партагеноссе Герингом, никогда не даст ответа на этот вопрос.

Подпишитесь на нас

Если почитать книжки, особенно выпущенные в последние годы, да ещё порыться в интернете по поводу потерь авиации во второй мировой войне, то обнаружится несколько наиболее популярных тем. Первая тема - немецкие асы. Уж как они этих советских летчиков лупасили и в хвост и в гриву, но те в конце концов их мясом завалили. Другая тема - сравнение воздушной войны на Западе и на Востоке. Дескать, англо-американцы, крутые перцы, с ними асам люфтваффе было ой как сложно. А вот на восточном фронте ванек валили снопами целыми. Но они всё равно немецких «воздушных рыцарей» мясом завалили. Мне все эти умопостроения давно казались подозрительными. Но когда читал историков-патриотов, пишущих о ВВС РККА, то непременно встречал разговор о способах подсчета, моторах, единицах…

Всё страшно путано и не убедительно. А поскольку я «историк-производственник», то я и подошёл к этой теме с другого конца. Цифры я взял из литературы, которая изрядно растиражирована, но почему сопоставление этих цифр не пользуется спросом - сказать не берусь.

Первая цифра из справочника «Россия и ССР в войнах XX века» под редакцией Г.Ф Кривошеева. Справочник очень авторитетен и я ещё не встречал человека, который бы всерьез пытался оспаривать в нём цифры, касающиеся второй мировой войны.

Так вот, на стр. 517 указано общее число безвозвратных потерянных СССР самолетов за годы Великой Отечественной войны. Общее число потерянных самолетов 88,3 тыс. штук. Из них 43,1 тысячи были потеряны в бою. Т.е. немцы и их союзники сбили меньше половины всех потерянных Советским Союзом самолётов.

Я нигде не встречал чтобы кто-то аргументировано эти цифры оспаривал.

Теперь посмотрим на немецкие потери.

Ещё одна цифирка из справочника «история России XX век» А.А. Данилова. На стр.230 указано общее число самолетных потерь люфтваффе на восточном фронте - свыше 70 тысяч штук!

Товарищи, что же это такое получается?

Они били «ванек» на спящих аэродромах в 1941-м, они охотились на них как на дичь долгие годы войны, а в результате, оказалось, потеряли БОЛЬШЕ, чем русские?

Я пишу «больше» потому что ВВС союзников и саттелитов Германии: Италии, Румынии, Финляндии, Венгрии в сумме потеряли значительно больше тысячи самолетов.

И если кто-то вам скажет, что русские на деревянных самолетах были лохи и заваливали культурных европейцев мясом и деревом - посылайте всех… учить матчасть.

Ну и несколько слов о сравнениях воздушной войны на западном и восточном фронтах. Для сравнения возьмем опять же справочник Кривошеева и книжку «Затянувшийся блицкриг», написанную коллективом автором под руководством фельдмаршала фон Рунштедта. В конце книжки изрядное количество страниц, касающихся людских потерь люфтваффе.

Согласно одной из таблиц люфтваффе с сентября 1939 года по 1 апреля 1941 года на западном фронте потеряли 8256 самолетов. Соответственно, потери составляли 688 самолетов в месяц. Обращаю внимание, что на этот период приходится и воспетая на западе «Битва за Британию», разгром Франции, Югославии, Греции, Польши, Нидерландов, Норвегии, Дании, Бельгии…

Впечатляет?

Теперь смотрим другую цифирку в той же книжке немецких авторов. С 29,06.1941 по 30.06.1942 люфтваффе потеряло 8529 самолётов. Т.е. 710 самолетов в месяц. Как отмечает автор к этому времени «стратегическая воздушная война» на Западе была Германией прекращена.

И это при том, что люфтваффе в СССР имело господство в воздухе.

На мой взгляд, цифры более, чем убедительны. ..

Накануне начала войны в Советском Союзе существовало несколько различных (по структуре и порядку подчинённости) «авиаций», а именно: фронтовая (или войсковая), подчинённая командованию общевойсковых армий и округов (фронтов), авиация Военно-морского флота, дальняя авиация (авиация дальнего действия, дальнебомбардировочная авиация), подчинённая непосредственно Главному командованию Красной Армии, истребительная авиация ПВО.

В настоящей книге все эти структуры представлены под общим названием «советская авиация», «советские ВВС», «ВВС Красной Армии».

В гитлеровской Германии вся военная авиация (Люфтваффе) представляла собой строго централизованную структуру; под общим командованием были объединены все авиационные части и соединения (в том числе и решающие задачи ПВО страны или взаимодействующие с Военно-морским флотом), а также зенитная артиллерия, прожекторные и радиолокационные части.

Минимальной «ячейкой» военной авиации (как в советских ВВС, так и в Люфтваффе) было «звено». В составе звена обычно было 3 или 4 самолёта.

Несколько звеньев (от 3 до 5) объединялись в эскадрилью, в составе которой было 12 (в Люфтваффе) или от 12 до 15 (как в советских ВВС) самолётов.

Основной тактической единицей боевой авиации была воинская часть, называемая «полк» (в советских ВВС) или «группа» (в Люфтваффе). В составе группы Люфтваффе по штатному расписанию должно было быть три эскадрильи и штабное звено, всего 40 самолётов; такая структура существовала во всех родах авиации Германии. В советских ВВС истребительные, штурмовые и различные бомбардировочные полки имели разную структуру, но все они по штатному расписанию должны были иметь 62 – 64 самолёта (четыре или пять эскадрилий и звено управления полка).

Несколько полков (групп) объединялись в соединение, которое называлось «авиационная дивизия» (в советских ВВС) или «эскадра» (в Люфтваффе). Накануне войны в составе советских ВВС были «истребительные» (ИАД), «бомбардировочные» (БАД) и «смешанные» (САД) авиадивизии. Каждая дивизия имела свой номер (например, 9-я САД, 13-я БАД, 43-я ИАД). Входившие в состав дивизии полки (как правило, от 3 до 5) имели свою собственную нумерацию, с номером дивизии не связанную (например, 127-й ИАП, 16-й БАП, 61-й ШАП). В документах 41-го года бомбардировочные полки часто обозначались с указанием их назначения, например СБП (скоростной бомбардировочный), ББП (ближний бомбардировочный), но в настоящей книге для авиаполков фронтовой авиации используется единая система обозначений (только аббревиатура БАП); полки Дальней авиации обозначены как ДБАП или ТБАП (соответственно «дальний» или «тяжёлый» бомбардировочный полк).

В Люфтваффе эскадры также подразделялись на истребительные (JG), бомбардировочные (KG), эскадры пикирующих бомбардировщиков (StG), эскадры тяжёлых дальних истребителей (ZG). В составе эскадры (за редкими исключениями) было три группы, причём группы обозначались по номеру эскадры, например II/JG-53 (вторая группа 53-й истребительной эскадры).

Несколько эскадр Люфтваффе (обычно от 4 до 6) сводились в крупную структуру, называемую «авиакорпус». Авиационные корпуса объединялись в Воздушные флоты. Всего на Восточном фронте действовали три Воздушных флота Люфтваффе (1-й В.ф., 2-й В.ф., 4-й В.ф.) в составе пяти (1, 8, 2, 4, 5-й) авиационных корпусов (а также некоторые части и подразделения 5-го В.ф. в Заполярье).

В советских ВВС корпусное звено существовало только в дальнебомбардировочной авиации. К началу войны на Западном ТВД было развёрнуто четыре таких корпуса: 1-й ДБАК в районе Новгорода, 3-й ДБАК в районе Смоленска, 2-й ДБАК в районе Курска и 4-й ДБАК в районе Запорожья. В каждом корпусе было по две бомбардировочных дивизии (ещё одна, отдельная 18-я ДБАД, базировалась в районе Киева). Запланированное включение в состав ДБАК истребительной дивизии, оснащённой дальними истребителями сопровождения, практически реализовано не было.

За несколько дней до начала войны было принято решение о развёртывании трёх корпусов истребительной авиации ПВО (6-й в Москве, 7-й в Ленинграде, 8-й в Баку), причём в составе этих корпусов отсутствовало дивизионное звено (т.е. истребительные полки подчинялись непосредственно командованию корпуса и зоны ПВО). Формирование ИАК ПВО было осуществлено уже в ходе начавшейся 22 июня 1941 г. войны.

Приложение № 2

Состав группировки и численность боевых самолётов советской авиации по состоянию на 22 июня 1941 г.

ВВС Ленинградского ВО (Северный фронт) и ВВС Северного флота

ВВС Краснознамённого Балтийского флота

ВВС Прибалтийского ОВО (Северо-Западный фронт)


ВВС Западного ОВО (Западный фронт)




ВВС Киевского ОВО (Юго-Западный фронт)

ВВС Одесского ВО (Южный фронт)

ВВС Черноморского флота


Соединения дальнебомбарднровочной авиации на Западном ТВД

ИТОГО:

– 4720 истребителей, в т.ч. 1030 МиГ-3 и Як-1;

– 3583 бомбардировщика, в т.ч. 205 Пе-2 и 9 ТБ-7;

– всего 8303 боевых самолёта.

Примечание:

– указано общее количество самолётов, включая временно неисправные;

– боеготовые самолёты составляли в среднем 80-85 % от общего числа;

– через дробь указано входящее в общую численность количество самолётов «новых типов» (истребители МиГ-3 и Як-1, бомбардировщики Пе-2 и ТБ-7);

– не учтено порядка 25 формирующихся авиаполков и самолёты, находившиеся на их вооружении;

– в составе авиации ВМФ не учтены разведывательные подразделения и находившиеся на их вооружении гидросамолёты;

– состав ВВС Юго-Западного фронта указан по докладу командующего ВВС фронта, в других источниках приводится большее число самолётов.

Приложение 3

Состав группировки и численность боевых самолётов Люфтваффе на Восточном фронте 22 июня 1941 г.

Часть сил 5-го Воздушного флота, Заполярье


1-й Воздушный флот (1-й авиакорпус), Восточная Пруссия


2-й Воздушный флот (8-й и 2-й авиакорпуса), Польша


4-й Воздушный флот, 5-й авиакорпус, Южная Польша


4-й Воздушный флот, 4-й авиакорпус, Румыния

ИТОГО: 2275 / 1779

Истребителей – 848 / 683 (633 Bf-109 F + 215 Bf-109 E).

Бомбардировщиков – 935/732 (528Ju-88 + 281He-111 + 126Do-17).

Пикировщиков (Ju-87) – 309 / 220.

Многоцелевых (Me-110) – 183 / 144.

Примечания:

– в первая цифра – всего самолётов, вторая – в том числе боеготовых; все самолёты 5-го Воздушного флота учтены как боеготовые;

– в самолёты штабного звена учтены в общей численности соответствующих эскадр;

– в тех случаях, когда истребительная группа была оснащена самолётами Bf-109 двух модификаций (Е и F), все истребители учтены, как Bf-109 F; это привело к некоторому завышению общей численности Bf-109 F по сравнению с данными других источников;

– в составе штабных звеньев бомбардировочных эскадр было также несколько Ме-110 (в данной таблице они не учтены).

Приложение 4

22 июня 1941 г. Заявленные победы истребителей 1 –го и 2-го В.ф. Люфтваффе и реальные потери ВВС СЗФ и ЗФ

Примечания:

– группа III/JG-53 действовала на стыке СЗФ и ЗФ, можно предположить, что примерно половина всех заявленных побед относится к воздушным боям с частями ВВС СЗФ;

– в числе заявленных сбитыми истребителей всего 14 «мигов», в том числе как минимум 6 сбиты в полосе СЗФ.

Приложение 5

Безвозвратные боевые потери самолётов Люфтваффе

1-й Воздушный флот


2-й Воздушный флот


4-й Воздушный флот, 5-й авиакорпус


4-й Воздушный флот, 4-й авиакорпус


Совокупные потери по всем Воздушным флотам

Примечания:

– исходная численность указана с учётом неисправных самолётов;

– в таблицах учтены безвозвратные (повреждение 60%) потери боевых самолётов «от воздействия противника и по неизвестным причинам»;

– совокупные потери за июль указаны с учётом потерь 5-го В.ф. в Заполярье;

– по другим источникам, в июне 1941 г. безвозвратно потеряно на аэродромах 13 немецких самолётов.

Принятая в Люфтваффе классификация потерь:

до 24% – небольшие и средние повреждения, которые могут быть устранены наземными службами;

25 – 39% – требуются большие ремонтные работы в частях;

40 – 44% – требуется замена отдельных агрегатов или систем;

45 – 59% – многочисленные повреждения, требующие замены многих агрегатов самолёта;

60 – 80% – восстановлению не подлежит, некоторые агрегаты могут быть использованы как запасные части;

81 – 99% – полностью уничтожен, обломки упали на контролируемую немцами территорию;

100% пропал без вести, упал на территории противника или в море.

Приложение 6

Лётчики и командиры советских ВВС о своих самолётах и тактике противника

Из Отчёта о боевой работе частей 6-й САД с 22.6 по 20.9.41 г.

«Сплошь и рядом даже превосходящая группа истребителей противника от боя с нашими истребителями уклоняется, а если вступает в бой, то продолжительно и упорно его не ведёт. Особенно в своё время Me-109, также и Me-110 уклонялись от боя с И-153 38-го ИАП…

Состоящая на вооружении ВВС противника матчасть (Me-109, Ме-110, Хе-113) по своим ЛТХ хорошая, но из-за недостаточной подготовки лётного состава противника и их, видимо, слабой моральной стойкости все возможности матчасти не используются, вследствие чего противник несёт большие потери даже в боях, когда значительно превосходит в численности наших истребителей.

Бомбардировщики противника действуют назойливо только тогда, когда прикрываются истребителями и не видят организованного отпора с земли или в воздухе; при отпоре очень быстро уходят. Трусость и нежелание вступать в бой с нашими истребителями – основная характеристика подготовки лётного состава ВВС противника…»

(ЦАМО, ф. 221, on. 1374, д. 16, м. 57-67)

Из Отчёта о боевой работе 57-й САД с 22.6 по 23.9.41 г.

Не зафиксировано ни одного случая, чтобы пара немецких истребителей вступала в бой с группой наших истребителей; в большинстве случаев, используя скорость, уходят от боя…

Из 125 воздушных боёв 18 были весьма скоротечными, т.к. противник, имея в отдельных случаях превосходство в скорости, после первой атаки наших истребителей выходил из боя, используя облака или солнце.

За три месяца войны со стороны противника не было ни разу наращивания сил в воздушном бою. Бой начинался в воздухе одной группой, ей же он и заканчивался. Основной метод, применяемый противником в воздушном бою с нашими истребителями, – это при равных силах или незначительном превосходстве боя не принимать, прятаться за облаками и выжидать отрыва наших отдельных самолётов от группы, чтобы разделаться в неравном бою с ними…

Если после первого удара по [нашему] аэродрому или до него противник не получал противодействия с земли или с воздуха, все его самолёты становились в круг и продолжали бомбардировку и пулемётный огонь с индивидуальным прицеливанием до полного израсходования боекомплекта, делая иногда до 3 – 4 атак. Как правило, повторных атак противник не делал, если над аэродромом находилось хотя бы 1 – 2 наших истребителя…

Противник, боясь партизан, а вместе с тем и в силу быстрого продвижения вперёд, дислоцировал свою авиацию целыми полками и более на одном аэродроме. Всегда расставлял самолёты по центру аэродрома в одну – две линии. Лучшей цели для нашей авиации нельзя было найти…»

(ЦАМО, ф. 221, on. 1374, д. 16, лл. 84-89)

«На Ваше приказание сообщаю основные приёмы тактики авиации противника, выявленные лётным составом полка в процессе боевых действий.

1. В ясную солнечную погоду как истребители, так и бомбардировщики противника всегда стараются заходить на цель со стороны солнца. Бомбардировщики противника проявляют активность во время облачной погоды, используя облачность для скрытого полёта.

2. В воздушном бою истребители противника Me-109 и Хе-113 (так в советских ВВС называли в тот период «Мессершмитт-109» серии F) всегда стараются иметь преимущество в высоте над нашими самолётами. Преимущественно производят атаки сверху и после атаки боевым разворотом снова уходят вверх. Во время воздушного боя ниже наших самолётов почти никогда не бывают.

3. В воздушном бою истребители противника активно дерутся только при большом преимуществе в силе. При равном соотношении сил и даже при своём двойном преимуществе часто уклоняются от боя или быстро выходят их него. После первой атаки набирают высоту и при повторной атаке стараются атаковать наши отдельные самолёты, находящиеся на флангах или в конце боевого порядка.

4. Избегают лобовых атак.

5. Часто одиночные истребители «привязываются» в хвост самолётам, идущим с задания, и атакуют их при заходе на посадку».

(ЦЛМО, ф. 20076, on. 1, д. 8А, л. 16)

Из Отчёта о боевых действиях 11-й САД за период с 22.6 по 19.12.41 г.

За период военных действий самолёт ЛаГГ-3 зарекомендовал себя одним из лучших истребителей ВВС Красной Армии. По своим лётно-тактическим данным и вооружению далеко превосходит все современные типы истребителей противника. Противник даже при значительном численном превосходстве в бой с истребителями не вступает. При атаках ЛаГГ-3 истребители противника, как правило, уклоняются от боя. Самолёт ЛаГГ-3 одинаково манёвренный на всех высотах и имеет большой диапазон скорости.

Самолёт МиГ-3 в применении в качестве штурмовика и разведчика ввиду недостаточной подготовки лётного состава себя не зарекомендовал. В воздушных боях, проведённых в основном на высотах 500 – 1500 м МиГ-3 оказался менее эффективным, нежели старый тип И-16. Кроме низкой манёвренности на малых высотах, МиГ-3 обладает недостаточно сильным вооружением, главным образом – пушечным (так в тексте, возможно, имелось в виду, что отсутствие пушки снижает эффективность вооружения этого самолёта).

Самолёт И-16, благодаря большому опыту техники пилотирования и боевого применения в прошлом, в условиях борьбы с новейшими типами истребителей противника оказался достаточно эффективным. Большим недостатком истребителя И-16 является относительно слабое вооружение, а главное – изношенность оружия, которое очень часто в воздушном бою и при штурмовых действиях отказывало. При постановке более мощного мотора и усилении вооружения И-16 вполне может соперничать с новыми типами истребителей, как своих, так и противника…»

(ЦАМО,ф. 20054-A, on. 1,д. 12,лл. 27-28)

Краткая справка: 123-й ИАП встретил войну на приграничных аэродромах в районе Брест-Кобрин, 27 июня был выведен на переформирование в подмосковное Монино; лётчики полка за 12 дней освоили новый истребитель Як-1, с 15 июля полк в составе 6-го ИАК ПВО воюет в небе Москвы (выполнено 480 боевых вылетов), с 21 сентября в составе 7-го ИАК ПВО (Ленинград) прикрывает с воздуха Дорогу жизни. Всего за первые 12 месяцев войны произведено 3010 боевых вылетов с общим налётом 2431 час, проведено 199 воздушных боёв, заявлено 102 сбитых самолёта противника, в воздухе потеряно 27 самолётов. В дальнейшем полк преобразован в 27-й Гвардейский.

Капитан Жидов Г. Н., командир эскадрильи, провёл 33 воздушных боя, сбил 4 самолёта лично и 12 в группе, награждён орденом «Красного Знамени»:

«Что даёт нам возможность выходить победителями? Первое то, что мы летаем на самолёте Як-1, превосходящем по своим лётным данным самолёты противника Me-109, с которыми нам в основном приходится вести воздушный бой. Второе то, что наши лётчик, умело используя машину, дерзко вступают в бой и побеждают…

Вести воздушный бой на самолёте Як-1 с самолётами Me-109 легко, т.к. самолёт Як-1 не уступает по скорости, имеет меньший радиус виража, догоняет Me-109 и на пикировании, и при наборе высоты – в этих случаях необходимо только правильно использовать Р-7 (регулятор шага винта): при пикировании необходимо утяжелять шаг винта, а при наборе высоте облегчить винт.

Пидтыкан И. Д., провёл 60 воздушных боёв, сбил 8 самолётов лично и 6 в группе, награждён орденом Красного Знамени (в дальнейшем – Герой Советского Союза):

Воздушный бой на самолёте И-16 можно успешно вести с любыми типами самолётов противника благодаря хорошей манёвренности И-16. Правда, воздушный бой иной раз принимает форму обороны (особенно с истребителями противника на высоте свыше 2000 м), но и оборона может быть весьма активной и успешной. Ведение воздушного боя является почти безопасным, если у тебя выработана хорошая наблюдательность.

Самым главным моментом в воздушном бою является начало боя, т.е. надо первым обнаружить противника или же своевременно увидеть тот момент, когда противник хочет атаковать наши самолёты, а вторым особо важным моментом является выход из боя…

Самой хорошей высотой боя для И-16 является высота до 3000 м, а боевой считается высота 1000 – 2000 м. На этой высоте у самолёта И-16 будет максимальная манёвренность и скорость… Как только самолёт противника начинает производить атаку, необходимо спокойно идти в том же направлении, только с незначительным скольжением (манёвр в горизонтальной плоскости, осуществляемый с минимальным креном), дабы не дать ему вести прицельный огонь. По мере сближения необходимо переходить от обороны к наступлению, т.е. произвести быстрый разворот на 180 град, и вести огонь, идя в лобовую…

Ведение воздушного боя с истребителями противника на виражах на самолёте И-16 является успешным, т.к. И-16 виражит лучше любого самолёта противника… После первой удачной атаки немецкий лётчик теряется и будет «болтаться» в прицеле до тех пор, пока ты его не собьёшь.

«Юнкерс-87» обладает хорошей манёвренностью – радиус виража почти равен радиусу виража И-16. Самолёт в воздухе не идёт по прямой, а как бы «танцует», тем самым не давая возможности вести по нему прицельный огонь, но после первых атак наших И-16 всякое сопротивление почти прекращается, и [лётчик противника] идёт по прямой и не старается поставить свой самолёт так, чтобы сам лётчик мог вести огонь из пушки или дать возможность вести огонь стрелку-радисту. Ju-87 легко сбиваемый самолёт при умелых атаках…

Бой И-16 с Me-110. Как и во всяком воздушном бою, здесь необходимо стараться зайти в хвост, иметь преимущество в высоте и бить в основном сзади и в хвост, первоначально по стрелку, а затем по моторам и кабине. В вираж становиться нецелесообразно, т.к. Ме-110 виражит на одном моторе очень хорошо, и вираж его равен виражу Як-1, а также потому, что во всём вираже будет вести огонь стрелок-радист… При хорошо работающем моторе на самолёте И-16 можно успешно идти в хвост Me-110 при условии, что он не будет пикировать, а будет идти по горизонту…»

(ЦАМО, ф. 123 ИАП, on. 459716, д. 1,лл. 1-3)

Приложение 7

Советские ВВС глазами генерала вермахта

Данный отчёт был написан в конце 1940-х гг. в рамках программы американской армии по изучению и систематизации опыта войны. Автор доклада – генерал-полковник вермахта Эрхард Раус (Erhard Rauss).

«С точки зрения численности русские ВВС были сильно недооценены немцами до начала Восточной кампании. Но, несмотря на их численность, которая существенно возросла в ходе войны, они не смогли оказать решающего влияния на исход битв на Востоке.

Тактика русских ВВС была негибкой и строго ограниченной фиксированными шаблонами. Им недоставало тактической гибкости. Только в конце 1944-го и в начале 1945 г. можно было наблюдать первые ростки стратегической воздушной войны. Русская авиация дальнего действия, которую немецкая радиоразведка отслеживала с 1941 г., выполняла преимущественно транспортные операции. Хотя ВВС были независимой частью русских вооружённых сил, они были использованы почти исключительно на поле боя, в совместных операциях с армией.

Немцы определяли готовящиеся русские атаки среди других признаков, по раннему сбору и концентрации боевой авиации на аэродромах у линии фронта. В этой связи русские оказались большими экспертами по строительству вспомогательных аэродромов. Безжалостно эксплуатируя трудовые ресурсы из местного населения и используя самое примитивное оборудование, они могли полностью подготовить аэродромы в поразительно короткое время. Ни зима, ни периоды дождей или распутицы не могли помешать их работе. Русские ВВС широко использовали ложные аэродромы и макеты самолётов, как и многочисленные способы камуфляжа.

В бою направление ударов авиации и степень её участия управлялись командными постами, находящимися рядом с линией фронта, одной из наиболее качественно выполненных операций в этом отношении был контроль истребителей с земли. С другой стороны, взаимодействие между истребителями и штурмовиками или бомбардировщиками оставляло желать много лучшего. Истребители редко сопровождали их во время выполнения боевых заданий, а если эскорт был, он обычно рассеивался при первом же контакте с противником.

Русские показали себя отличными пилотами в плохую погоду. Хотя их самолёты не были оснащены для полётов по приборам, истребители и штурмовики появлялись над полем боя в самую плохую погоду. Для того чтобы застать противника врасплох, они любили пользоваться низкой облачностью и метелями. Русские ночные истребители, как правило, ограничивали себя атаками только на те цели, которые им было приказано уничтожить, и были снабжены приборами только для наиболее базовой навигации. Немцы с удивлением обнаруживали, что русские ночники почти всегда летали с зажжёнными бортовыми огнями.

Воздушные формации, сконцентрированные для операций, всегда обнаруживали быстрое падение боевого потенциала, как только вступали в бой. Число боеспособных самолётов быстро сокращалось, и для нового их приведения в боеспособное состояние требовалось довольно долгое время.

Русские широко использовали искусственное задымление для камуфляжа и защиты промышленных предприятий, железнодорожных узлов и мостов против стратегических воздушных атак. Быстрая починка ущерба от бомбёжки была особенно примечательной, особенно в случае железнодорожных сооружений. И вновь для этих целей безжалостно привлекалась рабочая сила из местного гражданского населения.

Во время войны существенных масштабов достигли операции по воздушному снабжению войск. Самолёты или доставляли припасы на аэродромы, или сбрасывали их на парашютах. Особую роль играл сброс агентов и диверсантов за линией фронта.

В начале войны русские наземные войска были чрезвычайно уязвимы к воздушным атакам. Тем не менее очень скоро произошли изменения. Русские войска стали малоуязвимыми к атакам немецких пикировщиков и штурмовиков. Русские много внимания уделяли подготовке войск к обороне против атак с низкой высоты. Всё имеющееся в войсках оружие поворачивалось против атакующего самолёта, образуя тем самым плотную оборону. Когда позволяла погода, русские войска избегали населённых пунктов и мастерски укрывались на местности. Если, в исключительных случаях, они находили убежище в населённых пунктах, то получали строгий приказ не выходить на улицу в дневное время.

В рамках советской идеологии, по мере того как продолжалась война, русские использовали возрастающее число пилотов-женщин и других членов экипажа. Женщины не только управляли транспортными самолётами, но также летали и на боевых машинах.

В заключение можно сказать, что русские ВВС, хотя большие по численности и построенные с размахом, были подготовлены очень примитивно. Их воля к бою, агрессивный дух и владение техническими аспектами оставляли желать много лучшего. Постоянно превосходя Люфтваффе численно, они всегда показывали худшие результаты, когда дело доходило до боя. Обычно небольшого числа немецких истребителей было достаточно для того, чтобы очистить небо от русских самолётов».

Перевод Евгения Ковалёва

Воздушные победы

Как уже отмечалось в 1-й части, количество воздушных побед, одержанных боевыми частями одноместных истребителей на Советско-Германском фронте было подсчитано по многотомнику "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" авторского коллектива, возглавляемого Йоханом Прином. Составление максимально полного и достоверного перечня воздушных побед немецких истребителей в ВМВ является одной из главных задач, которые поставили перед собой авторы этого исследования. И им действительно удалось добиться больших успехов в ее решении, существенно уточнив и дополнив публиковавшиеся ранее данные. Однако, для того, чтобы заполнить все белые пятна в этом вопросе, доступного авторам массива документов оказалось недостаточно.

Эксперты 6./JG 5 у самолета Bf 109F-4 "желтая 12" командира отряда лейтенанта Генриха Эрлера, аэродром Петсамо(советское название - Луостари), конец августа - начало сентября 1942 г.
Слева направо - фельдфебель Альберт Бруннер (53 воздушные победы, сбит и погиб в воздушном бою под Мурманском 7.05.1943); неизвестный; вероятно, фельдфебель Рудольф Мюллер (94 воздушные победы, сбит в воздушном бою под Мурманском 19.04.1943 и взят в плен, погиб в плену 21.10.1943); лейтенант Генрих Эрлер (208 воздушных побед, погиб в воздушном бою под Штендалем 4.04.1945 при отражении дневного налета американских тяжелых бомбардировщиков); унтер-офицер Ганс-Генрих Дёбрих (65 воздушных побед, сбит и тяжело ранен в воздушном бою к западу от полуострова Рыбачий 16.07.1943, после излечения в боевых действиях не участвовал).
Из всех частей немецкой истребительной авиации, действовавших на Советско-Германском фронте в период 1941-1943 гг., меньше всего известно о победах, одержанных летчиками JG 5. В сохранившихся перечнях воздушных побед, составленных отделом личного состава Верховного командования Люфтваффе, можно найти только небольшую часть побед этой эскадры, а большинство документов действовавших на Советско-Германском фронте Stab/JG 5, II./JG 5 и III./JG 5 было уничтожено в конце войны. Важнейшим источником информации о победах этих частей являются ежедневные донесения офицера связи Люфтваффе при штабе 20-й горной армии (до июня 1942 г - армия "Лапландия"). К сожалению, эти донесения сообщают только об общем количестве побед, одержанных за день, фамилии одержавших победы летчиков в них отсутствуют.

Процесс официального подтверждения воздушных побед в Люфтваффе был многоступенчатым и занимал довольно много времени. После того, как на основе заявки летчика составлялся рапорт об уничтожении вражеского самолета (Abschussmeldung), его должен был подписать непосредственный командир одержавшего победу летчика (в случае рядового летчика - командир отряда) и отправить на утверждение в вышестоящий штаб. Если рапорт утверждали во всех вышестоящих штабах, то он в конце концов оказывался в отделе личного состава Верховного командования Люфтваффе(OKL), где принималось окончательное решение и, если оно оказывалось положительным, выпускалось официальное уведомление о подтверждении победы. Вполне естественно, что на каждом уровне командования велись свои перечни, в которые включали все победы, утвержденные на этом уровне и переданные на рассмотрение в вышестоящий штаб. В случае, если вышестоящая инстанция принимала решение об отказе в подтверждении победы, информация об этом передавалась по цепочке подчиненным штабам, и соответствующая победа исключалась из их перечней. Весь процесс мог занимать от нескольких недель до года и более. Известны случаи, когда отказ в подтверждении победы приходил из Берлина спустя год после даты, когда она была заявлена.

К сожалению, далеко не все перечни воздушных побед OKL сохранились после войны и доступны для изучения. Поэтому для получения недостающих данных авторы исследования использовали большое количество сохранившихся документов различных частей, соединений и объединений Люфтваффе - перечни побед истребительных эскадр, авиационных дивизий, корпусов и воздушных флотов, их ЖБД и ежедневные донесения и т.п. Составленные по результатам этой работы перечни включают следующее количество побед, одержанных боевыми частями одноместных истребителей Люфтваффе на Советско-Германском фронте:

В эти перечни включены только те заявки, донесения о которых были направлены в OKL. Заявки, которые не были подтверждены на уровне штаба группы, эскадры, соединения или объединения в перечнях присутствовать не должны (но могут там быть в связи с неполнотой информации имеющейся у авторов исследования и вызванными этим ошибками). Минимально-необходимая информация о воздушной победе, которая должна быть известна для включения ее в перечень - это дата, когда она была одержана и часть, которая ее заявила. К сожалению, о некоторых победах неизвестно и этого. Количество таких, отсутствующих в перечнях побед, заявленных боевыми частями одноместных истребителей на Советско-Германском фронте в рассматриваемый нами период времени можно оценить в несколько сотен - или не более чем 1-2% от общего количества заявленных побед (в частности, в исследовании приводятся данные о известных авторам 212 победах, одержанных в 1941-1942 гг., которые не вошли в перечни). В дальнейшем в данной работе эти не вошедшие в перечни победы мною нигде не учитываются.

Общее количество воздушных побед (вторая колонка) включает все известные авторам исследования и включенные в перечни заявки немецких истребителей, за исключением указанных в четвертой колонке заявок, которым было отказано в утверждении. Третья колонка - победы подтвержденные OKL - включает только те победы информация о подтверждении которых содержится в доступных авторам исследования документах. Разница между числами во второй и третьей колонке состоит из:

Заявок, которые были подтверждены OKL, но информация о подтверждении которых у авторов отсутствует;

Заявок, решение по которым не было принято на момент составления доступных авторам документов. Как уже отмечалось, процесс подтверждения воздушной победы мог занимать более года. Так, в перечнях воздушных побед OKL, датируемых концом 1944 - началом 1945 года, встречаются победы, заявленные еще в 1942 г. и все еще находящиеся на рассмотрении. Именно этим объясняется большая разница между цифрами во второй и третьей колонками для 1943 г. По большому количеству побед, заявленных в течение этого года окончательное решение так и не было принято;

Заявок, по которым было принято решение об отказе в утверждении, но информация об этом отсутствует в доступных авторам документах либо ее недостаточно для того, чтобы идентифицировать заявку по которой было принято это решение и исключить ее из общего количества побед.

В колонке с заявками, которым было отказано в подтверждении учтены только те отказанные заявки, по которым у авторов было достаточно информации для их идентификации. Здесь же учтены заявки по которым, по мнению авторов, OKL должно было принять отрицательное решение, но прямого указания на это в доступных им документах нет. Из таблицы видно, что количество заявок, по которым в OKL принималось решение об отказе было невелико - 1-2% от количества подтвержденных.

В качестве примера, поясняющего значение указанных в таблице цифр рассмотрим несколько заявок, поданных Гансом Филиппом, который в описываемый период являлся командиром I./JG 54:

В январе-феврале 1943 г. в OKL было принято решение отказать в подтверждении трех заявок, сделанных Филиппом в первой половине 1942 г. Поскольку авторам исследования неизвестно, какие именно из заявок Филиппа были отказаны, то в перечне эти заявки входят в общее количество побед (вторая колонка таблицы) и, соответственно, не учтены в числе отказанных заявок (четвертая колонка таблицы);

11.02.1943 Филипп заявил одну воздушную победу, однако штаб эскадры отказался ее подтвердить. То же самое произошло с еще одной его заявкой, сделанной между 15 и 18 февраля 1943 г. Поскольку обе эти заявки были отказаны на уровне штаба эскадры и донесения о них в OKL не направлялись, то в перечнях воздушных побед они отсутствуют, и, соответственно, не учтены ни в одной колонке.

Динамика изменения количества побед, заявленных немецкими истребителями, является прекрасным индикатором интенсивности воздушных боев на Советско-Германском фронте, а следовательно - уровня активности как немецкой истребительной авиации, так и советской авиации, с которой она боролась. Степень достоверности воздушных побед немецких истребителей, другими словами - насколько заявленные победы соответствуют потерям советской авиации, в рамках данной работы не рассматривается.

Потери

Как известно, основным источником информации о потерях боевых частей Люфтваффе являются перечни потерь боевых частей (Flugzeugunfälle und Verluste bei den Fliegende Verbänden), составленные 6-м отделом управления Генерала-квартирмейстера Генерального Штаба Люфтваффе. Огромный объем содержащийся в них информации позволяет получить достаточно полное и детальное представление о потерях понесенных боевыми частями Люфтваффе на протяжение всей Второй Мировой войны. Но, как и в большинстве других сводных документов, составленных на высшем уровне командования на основе данных предоставленных множеством нижестоящих штабов, информация, приведенная в этих перечнях не является на 100% полной, достоверной, и единообразной. Для того, чтобы выявить и заполнить имеющиеся в перечнях Генерала-квартирмейстера Люфтваффе пробелы, авторы многотомника "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" обработали большое количество других документов, что позволило им несколько расширить список потерь, понесенных частями одноместных истребителей. В приведенных далее таблицах цифры потерь были подсчитаны по перечням из этого исследования. Сплошной проверки информации, представленной в исследовании, по перечням Генерала-квартирмейстера Люфтваффе и другим источникам мною не проводилось, исправлялись только отдельные случайно обнаруженные ошибки, кроме того, перепроверялись эпизоды потерь, по которым в исследовании была указана неполная информация.

Messerschmitt Bf 109F-2 "белая 1", предположительно WrNr. 9619, командира 7./JG 54 обер-лейтенанта Гюнтера Шольца после вынужденной посадки 1 августа 1941 г., район Луги.
Вечером 1.08.1941 истребители из 7./JG 54 перехватили шестерку советских бомбардировщиков и заявили об уничтожении трех из них. Ответным огнем стрелков у самолета Шольца был поврежден двигатель, и ему пришлось совершить посадку на первую же подходящую площадку среди сплошного леса. В результате самолет был разбит, а сам Шольц получил компрессионный перелом позвоночника. В этом же бою советские истребители сопровождения подожгли Мессершмитт лейтенанта Макса-Гельмута Остерманна. К счастью для немецкого летчика, после того, как протектор пробитого бензобака затянул пробоину, пожар прекратился, и ему удалось вернуться на свой аэродром, успешно посадив самолет. Интересно, что в перечнях потерь Генерал-квартирмейстера Люфтваффе отсутствуют записи о потерях III./JG 54 за 1.08.1941. В то же время в них есть два Bf 109F-2 из состава 3./JG 54: WrNr. 9619, потерянный в бою с истребителями в р-не Луги (уровень повреждения 95%) и WrNr. 5697, поврежденный вражеским огнем и совершивший посадку на аэродроме Веретени(уровень повреждения 20%). Учитывая описанные выше обстоятельства потерь 7./JG 54, а так же то, что III./JG 54 в это время базировалась на аэродроме Веретени, можно предположить, что потери из перечня Генерал-квартирмейстера и есть искомые потери 7./JG 54 - просто на каком-то этапе 3-я группа (III./JG 54) по ошибке превратилась в 3-й отряд (3./JG 54). Правда, согласно дневнику Остерманна, после боя он совершил посадку на аэродром около Луги, на который 7./JG 54 перебазировалась утром 1-го августа. Что касается I./JG 54, то она в тот день базировалась на аэродроме Овсище в 70 км к северо-западу от Луги, так что в бою в районе Луги ее самолеты вполне могли участвовать. Но зачем было бы поврежденному самолету из 3./JG 54 вместо того, чтобы вернуться на свой аэродром, лететь более 100 км на юг до Веретеней? В исследовании "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" вопрос с этими двумя потерями решен следующим образом: WrNr. 9619 указан как самолет Шольца, разбитый на посадке в р-не Луги после воздушного боя, степень повреждения не указана; WrNr. 5697(в исследовании - 9697) указан как самолет 3./JG 54, поврежденный вражеским огнем и совершивший вынужденную посадку в р-не Веретени, получив 20% повреждения; дополнительно в потерях III./JG 54 указан Bf 109F-2 Остерманна, севший на живот в р-не Луги после воздушного боя, заводской номер и степень повреждения не указаны. В моих расчетах обе потери из перечней Генерал-квартирмейстера отнесены на счет III./JG 54, а дополнительная потеря введенная в исследовании Прина не учитывается.
Боевой путь Гюнтера Шольца заслуживает того, чтобы уделить ему несколько строк. Свое боевое крещение Шольц получил в Испании в составе 3.J/88 под командованием Адольфа Галланда, а затем Вернера Мёльдерса. Там же он одержал первую победу, сбив 19.08.1938 республиканский И-16. К началу Второй Мировой войны Шольц был командиром 1./JG 21 и уже 1-го сентября выполнил свой первый боевой вылет в Польской кампании. До вторжения в Советский Союз он участвовал в разгроме Франции, битве за Британию, Балканской кампании, одержав 8 воздушных побед. Все это время он оставался командиром того же отряда, который летом 1940 г. был переименован в 7./JG 54. 1.08.1941, после своей 21-й победы в ВМВ и неудачной вынужденной посадки, Шольц получил компрессионный перелом позвоночника и следующие 6 недель провел на излечении в Германии. 18.09.1941 он вернулся в часть и уже на следующий день пополнил свой боевой счет еще одной победой. В феврале 1942 гауптман Шольц был назначен командиром IV./JG 1, вскоре после этого переименованной в III./JG 5, которая весной 1942 была переброшена в северную Норвегию, на самый северный участок Советско-Германского фронта. 18.08.1943 Шольц одержал свою последнюю воздушную победу - 34-ю в ВМВ, 35-ю с учетом победы в Испании, а в сентябре был назначен командиром JG 5. В конце войны оберстлейтенант Шольц совмещал должности командующего истребительного командования Норвегия (Jafü Norwegen) и командира JG 5. После войны жил в ГДР. Умер осенью 2014 года на 103-м году жизни.

В рамках данной работы я не ставил перед собой задачу разделить потери на категории в зависимости от вызвавших их причин и обстоятельств в которых они были понесены (боевые/не боевые, потерянные в воздушных боях/сбитые зенитным огнем/потерянные в авариях и т.п.), поскольку корректно сделать такое распределение только на основе информации, представленной в перечнях Генерала-квартирмейстера невозможно. Попытаться это сделать можно только по результатам полноценного анализа каждого эпизода с поиском всей необходимой для этого информации. Сколько времени и усилий требуется для выполнение такой работы, думаю, понятно и без моих пояснений. Поэтому в таблицах приведены только общие цифры потерь, в которые включены все потери боевых самолетов, понесенные боевыми частями одноместных истребителей на Советско-Германском фронте - в воздухе, на земле, брошенные и уничтоженные при отступлении и т.д. Единственным исключением являются достоверно известные случаи перелета (дезертирства) экипажей хорватского и словацкого отрядов на сторону советских войск. Потерянные в результате этого самолеты в общие цифры потерь не включены, а вместо этого указаны в примечаниях.

Указанные в таблицах цифры потерь подсчитаны с использованием тех же критериев, что использовались при подсчете численности боевых частей одноместных истребителей, действовавших на Советско-Германском фронте, которые были описаны в разделе "Условности и исключения" 2-й части данной работы. При этом в тех случаях, когда самолет был потерян при перелете на ТВД с аэродромов, находящихся за его пределами, или наоборот при перебазировании за пределы ТВД, вопрос об их учете решался в зависимости от того, где произошло данное происшествие - в число потерь на Советско-Германском фронте включались только те происшествия, которые произошли на территории указанной в пунктах 2-4 вышеупомянутого раздела.

Используемая в перечнях потерь Генерала-квартирмейстера Люфтваффе методика представления тяжести полученных самолетом повреждений в виде процентов повреждения широко известна и останавливаться на ней подробно нет необходимости. Единственный момент на который хотелось бы обратить внимание - это то, что прямой зависимости между процентами повреждения присвоенными поврежденной машине и ее дальнейшей судьбой не было. Известны случаи, когда самолеты получившие 60-70 и более процентов повреждения проходили заводской ремонт и продолжали летать, а при других обстоятельствах могли списать самолет, которому был присвоен гораздо меньший процент повреждения. Это же касается и возможности ремонта силами части - в некоторых случаях в части/полевых мастерских могли отремонтировать машину, получившую 30% повреждения, при этом самолеты с 20% повреждений нередко отправляли в заводской ремонт. При этом отправленный в ремонт самолет мог получить дополнительные повреждения/уничтожен в процессе транспортировки или разобран на запчасти для ремонта других машин на заводе, о чем ни штаб боевой части, ни работники 6-го отдела управления Генерала-квартирмейстера, составляющие свои перечни потерь на основе донесений этих частей, узнать в принципе не могли. Тем не менее, сами составители перечней потерь Генерала-квартирмейстера Люфтваффе, в целях учета, использовали уровень повреждения в 60% в качестве условной границы между уничтоженным и поврежденным самолетом. Мы будем придерживаться того же правила. Во всех следующих далее таблицах и диаграммах под термином "уничтоженный" понимается самолет, уровень повреждения которого лежит в диапазоне 100-60%, а под термином "поврежденный" - самолет, уровень повреждения которого лежит в диапазоне 59-10%. Сведения о самолетах, получивших менее 10% повреждения в управление Генерала-квартирмейстера Люфтваффе как правило не подавались. Тем не менее в составленные этим управлением перечни потерь входит небольшое количество записей с уровнем повреждения самолетов менее 10%. Большая их часть связана с подачей сведений о случаях гибели или ранения членов экипажа при которых самолет получил лишь незначительные повреждения. Информация об этих учтенных случаях с уровнем повреждений менее 10% приведена в таблице с помесячными данными о победах и потерях боевых частей одноместных истребителей, однако ни в расчетах, ни в других таблицах и диаграммах они не учитываются.

В перечнях потерь, составленных авторами "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945", есть небольшое количество записей, в которых вместо процента повреждения указана буква b (сокращение от немецкого bruch - разбит), означающая, что уровень повреждения данного самолета авторам исследования неизвестен. В некоторых случаях это объясняется отсутствием соответствующей информации в перечнях потерь Генерала-квартирмейстера Люфтваффе, но чаще это вызвано тем, что информацию о данной потере авторы взяли из какого-то альтернативного источника (например, летной книжки), по которому степень повреждения нельзя определить даже приблизительно. В целях данной работы все такие записи условно отнесены к категории поврежденные, т.е. считается что их уровень повреждения лежит в диапазоне 59-10%.

Поскольку перечни потерь Генерала-квартирмейстера Люфтваффе составлялись на основе донесений о потерях поступивших из штабов авиационных частей, вполне очевидно, что их полнота и достоверность, в первую очередь, зависела от добросовестности и квалификации соответствующих работников этих штабов. Внимательное изучение этих перечней показывает, что подходы к составлению донесений различались от части к части. Так, например, если одни части сообщали о каждом случае даже незначительных повреждений, то в других предпочитали не включать в донесения большинство повреждений, которые могли быть отремонтированы силами части. В качестве наглядного подтверждения этого утверждения ниже приведены диаграммы распределения уровней повреждения, полученных самолетами некоторых частей одноместных истребителей за 1943 г. Для построения диаграмм все их известные потери были разбиты на десять групп в зависимости от степени полученного повреждения: 100%; 99-90%; 89-80% и далее вплоть до 19-10%. Случаи повреждения менее 10% и те, у которых уровень повреждения неизвестен, не учитывались. Наиболее яркую картину можно наблюдать на диаграмме, иллюстрирующей распределение уровней повреждения для трех групп JG 52. Если распределение уровней повреждения у I./JG 52 и II./JG 52 очень близко к среднему для всех боевых частей одноместных истребителей, действовавших на Советско-Германском фронте в 1943 г., то у III./JG 52 наблюдается аномально низкое количество повреждений в группе 19-10% и заметно более высокая доля 100% повреждений. Если же к потерям III./JG 52 условно добавить 20 самолетов поврежденных на 19-10%, то мы получим кривую(III./JG 52 скорр.), гораздо лучше соответствующую как графикам двух других групп эскадры, так и среднему по ТВД. К сказанному стоит добавить, что в перечнях, составленных авторами "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" присутствуют 9 потерь самолетов III./JG 52 за 1943 г., для которых уровень повреждения неизвестен (в перечнях потерь Генерала-квартирмейстера Люфтваффе большинство из них отсутствует) - вполне вероятно, что большинство из них были повреждены на 19-10%. Впрочем, у двух других групп эскадры количество потерь с неизвестным уровнем повреждения ненамного меньше (3 у I./JG 52 и 8 у II./JG 52). На диаграмме распределения уровней повреждения построенной для двух групп JG 54 тоже хорошо заметен недостаток случаев с уровнем повреждения в диапазоне 29-10% у II./JG 54.

Из вышеописанной особенности перечней потерь Генерала-Квартирмейстера Люфтваффе следует важный вывод о том, что сравнение количества/уровня потерь, понесенных разными частями и/или в разные периоды времени лучше делать по количеству уничтоженных самолетов, поскольку сравнение по сумме уничтоженных и поврежденных самолетов будет давать искаженный результат.

В некоторых частях существовали и куда более серьезные проблемы с отчетностью о потерях. Самый вопиющий пример в этом отношении это 15.(span.)/JG 51. За период начиная с последних месяцев 1942-го и до самого конца 1943 г. в перечнях Генерала-Квартирмейстера Люфтваффе можно найти потери этого отряда только с уровнем повреждения 100%! Авторам "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" удалось увеличить перечень потерь отряда на несколько самолетов с неустановленным уровнем повреждения, но, по-видимому, значительное количество потерь отряда так до сих пор остается неизвестным. Другой неоспоримый пример - заведомо неполные данные о потерях III./JG 52 за ноябрь-декабрь 1943 г.

Впрочем, в перечнях потерь Генерала-Квартирмейстера Люфтваффе можно найти ошибки и в другую сторону. Наиболее характерные из них связаны с проблемой 100% повреждений. Обычно такой уровень повреждений присваивался самолетам, упавшим или совершившим вынужденную посадку на вражеской территории, в море или в недоступной местности, а также пропавшим самолетам, установить судьбу и местонахождение которых было невозможно. Проблема с учетом этих, казалось бы безвозвратно потерянных самолетов, заключается в том, что иногда их находили и эвакуировали, при этом исправления в перечни потерь вносились далеко не всегда. В качестве характерного примера можно привести самолет командира II./JG 53 гауптмана Гейнца Бретнютца, сбитого в воздушном бою утром 22.06.1941 и совершившего вынужденную посадку на советской территории. Раненый Бертнютц умер от гангрены 27.06.1941, а его самолет, вошедший в перечень потерь Генерала-Квартирмейстера Люфтваффе как 100% уничтоженный, был вскоре найден, эвакуирован и отремонтирован (впоследствии разбит в аварии 23.10.1942 в составе Erg. JGr Süd). В перечнях потерь исследования "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" степень повреждения этого самолета не указана. В приведенных далее таблицах он учтен как поврежденный (уровень повреждения 59-10%).

Не смотря на все отмеченные выше недостатки, перечни потерь боевых частей Генерала-квартирмейстера Люфтваффе, исправленные и дополненные авторами "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945", дают достаточно полную картину потерь боевых частей одноместных истребителей Люфтваффе на Советско-Германском фронте в рассматриваемый нами период времени. По моей оценке, погрешность общих цифр потерь по всем боевым частям одноместных истребителей составляет не более нескольких процентов и мало изменяется на протяжении рассматриваемого периода, что позволяет использовать их для анализа изменения интенсивности и эффективности боевой работы немецкой истребительной авиации. Что касается цифр потерь по отдельным частям, то для них величина погрешности может быть значительно больше, а полнота данных о потерях заметно изменяться от части к части.

Необходимая оговорка

Одним из важнейших показателей для оценки эффективности истребительной авиации при выполнении основной для нее задачи - завоевании господства в воздухе - является отношение количества сбитых самолетов противника к собственным потерям, понесенным в воздушных боях. К сожалению, данные приведенные в этой работе позволяют рассчитать только отношение количества воздушных побед к общим потерям, которое, как по численному значению, так и по смыслу существенно отличается от соотношения потерь сторон в воздушных боях.

Количество воздушных побед, как известно, редко соответствует действительным потерям понесенным противоборствующей стороной. Отношение заявленных побед к действительным потерям противника в воздушных боях обычно называют коэффициентом завышения побед. И этот коэффициент не является постоянным. Он может заметно изменяться в зависимости от периода времени, части, характера выполняемых задач, количественного и качественного состава противоборствующей авиации, масштаба воздушных боев и т.д. Так, к примеру, средний коэффициент завышения для побед, заявленных истребителями Люфтваффе на Советско-Германском фронте в 1943 г. был заметно больше, чем в 1941-м.

С другой стороны, отношение потерь немецких истребителей в воздушных боях к их общим потерям так же не было одинаковым для разных частей и периодов времени. Вполне естественно, что в периоды низкой боевой активности доля боевых потерь в целом и потерь в воздушных боях в частности будет заметно ниже, чем в периоды интенсивных воздушных боев. Именно этим обстоятельством объясняется заметное снижение отношения количества воздушных побед к общим потерям в периоды низкой активности истребительных частей Люфтваффе на Советско-Германском фронте.

Тем не менее, при правильном понимании смысла отношения количества воздушных побед к общим потерям и грамотном учете описанных выше обстоятельств и ограничений, его вполне допустимо использовать для анализа эффективности боевых действий истребительной авиации.

Барбаросса и Цитадель

Из представленных выше таблиц и диаграмм хорошо видно, что интенсивность боевых действий авиации обеих сторон на Советско-Германском фронте очень сильно изменялась от месяца к месяцу. При этом, вполне предсказуемо, максимальная активность авиации приходится на периоды наиболее интенсивных боевых действий на сухопутном фронте. За рассматриваемый промежуток времени можно выделить три ярко выраженных пика активности - июнь-июль 1941-го (вторжение), август 1942-го ("Ни шагу назад") и июль 1943-го ("Цитадель"). При этом наибольшие потери (как абсолютные, так и относительные, приведенные к среднемесячной численности) части немецких истребителей понесли течение первого месяца вторжения в Советский Союз в 1941 г. и в период Курской битвы летом 1943 г. В приведенной ниже таблице представлено сравнение обобщенных результатов боевых действий частей одноместных истребителей Люфтваффе, достигнутых за первые 30 дней вторжения в Советский Союз летом 1941 г. и за соответствующий промежуток времени лета 1943 г., начиная с первого дня операции "Цитадель". Далее представлены диаграммы иллюстрирующие результаты подневного сравнения. Среднемесячная численность одноместных истребителей в составе боевых частей Люфтваффе на Советско-Германском за период 22.06 - 21.07.1941 подсчитана на основе еженедельных докладов Einsatzbereitschaft der Fliegende Verbände способом, описанным в разделе "Метод подсчета" 2-й части данной работы. Для периода 5.07 - 3.07.1943 в качестве среднемесячной численности принято среднее арифметическое значений численности на 1.07.1943 и 1.08.1943.

Bf 109 vs Fw 190

Первой истребительной группой на Советско-Германском фронте получившей на вооружение Fw 190A стала I./JG 51. В августе 1942 г. она была выведена в Йесау для получения новых самолетов и переучивания, а уже в начале сентября вернулась на фронт и приступила к боевой работе. Еще несколько действовавших на Востоке истребительных частей получили Fw 190A в ноябре-декабре и до конца года едва успели начать их боевое использование. За последние месяцы 1942 г. летчиками Фокке-Вульфов на Советско-Германском фронте было одержано всего 97 воздушных побед, при этом собственные потери по всем причинам составили 8 уничиженных и 17 поврежденных самолетов. По-настоящему широкое распространение на Советско-Германском фронте эти истребители получили только в 1943 г. Ниже приведено сравнение основных результатов боевой работы частей, вооруженных истребителями Мессершмитт Bf 109 и Фокке-Вульф Fw 190A, за 1943 г.

Все воздушные победы разделены на три группы - победы, одержанные на Bf 109, победы, одержанные на Fw 190 и победы для которых невозможно точно установить на каком именно типе самолета они одержаны. В третью группу включены победы, одержанные летчиками I./JG 54 в январе-феврале и II./JG 54 в период с мая по август 1943 г. В указанные периоды времени эти группы перевооружались с Bf 109G на Fw 190A и вели боевую работу на истребителях обоих типов. При этом, как в случае с I./JG 54, так и в случае с II./JG 54, основная часть боевой работы выполнялась на Fw 190, на них же была одержана и большая часть воздушных побед. Косвенным подтверждением этого могут служить и приведенные в таблице потери, понесенные этими группами в указанные периоды времени.
В январе-феврале 1943 г. значительную часть потерь истребительных частей, действовавших на южном участке Советско-Германского фронта, составили самолеты уничтоженные или брошенные на оставленных при отступлении аэродромах. Поскольку все, действовавшие на юге истребительные части были вооружены Мессершмиттами, учет этих потерь ставит сравниваемые типы самолетов в неравные условия. Для того, чтобы исключить влияние этого фактора, общие потери были разделены на две части - потери, понесенные в воздухе и потери на земле. При этом к потерям воздухе отнесены все случаи потерь и повреждений самолетов, которые произошли с ними в промежуток времени от начала разбега при взлете до окончания пробега после посадки. Все остальные потери самолетов, включая разбившиеся/поврежденные при рулении по аэродрому, уничтоженные в результате воздушных ударов противника, потерянные в результате чрезвычайных происшествий на земле, брошенные и уничтоженные при отступлении - отнесены к потерям на земле.
На приведенных ниже диаграммах сравниваются помесячные результаты боевой работы частей одноместных истребителей, вооруженных самолетами Bf 109 и Fw 190 - общее количество воздушных побед и отношение воздушных побед к потерям (общим и в воздухе). Дополнительно приведены диаграммы с результатами, показанными некоторыми наиболее результативными группами.

На основе представленных данных можно сделать вывод, что перевооружение на Fw 190 привело к качественному усилению действовавших на Советско-Германском фронте частей одноместных истребителей, которое позволило в течение 1943 г. сохранить соотношение между воздушными победами и понесенными потерями практически на том же уровне, который был достигнут в 1942 г.

Вопросы непредвзятого анализа и сравнения эффективности использования истребительной авиации воюющих сторон, прежде всего на советско-германском фронте, в последние годы неоднократно поднимались на страницах отечественных печатных изданий, в том числе и «Авиамастера ».

Однако зачастую проблема рассматривается только через призму личных счетов лётчиков – асов, при этом рассуждения идут на уровне выяснения, кто «хуже», а кто «лучше» подсчитывал свои победы, совершенно обходя вопрос о наличии документальной базы и её качестве. Ведя дискуссию подобным образом, мы обрекаем себя на своеобразный «полёт по кругу», на использование одной и той же много раз повторенной аргументации.

Есть предложение всё-таки сойти с «протоптанной дороги» и, наконец, отвлечься от бесконечных сравнений Кожедуба с Хартманом , а сначала разобраться с цифрами общих потерь авиации противоборствующих сторон и их соотношениями, затем, если это возможно, определить структуру потерь. И, наконец, перейти к самому сложному – идентификации каждой заявленной победы или выяснению причины гибели каждого конкретного самолёта.

Небольшое отступление. Авторы не считают себя истиной в последней инстанции, поэтому всегда открыты для критики, исправлений и дополнений. Особенно мы были бы благодарны за корректировку приведённых ниже таблиц по материалам российских военных архивов.

Однако вернёмся к обсуждаемому вопросу. Начнём с общих потерь. Наверное, логично предположить, что общие потери советской авиации известны более-менее точно. Фонды центральных военных архивов должны быть в полной сохранности, и размеры общей убыли в людях и технике должны быть известны. Другой вопрос, насколько эти цифры соответствуют опубликованным в отечественной печати данным.

Однако сомневаться можно сколько угодно, но пользы от этого не будет никакой, если нет серьёзных аргументов. Аргументов, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности этих цифр, у авторов нет. Поэтому сведения из ставшего почти классическим труда «Гриф секретности снят» будем считать примерно истинными. Почему же всё-таки «примерно»? Да потому, что при существовавшей в годы войны сложной системе распределения и подчинённости авиационного парка (ВВС Красной Армии и ВМФ, ГВФ, ПВО, АДД, ВДВ) избежать ошибок было, по всей видимости, невозможно. Но вряд ли это могло серьёзно повлиять на общий итог.

Теперь перейдём к противоположной стороне и посмотрим, насколько полно учтены потери Люфтваффе. Из современной зарубежной литературы можно понять, что сейчас историкам доступны материалы 6 отдела службы Генерал-квартирмейстера Люфтваффе, ведавшего учётом потерь.

Опять же на основании этих публикаций можно сделать вывод, что если документы за 1941-1943 годы сохранились хорошо, то за 1944 год их сохранность несколько хуже, а за 1945 год сведения просто отрывочны. Копии с соответствующих материалов за 1943 год, с которыми удалось ознакомиться одному из авторов, позволяют судить об их достаточной полноте, в то же время не исключающей отдельные ошибки. Но, вероятно, доля этих ошибок весьма невелика.

Изучая данные о немецких потерях и сравнивая их с отечественными, необходимо учитывать разницу в подходе к самому определению этого термина в советских и германских ВВС. У нас, по документам, как потери проходили погибшие или списанные по тем или иным причинам машины. В Люфтваффе же потерей считалось любое повреждение, требующее ремонта. Даже то, устранить которое был в состоянии за несколько часов авиатехник. Поэтому при анализе немецких потерь, в ряде случаев возникают трудности в разделении безвозвратно потерянных машин и тех которые впоследствии были возвращены в строй.

Сделав эти вводные замечания, перейдём непосредственно к цифрам. Первая таблица, основанная на материалах из «Грифа секретности…» содержит данные о потерях ВВС СССР (в тыс. самолётов).

Потери ВВС СССР с 22.06.1941 по 09.05.1945 г.

	1941	1942	1943	1944	1945	итого
Общие потери	21,2	14,7	26,7	30,5	13,3	106,4
В т.ч. боевые	10,6		11,7	10,4		46,1

Вторая таблица даёт представление о потерях Люфтваффе (так же в тыс. самолётов ) за отдельные периоды, для которых удалось обнаружить эти сведения.

Потери ВВС Германии на Восточном фронте (за отдельные периоды)

	22.06.1941 03.01.42	01.01.1942 31.10.1942	1943	01.01.1944 31.10.1944
Общие потери	2213	3623	3940	3771
В т.ч. боевые	1173	1908	2185	2280

В число потерь включены как самолёты, не вернувшиеся с боевого задания, так и повреждённые (не подлежащие ремонту).

Учитывая отсутствие точных данных по соотношению боевых и небоевых потерь на Восточном фронте, размер боевых потерь нами установлен, исходя из доли в общей убыли за соответствующий период на всех фронтах. Такая доля, рассчитанная по опубликованным данным, составляет для 1942 года – 53%, для 1943 года – 55%, для 1944 года – 60%. Для 1941 года процент боевых потерь принят равным аналогичному показателю для 1942 года.

Так как известные нам данные по немецким потерям за 1942 и 1944 годы неполны, условно определим окончательную цифру потерь за эти года как сумму потерь за января-октябрь плюс одна пятая от этой суммы. Таким образом, таблица потерь Люфтваффе на Востоке примет следующий вид (в тыс. самолётов).

Потери ВВС Германии на Восточном фронте

	1941	1942	1943	1944
Общие потери	2213	4348	3940	4525
В т.ч. боевые	1173	2304	2185	2715

Учёт потерь союзников Германии даст прибавку примерно в 10%, но для нас это не очень существенно.

Разумеется, эти цифры можно и нужно уточнять и дополнять, но как исходные данные для работы они, по нашему убеждению, вполне пригодны. Поэтому, приблизительное соотношение потерь представить можно (данные в таблице, в тыс. самолётов).

Соотношение потерь ВВС СССР и Германии

	1941	1942	1943	1944
Общие потери ВВС СССР	21,2	14,7	26,7	30,5
Общие потери ВВС Германии		4,35	3,94
Соотношение	9,6:1	3,4:1	6,8:1	6,7:1
Боевые потери ВВС СССР	10,6		11,7	10,4
Боевые потери ВВС Германии	1,17
Соотношение		3,9:1	5,3:1	3,8:1

Как видно из таблицы, если исключить трагический 1941 год, то соотношение советских и немецких боевых потерь колеблется в пределах 4-5 к одному. Что самое интересное, это соотношение не очень изменяется на протяжении 1942-1944 годов.

Теперь посмотрим, можно ли имея под рукой эти общие данные, выявить структуру потерь. Можно, но только достаточно приблизительно. Используем опубликованные в журнале «Авиация и космонавтика» за март 2000 года цифры потерь ВВС Красной Армии в 1944 году. Однако в приведённых данных большая часть потерь отнесена к разряду не вернувшихся с боевого задания. Поэтому эту часть условно отнесём на счёт тех или иных боевых средств пр отивника в пропорции, аналогичной известным случаям.

В результате получается, что из числа боевых потерь 40% приходится на истребительную авиацию, 58% - на средства наземной ПВО, а остальные уничтожены на аэродромах. С учётом одинаковых условий ведения боевых действий распространим данное соотношение и на 1945 год.

Чтобы установить аналогичные соотношения для остальных лет войны, сделаем ряд допущений. Во-первых, логично предположить, что число потерь от воздействия средств наземной ПВО должно расти. Это являлось следствием роста наступательной активности советской авиации, всё чаще осуществлявшей свои полёты за линией фронта, в зоне действия ПВО противника.

Во-вторых, данное явление должно было ускориться со второй половины 1943 года, когда немцам пришлось перебросить с Восточного фронта значительную часть истребительной авиации на другие ТВД. Поэтому считаем возможным установить для 1943 года практически равное распределение потерь между истребительной авиацией и наземной ПВО, а для 1942 года – зеркальное отображение ситуации 1944 года.

Для первого года войны установим соотношение между успехами немецких истребителей и зенитчиков в пропорции 50 к 30, но при этом отведём 20% на самолёты, уничтоженные на аэродромах. Для остальных лет войны число советских машин, потерянных на земле, невелико и принято аналогично 1944 году, то есть – 2%. Результаты подсчётов приведены в таблице, помещённой ниже.

Общая структура потерь ВВС СССР

Потеряно	1941	1942	1943	1944	1945	Итого
В воздушных боях						22,4
От наземной ПВО						22,4
Потеряно на земле
Итого	10,6		11,7	10,4		46,1

При всей своей приблизительности таблица позволяет совершить один нехитрый расчёт: прикинуть, сколько мог сбить средний немецкий истребитель (не пилот, а машина) советских самолётов до собственной гибели.

В распоряжении авторов имеются данные о безвозвратных потерях, в том числе и небоевых , немецких истребителей за январь-ноябрь 1943 года. Эта цифра составляет 1084 машины. Законно предположить потери за год равными 1100 истребителей.

Несложный подсчёт показывает, что до своей гибели немецкий истребитель мог уничтожить 5-6 советских машин. После этого его сбивали или пилот сам разбивал свой самолёт.

Можно проверить это соотношение и для 1944 года, тем более что для него имеются наиболее надёжные данные по советским потерям. За январь-октябрь 1944 года на советско-германском фронте было сбито, разбилось при авариях и повреждено 1824 немецких одномоторных истребителя плюс 25 Ме-110, не считая 112 ночных истребителей. Безвозвратные потери от их числа составляют, вероятно, около половины, т.е. примерно 900 машин. При этом мы не учитываем штурмовые эскадры, вооружённые самолётами FW -190, но для наших рассуждений это не так и важно.

На 900 потерянных истребителей приходится 4200 сбитых советских самолётов, то есть опять тот же максимум – 5 побед. Следовательно, в воздушной войне на Восточном фронте действовала простая арифметика. Чтобы сбить в течение года 50 советских машин, средний немецкий лётчик должен был десять раз выпрыгнуть с парашютом из сбитого самолёта или сесть из-за боевых повреждений «на брюхо», или же после воздушного боя «разложить» истребитель при посадке на свой аэродром. Так что немцы, конечно, были сильными противниками и воевали очень хорошо, но и им самим изрядно доставалось…