«Мастер и Маргарита»

Введение…………………………………………………………………….3

Глава 1. Название, эпиграф, жанр и композиция романа………………..6

Глава 2. Проблема человека в романе «Мастер и Маргарита» и ее преемственность в произведениях русских писателей-классиков...…………….………………………………………………………...10

2.1. Современный московский мир…………………………………..10

2.2. Древний Ершалаимский мир. Трагедии и фарсы (модель урока)…………………………………………………………………………………12

2.3. Мотив ГПУ – НКВД в романе М. Булгакова………………….17

Глава 3. Пасха в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»………20

Глава 4. Отношение к религии М.А. Булгакова в жизни и в романе……………………………………………………………………………….…21

Глава 5. Истинные и мнимые ценности в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»…………………………………………………………….…..22

5.1. «Рукописи не горят…»…………………………………………..25

Глава 6. «Он заслужил покой»………………………………………….…28

Заключение………………………………………………………………... 32

Литература………………………………………………………………….33

Приложение………………………………………………………………...35

Введение

Отрекись от Него – и громом

Не расколется небосвод…

Только свет из грешного дома

Может быть, навсегда уйдет

И заметишь ты это едва ли:

Все заботы да суета…

Мы не раз уже предавали

И стыдились верить в Христа.

Но глядит Он из дальней дали,

Весь изъявлен и весь в крови

Дети, дети Моей печали,

Дети, дети Моей любви.

Надежда Павлович

«Наши дети»

Булгаковский роман «Мастер и Маргарита» неоднократно даже опытными и высококвалифицированными читателями признавался и запутанным, и развлекательным, предлагающим столько ключей к пониманию, что неизбежно обречена любая цель распутать его значение. Однако, отдавая должное исследовательской интуиции и изобретательности и давно воспринимая роман как генератор идей и интерпретаций, нельзя не отметить один любопытный факт: часть загадок романа создана самими исследователями. Одни не смогли или не захотели проверить свои концепции «медленным чтением», другие увлеклись «красивой» гипотезой и вступили в противоречие с текстом, а некоторые ко времени написания своих работ просто не располагали ранними редакциями романа. Вместе с тем, роман необыкновенно отзывчив на различные литературоведческие версии, и это обстоятельство, обогащая наше восприятие, оборачивается в то же время определенной опасностью исследовательского произвола, как сознательного, так и невольного. Эта книга – большой фельетон, в котором нет положительного героя, (и в этом она сродни «Ревизору»). Не надо идеализировать никого – ни Иешуа, ни Мастера, ни Маргариту, ни профессора Понырева. Не в том смысле, что это не идеал с точки зрения читателя. Важнее то, что отношение самого Булгакова к этим персонажам далеко не возвышенное.

Сам Михаил Афанасьевич Булгаков, человек мучительной, но и счастливой судьбы. Писатель прошел огонь и кровь революции и Гражданской войны, пережил крушение мира, к которому принадлежал от рождения, он страдал и заблуждался, падал духом и пытался примириться с новой властью. Умирая в страданиях, просил сберечь роман со словами «Пусть знают!» - говорил Булгаков. А для чего знать? Неужели лишь для того, чтобы убедиться в беспросветности и бессмысленности жизни?

Очень интересным представляется восприятие романа верующим православным человеком, который посчитает чтение этого произведения грехом, ведь главным героем романа является сатана.

Осмыслить философско-религиозные идеи романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» мы сможем, привлекая к работе труды диакона Андрея Кураева. Он очень тщательно и досконально изучил роман, предложил нам свой взгляд на эту книгу. Написал труд, представляющий собой религиоведческое исследование.

Подобные отзывы мы можем увидеть в статьях протоиерея, историка церкви Льва Лебедева и преподавателя Московской Духовной академии Михаила Дунаева. В рамках православной точки зрения учитывается религиозно-этическое содержание произведения, его нравственное воздействие на читателя.

Научная критика иные аспекты романа: его структуру, генеалогию «шифры», хотя и здесь чаще учитываются качество и степень влияния романа на читателя. Роман после своего опубликования в 1966-1967 гг. снискал такую популярность, прежде всего потому, что знакомил многих своих читателей со Священным Писанием и даже получил расхожее название «Библия шестидесятников». Универсальный принцип обращения Булгакова с евангельскими текстами состоит в том, что писатель постоянно сохраняет двойственность: Евангелия одновременно и опровергаются и подтверждаются.

А вот духовные родственники Булгакова – белая церковная интеллигенция – смогла прочитать его роман как произведение христианское. Стоит также заметить, что православная Анна Ахматова, выслушав из уст автора «Мастера и Маргариту», не прервала своего общения с Булгаковым. Более того – Фаине Раневской она говорила, что это гениально, он гений!» Положительной была и реакция великого литературоведа Михаила Бахтина. Они знали, что есть зло страшнее и долговечнее, чем советская власть.

Книга Булгакова присутствует в высокой культуре России, в обязательной школьной программе. Когда узнаешь историю романа, его рождение через муки, испытания, становится сложнее работать. Появляются вопросы: кто такой Иешуа? И вообще любовь ли это? Не все так однозначно.

Поэтому считаю необходимым донести до учащихся духовный замысел романа, основанный на исследовании художественного произведения в контексте христианской культуры.

Цель – п онять замысел писателя; заметить и осмыслить переклички линий романа. Дать учащимся правильную точку зрения, которая помогла бы им не только читать и анализировать литературу, но и разбираться в жизни.

Реализация данной цели вызвала необходимость постановки и решения следующих задач :

Рассказать о значении романа, его судьбе; показать особенности жанра и композиции;

Уяснить нравственные уроки Булгакова, главной ценности, о которой говорит писатель;

Выявление христианской составляющей в русской литературе; научиться находить в человеке доброе, не замечая плохого;

Выявление влияния традиционных (христианских) источников на творчество М.Булгакова;

Проведение сравнительного анализа с произведениями русских писателей-классиков.

Глава 1. Название, эпиграф, жанр и композиция романа.

Известно, что заглавие художественного текста (как и эпиграф) представляет собой один из существенных элементов композиции со своей поэтикой. Заглавие – это имя произведения. «Мастер и Маргарита» напоминает нам о знаменитых в мировой литературе «Ромео и Джульетте», «Тристане и Изольде», «Дафнисе и Хлое» и настраивает читателя на любовную тему указанных героев. Являясь эквивалентом текста, название заявляет его основные темы и их трагическое решение. Однако если вдуматься в смысл названия, то оно еще говорит о творчестве. В Древней Руси мастером называли человека, достигшего высокого искусства в своем деле, ремесле. Вместе с тем мастера имели имена собственные: Данила – мастер, Левша. Булгаковский мастер безымянен. Только особое чутье (и знание глобальных философских наработок) могло подвигнуть автора уберечь от разглашения собственного имени героя и одарить его загадочным: мастер . Сама идея нетленности, всепобеждающей силы мастерства, и особенности мастерства слова, - одна из фундаментальных идей романа «Мастер и Маргарита».

Андрей Кураев в своей статье «Мастер и Маргарита»: за Христа или против? пишет, что слово мастер нужно прочитать на иврите. В европейском языке оно имеет значение «закрытие». У Булгакова Мастер – это замена имени, отказ от имени. Имя не нужно, когда жизнь человека (персонажа) сводится к некоей одной, важнейшей его функции. Человек растворяется в этой функции. И по ходу булгаковского повествования Мастер растворяется в написанном им романе и в своей зависимости от Воланда.

Роман задумывался как «роман о дьяволе» - об этом свидетельствуют и перечни предполагаемых названий в черновиках («Черный маг», «Консультант с копытом», «Великий канцлер», «Вот и я» <фраза, с которой в опере предстает перед Фаустом Мефистофель>, «Шляпа с пером», «Черный богослов», «Подкова иностранца», «Копыто консультанта», «Евангелие Воланда», «Князь тьмы» и другие). Об этом писатель сообщил в письме правительству 28 марта 1930 года: «И лично я, своими руками, бросил в печку черновик романа о дьяволе…» Однако в ходе работы замысел претерпел глобальные трансформации, и исходное балансирование между сатирическим (в духе «Двенадцати стульев» Ильфа и Петрова) и фантастическим завершилось изменением общей авторской стратегии и смысловых перспектив романа. Последнее отразилось на смене заглавия произведения, которое в окончательном варианте вывело на первый план двух персонажей – Маргариту и ее безымянного возлюбленного, отсутствовавших на стадии замысла произведения и появившихся у Булгакова впервые в 1931 году.

Все же название не могло в полной мере отразить замысел романа. Обостренное отношение Булгакова к крушению в России религии – как целого пласта культурной, духовной, нравственной жизни , побудило его предпослать тексту эпиграф, который заявляет еще одну тему романа добра и зла.

В качестве эпиграфа Булгаков выбрал слова из бессмертного произведения Гёте. «Ты кто?» - спрашивает Фауст. И Мефистофель отвечает: «Часть силы той, что без числа творит добро, всему желая зла».

И этот выбор вряд ли случаен: философское проникновение в тайны бытия волновало Михаила Афанасьевича Булгакова нисколько не меньше, чем великого автора «Фауста». Эпиграф из Гете – прямая отсылка к философской проблематики известного текста мировой культуры. К «Фаусту» восходит и образ одного из главных героев романа – Воланда (у Гете – Мефистофеля) как силы зла творящей добро. Мефистофель своими ухищрениями и кознями подталкивает Фауста к преодолению земных соблазнов и постижению сокровенных смыслов бытия. Булгаковский Воланд лишен традиционного облика Князя тьмы, жаждующего зла, и осуществляет как акты возмездия за «конкретное зло», так и акты воздаяния, творя, таким образом, отсутствующий в земном бытии нравственный закон.

Тема, заявленная эпиграфом, экспонируется в тексте через мотивную структуру московского сюжета.

Добродетельная сторона деяний Воланда побудила исследователей говорить о дуализме Булгакова и гностических корнях его романа, в котором дьявольские силы едва ли не равновелики божьим.

Из совпадений с «Фаустом» следует отметить время действия: история Иешуа приурочена к Пасхе, при принципиальном для Булгакова параллелизме событий московский сюжет так же, как ершалаимский, развивается в предпасхальную неделю. К Гете могут быть возведены и имя главной героини романа – Маргарита, - и указание на то, что в своей неземной ипостаси мастер может стать «новым» Фаустом, и т.д.

Любопытно, что, как обычно у Булгакова, эпиграф пародийно обыгран в тексте: «Да кто же он, наконец, такой? – в возбуждении, потрясая кулаками, спросил Иван». В христианском понимании не сатана творит добро, а бог ради спасения человеческой души попускает дьявола действовать на человека (и то только до определенной меры) и сам обращает все его происки ко благому. Следовательно, читатель – христианин, к которому и был обращен роман Булгакова, увидев эту «визитную карточку» (эпиграф), сразу же почувствует подвох … понимая, что если речь идет от лица Мефистофеля, то от этой речи нельзя ожидать правды.

Роман можно назвать бытовым (воспроизведены картины московского быта двадцатых – тридцатых годов), и фантастическим, и философским, и автобиографическим, и любовно-лирическим, и сатирическим. Роман многожанров и многопланов. Все тесно переплетено, как в жизни.

Композиция романа «Мастер и Маргарита» обусловлена решением Булгакова выстроить свое произведение как «текст в тексте», «роман в романе». Эту формулу следует понимать как построение произведения из нескольких автономных частей, наделенных при этом различными художественными кодами. Композиция «текст в тексте» избрана Булгаковым именно для того, чтобы подчеркнуть повторяемость самого значительного и необратимого события истории: осуждения невиновного человека, присвоения права отнять у него жизнь, запоздалости любого раскаяния и мысли о бремени ответственности за каждый свой поступок. Две сюжетные линии романа – московская и ершалаимская – выстраивается как параллельные, не случайно исследователи выделяют пары, триады и даже тетрады героев.

Итак, «Мастер и Маргарита» - двойной роман. Оба «романа противопоставлены» друг другу, и появление главного действующего лица романа Мастера о Понтии Пилате – Иешуа – в романе о Мастере невозможно, так как он повествует нам о времени самого писателя, эпохе, символом которой был Воланд – сатана. Добро же в реальной жизни могло быть только относительным, частичным. В ином случае существования его становилось невозможным. Поэтому-то Мастер и Маргарита, воплощение добра в романе о Мастере, и вынуждены вступать в «союз» с Воландом, то есть идти на компромиссы с совестью, лгать, чтобы сохранить любовь и истину о Христе, открывшуюся Мастеру. Это и объясняет двойственность персонажей. Святость и добро порой сочетаются в их образах со злом, ложью и предательством. Так, Маргарита выступает не только в качестве ведьмы, устраивающей разгром в квартире критика Латунского: она утешает плачущего ребенка, что в народных легендах свойственно или святой, или самой Пречистой Деве. Мастер же, восстанавливая в своем романе о Понтии Пилате ход событий, происшедших в Ершалаиме «четырнадцатого числа весеннего месяца нисана»125, является, безусловно, личностью талантливой и незаурядной, но сломленной преследованиями – отрекается от творчества, предавая открывшуюся ему истину. Единственный ученик Мастера, поэт Иван Бездомный бросает писать стихи по совету учителя, но все-таки случившееся с ним потом считает только тяжким наваждением, болезнью.

Добро – как отмечает А. Кураев, - первично и самодостаточно. С онтологической точки зрения оно имеет опору в Боге, а не в сатане. С гносиологической же точки зрения добро обладает достаточной силой убедительности для человеческой совести, чтобы не нуждаться в помощи и рекомендациях зла.

Добро в романе о Мастере хоть и не абсолютно, но реально. Иначе изображено в нем зло: оно представлено как реальное, порожденное государственным строем, и сверхъестественное, библейское. Воланд и его свита появляются на страницах романа с целью разоблачить зло реальное. Булгаков наделяет их функциями судей, чтобы высмеять общественную жизнь, литературную атмосферу и показать относительность власти.

Таким образом, название, эпиграф, жанр и композиция романа, - подтверждают тезис: главная идея романа - высшее назначение искусства, призванного утвердить добро и противостоять злу. Своим романом М. Булгаков утверждает приоритет простых человеческих чувств над любой социальной иерархией. Писатель верил, что только опираясь на живое воплощение этих гуманистических понятий человечество может создать действительно справедливое общество. Для того, чтобы человек состоялся как личность, то есть существо способное воспринимать уважение к моральному закону, он должен развивать в себе доброе начало и подавить злое. И все здесь зависит от самого человека. Добро и зло у М.Булгакова творятся человеческими руками, а не Богом или дьяволом.

Глава 2. Проблема человека в романе «Мастер и Маргарита» и ее преемственность в произведениях русских писателей-классиков.

2.1. Современный московский мир.

В «Мастере и Маргарите» живет глубокая вера в непреложные нрав ственные законы. Проблемы, поднятые в произведении раскрыты во всем блеске авторского мастерства. Они присутствуют в обрисовке каждого из центральных героев.

Что же лежит в основе человеческого поведения – стечение обстоятельств, ряд случайностей, предопределение или следование избранным идеалам, идеям? Кто управляет человеческой жизнью?

Обратившись к событиям московских глав, поразмыслим о сущности спора странного иностранца с деятелями МАССОЛИТа у Патриарших прудов. Московские обыватели не верят в чудо, настаивая на пошло-привычном измерении жизни, так как Берлиоз «к необыкновенным обстоятельствам… не привык», в реальное существование Христа не верит. Воланд, вполне презрительно относясь к возможностям людей не отрицает божественного начала и заданности человеческих усилий противопоставляет чудо: «…ежели бога нет, то спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?». На чьей стороне в этом споре автор романа? Обозревая события в Москве, направляемые Воландом и его свитой, мы убеждаемся в правоте мага, ничтожности московского люда, падкого на мелочные ценности и не верящего ни в Бога ни в черта.

Мир Москвы Булгаков рисует как неподвижность, неспособность к трагическим встречным движениям. Эта статичность московского круга подталкивала Булгакова к гоголевскому стилю. Создавая киносценарий по «Мертвым душам», Булгаков постоянно динамизирует и раскрывает рамки гоголевского повествования. Сознание москвичей ориентировано лишь на привычные обстоятельства и комически пытается «фантастическое» приспособить к реальному. Перенесение Лиходеева в Ялту изумляет сослуживцев: «Да смешно говорить! – пронзительно закричал Римский. – разговаривал или не разговаривал, а не может сейчас в Ялте! Это смешно!

Он пьян…- сказал Варенуха.

Кто пьян? – спросил Римский, и опять оба уставились друг на друга».

Гоголевский стиль в этом диалоге очевиден, и он необходим, поскольку Булгаков описывает неподвижный мир, не впитывающий ничего, кроме известных обстоятельств: «За двадцать лет своей деятельности в театре Варенуха видал всякие виды, но тут он почувствовал, что ум его застилается как бы пеленою, и он ничего не сумел произнести, кроме житейской и при том совершенно нелепой фразы: «Этого не может быть!»». Как это напоминает реакцию Коробочки на предложения Чичикова. Гоголевский стиль в московских главах «Мастера и Маргариты» присутствует неизбежно, так как система повторов некоторых ситуаций библейских глав создает эффект снижения. Например, страдания Степы Лиходеева в седьмой главе «Нехорошая квартира» несколько напоминает головную боль Пилата, но в описании их проступает не духовность, а животность.

Суета и корысть общества попрошаек в девятой главе «Коровьевские шутки» описаны совершенно в гоголевских тонах. Мелочный алогизм (отрицание логического мышления как средства достижения истины) «претензий на жилплощадь покойного Берлиоза напоминает сцены «Ревизора» и «Мертвых душ».

В московских главах действие приобретает бессвязно-лихорадочный шумный темп буффонады. Так, где отсутствует внутренняя жизнь человека, кипение суеты становится хаотичным. Хватательный инстинкт мещанства, вещизм московской публики разоблачены М. Булгаковым с помощью гоголевского приема снижающей гиперболы.

Вся сцена в варьете – сниженная вариация арии Мефистофеля из оперы Ш. Гуно «Фауст» («Сатана там правит бал, люди гибнут за металл…»). Так Булгаков вместо поэтической вакханалии Гунна дает омерзительную лихорадку пошлости.

Эксцентричность сатиры Булгакова побуждает вспомнить, что гоголевская традиция пришла к нему через Салтыкова – Щедрина и Чехова. Это особенно заметно в семнадцатой главе, где Москва заражена скандалом и стремиться к нему, как любая бессобытийная жизнь. После трагического реквиема шестнадцатой главы это суетливое аллегро особенно комично. Драматизм происходящего в Москве не воспринимается как беда, так же как мы спокойно смеемся над «Смертью чиновника» Чехова. Перед нами не люди, а заводные куклы, которые могут исполнять лишь заданную партию, но ориентироваться в событиях, осознавать их не способны. Кукольность, бесчеловечность заметна в таких персонажах, как Семплеяров, Майгель, как и во многих других.

Идеология романа – грустная, и ее не скроешь…

Современники видели в романе Булгакова, прежде всего, злую пародию на советское общество и подчеркивали в первую очередь влияние на Булгакова Грибоедова, Гоголя и Достоевского. В романе Булгакова множество лиц, конкретные прототипы которых узнаваемы, что с очевидностью выяснено Б. Соколовым в «Булгаковской энциклопедии» . Разумеется, при всей характерности таких лиц, как Берлиоз или Бенгальский, в каждом из них проступает тип. Однако, вечные типы (Иешуа, Пилат, Воланд), разрывающие оковы времени, несут в себе влияние Пушкина. Гоголевская традиция, безусловно, присутствует в «Мастере и Маргарите» и сказывается в мотиве оборотней. Достаточно вспомнить Бегемота или превращение «нижнего жильца» Николая Ивановича в борова. Булгаков действительно близок к Гоголю в оценке язычества. В романе коммунистическая Москва представлена как шаг назад от христианства, возвращение к культу вещей и бесов, духов и призраков. (Соколов 1998) Нигде нельзя нащупать твердого бытия, нигде нельзя увидеть человеческого лика. Эта призрачность родилась от лживости.

Пороки представлены как искажение человеческого существа, а не основа жизни. И потому не тоска, не отчаянье, а сокрушающий зло смех – итог булгаковской картины Москвы никак не подтверждает утверждение Га-Ноцри, что злых людей нет на свете. Персонажи из московской жизни находятся как бы вне добра и зла, в них самих нет места этической оценки себя и жизни. Мир Москвы у Булгакова не абсолютно механичен и мертв, как в «Мертвых душах», где картина губернского города подтверждалась «Повестью о капитане Копейкине».

Если жизнь соткана из случайностей, можно ли ручаться за будущее, отвечать за других? Существуют ли какие-то неизменные нравственные критерии, или они изменчивы и человеком движет страх перед силой и смертью, жажда власти и богатства?

2.2.Древний Ершалаимский мир. Трагедии и фарсы (модель урока).

«Евангельские» главы – своеобразный идейный центр романа. Хотя Булгаков дистанцируется от канонических Евангелий и поведение его и Иешуа лишь отдаленно напоминает действия Иисуса Христа, при внимательном чтении становится различимой пронизанность текста романа новозаветными реалиями.

Цель: показать роль ершалаимских глав в структуре романа. В целом они занимают не столь большое по объему место. Однако именно эти главы и лица оказываются мерилом всего происходящего в Москве и самого Воланда. Почему он лишь свидетель, а не участник событий ершалаимских глав? Этот вопрос ведет к созданию проблемной ситуации, концентрирующейся вокруг дилеммы: «Всевластно ли зло?».

У учащихся на материале московских глав могло сложится впечатление, что зло могущественнее добра. Пошлость обывателей, издевательские проказы свиты Воланда, легкость с которой «черный маг» овладевает городом и расправляется с ним, несчастье Мастера, Маргариты, Ивана Бездомного, как людей, в которых душа еще жива, - все это говорит о всевластии зла. Булгаков не позволяет читателю сделать выводы, исходя из одного пласта жизни, одной исторической эмоциональной ситуации. Автор романа сталкивает современные и библейские сцены, сиюминутность и вечность, трагедии и фарсы, анекдот и миф. На этом перекрестке контрастов возникают иные выводы.

Ученики в анализе глав (например, смерть Берлиоза и смерть Иуды) убеждаются в разности авторского отношения к событиям. Библейские сюжеты охарактеризованы как высокая трагедия, где все знаменательно, где даже в падших есть поэзия чувства. Московский мир, за исключением Мастера, Маргариты, Ивана, пошл, бездушен и потому достоин лишь фарса.

Стараясь ответить на центральный вопрос урока: «Всевластно ли зло?», ученики по собственному выбору объединяются в группы, ведя работу по следующим вопросам и заданиям.

Первая группа работает над материалом, связанным с Понтием Пилатом.

1. Почему Пилат хочет спасти Иешуа и предает его казни?

2. Как изменился Пилат после казни Иешуа? В чем выразилось его раскаяние?

3. Как гроза меняет жизнь Пилата и Мастера?

Вторая группа обдумывает судьбу Иуды из Кириафа.

Как мотивирует предательство Иуды Евангелие и как оно объяснено в романе Булгакова?

Прав ли Афраний, говоря, что Иуду вдохновляет лишь страсть к деньгам? Почему Афраний скрывает от Пилата истинные обстоятельства убийства Иуды?

Сравните сцены прихода Андрия к полячке и его гибели в «Тарасе Бульбе» с встречей Иуды и Низы и его смертью, последние мгновения жизни Иуды и дон Гуана (Пушкин «Каменный гость»).

Зачем Булгаков придает своему герою сходство с «рыцарями любви» в произведениях Пушкина и Гоголя?

Третья группа размышляет над вопросами, связанными с образами Иешуа и Левия Матвея.

Почему Иешуа отказался выпить перед смертью напиток, который мог облегчить страдания, и сказал, «что в числе человеческих пороков одним из самых главных он считает трусость»?

Зачем Булгаков дает увидеть казнь глазами Левия Матвея?

Почему Левий проклинает Бога и отказывается от благодеяния Пилата?

Почему Иешуа никого не винит в своей смерти и утешает Пилата в мире духов?

Сравните сцены смерти Иешуа и Мастера (главы 16, 25, 30). В чем различно их отношения к страданию и к людям?

Когда группа готова к ответам, выводы обсуждаются всем классом и учитель вносит свои дополнения.

Вторая глава романа, «Понтий Пилат», разрывает круг обыденности и переносит читателя в пространство вечности. Здесь оживает пушкинский замысел трагедии о Христе. В пространстве вечности решаются те же мучительные вопросы о сущности человека. В поединке совести и страха пред общественным мнением, который идет в душе прокуратора, обнаруживается справедливость слов Иешуа. Пилат, доведенный болью до состояния затравленного животного, в разговоре с оборванцем, оказывается способным если не понять, то почувствовать вселенскую значимость происходящего и страстно пытается спасти Иешуа от казни. Эта попытка подсказана не только тем, что Иешуа дарует ему облегчение физических страданий, но и пробудившейся совестью. Присутствие Га-Ноцри требует от прокуратора бескорыстия, справедливости, отказа от привычных представлений и действий. Однако спасти Иешуа можно, лишь освободясь от страха за себя. Поведение и самочувствие, по Булгакову, прямо зависят от веры в добрые начала человека. Арестант осмеливается говорить не о личной слабости прокуратора, но о ложности всей системы: «всякая власть является насилием над людьми, и … настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть». Прокуратор приказывает развязать Га-Ноцри и тем самым подтверждает мысль Иешуа: «Злых людей нет на свете».

При всем несходстве ситуации поединок Иешуа и Пилата, их спор о добре и зле напоминает трагедию Пушкина «Моцарт и Сальери». Доверчивость Моцарта, его музыка казнят Сальери, как Пилата обезоруживает искренность Иешуа. Вера Моцарта в то, что «гений и злодейство - две вещи несовместные», сродни рассуждениям Га-Ноцри о добрых людях. Пилат так же притянут, привязан к Иешуа, как Сальери к Моцарту. И не выдерживая этой странной любви, и которая зовет их перемениться, и Пилат, и Сальери решается на казнь высокого, чтобы не выпить яд самим, но, умертвляя добро, лишаются покоя. Задуманная Пушкиным трагедия о Христе написана Булгаковым.

Интересно сопоставить освещение ершалаимских и московских глав.

В третьей главе неполноту московского мира Булгаков подчеркивает присутствием луны, «еще не золотой, а белой». В Ершалаиме бушевало солнце, от которого у Пилата «загорелся мозг». Неистовый огонь солнца и отраженный свет луны разделяют жизнь подлинную и мнимую. Свет луны обманчив, о чем настойчиво писал Пушкин в «Евгении Онегине». «Печальная» и «вдохновительная» «богиня тайн и вздохов нежных» становится природной спутницей мечтателей, отдающихся иллюзиям: Татьяны и Ленского. Для «холодного» Онегина существует лишь «глупая луна». Характерно, что после посещения дома Онегина и отрезвления луна Татьяне уже не светит. В финале четвертой главы романа «Евгений Онегин» упоминается, но речь здесь не идет, как в пушкинском романе, о высоких заблуждениях сентиментализма и романтизма. Пушкинский мир опошлен в московских главах. «Хриплый рев полонеза из оперы «Евгений Онегин»» и «вездесущий оркестр, под аккомпанемент которого тяжелый бас пел о своей любви к Татьяне», демонстрируют далекость происходящего от страстей пушкинских героев. Потрясение, которое испытал Бездомный, увидев, как точно сбываются предсказания Воланда, готово превратиться в пошлое преследование мошенника, возможно, подстроившего смерть. Внешне это преследование Воланда, с целью его разоблачения. Но в Бездомном присутствует и смутная попытка разглядеть истину в происшествии. И потому мотив света так важен в этой главе. Бездомный начинает прозревать, и луна стала золотой. Но московский быт не доступен и этому яркому свету: «Один лунный луч, просочившись сквозь пыльное, годами не вытираемое окно, скупо освещал тот угол, где в пыли и в паутине висела забытая икона,…». Также и Бездомный хотел «пробиться» сквозь «паутину» московского общества, победить зло, однако в одиночку, ему это не удается. Да и мог ли он это сделать? Как пишет Андрей Кураев: «Я убежден, что Бездомный, к сожалению, стал моим официальным коллегой, то есть он философ, а не историк. Потому что за те 7 лет, которые прошли от встречи на Патриарших прудах до эпилога, из неграмотного рабкора, ничего не знающего ни о Канте, ни о Филоне Александрийском, стать профессором истории невозможно ни при каком режиме». Читатель обнаруживает и знаки того, что Иван – ученик, не достигший уровня учителя, получивший благословление мастера на продолжение романа о Пилате, но лишенный дальнейшего духовного наставничества, Иван Николаевич Понырев ведет себя как человек, которому истина только приоткрылась. Этого достаточно, чтобы «профанного» мира, но недостаточно для пути в бессмертие.

Булгаков говорил: «Советский строй хороший, но глупый, как бывают люди с хорошим характером, но неумные…» . В его изображении «дурак» приблизился, не теряя современного вида, к народному понятию Ивана-Дурака, который еще свой истинный ум покажет.

В «Мастере и Маргарите» жизнь застигнута в ее «минуты роковые». Мир дан в поединке добра и жестокости, искренности и притворства, трепетности и равнодушия. Этот поединок идет в главах романа, написанного мастером, и в реальной жизни Москвы. Главы романа мастера наследуют пушкинский драматизм. Роман Булгакова многолюден, но в нем присутствует типологическое сходство ситуаций и персонажей ершалаимского и московского круга, о чем неоднократно писали исследователи. Эти проекции лиц и событий лишь подчеркивают контраст растерянной суетливости советского общества и величавости библейских сцен. Снижение уровня, содержание человеческих конфликтов, очевидно для читателя. Роман Булгакова строится как совмещение комедии и трагедии. Тонкая ирония ершалаимского круга превращается в московских главах в откровенный фарс, хотя история мастера, Маргариты, Ивана Бездомного сохраняет драматизм борьбы человека со злом и напряжение сложной психологической жизни. Естественно, что ершалаимские главы отмечены благородством пушкинского стиля. Описывая во второй главе романа хитросплетения Пилата в разговоре с иудейским первосвященником Каифой, Булгаков иронизирует над большим искусством намеренной игры прокуратора, которая не отменяет трагических прозрений: ««Бессмертие… пришло бессмертие…» Чье бессмертие пришло? Этого не понял прокуратор, но мысль об этом загадочном бессмертии заставила его похолодеть на солнцепеке». Сопоставляя грозу в Ершалаиме и Москве, мы замечаем, что природная стихия не подчинена историческим и социальным трансформациям. И в библейских, и в современных сценах, гроза вызывает страх у людей неправедных и спасительна для тех, в ком жива душа. Гроза в Ершалаиме предстает как очистительная стихия: «становилось все темнее. Туча залила уже полнеба, стремясь к Ершалаиму, белые кипящие облака, неслись впереди напоенные черной влагой и огнем тучи» (глава 16). Гроза и в 25 главе романа прорисована как борение мрака и света. Грохот катастрофы сопровождает грозу, рождающуюся как эхо природы в ответ на смерть Иешуа. Добро в Иешуа не побеждено никакими мучениями.

Мастер умирает не так покорно, как Иешуа: «Отравитель… - успел еще крикнуть Мастер. Он хотел схватить нож со стола, чтобы ударить Азазелло им, но рука его беспомощно соскользнула со скатерти, все окружавшее Мастера в подвале окрасилось в черный цвет и вовсе пропало». И опять является гроза, как символистический отзвук преступления, и природный протест против тьмы, как очистительная буря, несущая возрождение.

Вот мастер и Маргарита уже подняты к иной жизни и летят над Москвой. Катастрофа грозы у Булгакова ведет к возрождению жизни, тьму сменяет свет.

«Грозу унесло без следа, и, аркой перекинувшись через всю Москву, стояла в небе разноцветная радуга, пила воду из Москвы-реки». Булгаков здесь становится поэтом. Это одушевление веры. Писатель, создавая роман о спасительности веры в доброе начало жизни, не боится сделать законом мира пушкинскую победу света над тьмой. Когда Пилат призывает Афрания, чтобы отомстить Иуде за предательство, «солнце вернулось в Ершалаим … Фонтан совсем ожил…, голуби выбрались на песок…».

Пушкинские и гоголевские стили сопрягаются у Булгакова и тогда, когда речь идет о смерти Иуды из Кериафа. Афраний, который представляет Пилату Иуду, как человека у которого одна страсть – деньги, сам знает, что это не так. Он знает, что Иуда любит Низу, и именно ее делает пособницей убийства. Афраний знает, что Иуде деньги нужны были для исполнения его мечты. Однако Афраний щадит Пилата и не связывает преступление Иуды с любовью.

Автор же подчеркивает эту связь. Как пушкинский Гуан в «Каменном госте» перед смертью произносит имя Анны то ли с сожалением о несбывшейся любви, то ли с упреком судьбе, которая отнимает жизнь именно тогда, когда Гуан действительно любит, так Булгаков почти с теми же интонациями заставляет Иуду прошептать имя Низы. Любовь к ней, а не страсть к деньгам руководит им. Деньги он готов был отдать убийцам за сохранение жизни. И Булгаков описывает поиски Иудой Низы, как путь Андрия к полячке в «Тарасе Бульбе», и с горьким участием рисует тело мертвого Иуды, напоминающего облик убитого отцом Андрия: «В тени оно представлялось смотрящему белым, как мел, и каким-то одухотворенно красивым».

Но только ли ершалаимские главы романа утверждают, что добро не может быть вытравлено из мира? Заканчивая этим вопросом урок, предполагаем выполнить на выбор одно из домашних заданий.

Почему Иван Бездомный из бесталанного поэта превратился в ученика мастера? Какова цена его прозрения?

Какие ошибки или преступления и во имя чего совершила Маргарита? Чем героиня Булгакова отличается от Маргариты «Фауста» Гете?

Справедлив ли приговор Левия Матвея мастеру: «Он не заслужил света, он заслужил покой». Исполнен ли этот приговор?

Почему Воланд со своей свитой исчез в провале?

Изменилась ли Москва с уходом Воланда игры прокуратора

2.3. Мотив ГПУ – НКВД в романе М. Булгакова

По мере развертывания романа для читателя очевидным становится существование в булгаковской Москве некоей организации (прототипа ГПУ), власть которой распространяется на всю столицу. Булгаков менял и регламент разрешенного и правила игры, предписанные художнику в тоталитарном государстве. ГПУ изображено как тень «без лица и названья», как растворенная в обществе властная структура (НКВД). Учреждение предпочитает надевать маску, его название заменено обозначениями «позвонить туда», «им», явиться «куда следует» или умолчаниями. Безымянны и следователи.

Лексика втянута в словесный маскарад: слово «арест» подменяется фразой «у меня к вам дело», «на минутку» или «надо расписаться».

Представители тайной канцелярии у Булгакова – люди неопределимой профессии и достаточно пространной внешностью.

При всей «непроявленности» ведомство отличается чрезвычайной осведомленностью. Каждый готов поверить, что окружен всеслышащими ушами, что любой шаг «там» известен. Даже во время полета на шабаш Николай Иванович, услышав фразу Наташи: «Да ну тебя к черту с твоими бумагами!», - «моляще орал»: «Услышит кто-нибудь».

О деятельности ГПУ говорится следующим образом: «его быстро разъяснят», «все выяснили», «все расшифровалось», «все это разъяснится, и очень быстро». Однако функции неназываемой организации не ограничивается безобидным разъяснением: она обладает властью над жизнью людей. Именно с описанием ее действий и связаны в романе мотивы ареста, обыска, ссылки, страха, доносов, заточения. Положение людей, живущих в описываемом мире, двойственно. В них взращена уверенность, что нельзя доверять даже близким, ибо любой может быть связан с тайным ведомством. Например, предположение Маргариты, что «Наташа подкуплена».

Эпоха породила тысячи осведомителей, исполнявших свой революционный долг. На веку Булгакова произошло и утверждение и доблести доносчика: в 1937 году Сталин распорядился поставить памятник Павлику Морозову.

Доносчик у Булгакова – фигура массовая и вместе с тем сложная. Тема доноса представлена историей Иуды, желанием «изоблачить злодеев» Варенухи, ничтожностью поступка Алоизия Могарыча, гражданского поведения Ивана Бездомного, намеревающегося арестовать «консультанта».

Другой пласт, связанный с этой организацией, - аресты, тюрьмы и стоящая за ними тема насилия над личностью и лишения свободы, как «самого драгоценного дара», которым награжден человек. Ей приданы разные формы – от подробных описаний обыска и ареста до прямых названий мест заключения: «Взять бы этого Канта да в Соловки!».

Порой деятельность ГПУ представлена Булгаковым в откровенно пародийном аспекте. Маскарад сыщиков, стерегущих квартиру под видом водопроводчиков; их снаряжение (отмычки, черные маузеры, тонкие шелковые сети, ампулы с хлороформом). «Хорошо» подготовленная операция заканчивается полным посрамлением ГПУ под издевательские реплики кота.

Интерес к персонам, осуществляющим власть на высших ее этажах, - характерная черта Булгакова, о которой свидетельствуют сохранившиеся дневники писателя и многочисленные скрытые и явные отсылки в его творчестве.

В романе нет имен, табуировано и имя Сталина. Он угадывается в облике Воланда, да и в тосте Понтия Пилата – «за тебя, Кесарь, отец римлян, самый дорогой и лучший из людей!» Поколение Булгакова прошло через страх. Сам Булгаков осознавал, что страх важнейшая примета тоталитарного режима, подразумевающая вынужденность жизни в неприемлемых для личности условиях.

Булгаков сознательно, порой демонстративно подчеркивает автобиографичность образа Мастера. Обстановка травли, полное отрешение от литературной и общественной жизни, отсутствие средств к существованию, постоянное ожидание ареста, статьи-доносы, преданность и самоотверженность любимой женщины – все это пережили и сам Булгаков и его герой.

Много страдала и возлюбленная Мастера; вот и ей тоже подарена легкая и быстрая смерть («внезапно побледнела, схватилась за сердце и … упала на пол») – быстрая смерть и быстрый покой рядом с дорогим человеком. Это финал романа, но еще за семь лет до его окончания Булгаков написал Елене Сергеевне, своей Маргарите на экземпляре книги «Дьяволиада»: «…ты совершишь со мной последний полет».

Кончились часы жизни, начались часы смерти.

Из Союза писателей отправились в крематорий, встречу с которым он тоже пусть и своеобразно, но предсказал в одном из писем. «Печка уже давно сделалась моей излюбленной редакцией. Мне нравится она за то, что она, ничего не бракуя, одинаково охотно поглощает и квитанции из прачечной, и начала писем, и даже, о позор, позор, стихи».

Теперь она поглотила его…

Судьба Мастера-Булгакова закономерна. В стране «победившего социализма» нет места свободе творчества, есть лишь запланированный «социальный заказ». Мастеру нет места в этом мире – ни как писателю, ни как мыслителю, ни как человеку.

При всем своем беспощадном реализме и прорывающееся местами глубокой печали эта книга светлая и поэтичная; высказанные в ней вера, любовь и надежда способны развеять любой мрак. Булгаков пишет о духовном выживании русского человека. Человек здесь не унижен, не растоптан силами зла, он и на дне тоталитарной бездны сумел выстоять, понял и принял жестокую педагогику жизни. Конечно же, это книга прощание с жизнью и людьми, реквием самому себе, и потому автор так долго не расставался с ней. Но и грусть Булгакова светла и человечна. Человек – духовная величина – вот главное и спасительное открытие русского христианства в ХХ веке.

Достоевский говорил, что основная идея и цель высокого гуманистического искусства, русской классики – «восстановление погибшего человека». Это главная тема романа «Мастер и Маргарита». Сохранилась запись интереснейшей булгаковской мысли: «мы должны оценить человека во всей совокупности его существа, человека как человека, даже если он грешен, несимпатичен, озлоблен или заносчив. Нужно искать сердцевину, самое глубокое средоточие человеческого в этом человеке». Ведь это, в сущности, великий завет Достоевского, всей русской классической литературы от Пушкина до Чехова – «при полном реализме найти в человеке человека». И помочь погибающему, изверившемуся, разрушенному человеку, возродить его к новой жизни.

Михаил Булгаков всегда был верен этому завету.

Глава 3.Пасха в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

Есть ли пасхальная тема у Булгакова? Московская православная Пасха нигде в романе не упоминается. Но события ведут к ней.

Когда Воланд покидает Москву, писатель отмечает, что в этом городе были христианские церкви: с Воробьиных гор нечисть сверху вниз взирает на Москву и «на пряничные башни девичьего монастыря» (гл. 31).

В романе постоянно подчеркивается, что Москва залита светом весеннего полнолуния, неоднократно упоминается о мае. И действие романа разворачивается на пространстве от среды до воскресной ночи – формула православной поздней Пасхи. В эпилоге вполне прямо намекается на это: «Каждый год, лишь только наступает праздничное полнолуние …».

Роман начинается с Великой Среды: атеистический синедрион (Берлиоз и Бездомный) решает, как еще раз побольше уязвить Христа. В Страстную среду жена изливает миро (благовонное масло) на голову Иисуса.

В московскую среду голова Берлиоза катится по маслу, пролитому другой женой (Аннушкой) на трамвайные пути.

Сеанс в варьете приходится «на службу 12 евангелий» - вечер Великого Четверга, когда во всех храмах читаются евангельские рассказы о страданиях Христа. Издевательства Воланда над москвичами (которые сами, впрочем, предпочли быть в варьете, а не в храме) идут в те часы, когда христиане переживают евангельский рассказ об издевательствах над Христом. В эти часы этого дня как раз очень ясные деления: где собираются русские люди, а где «совки». Именно последние в своем «храме культуры» оказались беззащитными перед Воландом.

Утром в Страстную пятницу апостолы стояли за линией оцепления, с ужасом наблюдая за голгофской казнью. Утро же этой Страстной пятницы москвичи проводят тоже в окружении милиции, но это оцепление ограждает очередь «халявщиков», давящихся за билетами в варьете.

Шествие с гробом безголового Берлиоза оказывается атеистическим суррогатом пятничного хода с Плащаницей.

Бал у сатаны идет с Пятницы на Субботу. Маргарита дважды купается в кровавом бассейне. В древней Церкви именно в ночь на Великую Субботу оглашенные принимали крещение – в образ смерти и воскресения Спасителя…

Но до Пасхи дело не доходит: Воланд не может остаться в Москве Пасхальной: «- Мессир! Суббота. Солнце склоняется. Нам пора». И из Пасхи же убегает Мастер и Маргарита.

Воланд, конечно, не считает свои силы ограниченными, но есть в романе две сцены, которые намекают, что и у него есть весьма могущественный противник: образ креста и крестное знамение (крестящиеся буфетчик и кухарка).

Этот намек Булгаков и делает упоминанием о реакции нечистой силы на крестное знамение. Эти детали тем более выразительны, что в окончательном тексте романа церковная тематика полностью отсутствует. Крестное знамение, да иконка, за которую прячется Иван Бездомный – вот и все признаки существования Церкви в булгаковской Москве.

В романе нет даже упоминания о Боге. Бог именно Своим отсутствием становится важнейшим персонажем: только в Москву, которая забыла о Боге, отреклась от Него и взорвала Храм Христа, и мог заявиться «знатный иностранец». Однако в Москве были люди, в вере и памяти которых оставался незримый Храм – Храм, построенный во времени. И даже их тайной, домашней пасхальной молитвы оказалось достаточно для воссоздания Храма Христа Спасителя.

Задумываясь об истоках наших трагических судеб в минувшем столетии, Булгаков видит главную причину: потерянный Дом и утраченного Бога.

В романе явно или скрыто, по-разному страдают все: и Мастер, и Маргарита Николаевна, и Берлиоз, и Поплавский, и Латунский, и Алоизий Могарыч, и Лиходеев и т.д. Один из персонажей вообще называется – Бездомный, фамилия которого, очевидно, должна подчеркнуть его потерянность между добром и злом.

И сам Воланд - тоже ведь живет на чужой «жилплощади».

В «древних главах» Иешуа Га-Ноцри – «бродяга» и «один на свете». Эта бездомность - состояние души, утратившей привычную опору в мире.

Прежний Бог был воплощен именно в Доме, во всем национальном образе жизни. Он был как воздух, которым дышали. И Вера была у человека.

Булгаков в своем романе подводит нас к мысли о том, что воскресение Бога должно произойти в самом человеке.

Глава 4. Отношение к религии М.А. Булгакова в жизни и в романе.

Следует, конечно, учитывать, что отношение к вере в разные годы жизни Булгакова было различным. Его дед был священником, отец профессором Духовной семинарии, специалистом по западным вероучениям и масонству, активным членом Религиозно – философского общества имени В. Соловьева.

Еще в ранней молодости Булгаков склонялся к безверию. После смерти отца атмосфера в семье стала совершенно светской. Но в то же время не принимает полного богоотрицания, свойственного атеистической пропаганде тех лет. Хотя в некоторых случаях крайне неуважительно относится к церкви, священникам, религиозным обрядам. Однако в общем выражение его отношения к религии было достаточно сдержанным. И только в романе «Мастер и Маргарита» автор раскрыл свое воображение полностью.

Не только культурная, религиозная традиции, семейная атмосфера сказались на мировосприятии Булгакова, но и его индивидуально – психологические особенности.

Одной из причин с перовой женой (Татьяной Николаевной) было ее откровенно враждебное отношение к религии. Третья же его жена – Елена Сергеевна Булгакова – вспоминала: «Верил ли он? Верил, но, конечно, не по-церковному, а по своему. Во всяком случае, когда болел, верил – за это я могу поручиться».

О вере в Бога свидетельствуют записи Булгакова в дневниках, письмах и черновых набросках к главам романа: «Помоги, Господи, кончить роман».

Имеется предание, что последней печалью умирающего Булгакова был роман о Мастере. Свои несогласия, сатиризмы, отрицания Булгаков вкладывал в уста своих персонажей. Но свою веру он им не доверил.

Православная Русь оказалась на положении безземельного странника в Советском Союзе. Ее земные храмы взрывались и закрывались, но все же Булгаков верил в возрождение России, в ее народ и поэтому посвятил им свой роман … «Чтобы знали … чтобы знали…». И нужно отметить, что Булгаков не ошибся.

Есть

Глава 5. Истинные и мнимые ценности в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

При прочтении романа в контексте христианской культурной традиции вскрываются такие факты, которые ставят под сомнение само понятие истины, за которую могли бы пострадать герои.

Булгаков в своем романе развивает традицию, близкую идеям гностиков. Гностицизм легко допускал в своих текстах смешение понятий, образов и представлений, восходящих к самым разным истокам: христианству и иудаизму, платонизму и первобытной культуре, пифагорейству и зороастризму и т.д. Если для христиан знание исходит, прежде всего, из веры в Бога, то для гностиков из веры в себя, в свой разум. У христиан высшее знание добра и зла – удел Бога. Для гностиков зло естественно. Если в христианском учении Бог дал свободу выбора между добром и злом, то гностиками зло признается как бы двигателем человека. Иисус для них – просто учитель, человек.

В рамках данного подхода «Воланд оказывается носителем высшей справедливости», но на деле преступления москвичей и наказания, налагаемые на них самозваным судией, все же оказываются несоразмерны. При всем могуществе Воланда Булгаков придает ему конкретно-человеческие черты, как и Иешуа. Воланда обманывают его подручные, как и обычный человек, он чувствует боль, у него некстати перед балом болит нога, он устал от вакханалии жертв порока на балу, он даже благороден в своем отвращении к пошлости и великодушен к страдальцам. Однако, Воланд, разоблачающий и наказывающий зло, не верит в добрую природу человека, так что при внимательном чтении булгаковского текста вряд ли можно сделать вывод, будто «Воланд - самый обаятельный персонаж романа». Если бы Воланд внушал лишь отвращение - непонятен был бы триумф зла в том мире, в котором жил Булгаков (да и мы тоже). 4 Иешуа и Воланд, свет и тьма не только противопоставлены в романе, но и неразрывно связаны как две стороны мира: «Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?» Этот вопрос – обращение к читателям. Значимость и существование мира мы воспринимаем именно в опыте нравственного выбора. Только имея точку опоры в мире, можно быть свободным. Каждый делает свой свободный выбор, за который он отвечает. Роман можно рассматривать как Евангелие, и в то же время как пародию на него.

Много персонажей проходят перед нами в произведении Булгакова. Но есть среди них один, становящийся все заметнее в своей тихой незаметности Рассмотрим в данном аспекте образ Иешуа. «Образ Иешуа вопреки восторженным заверениям образованцев, не есть икона. Это не тот Лик, в который верит сам Булгаков…», - пишет А. Кураев. Образ любимого и положительного героя не набрасывают такими штрихами: «Иешуа заискивающе улыбнулся…», «Иешуа испугался и сказал умильно : только ты не бей меня сильно, а то меня уже два раза били сегодня». Так в чем же сила Иешуа? Прежде всего он всегда в состоянии духовного порыва «навстречу». Самое первое движение его в романе выражает его главную черту: «Человек со связанными руками несколько подался вперед и начал говорить:

Добрый человек! Поверь мне…».

Таков первый духовный жест Иешуа. Пусть связаны у него руки, но внутренне он свободнее всех. «Беда в том, - говорит он Пилату, - что ты слишком замкнут и окончательно потерял веру в людей». Лучше не скажешь о причине «зла»: и в прокураторе и в любом вообще человеке… Движение навстречу – сущность добра; уход в себя, замкнутость – вот что открывает дорогу злу. Истина для Иешуа – это то, что есть на самом деле, она ему дороже собственной жизни. Весь природный аккомпанемент: вольная ласточка, беспощадное солнце, песня воды в фонтане, всепроникающий аромат роз свидетельствует о естественности истин Иешуа и неправоте Пилата, прикоснувшегося к ним и в страхе отступившего.

Иешуа, таким образом, утверждает, что истина – это вся эмпирическая реальность. Это все, что случается с человеком, все, что он испытывает телом, чувствами, разумом.

Но в человеке могут быть истинные и ложные мысли, положительные и отрицательные эмоции, добрые и злые желания. А в словах Иешуа нет критерий для их различия. Если они есть, значит, они тоже – истина. Как отмечает Д.В. Макаров: «Такое представление об истине приводит к страшным искажениям в общественной нравственности». Общечеловеческие ценности, выработанные человечеством и отраженные в его культуре, не могут быть смешаны с сиюминутными благами: богатством, властью, плотскими удовольствиями.

Маргарита занимает в романе особое место: во имя спасения своего возлюбленного она вынуждена пойти на сговор с дьяволом.

Истинная любовь всегда жертвенна, всегда героична. Недаром о ней создано столько легенд, недаром о ней столько пишут поэты. Истины любви покорны все преграды. Силою любви скульптор Пигмалион оживил созданную им статую – Галатею. Силою любви отбивают у болезни любимых, выносят из горя, спасают от смерти…

Все были тронуты милосердием Маргариты, когда она просила Воланда почти требовала, чтобы Фриде перестали подавать тот платок. Этой просьбы от нее никто не ожидал. Воланд думал, что она будет просить о Мастере, но для этой женщины есть нечто, что выше любви. Любовь к Мастеру сочетается к героине с ненавистью к его гонителям. Но даже ненависть не в состоянии подавить в ней милосердие.

Образ главной героини романа привлекал внимание многих исследователей, в том числе и искателей прототипов. К сегодняшнему дню названо по меньшей мере пять прототипов героини, среди них даже те, кто не имел отношение к биографии Булгакова. Биографически и психологически наиболее убедительным представляется решение в пользу вдовы писателя, поддержанное друзьями семьи и почти всеми исследователями «Мастера и Маргариты».

Ряд исследователей видят в Маргарите, спутнице мастера по переходу в высшие пространства бытия, воплощение теологемы Софии – Вечной женственности, возводимой ими то прямо к философии гностиков, то к учению Г. Сковороды и мистике Владимира Соловьева. Другие усматривают персонификацию «алхимической королевы», проходящей на балу сатаны инициацию, а также проекции на мистерии Изиды.

Впрочем, Булгаков нередко столь ярко выписывал своих персонажей, что читатели принимали характерность за положительность. Но это не так. Не стоит романтизировать Маргариту и лик ведьмы возносить на одну ступень со светлыми Мадоннами русской классики…

Андрей Кураев в своей работе пишет, что Маргарита – отнюдь не «ангел хранитель» и не «добрый гений» Мастера. Маргарита – не Муза. Она лишь слушает уже написанный роман. В жизни мастера Маргарита появляется, когда роман уже почти закончен. Именно она подталкивает его к самоубийственному поступку – отдать рукопись в советские издательства.

Мастер – литератор. Его произведение публикуется в составе больших романов, персонажами которых является он сам. Предмет творчества мастера: Страстная неделя в Иерусалиме. Изначально у Булгакова все было очевидно: автор «романа о Пилате» - Воланд. Но по мере переработки романа «исполнителем» рукописи становится человек – Мастер. Но Мастер творчески активен и самостоятелен лишь в литературном оформлении, а не в сути. При этом двух Мастеров в романе никогда не было: когда Мастером был Воланд, любовник Маргариты назывался «поэтом». И по ходу булгаковского повествования Мастер растворяется в написанном им романе и в своей зависимости от Воланда.

Отношение Мастера с Воландом – это классические отношения человека – творца с демоном: человек свой талант отдает духу.

5.1. «Рукописи не горят…»

То, что сам Булгаков в «романе о Пилате» видел «евангелие сатаны», мы уже знаем. Но как об этом может узнать читатель? Подсказку можно найти в знаменитой фразе «рукописи не горят». В устах Воланда - это четкая претензия на то, что инспирированная им рукопись должна заменить собою церковные Евангелия или по крайней мере встать с ними вровень. Если В.А. Чеботарева не сомневается в том, что за афоризмом стоит автор, что здесь выражена «вера Булгакова в силу искусства, торжество истины, в то, что «рукописи не горят»», то Г. Круговой всерьез усматривает в этой фразе подвох дьявола, который под видом рукописи Мастера ловко подсовывает свой, дьявольский, манускрипт. Заметим только, что нам ближе то понимание роли дьявольской силы в романе Булгакова, которое высказал Б.Ф. Егоров в статье «Булгаков и Гоголь. Тема борьбы со злом». Бесспорно одно: Булгаков здесь с Воландом согласен. Цитата пусть и не текстуальная, но смысловая. Видимо, рамки наблюдения следует расширить, и тогда окажется, что история известного афоризма гораздо обширнее и во времени и в пространстве. Здесь мы также обнаруживаем перекличку – вольную или не осознанную с давней мифологемой, знакомой русской культуре на протяжении не одного столетия. Мотив испытания огнем встречается и в апокрифах, и в русских духовных стихах, в том числе и самых старинных. Особенно любим он был раскольниками. Ведь «для русского сознания середины XVII века праведник шел в огонь не для гибели. Поп Лазарь на соборе даже предлагал никонианам пройти с ним вместе через огонь, то есть судится божьим судом. Предполагалось, что правый выйдет из огня невредимым». Это представление распространилось и на книги; их погружение в огонь рассматривалось своеобразное испытание. В доказательство истинности старообрядческой веры дьякон Федор Иванов («соузник» протопопа Аввакума) сообщал о его поездке в Афон: пытались сжечь старые русские книги, однако они в огне не горели. Примечательно также, что в переписке Аввакума с его сторонниками один из самых ярых его противников – гонитель старой веры именуется не иначе, как Понтий Пилат. В свете этих фактов становится понятнее, какие рукописи не горят и почему они не горят.

Перечень отголосков этой традиции в русской литературе можно расширить и в другую сторону, и тогда, вслед за соратниками Аввакума, вслед за Гоголем и наряду с Булгаковым, уместно вспомнить Анну Ахматову, у которой в стихотворении «Сон» читаем:

И вот пишу, как прежде, без помарок,

Мои стихи в сожженную тетрадь.

Распространенное верование говорит, что не разрушается то, что сохраняет Бог, в том числе истинные книги, содержащие правильное понимание библейских сюжетов. Теперь же Воланд выступает в роли и хранителя рукописей и определителя их достоверности.

Таким образом, имеются все основания говорить об архетипе, существовавшем в народнопоэтическом сознании на протяжении веков, прежде чем он обрел новую жизнь в романе Булгакова, воплотившись в афоризм: «Рукописи не горят».

Сатана заинтересован в этом антиевангелии. Это не только расправа с его врагом (Христом церковной веры и молитвы), но и косвенное возвеличивание сатаны. Сам Воланд никак не упоминается в романе Мастера. Но через это молчание и достигается нужный Воланду эффект: это все люди, я тут не при чем, я просто очевидец, летал себе мимо, примус починял… И, как подобает антиевангелию, оно появляется в скверне: из-под задницы кота («Кот моментально вскочил со стула, и все увидели, что он сидел на толстой пачке рукописей»).

Любовь и творчество – вот что может противостоять вечно существующему злу. С любовью и творчеством связаны и понятия добра, прощения, понимания, ответственности истины, гармонии. Во имя любви Маргарита совершает подвиг, преодолевая страх и слабость, побеждая обстоятельства, ничего не требуя для себя. Образ Мастера позволяет Булгакову поставить проблему ответственности творца за свой талант. Мастер наделен способностью «угадать» истину, прозреть сквозь толщу веков образ подлинной человечности. Его дар может спасти людей от беспамятства, от забытой ими способности творить добро. Но Мастер, сочинив роман, не выдержал борьбы за него, отказался от своего творения, не принял подвига.

Маргарита дорожит романом больше, чем Мастер. Силой своей любви Маргарита спасает Мастера и его роман. С темой творчества и темой Маргариты связаны истинные ценности, утверждаемые автором романа: свободой личности, милосердие, честность, правда, вера любовь.

Глава 6. «Он заслужил покой…»

На некоторые из причин, по которым Мастер «не заслужил света», в разное время обратили внимание Л. Яновская, В. Лакшин, М. Чудакова, Н. Утехин, О. Запальская, В. Котельников и другие исследователи, предлагая «ответы» чаще этического, религиозно-этического плана. «Ответы» должны вытекать из анализа разных уровней, «зон» романа.

Мастер не заслужил света потому, что это противоречило бы:

Христианским требованиям («зона героев»),

Философской концепции мира в романе («зона автора»),

Жанровой природе романа («зона жанра»),

Эстетическим реалиям ХХ века («зона эпохи»).

Разумеется, такое разделение довольно условно и диктуется прежде всего учебно-методическими целями.

Обратимся к причинам религиозно-этическим, христианским. Они находятся в «зоне героев», вытекают из романных судеб героев, как если бы герои жили «сами по себе», по своей воле, а не по авторской. Но это самый распространенный подход, особенно в школе.

С христианской точки зрения Мастер не заслужил света, поскольку и за смертным порогом продолжал оставаться слишком земным. Он не преодолел в себе человеческого телесного начала. Это выразилось в частности, в том, что Мастер оглядывается назад, на свою земную грешную любовь – Маргариту, он хотел бы с нею делить будущую неземную жизнь. Классический прецедент в мировой литературе известен: Данте в «Божественной комедии» тем, кто был предан земной любви, отказал в свете, поместил в Ад или Чистилище. По христианским представлениям земные заботы, печали и радости не должны отягощать покидающего грешную землю. Ситуация в романе аналогична библейской: Мастер также «оглядывается на свое прошлое. Но Булгаков распорядился судьбой своего героя иначе: он не оправдывает Мастера полностью, но сочувствует ему.

Критики справедливо упрекают Мастера в унынии. Уныние, отчаяние также греховны, и не только по христианским нормам. Мастер отказывается от открывшийся в его романе истины, он признается: «У меня больше нет никаких мечтаний и вдохновения тоже нет…, ничто меня вокруг не интересует, кроме нее (Маргариты)… Меня сломали, мне скучно, и я хочу в подвал… Он мне ненавистен, этот роман… Я слишком многое испытал из-за него». Сожжение романа – это своего рода самоубийство.

Верил ли Мастер, стремился ли он, как герой поэмы Данте, к благостному свету? Роман не дает оснований для утвердительного ответа.

Причина – отсутствие веры и стремления к свету – важнейшая, и она связана в частности, с концепцией образа Иешуа в романе. Хотя автор и не отказывается от божественной ипостаси Иешуа, он (Иешуа) предстает перед читателем прежде всего нравственно прекрасным человеком, незаслуженно пострадавшим. В романе нет воскресения Иешуа, он и не похож на того, кто должен воскреснуть. Мастер «угадал» то, что произошло две тысячи лет назад, когда в мир пришел Иешуа, но с точки зрения верующего человека он угадал не все. Ему открылась истина, как историческая правда, как притягательный в нравственном отношении образ, но не полная истина настоящего христианина.

Третья глава романа носит название «Седьмое доказательство». Речь идет о доказательствах бытия Бога.

Для Канта Бог не «нравственный закон», а Законодатель этого закона. В существовании нравственности Кант видел проявление Бога. Бог – выше нравственного опыта человека. Человеческий нравственный опыт есть просвет в мире обыденной несвободы, позволяющий увидеть Нечто гораздо лишь более высокое. Само существование нравственности есть лишь указатель на существование человеческой свободы.

Основное в кантовской конструкции – обнажение логической необходимой связи между человеческой свободой и существованием Бога. Воланд не одобрил этого доказательства. Ему вообще не по нраву человеческая свобода. Вся история проявления Воланда в Москве – это обнажение коренной несвободы людей. Да и как быть этой свободе у тех людей, которые сами прервали связь с миром Высокой Свободы? Автором этой узнаваемой картины оказывался … сатана. Это и есть «доведение до абсурда». Булгаков со всей возможной очевидностью показал реальность сатаны.

Истина неотделима от Бога. В современном обществе понятие об истине не отличается определенностью. Это скорее категория поиска, чем обладания. Она определяется духом времени.

Чтобы понять любое доказательство, нужно иметь культуру мышления, а она у всех разная.

Странный «покой» в романе Булгакова – это своего рода «соглашение», попытка не противопоставлять «свет» и «тень» в искусственно-созданных формах мира, как и в реальном земном.

И конечно, высшей ценностью для автора романа является творчество. При решении судьбы Мастера любовь и творчество уравновесили на чаше весов отсутствие веры; не «перевешивали» ни Рай, ни Ад. Понадобилось компромиссное решение – наградить – наказать Мастера «покоем». В этом решении прочитывается одобрение высшей земной правды – правды творчества и любви. Но опять же надо сказать, что это одобрение в финале оборачивается своей неожиданной стороной.

Мы помним, что о покое – награде Левий Матвей сообщает «печальным голосом». О. Запальская оценивая судьбу Мастера как религиозный критик, считает, что «покой» - это не награда, это беда Мастера, который отказался сделать выбор между добром и злом, светом и тьмою.

Отсюда, естественно, и печаль Левия Матвея. Но «печальный голос» - не авторский голос. Можно утверждать, что в центре романа все-таки не проблема выбора, о которой пишет О. Запальская, а проблема трагически необходимой неразрывности добра и зла. «Свет» (горний покой) был бы немотивированным не только с религиозно-этической, философско-концептуальной точек зрения. Конечно, Булгаков и его герой не тождественны друг другу, автор порой иронизирует над своим героем, и тем не менее исповедальность, автобиографичность романа вне сомнения.

Кроме «зоны героев», «зоны автора», «зоны жанра», есть еще «зоны эпохи» - эстетические реалии нового времени. В ХХ веке особенно идея достигнутого, остановившегося времени, счастья – награды не бесспорна. Наверное, действительно с эстетической точки зрения нет категории более скучной, чем вечное блаженство. Сравните – И. Бродский: «.. ибо за Раем ничего нет, ничего не происходит. И потому можно сказать, что Рай – тупик». Роман М. Булгакова создан в соответствии с известной тенденцией в искусстве ХХ века – секуляризацией евангельских мотивов и образов, «демистификацией» культуры, тенденцией, берущей свое начало в ренессансный период.

Роман М. Булгакова создан в эпоху, для которой, по словам С.Н. Булгакова, характерно разделение, разлад церковной жизни и жизни культурной, и контекст этой эпохи несомненно оказал влияние на автора «Мастера и Маргариты».

Андрей Кураев в своей работе «Фантазия и правда «Кода да Винчи»» отмечает, что Воланд описывает будущую жизнь Мастера и Маргариты в доме («кесарев» дар) со старым слугой, с прогулками, со свечами и гусиным пером по вечерам, с музыкой Шуберта (инструмент замаскированной пытки).

Но на деле-то он подсовывает Мастеру не фаустовский идеал, а вагнеровский. И этот статично-книжный вагнеровский рай точно не будет радовать Мастера. Воланд дарит Мастеру «счастье» с чужого плеча. Оно ему будет жать и натирать душу. Облик «вечного дома» указывает на то, что смерть в «Мастере и Маргарите», как обычно в романтизме выступает избавительницей от земных страданий. В ключевое для данного эпизода понятие «вечный дом», прочитывающееся как обретение бездомны гонимым героем вечного пристанища, вкладывается еще одно значение, привносящее тему полной безнадежности. В русской традиции существует прямая связь между понятиями «дом» и «последний приют» - гроб именуется домовиной.

Зачеркивая слова о затухающей памяти в последнем абзаце 32-й главы, Булгаков сохранил единство самосознания своего героя после его физической смерти, вплотную смыкаясь с христианской трактовкой бессмертия. Проблема смерти и бессмертия встала вплотную перед умирающим писателем в 1939 году, и Булгаков решал ее не только в чисто художественном и философско-религиозном плане, но максимально приблизил к автобиографическому пласту романа.

Следуя литературной традиции и изображая финал судеб многих персонажей «Мастера и Маргариты», эпилог, однако, является, скорее, не завершением романа, а сообщением о том, что произошло после единственного события, которое город признал реальным, - после исчезновения Мастера и Маргариты. Это сопоставимо с библейской притчей о Лоте и гибели Содома и Гоморы, то есть с гибелью города после выхода из него праведников. Таким образом, доминирующий образ эпилога – бесконечное кружение – обретает социально-метафорический смысл: с его помощью создается «рассказ о мире, который погиб, сам того не ведая».

«Покой» у Булгакова – телесно – душевный, эмпирический; он потому и обманный, что не божественный. Любовь и творчество, хотя они и очень высоко ценятся Булгаковым, не являются универсальными, вечными ценностями и не могут служить достаточным основанием для того, чтобы войти в действительный, истинный «покой» - место пребывания Бога.

Заключительными мотивами здесь являются мотивы «свободы» и «бездны». И свобода тут – не традиционная спутница божественного покоя, а абстрактная, эмоционально-ситуативная. «Свобода» связана с «бездной» - космическим холодом, мраком. Автор романа о Пилате, как и его герой, должен уйти в «бездну», в сферу Воланда.

Булгаков оставляет за пределами романа «покой» в христианском понимании, он утверждает покой-мечту.

Заключение

Итак, исследование поэтики романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» в контексте русской христианской традиции (включившее в себя анализ смысла названия, эпиграфа, структуры романа, образной системы и других элементов поэтики) позволило приблизиться к главной проблеме романа – авторскому замыслу писателя. Булгаков создавал роман-пародию. Роману чужды аллюзии, за которыми скрывается политический или какой-либо иной намек на злободневные обстоятельства. Речь идет не об исторических повторениях одной эпохи в другой, а о бесконечном и беспрерывном историческом воплощении сакральных сюжетов, принадлежащих не времени, но вечности. В данном случае речь о гибели целой многовековой культуры. Булгаков, в сущности, создает универсальный авторский миф о гибели России в целом.

На страницах романа обсуждается важные и глубокие религиозно - фило софские вопросы - о смысле жизни, об основных ценностях, о человеческой свободе.

Ав тор утверждает приоритет про стых человеческих чувств над любой социальной иерархией. Писатель верит, что, только опираясь на живое воплощение этих гуманистичес ких понятий, человечество может создать действительно справедливое общество.

Булгаков рассматривает добро как свой ство, изначально присущее человеческой природе, как впрочем, и зло. Для того чтобы человек состоялся как личность, то есть существо спо собное воспринимать уважение к моральному закону, он должен раз вить в себе доброе начало и подавить злое. И все здесь зависит от са мого человека. Добро и зло у М. Булгакова творятся человеческими руками, а не богом или дьяволом.

Человечество вместо нравственного совершенствования погружается в бездуховность и распущенность. Люди оказываются нестойкими к соблазнам, проявляют непомерные амбиции и потребности.

Противостояние добра и зла всегда вызывало интерес у людей. Эту проблему пытались осмыслить многие философы, деятели церкви, поэты и прозаики. Особый интерес данная проблема вызывала у человечества в переломные эпохи, когда происходила ломка старых устоев, законов и порядков, а также в годы кровавых войн. Не стал исключением и ХХ I век, породивший немало сложных и драматических явлений в духовных исканиях общества.

Александр Солженицын писал, что весь смысл и груз православной жизни – это свободная воля. Линия между добром и злом проходит через сердце каждого человека, а выборы, из которых складывается наша жизнь, и есть то, что мы собой представляем.

Цели и задачи, которые были поставлены в нашем исследовании, достигнуты. Однако остается много неизученных сторон в романе, которые еще будут изучаться.

Библиографический список

1. Агеносов В.В. Русская литература ХХ века. 11 класс: учебник / под ред. В.В. Агеносова. Ч.1. – М.: 2002.- С.477.

2. Белобровцева И., Кульюс С. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Комментарий. - М.: Книжный Клуб, 2007. - С.122, 126, 134, 142.

3. Булгаков М. М.: 1989-1990. Собр. Соч. в 5 т. Т. 5. - С. 219, 236.

4. Галинская И. Ключи даны: Шифры Михаилы Булгакова // Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. М.: 1989. - С. 270-301.

5. Дунаев М.М. О романе М.Ф. Булгакова Мастер и Маргарита.- М.: 2005. - С.23.

6. Егорова Н.В. Универсальные поурочные разработки по литературе. 11 класс. II полугодие. 4-е изд., испр. и доп. –М.: ВАКО, 2006. –С.31.

7. Егоров Б.Ф. Исследования по древней и новой литературе. - Л., 1987. - С.90-95.

8. Ишимбаева Г.Г. Русская фаустина ХХ века. М.: 2002. - С.106.

9. Кураев А. Фантазия и правда «Кода да Винчи» / диакон Андрей Кураев. – М.:АСТ: Зебра Е, 2007. - С.46, 50, 76,82-83, 102,128-129,153.

10. Круглов Г. Михаил Булгаков. Современные толкования. К 100-летию со дня рождения. Сборник обзоров.- М., 1991. - С.97.

11. Макаров Д.В. Русская литература конца XIX – первой половины XX века в контексте христианской культурной традиции. – Ульяновск: УИПКПРО, УлГТУ, 2006. - С.72, 92.

12. Соколов Б.В. Булгаков М. Энциклопедия. - М.: 2003, -С. 31, 324, 546.

13. Соколов Б.В. Энциклопедия булгаковская. М.: ЛОКИД – МИФ. 1997.- С. 132, 160.97. - С. 160.

14. Чудакова М. Жизнеописание М.А. Булгакова - М.: 1988, - С. 387, 484.

Журналы и газеты.

1. Акимов В.М. Свет художника или Михаил Булгаков против Дьяволиады. - М.: 1995. Народное образование.- С.7, 8, 46.

2. Бэлза 1991. Партитуры Михаила Булгакова // Вопросы литературы. - № 5. - С. 55.

3. Запальская О. Выбор и покой // Выбор. – М.: 1998. - №3.- С.360.

4. Киреев Р. Булгаков «Ты совершишь со мной последний полет». Наука и религия. -№3, 2000. - С.13.

5. Крючков Владимир. Название «Мастер и Маргарита» как эквивалент текста романа М.А. Булгакова. Литература. - 2003. - №12. - С.4.

6. Крючков В.П. «Он не заслужил света, он заслужил покой…», комментарий к «Мастеру и Маргарите» Литература в школе.- 1998.- №2. - С.55,60.

7. Маранцман В.Г. Проблемный анализ романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Литература в школе.- 2002.- №5 - С.23, 27.

8. Медриш Д.Н. У истоков поэтического образа. Русская речь. - М.: Просвещение 1998 № 1. - С.97.

9. Минаков А.В. Символика романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». - М.: Паруса, 1998. - С.167.

10. Оберемко В. Аргументы и факты № 50, 2008. С. 38.

11. Палиевский П.В. Наши духовные ценности. Литература в школе. -№7.- 2002. - С.14.

12. Сахаров В.И. Михаил Булгаков в жизни и творчестве. - М.: Русское слово, 2002.- С. 104.

13. Чеботарева В.А. О гоголевских традициях в прозе М. Булгакова // Русская литература. 1994. - № 1. - С.175.

14. Яновская Л. Треугольник Воланда. Октябрь. – 1991. - №5. - С.183.

Приложение

Вопросы и задания по роману М.А. Булгакова

«Мастер и Маргарита».

Проследите основные сюжетные линии в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита», составьте хронологически последовательно рассказ о следующих его героях (с элементами их характеристики): а) Мастер; б) Маргарита; в) Иешуа Га-Ноцри; г) Понтий Пилат; д) Воланд

Что дают в художественном отношении отступления от хронологической последовательности, параллельное изображение событий разных эпох, смещение границ исторических событий?

Найдите аналогии между персонажами 30-х годов I века и 30-х годов ХХ века.

Попытайтесь выявить параллели в изображении Ершалаима 30-х годов I века и Москвы 30-х годов ХХ века: а) в их общем описании; б) в проявлениях вечных сил природы (солнца, луны, туч, грозы, молний); в) в выдвижении на первый план вечных вопросов человеческого бытия (алчности, трагизма, человеческого существования, зависимости от высших сил); г) в расстановке образов – персонажей.

Определите проблематику романа : о чем он, о каких вечных проблемах вечного бытия?

Сопоставьте – в форме устного рассказа – эпизоды суда и казни Иисуса Христа по Евангелию (Матфей, гл. 27, 28; Иоанн, гл. 18, 19) и аналогичные эпизоды в романе Булгакова (гл. II и XVI ). Как писатель с фактическим материалом из Евангелия, в чем проявилось его авторское начало и как в связи с этим изменились характеры действующих лиц (Иисуса – Иешуа, Понтия Пилата, Левия), их внутренне содержание в связи с диктуемой авторским замыслом направленностью повествования?

Примите участие в

Замысел "романа о дьяволе" возник у Булгакова еще в 1928 г. Рукопись первой редакции, по всей видимости с частью черновиков и подготовительных материалов, была уничтожена им в марте 1930 г. Об этом он сообщал в письме правительству от 28 марта 1930 г. ("И лично я, своими руками, бросил в печку черновик романа о дьяволе" ) и в письме В. В. Вересаеву от 2 августа 1933 г. ("В меня же вселился бес. Уже в Ленинграде и теперь здесь, задыхаясь в моих комнатенках, я стал мазать страницу за страницей наново тот свой уничтоженный три года назад роман. Зачем? Нс знаю" ).

Текст первой редакции, как можно заключить по сохранившимся черновикам, значительно отличался от опубликованной окончательной редакции романа. Едва ли не ведущую роль играло сатирическое начало с элементами юмора. По мере работы над романом усиливалось его философское звучание: подобно выдающимся реалистам XIX в., писатель пытался решить "проклятые" вопросы о жизни и смерти, добре и зле, о человеке, его совести и нравственных ценностях, без которых он не может существовать.

Роман "Мастер и Маргарита" состоит как бы из двух романов (роман в романе – прием, используемый Булгаковым и в других его произведениях). Один роман – из античной жизни (роман-миф), который то пишет Мастер, то рассказывает Воланд; другой – о современной жизни и о судьбе самого Мастера, написанный в духе фантастического реализма. На первый взгляд – два, совершенно не связанных друг с другом повествования: ни по содержанию, ни даже по исполнению. Можно подумать, что писались они абсолютно разными людьми. Яркие краски, фантастические образы, причудливый стиль в современных картинах и очень точный, строгий, даже несколько торжественный тон в романе о Понтии Пилате, который выдерживается во всех библейских главах. Но, как отмечает один из самых интересных исследователей романа Л. Ржевский, "два плана булгаковского романа – современный, московский, и древний ершалаимский – связаны композиционно приемами сцеплений, повторов и параллелей" .

Ершалаимские сцены проецируются на московские. Нельзя не согласиться с Б. В. Соколовым и рядом других исследователей, утверждающих, что персонажи древней истории и XX столетия образуют параллельные структуры: Иешуа – Мастер, Левий Матвей – Иван Бездомный, Кайфа – Берлиоз, Иуда – барон Майгель . В обоих планах действие происходит перед праздником Пасхи. Параллельны также многие эпизоды и описания: ершалаимская толпа весьма напоминает зрителей варьете; место казни и гора, где происходит шабаш, носят одинаковое название. Близки друг другу описания погоды в Ершалаиме и Москве: палящий солнечный зной сменяется грозой. Последние мотивы очень близки к апокалипсическим сценам "Белой гвардии". Есть здесь и абсолютное совпадение: как и в "Белой гвардии", последнее убийство – убийство Иешуа – привело к тому, что "солнце лопнуло". По сути, человечество в романе дважды переживает Судный час: во время Иешуа и в XX в.

Булгаков не случайно обратился к жанру философского романа-мифа. С одной стороны, философский роман тесно связан с современностью; с другой – обращение к мифу, несущему самое широкое обобщение, уходящему от повседневности, позволяет перевести повествование в сакральный мир, соединить историческое время с космическим, быт – с символикой. Два плана романа позволили писателю дать два финала: реальный и символический. В реальном земном мире не нашлось места Мастеру и Маргарите. Одни герои находят подлинные нравственные ценности (Иван Бездомный обретает дом и становится профессором истории), другие совершают шаг к нормам человеческого поведения (стал добрым Варенуха, занялся делом Семплияров, поздоровел Лиходеев), а третьи (в том числе доносчик и предатель Алоизий) ведут прежнюю жизнь. Пребывание Воланда и его свиты лишь слегка меняет течение повседневной жизни.

Иное дело – в мифологизированном, условном сюжете посещения сатаной Москвы. Подобно Ершалаиму, потухает московское сломанное солнце в стекле и одновременно приоткрывается завеса будущего: "все будет правильно", "будет так, как надо". Предвестием этого воспринимается пламя, охватившее не только "нехорошую квартиру", подвал на Арбате, но и "Грибоедов". Символичсн полушутливый-полусерьезный разговор Воланда с Коровьевым, который якобы помогал пожарным:

"– Ах, если так, то, конечно, придется строить новое здание.

• – Оно будет построено, мессир, – отозвался Коровьев, – смею уверить вас в этом.
• – Ну, что ж, остается пожелать, чтобы оно было лучше прежнего, – заметил Воланд.
• – Так и будет, мессир, – сказал Коровьев".

Слова эти перекликаются с тем, что говорил Иешуа Пилату: "Рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины". Борьба света и тьмы, черных туч и огня завершается у Булгакова в далекой перспективе победой Света. Несмотря на все недостатки человечества, на страдания его лучших людей, на непосильный груз, который они несут, писатель остается верен великой тайне жизни – предопределению благополучного исхода, что придает роману оптимистическое звучание. Возможность такой победы писатель связывает с тем, насколько люди будут следовать высшему предназначению. Так перекличка двух сюжетных планов позволяет провести философскую идею о единстве людей и морали во все исторические эпохи. Не случайно Воланд на главный интересующий его вопрос "изменились ли горожане [т.е. люди] внутренне" дает ответ:

"...Люди как люди. Ну, легкомысленны... ну, что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... В общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их".

"Квартирный вопрос", как его понимает Булгаков, задумываясь об истоках трагических судеб современности, – это потерянный Дом и утраченный Бог. В романе от этого "вопроса" явно или скрыто страдают все персонажи московских сцен: и Мастер, и Маргарита, и Берлиоз, и Поплавский, и Латунский, и Алоизий Могарыч, и др. Один из персонажей вообще назван Бездомным, да и сам Воланд живет на чужой "жилплощади". Именно в этом ключе надо понимать дискуссию Воланда с московскими литераторами. На вопрос Сатаны "ежели Бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?" Иван Непомнящий тут же дает ответ: "Сам человек и управляет!"

Ответ этот, с одной стороны, в той же главе получает весомое опровержение: Берлиоз, самонадеянно строящий планы на ближайшее будущее, оказывается под трамваем. С другой стороны, ершалаимские главы, как и вся сюжетная линия Маргариты, доказывают, что человек не только в определенных пределах может, но и должен распоряжаться своей судьбой, однако руководствуясь при этом высшими моральными критериями, едиными для всех времен и народов. Несмотря на то что Иешуа Га-Ноцри "бродяга" и "один на свете", он сохраняет в себе способность верить в людей, убежденность, что настанет такое время, когда государство не будет давить на человека и каждый будет жить по законам морали, кантовского категорического императива. Нс случайно имя немецкого философа упоминается в той же первой главе романа, где идет спор о том, есть ли Бог, понятие которого равнозначно у Булгакова понятию высшей морали. Всеми сценами романа писатель доказывает, что если Бог – опора человека, то и человек – опора Бога. "Секрет" духовного выживания человека в ситуации распада прежнего Дома Булгаков видит в необходимости совершить новый подвиг, подобный тому, что совершил Иешуа Га-Ноцри две тысячи лет назад.

Антагонистами ершалаимской части романа выступают Иешуа и Понтий Пилат. Булгаковский Иешуа – это, конечно, не библейский, по крайней мере, не канонический Иисус Христос, что постоянно подчеркивается в тексте романа. Здесь нет никакого намека на то, что он сын Бога. В булгаковской версии Иешуа – обычный человек лет двадцати семи, который не помнит своих родителей; по крови, он "кажется, сириец", родом из города Гамала, у него только один ученик Левий Матвей, вызывающий далеко не однозначную оценку автора. Не евангельский сюжет о распятии и воскресении Иисуса важен автору, а судебный процесс над Иешуа, который творит Пилат, и его последствия. Иешуа появляется перед Пилатом для утверждения смертного приговора Синедриона, который состоит из двух обвинений. Одно из них якобы заключается в обращении Иешуа к народу с призывом разрушить храм. После объяснений арестанта, о чем он говорил, прокуратор отвергнет это обвинение. Но второе обвинение является более серьезным, так как касается римского императора: Иешуа нарушает "Закон об оскорблении величества...". Обвиняемый признается, что высказывал свой взгляд на государственную власть. Автор выделяет сцену, в которой Пилат дает возможность Иешуа выпутаться, спастись, избежать казни, если только он солжет и опровергнет свои слова, сказанные о кесаре:

"Слушай, Га-Ноцри, – заговорил прокуратор, глядя на Иешуа как-то странно: лицо прокуратора было грозно, но глаза тревожны, – ты когда-либо говорил что-нибудь о великом кесаре? Отвечай! Говорил?.. Или... не... говорил? – Пилат протянул слово “не” несколько больше, чем это полагается на суде, и послал Иешуа в своем взгляде какую-то мысль, которую как бы хотел внушить арестанту".

Несмотря на очевидность самых страшных последствий, Иешуа не воспользовался возможностью, данной ему Пилатом: "Правду говорить легко и приятно", – заявляет он.

"В числе прочего я говорил <...> что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть".

Пилат потрясен и испуган – теперь в случае помилования Иешуа опасность грозит ему самому:

"Ты полагаешь, несчастный, что римский прокуратор отпустит человека, говорившего то, что говорил ты? О боги, боги! Или ты думаешь, что я готов занять твое место?"

Как отмечает Л. Ржевский, "тема пилатова преступления" – одна из "структурных тем романа" , и не случайно роман Мастера называется "романом о Пилате". У Булгакова Пилат наказан не за то, что санкционировал казнь Иешуа. Если бы он совершил то же самое, находясь в ладу с самим собой и своим понятием о долге, чести, совести, за ним не было бы никакой вины. Его вина в том, что он не сделал того, что, оставаясь самим собой, должен был сделать. Писатель психологически точно передает состояние Пилата, понимающего, что он совершает неправедный поступок:

"Ненавистный город, – вдруг почему-то пробормотал прокуратор и передернул плечами, как будто озяб, а руки потер, как бы обмывая их..."

Знаменитый жест, благодаря которому имя Пилата стало нарицательным, как стало расхожим само выражение "умыть руки", здесь означает нечто противоположное тому, что он значит в Евангелии. Там этим символическим жестом Пилат демонстрирует свою непричастность к происходящему. У Булгакова этот жест является признаком сильнейшего душевного волнения. Прокуратор наперед знает, что поступит не так, как велит ему собственная душа, или совесть, а так, как велит ему владеющий всем его существом страх, за что и подлежит суду высших сил. Понтий Пилат наказан страшной бессонницей, длящейся двенадцать тысяч лун. В последней главе "Мастера и Маргариты", которая называется "Прощение и вечный приют", происходит как бы соединение двух романов – романа Мастера и романа Булгакова. Мастер встречается со своим героем и получает от Воланда предложение закончить свой роман одной фразой:

"Мастер как будто бы этого ждал уже, пока стоял неподвижно и смотрел на сидящего прокуратора. Он сложил руки рупором и крикнул так, что эхо запрыгало по безлюдным и безлесым горам:

– Свободен! Свободен! Он ждет тебя!"

Понтий Пилат получает прощение, путь к которому лежит через страдание, через осознание своей вины и ответственности, причем не только за поступки и действия, но и за мысли, идеи.

"Две тысячи лет тому назад в древнем Ершалаиме был совершен этот грех, вдохновленный царем тьмы, в вечной и неисповедимой борьбе тьмы со светом, – пишет Л. Ржевский. – Две тысячи лет спустя грех этот повторился воплощением в другом, уже современном, огромном городе. И привел за собой страшное хозяйничанье зла среди людей: истребление совести, насилие, кровь и ложь" .

Так сомкнулись два плана, два потока повествования. Дальнейшее решение этой проблемы писатель связывает с парой Иешуа – Мастер. Сходство портретов, нежелание лукавить, позволяют установить общность этих персонажей. Тем разительнее и различие. Иешуа остался нс сломленным. Судьба Мастера более трагична: после освобождения из лечебницы он уже ничего не хочет. По просьбе Иешуа Воланд предоставляет возлюбленным покой.

Вопрос, почему Мастер не был взят в свет, в сочетании с печально произнесенной фразой Левия Матвея: "Он не заслужил света, он заслужил покой" – вызывает споры литературоведов. Чаще всего встречается мнение о том, что "Мастер не удостоен света именно потому, что был недостаточно активен, что позволил в отличие от своего мифологического двойника сломать себя, сжег роман"; "не выполнил своего долга: роман остался незавершенным" . Подобную точку зрения высказывает и Г. А. Лесскис в комментариях к "Мастеру и Маргарите":

"Принципиальное отличие протагониста второго романа заключается в том, что Мастер оказывается несостоятелен как трагический герой: в нем недостало той духовной силы, которую обнаруживает Иешуа на кресте так же убедительно, как и на допросе у Пилата... Никто из людей не смеет упрекнуть измученного человека за подобную капитуляцию, он заслужил покой" .

Представляет интерес и точка зрения, высказанная в работах американского ученого Б. В. Покровского. По его мнению, роман "Мастер и Маргарита" показывает развитие рациональной философии, которая привела к коммунизму. Роман же самого Мастера переносит нас не на два тысячелетия в прошлое, а в начало XIX в., в ту точку исторического развития, когда после "Критики чистого разума" Иммануила Канта начался процесс демифологизации священных текстов христианства. Как полагает Покровский, Мастер находится в ряду этих демифологизаторов (освобождает Евангелие от сверхъестественного, снимает главный для христианства вопрос о Воскресении Христа), а потому лишается света. По мнению ученого, Мастеру давался шанс искупить грех (имеется в виду эпизод, когда Иван Бездомный в клинике Стравинского рассказывает Мастеру о встрече с Воландом), но он его не реализовал: воспринял свидетельство дьявола как истину ("О, как угадал! Как я все угадал!"). Именно поэтому он "не заслужил света" .

Развивая подобную точку зрения, можно предположить, что Булгаков и в этом отношении придал Мастеру автобиографические черты. Не случайно уже в наше время некоторые православные критики обвиняли самого писателя в искажении (десакрализации) Священного Предания . Нужно думать, что автор "Мастера и Маргариты", сам мечтающий о свободном творчестве, следует за пушкинской традицией: художнику нужен Дом, внутренний покой; в своих поступках он должен руководствоваться исключительно внутренним убеждением ("На свете счастья нет, но есть покой и воля"). То, что получил Мастер, как нельзя лучше соответствует пушкинскому и булгаковскому идеалу творца, тем более что в последних строках романа не отрицается возможность и Мастеру когда-либо, в отдаленном будущем, встретиться с Иешуа.

С другой стороны, трудно согласиться с Б. В. Покровским, когда он пишет: "Как ни парадоксально такое утверждение, но исторически Мастер – предшественник образованного теоретика Берлиоза и невежественного практика Ивана Бездомного, Ивана до его перерождения". Увидеть в фигуре Мастера "кошмар абсолютизировавшего себя разума", сравнивать его с профессором Персиковым и даже с Преображенским явно некорректно. Хотя идеи и теории у Булгакова часто выступают причиной несчастий ("Роковые яйца" и "Собачье сердце"), в последнем романе писателя Мастер воплощает в себе не рационализм и прагматизм (выразителем этих функций выступает Берлиоз), а, говоря словами близкого Булгакову В. С. Соловьева, "всеобщую разумную идею добра, действующую па сознательную волю в форме безусловного долга или категорического императива (по терминологии Канта). Говоря проще, человек может делать добро помимо и вопреки корыстных соображений, ради самой идеи добра, из одного уважения к долгу или нравственному закону" .

Воплощением такого образа жизни в романе является Маргарита – единственный персонаж, нс имеющий пары в библейском сюжете книги. Тем самым Булгаков подчеркивает неповторимость Маргариты и владеющего ею чувства, доходящего до полного самопожертвования. (Маргарита во имя спасения Мастера заключает договор с дьяволом, т.е. губит свою бессмертную душу.) Любовь сочетается в ней с ненавистью и одновременно с милосердием. Разгромив квартиру ненавистного ей Латунского, она успокаивает заплаканного ребенка, а чуть позже отказывается от предложения Азазелло убить критика. Чрезвычайно важна сцена после бала, когда Маргарита вместо просьбы о спасении Мастера ходатайствует за несчастную Фриду. Наконец, с образом Маргариты связана излюбленная булгаковская тема Дома, любви к семейному очагу. Комната Мастера в доме закройщика с неизменной для художественного мира Булгакова настольной лампой, книгами и печкой становится еще уютнее после появления здесь Маргариты – музы Мастера.

Один из самых интересных образов романа – Воланд. Как Иешуа не является Иисусом Христом, так и Воланд не воплощает собой канонического дьявола. Уже в черновиках 1929 г. была фраза о любви Воланда к Иешуа . Сатана у Булгакова – не безнравственная злая сила, а действенное начало, столь трагически отсутствующее у Иешуа и Мастера. Между ними существует неразрывная связь, как между светом и тенью, о чем, между прочим, Воланд саркастически говорит Левию Матвею:

"Как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени... Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?"

Об этом же свидетельствует и эпиграф романа, взятый из "Фауста" Гете: "Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо".

Сатана у Булгакова, замечает В. Я. Лакшин, "задумчивый гуманист", он и его свита для главных героев – не демоны зла, но скорее ангелы-хранители: "Шайка Воланда защищает добропорядочность, чистоту нравов" . Более того, исследователи дружно отмечали, что ни сам Воланд, ни его свита не приносят никакого зла в московскую жизнь, если не считать убийства барона Майгеля, "наушника и шпиона". Их функция – проявить зло.

Конечно, библейские главы романа содержат философскую квинтэссенцию булгаковской мысли, однако это ни в коем случае не принижает содержания глав о современности: одно без другого не существует. Послереволюционная Москва, показанная глазами Воланда и его свиты (Коровьева, Бегемота, Азазелло), представляет собой сатирико-юмористическую, с элементами фантастики, необыкновенно яркую картину с фокусами и переодеваниями, острыми репликами по ходу и комическими сценами. За три дня пребывания в Москве Воланд исследует привычки, поведение и жизнь людей разных социальных групп и слоев. Перед читателями романа проходит галерея героев, подобных гоголевским, по только мельче, хотя и столичных. Интересно, что каждому из них в романе дается нелицеприятная характеристика. Так, директор театра Варьете Степа Лиходеев "пьянствует, вступает в связи с женщинами, используя свое положение, ни черта не делает, да и делать ничего не может...", председатель жилтоварищества Никанор Иванович Босой – "выжига и плут", Майгель – доносчик и т.п.

70 лет назад, 13 февраля 1940 года, Михаил Булгаков закончил роман "Мастер и Маргарита".

Михаил Булгаков писал свой роман "Мастер и Маргарита" в общей сложности 12 лет. Замысел книги складывался постепенно. Сам Булгаков время начала работы над романом в разных рукописях датировал то 1928, то 1929 годом.

Известно, что замысел романа возник у писателя в 1928 году, а в 1929 году Булгаков начинает роман "Мастер и Маргарита" (тогда еще не имевший этого названия).

После смерти Булгакова в его архиве остались восемь редакций романа.

В первой редакции роман "Мастер и Маргарита" имел варианты названий "Черный маг", "Копыто инженера", "Жонглер с копытом", "Сын В", "Гастроль".

18 марта 1930 года, после получения известия о запрете пьесы "Кабала святош", первая редакция романа, доведенная до 15‑й главы, была уничтожена самим автором.

Вторая редакция "Мастера и Маргариты", создававшаяся вплоть до 1936 года, имела подзаголовок "Фантастический роман" и варианты названий "Великий канцлер", "Сатана", "Вот и я", "Шляпа с пером", "Черный богослов", "Он появился", "Подкова иностранца", "Он явился", "Пришествие", "Черный маг" и "Копыто консультанта".

Во второй редакции романа уже фигурировали Маргарита и Мастер, а Воланд обзавелся своей свитой.

Третья редакция романа, начатая во второй половине 1936 года или в 1937 году, вначале называлась "Князь тьмы". В 1937 году, вернувшись еще раз к началу романа, автор впервые написал на титульном листе название "Мастер и Маргарита", ставшее окончательным, поставил даты 1928‑1937 и более не оставлял над ним работу.

В мае - июне 1938 года полный текст романа впервые был перепечатан, авторская правка продолжалась почти до самой смерти писателя. В 1939 году были внесены важные изменения в конец романа и дописан эпилог. Но затем уже смертельно больной Булгаков диктовал жене, Елене Сергеевне, поправки к тексту. Обширность вставок и поправок в первой части и в начале второй говорит о том, что не меньшая работа предстояла и дальше, но выполнить ее автор не успел. Булгаков прекратил работу над романом 13 февраля 1940 года, менее чем за четыре недели до своей кончины.

История текста романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» (идейный замысел, жанр, персонажи)

История создания романа

Роман Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита» не был завершен и при жизни автора не публиковался. Впервые он был опубликован только в 1966 году, через 26 лет после смерти Булгакова, и то в сокращенном журнальном варианте. Тем, что это величайшее литературное произведение дошло до читателя, мы обязаны жене писателя Елене Сергеевне Булгаковой, которая в тяжелые сталинские времена сумела сохранить рукопись романа.

Время начала работы над «Мастером и Маргаритой» Булгаков в разных рукописях датировал то 1928, то 1929 г. В первой редакции роман имел варианты названий «Черный маг», «Копыто инженера», «Жонглер с копытом», «Сын В.», «Гастроль». Первая редакция «Мастера и Маргариты» была уничтожена автором 18 марта 1930 г. после получения известия о запрете пьесы «Кабала святош». Об этом Булгаков сообщил в письме правительству: «И лично я, своими руками, бросил в печку черновик романа о дьяволе…»

Работа над «Мастером и Маргаритой» возобновилась в 1931 г. К роману были сделаны черновые наброски, причем здесь уже фигурировали Маргарита и ее безымянный спутник - будущий Мастер, а Воланд обзавелся своей буйной свитой. Вторая редакция, создававшаяся до 1936 г., имела подзаголовок «Фантастический роман» и варианты названий «Великий канцлер», «Сатана», «Вот и я», «Черный маг», «Копыто консультанта».

Третья редакция, начатая во второй половине 1936 г., первоначально называлась «Князь тьмы», но уже во 1937 г. появилось хорошо известное теперь заглавие «Мастер и Маргарита». В мае - июне 1938 г. полный текст впервые был перепечатан. Авторская правка продолжалась почти до самой смерти писателя, Булгаков прекратил её на фразе Маргариты: «Так это, стало быть, литераторы за гробом идут?»…

Булгаков писал «Мастера и Маргариту» в общей сложности более 10 лет. Одновременно с написанием романа шла работа над пьесами, инсценировками, либретто, но этот роман был книгой, с которой он не в силах был расстаться, - роман-судьба, роман-завещание. Роман вобрал в себя почти все из написанных Булгаковым произведений: московский быт, запечатленный в очерках «Накануне», сатирическая фантастика и мистика, опробованная в повестях 20-х годов, мотивы рыцарской чести и неспокойной совести в романе «Белая гвардия», драматическая тема судьбы гонимого художника, развернутая в «Мольере», пьесе о Пушкине и «Театральном романе»… К тому же картина жизни незнакомого восточного города, запечатленного в «Беге», готовила описание Ершалаима. А сам способ перемещения во времени назад - к первому веку истории христианства и вперед - к утопической грезе «покоя» напоминал о сюжете «Ивана Васильевича».

Из истории создания романа мы видим, что он был задуман и создавался как «роман о дьяволе». Некоторые исследователи видят в нём апологию дьявола, любование мрачной силой, капитуляцию перед миром зла. В самом деле, Булгаков называл себя «мистическим писателем», но мистика эта не помрачала рассудок и не запугивала читателя….

Каждому следующему поколению читателей роман открывается новыми гранями. Вспомним хотя бы "осетрину второй свежести", и придет на ум печальная мысль, что вечно в России все второй свежести, все, кроме литературы. Булгаков это как раз блестяще доказал", -- вот так в нескольких словах Борис Соколов, известный исследователь творчества Булгакова, сумел показать, какой вклад внес писатель в русскую и мировую литературу. Выдающиеся творческие умы признают роман "Мастер и Маргарита" одним из величайших творений двадцатого века. Далеко не все способны осмыслить "Мастера и Маргариту" в том идеологическом и философском ключе, который предлагает автор. Конечно, чтобы вникнуть, понять все подробности романа, человек должен обладать высокой культурной подготовленностью и исторической осведомленностью по многим вопросам, но феномен восприятия произведения в том, что "Мастера и Маргариту" перечитывают и юные.

Дело в том, вероятно, что молодежь привлекает фантастичность произведения с элементом сказки, и даже если подросток не способен понять сложные истины и глубинный смысл произведения, он воспринимает то, что способно заставить работать воображение и фантазию. Булгаков, предчувствуя свою смерть, осознавал "Мастера и Маргариту" как "последний закатный роман", как завещание, как свое послание человечеству (что самое удивительное, писал он это произведение "в стол", для себя, совсем не уверенный в перспективе публикации шедевра). Одна из самых загадочных фигур романа "Мастер и Маргарита", безусловно, Мастер -- историк, сделавшийся писателем. Сам автор назвал его героем, но познакомил с ним читателя только в 13-й главе. Многие исследователи не считают Мастера главным героем романа. Другая загадка -- прототип Мастера .

Существует множество версий по этому поводу. Мастер -- во многом автобиографический герой. Еговозраст в момент действия романа ("человек примерно тридцати восьми лет" предстает в лечебнице перед Иваном Бездомным) -- это в точности возраст Булгакова в мае 1929 г. Газетная кампания против Мастера и его романа о Понтии Пилате напоминает газетную кампанию против Булгакова в связи с повестью "Роковые яйца", пьесами "Дни Турбиных", "Бег", "Зойкина квартира", "Багровый остров" и романом "Белая гвардия". Сходство Мастера и Булгакова еще и в том, что последний, несмотря на литературную травлю, не отказался от своего творчества, не стал "запуганным услужающим", конъюнктурщиком, и продолжал служить настоящему искусству. Так и Мастер создал свой шедевр о Понтии Пилате, "угадал" истину, посвятил жизнь искусству -- единственный из московских деятелей культуры не стал писать на заказ, о том, "что можно". Вместе с тем у Мастера много и других, самых неожиданных прототипов. Его портрет: "бритый, темноволосый, с острым носом, встревоженными глазами и со свешивающимся на лоб клоком волос" выдает несомненное сходство с Н. В. Гоголем. Надо сказать, что Булгаков считал его своим главным учителем. И Мастер, как Гоголь, по образованию был историком и сжег рукопись своего романа. Кроме того, в романе заметен ряд стилистических параллелей с Гоголем. И, конечно, невозможно не провести параллелей между Мастером и созданным им Иешуа Га-Ноцри. Иешуа -- носитель общечеловеческой истины, а Мастер -- единственный в Москве человек, выбравший верный творческий и жизненный путь. Их объединяет подвижничество, мессианство, для которых не существует временных рамок. Но Мастер недостоин света, который олицетворяет Иешуа, потому что отступил от своей задачи служить чистому, божественному искусству, проявил слабость и сжег роман, и от безысходности он сам пришел в дом скорби. Но не властен над ним и мир дьявола -- Мастер достоин покоя, вечного дома .

Только там сломленный душевными страданиями Мастер может вновь обрести роман и соединиться со своей романтической возлюбленной Маргаритой, которая отправляется вместе с ним в свой последний путь. Она заключила сделку с дьяволом ради спасения Мастера и поэтому достойна прощения. Любовь Мастера к Маргарите во многом неземная, вечная любовь. Мастер равнодушен к радостям семейной жизни. Он не помнит имени своей жены, не стремится иметь детей, а когда состоял в браке и работал историком в музее, то, по собственному признанию, жил "одиноко, не имея родных и почти не имея знакомых в Москве". Мастер осознал свое писательское призвание, бросил службу и в арбатском подвале засел за роман о Понтии Пилате. И рядом с ним неотступно была Маргарита... Главным ее прототипом послужила третья жена писателя Е. С. Булгакова. В литературном же плане Маргарита восходит к Маргарите "Фауста" И. В. Гете. С образом Маргариты связан в романе мотив милосердия. Она просит после великого бала у Сатаны за несчастную Фриду, тогда как ей явственно намекают на просьбу об освобождении Мастера. Она говорит: "Я просила вас за Фриду только потому, что имела неосторожность подать ей твердую надежду. Она ждет, мессир, она верит в мою мощь. И если она останется обманутой, я попаду в ужасное положение. Я не буду иметь покоя всю жизнь. Ничего не поделаешь! Так уж вышло". Но этим не ограничивается в романе милосердие Маргариты. Даже будучи ведьмой, она не теряет самых светлых человеческих качеств. Мысль Достоевского, высказанная в романе "Братья Карамазовы" о слезинке ребенка как высшей мере добра и зла, проиллюстрирована эпизодом, когда Маргарита, крушащая дом Драмлита, видит в одной из комнат испуганного четырехлетнего мальчика и прекращает разгром. Маргарита -- символ той вечной женственности, о которой поет мистический хор в финале гетевского "Фауста": Все быстротечное -- Символ, сравненье. Цель бесконечная. Здесь в достиженье. Здесь -- заповедь. Завершая анализ произведений с точки зрения художественного воплощения в них категорий свободы-несвободы, можно с уверенностью сказать, что М.А. Булгаков и Ч.Т. Айтматов, продолжая лучшие традиции русской классической литературы, поднимая самые злободневные вопросы современности, доказали важность присутствия у человека свободы, необходимость стремления к ней, ущербность, скудость жизни без свободы, рассматривали наличие этой категории как гаранта существования человеческой цивилизации вообще.

Вечная женственность тянет нас к ней. (Перевод Б. Пастернака) Фауст и Маргарита воссоединяются на небесах, в свете. Вечная любовь гетевской Гретхен помогает ее возлюбленному обрести награду -- традиционный свет, который его слепит, и потому она должна стать его проводником в мире света. Булгаковская Маргарита тоже своей вечной любовью помогает Мастеру -- новому Фаусту -- обрести то, что он заслужил. Но награда герою здесь не свет, а покой, и в царстве покоя, в последнем приюте у Воланда или, точнее, на границе двух миров -- света и тьмы -- Маргарита становится поводырем и хранителем своего возлюбленного: "Ты будешь засыпать, надевши свой засаленный и вечный колпак, ты будешь засыпать с улыбкой на губах. Сон укрепит тебя, ты станешь рассуждать мудро. А прогнать меня ты уже не сумеешь. Беречь твой сон буду я". Так говорила Маргарита, идя с Мастером по направлению к вечному их дому, и Мастеру казалось, что слова Маргариты струятся так же, как струился и шептал оставленный позади ручей, и память Мастера, беспокойная, исколотая иглами память, стала потухать". Эти строки Е.С. Булгакова записывала под диктовку смертельно больного автора "Мастера и Маргариты". Мотив милосердия и любви в образе Маргариты решен иначе, чем в гетевской поэме, где перед силой любви "сдалась природа Сатаны... он не снес ее укола. Милосердие побороло", и Фауст был отпущен на свет. У Булгакова милосердие к Фриде проявляет Маргарита, а не сам Воланд. Любовь никак не влияет на природу Сатаны, так как на самом деле судьба гениального Мастера предопределена Воландом заранее. Замысел Сатаны совпадает с тем, чем просит наградить Мастера Иешуа, и Маргарита здесь -- часть этой награды.

Известно, что над романом «Мастер и Маргарита» - главной книгой своей жизни - Булгаков работал в течение целых 12 лет. Первоначально писатель задумал роман о дьяволе, но возможно уже к 1930 году замысел изменился. Дело в том, что в этом году Булгаков сжег свой «Евангельский роман», однако произведение впоследствии возродилось, как тут не поверить мессиру Воланду о том, что «рукописи не горят». Утверждают, что существует 8 редакций с разными заглавиями: «Сатана», «Князь тьмы», «Черный маг», «Инженер с копытом». Менялись названия, менялся и замысел, никому сегодня и в голову не придет, что роман «Мастер и Маргарита» о нечистой силе. Тогда о чем же, если судить по заглавию. И если учесть, что в названии произведения всегда «спрятана» идея, то это роман о художнике и о любви. Попробуем это доказать. Совершенно очевидно, что Мастер - один из главных героев произведения. Тогда почему автор не дал ему ни имени, ни фамилии, а также, с первого взгляда, странное название, откуда оно? Ответ не сложен: нет сомнения, что Булгаков был знаком с самой известной и влиятельной критической книгой в середине 20-х годов Льва Троцкого «Литература и революция». В своей статье Троцкий цитирует слова Блока: «Большевики не мешают писать стихи, но они мешают чувствовать себя мастером. Мастер тот, кто ощущает стержень всего своего творчества и держит ритм в себе». Лев Троцкий в одном согласился с Блоком в том, что «большевики мешают чувствовать себя мастерами попутчиков революции». «Эти люди не несут, по мнению критика, стержня в себе, а значит, их рассказы и повести, романы и новеллы не настоящее мастерство, а всего лишь этюды, наброски, пробы пера». Так вот Булгаков был не согласен ни с Блоком, ни с Троцким, он был глубоко убежден, что его книга - это явление законченного мастерства, а не этюды и наброски, а значит, он настоящий мастер, так как «ощущает стержень своего творчества и держит ритм в себе».

В отличие от Блока большевики мешали Булгакову писать, но не могли помешать ощущать себя большим писателем, ни похожим ни на кого другого. Поэтому персонаж произведения очень сходен с самим автором, то есть в известном смысле роман автобиографичен, хотя, конечно, абсолютного знака равенства между автором и его героем ставить нельзя. Да и имя это - Мастер, на наш взгляд, предполагает некое обобщение, что всегда свойственно художественному произведению.

Булгаков писал о себе и таких же, как и он, кто работал “в стол”, не надеясь увидеть своё детище напечатанным, кто стремился остаться самим собой и писал о том, что ему важно и интересно. Итак, они оба писатели, оба создали “евангельский роман”, и на того, и на другого удары посыпались практически сразу, и каких только ярлыков не приклеили к ним: Мастера называли “воинствующим старообрядцем”, а Булгакова--„белогвардейцем” и „антисоветчиком”. Наверное, им не оставалось ничего другого, когда они решили расстаться со своим детищем, бросить рукописи в огонь тем самым посвятив её духу небытия. Можно заметить и чисто внешние сходства между мастером и самим Булгаковым. Оно в особенностях фигуры и в любимом (главным героем) головном уборе, маленькой шапочке-ярмолке с буквой „М” .

Интересный факт, но знаменитая сцена первой встречи Мастера и Маргариты была „списана” автором из самой жизни: у него была такая же встреча, было и знаменитое чёрное пальто, на котором отчётливо выделялись „отвратительные, тревожные жёлтые цветы”, наверное, было в жизни и одиночество в глазах женщины и мужчины. И роман Мастера, и роман Булгакова были возрождены, авторы понимали, что не увидят своё произведение напечатанным, но, очевидно, оба верили, что когда-нибудь их книга обязательно придёт к читателю. Итак, мы доказали, что это роман о художнике для которого творчество -- главное дело его жизни, но ведь в заглавии рядом со словом Мастер имя Маргарита. Нет нужды доказывать, что произведение ещё и о любви. Но вот откуда взялось это имя? Мы можем только догадываться. Представляется, что ключ к разгадке заключён в эпиграфе, знаменитая фраза из „Фауста” Гёте: „Я -- часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо”. Эпиграф говорит нам о том, что Булгаков был очень хорошо знаком с этим величайшим произведением мировой литературы, а также и со знаменитой оперой Ш. Гуно. Музыкальные ассоциации с творчеством Шарля Гуно, Баха, некоторых других композиторов составляют фон романа. Нас же это наводит на мысль, что имя Маргарита автор взял у Гете, ведь там главную героиню зовут точно также. И, наверное, как в Мастере очень много от самого Булгакова, так и в Маргарите очень много от женщины, которая была рядом с писателем в самые страшные, самые трудные годы его жизни. Понятно, что речь идет о жене Михаила Булгакова Елене Сергеевне. Вспоминается знаменитая фраза из романа: «За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей верной вечной любви?… За мной, мой читатель… И я покажу тебе такую любовь». И действительно, только любовью и был жив Мастер: именно Маргарита, желая поддержать любимого человека, отнесла главу из его романа в газету, и ее напечатали, именно она поддерживала Мастера, когда того распинали, обвиняя во всех смертных грехах, обзывали «воинствующим старообрядцем», когда ему недвусмысленно дали понять, что ни он, ни его роман никому не нужны. И просьбу в том, чтобы возродить произведение Мастера, Воланду тоже высказывает Маргарита. Так и сам автор жил исключительно любовью Елены Сергеевны и именно ей завещал перед самой своей смертью сохранить рукопись свой книги. Хорошо известно, что непросто это было сделать: можно было поплатиться своей головой. И именно ей, вдове писателя, удалось добиться, чтобы в 1966 году в журнале «Москва» стали печатать роман ее мужа, хотя и с огромными купюрами. Сам собой напрашивается вывод, что любовь в конце концов восторжествовала, ведь все поступки Елены Сергеевны Булгаковой - свидетельство ее огромной любви к своему мужу, к его творчеству, уважения его памяти. А так ли все благополучно в романе? Иные скажут «Да!», потому что Мастер и Маргарита соединились в конце концов, они вместе, и это главное. Но почему же забывают, происходит это в «пятом измерении», а не на земле, не среди людей. Им, замечательным людям, добрым, с прекрасной душой, среди других людей места нет. И это, на наш взгляд, является выражением того, что роман пессимистичен .

Однако тот факт, что, уходя в мир иной, Мастер оставляет после себя ученика Ивана Николаевича Понырева, профессора истории, человека, «который все знает и все понимает», свидетельствует о том, что роман в тоже время и оптимистичен. Этим самым Булгаков показал, что такое штучное явление, как мастерство, подлежит творческой преемственности. А самое главное, в романе выражена вера, что когда-нибудь каждый получит свет, так как это беспросветы и морок, в котором мы живем, не настоящие, а есть иное, вечное, где все ничтожное, мелочное, злобное преодолено.

В образе Мастера мы узнаем самого Булгакова, а o прототипом Маргариты явилась любимая женщина писателя - его жена Елена Сергеевна. Не случайно тема любви - одна из главных, основных тем романа. Булгаков пишет о самом высоком и прекрасном человеческом чувстве - о любви, о бессмысленности сопротивления ей. Мастер и Маргарита безумно любят друг друга. Неудачи Мастера приносят мучительные страдания не только ему, но и Маргарите. Чтобы избавить свою любимую от страданий, Мастер решает уйти из дома, полагая, что этим он облегчит жизнь Маргарите. Но его уход не только не уменьшает страданий Маргариты, а, наоборот, в несколько раз увеличивает их. Уход Мастера был тяжелейшим ударом для нее. Она заключает сделку с сатаной, становится ведьмой, и Воланд возвращает ей возлюбленного. Булгаков говорит о том, что невозможно противостоять любви. Настоящей любви не могут помешать никакие преграды .

На страницах романа Булгаковым представлено множество проблем. Например, проблема человеческой трусости. Автор считает трусость самым большим грехом в жизни. Это показывается через образ Понтия Пилата.Понтий Пилат был прокуратором в Ершалаиме. Он распоряжался судьбами многих людей. Одним из тех, кого он судил, является Иешуа Га-Ноцри. Прокуратор был тронут искренностью и добротой этого молодого человека. Понтий Пилат прекрасно понимал, что Иешуа не совершил ничего такого, за что его необходимо казнить. Однако Пилат не послушался своего "внутреннего" голоса, голоса совести, а пошел на поводу у толпы и казнил Иешуа Га-Ноцри. Понтий Пилат струсил и за это был наказан бессмертием. Ему не стало покоя ни днем ни ночью. Вот что говорит о Понтий Пилате Воланд: "Он говорит, - раздался голос Воланда, - одно и то же, он говорит, что и при луне ему нет покоя, и что у него плохая должность. Так говорит он всегда, когда не спит, а когда спит, то видит одно и то же - лунную дорогу и хочет пойти по ней и разговаривать с арестантом Га-Ноцри, потому что, как он утверждает, он чего-то недоговорил тогда, давно, четырнадцатого числа весеннего месяца нисана. Но, увы, на эту дорогу ему выйти почему-то не удается и к нему никто не приходит. Тогда, что же поделаешь, приходится разговаривать ему с самим собою. Впрочем, нужно какое-нибудь разнообразие, и к своей речи о луне он нередко прибавляет, что более всего в мире он ненавидит свое бессмертие и неслыханную славу".И Понтий Пилат мучается двенадцать тысяч лун за одну луну, за тот миг, когда он струсил. И только после долгих мучений и страданий Пилат наконец прощен.

Заслуживает внимания в романе и тема чрезмерной самоуверенности, самоупоенности, безверия. Именно за неверие в Бога был наказан председатель правления литературной ассоциации, Михаил Александрович Берлиоз. Берлиоз не верит в силу Всевышнего, не признает Иисуса Христа и пытается всех заставить думать так же, как он. Берлиоз хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус: плох или хорош, а в том, что Иисуса до этого как личности не существовало на свете, и все рассказы о нем - просто выдумка. "Нет ни одной восточной религии, -говорил Берлиоз, - в которой, как правило, непорочная дева не произвела бы на свет бога, и христиане, не выдумав ничего нового, точно так же содрали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор". Берлиоза не может переубедить никто и ничто. Какими бы убедительными доводы о существовании Христа ни были, он стоит на своем. Не мог переубедить Берлиоза и Воланд.

Сколько ни говорил Воланд о том, что Бог есть, Берлиоз не хотел менять своих взглядов и упрямо стоял на своем. За это упрямство, за самоуверенность Воланд решает наказать Берлиоза и предсказывает ему смерть под колесами трамвая. На страницах романа Булгаков сатирически изобразил московских жителей: их быт и нравы, повседневную жизнь и заботы. Воланд прилетает для того, чтобы посмотреть, какими стали обитатели Москвы. Для этого он устраивает сеанс черной магии. И буквально забрасывает-людей деньгами, одевает в дорогие одежды. Но не только алчность и жадность присущи им, населяющим столицу. В них живо и милосердие. Достаточно вспомнить эпизод, случившийся на том необычном сеансе, когда ведущему программы Бенгальскому Бегемот срывает голову с плеч. Увидев ведущего без головы, москвичи сразу же просят Воланда вернуть голову Бенгальскому. Вот как словами Воланда можно охарактеризовать жителей Москвы того времени."Ну что ж, - задумчиво отозвался тот, - они - люди как люди, любят деньги; но ведь это всегда было... человечество любит деньги, из чего бы они ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их..."

Роман очень обширен по своей проблематике и охватить все конечно же невозможно. "Мастер и Маргарита" - роман о большой любви, о добре и зле, об одиночестве в толпе, о репрессиях, о роли интеллигенции в обществе, о Москве и москвичах. О романе можно говорить бесконечно, и все равно словами всего не скажешь. Я очень люблю этот роман за то удивительное добро, которое он излучает, за то потрясение, которое испытываешь при его чтении. Мне кажется, "Мастер и Маргарита" - бессмертное произведение. Его будут читать и ценить во все века и времена. Это редкое сочетание ума, души и таланта .

При жизни Михаила Афанасьевича Булгакова роман «Мастер и Маргарита» не был завершен и не публиковался. Известно, что 8 мая 1929 г. Булгаков сдал в издательство «Недра» рукопись «Фурибунда» под псевдонимом К.Тугай. Это - наиболее ранняя из точно известных дат работы над «Мастером и Маргаритой» (рукопись так и не была опубликована). Первую редакцию романа Булгаков уничтожил 18 марта 1930 г. после получения известия о запрете пьесы «Кабала святош». Об этом Михаил Афанасьевич сообщил в письме правительству 28 марта 1930 г.: «И лично я, своими руками, бросил в печку черновик романа о дьяволе…». Работа над «Мастером и Маргаритой» возобновилась в 1931 г. А 2 августа 1933г. Булгаков сообщал своему другу писателю В. Вересаеву: «В меня… вселился бес. Уже в Ленинграде и теперь здесь, задыхаясь в моих комнатенках, я стал марать страницу за страницей наново тот свой уничтоженный три года назад роман. Зачем? Не знаю. Я тешу себя сам! Пусть упадет в Лету! Впрочем, я, наверное, скоро брошу это». Однако Булгаков уже больше не бросал «Мастера и Маргариту» и с перерывами, вызванными необходимостью писать пьесы, инсценировки и сценарии для заработка, продолжал работу над романом практически до конца жизни.

В мае - июне 1938 г. фабульно завершенный текст «Мастера и Маргариты» впервые был перепечатан. Авторская правка машинописи началась 19 сентября 1938 г. и продолжалась с перерывами почти до самой смерти писателя. Булгаков прекратил ее 13 февраля 1940 года, менее чем за четыре недели до кончины, на фразе Маргариты: «Так это, стало быть, литераторы за гробом идут?» (10 марта писатель скончался). При жизни писатель завершил роман фабульно, но оставалось много несоответствий и противоречий в черновиках, которые он не успел исправить. Так, например, в главе 13 утверждается, что Мастер гладко выбрит, а в главе 24 он предстает перед нами с бородой, причем достаточно длинной, раз ее не бреют, а только подстригают. Биография Алоизия Могарыча была зачеркнута Булгаковым, а новый ее вариант только вчерне намечен. Поэтому в одних изданиях «Мастера и Маргариты» она опускается, а в других, с целью большей фабульной завершенности, восстанавливается зачеркнутый текст .

Мастер и Маргарита – легендарное произведение Булгакова, роман, ставший его путевкой в бессмертие. Он обдумывал, планировал и писал роман 12 лет, и он перетерпел множество изменений, которые сейчас и вообразить сложно, ведь книга приобрела поразительное композиционное единство. Увы, закончить дело всей своей жизни Михаил Афанасьевич так и не успел, окончательных правок внесено не было. Сам он оценивал свое детище как главное послание человечеству, ка завещание потомкам. Что же Булгаков хотел нам сказать?

Роман открывает нам мир Москвы 30-х годов. Мастер вместе со своей возлюбленной Маргаритой пишет гениальный роман о Понтии Пилате. Его не допускают к публикации, а самого автора заваливает неподъемная гора критики. В приступе отчаяния герой сжигает свой роман и попадает в психиатрическую лечебницу, оставляя Маргариту одну. Параллельно с этим в Москву прибывает Воланд, дьявол, вместе со своей свитой. Они учиняют беспорядки в городе, такие как сеансы черной магии, представление в Варьете и Грибоедове и т. д. Героиня тем временем ищет способ вернуть своего Мастера; впоследствии идет на сделку с сатаной, становится ведьмой и присутствует на балу у мертвецов. Воланд восхищен любовью и преданностью Маргариты и решает вернуть ей любимого. Также восстает из пепла роман о Понтии Пилате. А воссоединившаяся пара удаляется в мир покоя и умиротворения.

В тексте содержатся главы из самого романа Мастера, повествующие о событиях в Ершалаимском мире. Это рассказ о бродячем философе Га-Ноцри, допрос Иешуа у Пилата, последующая казнь последнего. Вставные главы имеют непосредственное значение для о романа, так как их понимание является ключом к раскрытию идеи автора. Все части составляют собой единое целое, тесно переплетены между собой.

Темы и проблемы

Булгаков на страницах произведения отразил свои мысли о творчестве. Он понимал, что художник не свободен, он не может творить лишь по велению своей души. Общество сковывает его, приписывает ему определенные рамки. Литература в 30-х годах подвергалась строжайшей цензуре, книги часто писались под заказ власти, отражение чего мы и увидим в МАССОЛИТе. Мастер не смог получить разрешения опубликовать свой роман о Понтии Пилате и о своем пребывании среди литературного общества того времени отзывался как о сущем аду. Герой, вдохновленный и талантливый, не смог понять его членов, продажных и поглощенных мелкими материальными заботами, так и они в свою очередь не смогли понять его. Поэтому Мастер и оказался за пределами этого богемного круга с неразрешенным к публикации трудом всей своей жизни.

Второй аспект проблемы творчества в романе – это ответственность автора за свое произведение, его судьбу. Мастер, разочаровавшись и окончательно отчаявшись, сжигает рукопись. Писатель же, по мнению Булгакова, должен добиваться правды посредством своего творчества, оно должно нести пользу обществу и действовать на благо. Герой, напротив, поступил малодушно.

Проблему выбора отражают главы, посвященные Пилату и Иешуа. Понтий Пилат, понимая необычность и ценность такого человека как Иешуа, отправляет того на казнь. Трусость – самый страшный порок. Прокуратор боялся ответственности, боялся наказания. Этот страх абсолютно заглушил в нем и симпатию к проповеднику, и голос разума, говорящей об уникальности и чистоте намерений Иешуа, и совесть. Последняя мучила его всю оставшуюся жизнь, а так же после смерти. Только в конце романа Пилату было позволено поговорить с Ним и освободиться.

Композиция

Булгаков в романе применил такой композиционный прием как роман в романе. «Московские» главы сочетаются с «пилатовскими», то есть с произведением самого Мастера. Автор проводит параллель между ними, показывая, что не время меняет человека, а только он сам способен изменить себя. Постоянная работа над собой – это титанический труд, с которым не справился Пилат, за что и был обречен на вечные душевные страдания. Мотивами обоих романов являются поиск свободы, истины, борьба добра и зла в душе. Каждый может совершать ошибки, но человек постоянно должен тянуться к свету; только это может сделать его по-настоящему свободным.

Главные герои: характеристики

1. Иешуа Га-Ноцри (Иисус Христос) — бродячий философ, который считает, что все люди сами по себе добры и что придет время, когда истина будет главной человеческой ценностью, и институты власти перестанут быть нужными. Он проповедовал, поэтому обвинялся в покушении на власть Кесаря и был предан казни. Перед своей смертью герой прощает своих палачей; погибает, не предав своих убеждений, погибает за людей, искупая их грехи, за что был удостоен Света. Иешуа предстает перед нами реальным человеком из плоти и крови, способным чувствовать и страх и боль; он не окутан ореолом мистицизма.
2. Понтий Пилат – прокуратор Иудеи, действительно историческая личность. В Библии он судил Христа. На его примере автор раскрывает тему выбора и ответственности за свои поступки. Допрашивая пленника, герой понимает, что тот невиновен, даже чувствует к нему личную симпатию. Он предлагает проповеднику соврать, чтобы спасти жизнь, но Иешуа не преклонен и не собирается отказываться от своих слов. Защитить обвиняемого чиновнику мешает его трусость; он боится потерять власть. Это не дает ему поступить по совести, так, как подсказывает ему сердце. Прокуратор осуждает Иешуа на смерть, а себя на муки душевные, что, конечно, во многом страшнее мук физических. Мастер в конце романа освобождает своего героя, и тот вместе с бродячим философом поднимается по лучу света.
3. Мастер – творец, написавший роман о Понтии Пилате и Иешуа. В этом герое воплотился образ идеального писателя, живущего своим творчеством, не ищущего ни славы, ни наград, ни денег. Он выиграл крупные сумму в лотерее и решил посвятить себя творчеству – так и родилось его единственное, но, безусловно, гениальное произведение. В это же время он встретил любовь – Маргариту, которая стала ему поддержкой и опорой. Не выдержав критики со стороны высшего литературного московского общества, Мастер сжигает рукопись, его насильно кладут в психиатрическую клинику. Потом он был освобожден оттуда Маргаритой с помощью Воланда, которого очень заинтересовал роман. После смерти герой заслуживает покой. Именно покой, а не свет, как Иешуа, потому что писатель предал убеждения и отрекся от своего творения.
4. Маргарита – возлюбленная творца, готовая ради него на все, даже посетить бал Сатаны. До встречи с главным героем была замужем за обеспеченным человеком, которого, впрочем, не любила. Свое счастье она обрела только с Мастером, которого сама так и назвала, прочитав первые главы его будущего романа. Она стала его музой, вдохновляющей дальше творить. С героиней связана тема верности и преданности. Женщина верна и своему Мастеру, и его произведению: она жестоко расправляется с критиком Латунским, оклеветавшим их, благодаря ей возвращается сам автор из психиатрической клиники и его, казалось бы, безвозвратно потерянный роман о Пилате. За свою любовь и готовность следовать за своим избранником до конца Маргарита и была награждена Воландом. Сатана подарил ей покой и единение с Мастером, то, чего больше всего желала героиня.

Образ Воланда

Во многом этот герой походит на Мефистофеля Гете. Само его имя взято из его поэмы, сцены Вальпургиевой ночи, где дьявол единожды был назван таким именем. Образ Воланда в романе «Мастер и Маргарита» очень неоднозначен: он – воплощение зла, и в то же время защитник справедливости и проповедник подлинных моральных ценностей. На фоне жестокости, алчности и порочности обычных москвичей герой выглядит, скорее, положительным персонажем. Он же, видя этот исторический парадокс (ему есть, с чем сравнить), заключает, что люди как люди, самые обыкновенные, прежние, только квартирный вопрос их испортил.

Кара дьявола настигает только тех, кто этого заслуживал. Таким образом, его возмездие очень избирательно и построено по принципу справедливости. Взяточники, неумелые писаки, заботящиеся только о своей материальном достатке, работники общепита, ворующие и реализующие просроченные продукты, бесчувственные родственники, воюющие за наследство после смерти близкого человека,- вот те, кого наказывает Воланд. Не он подталкивает их к греху, лишь обличает пороки общества. Так автор, используя сатирические и фантасмагорические приемы, описывает порядки и нравы москвичей 30-х годов.

Мастер — по настоящему талантливый писатель, которому не дали возможности реализоваться, роман просто «задушили» массолитовские чиновники. Он не был похож на своих коллег, имеющих удостоверение писателя; жил своим творчеством, отдавая ему всего себя, и искренне переживая за судьбу своего произведения. Мастер сохранил чистое сердце и душу, за что и был награжден Воландом. Уничтоженная рукопись была восстановлена и вернулась к своему автору. За свою безграничную любовь была прощена за свои слабости дьяволом Маргарита, которой сатана даже предоставил право просить у него исполнения одного ее желания.

Свое отношение к Воланду Булгаков выразил в эпиграфе: «Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо» («Фауст» Гете). Действительно, обладая неограниченными возможностями, герой карает человеческие пороки, но ведь это можно считать наставлением на путь истинный. Он – зеркало, в котором каждый может увидеть свои грехи и измениться. Самая дьявольская его черта – все разъедающая ирония, с которой он относится ко всему земному. На его примере мы убеждаемся, что сохранить свои убеждения наряду с самообладанием и не сойти с ума можно только с помощью юмора. Нельзя принимать жизнь слишком близко к сердцу, ведь то, что нам кажется незыблемой твердыней, так легко рассыпается при малейшей критике. Воланд ко всему равнодушен, это и отделяет его от людей.

Добро и зло

Добро и зло неразрывны; когда люди прекращают творить добро, на его месте тут же возникает зло. Оно – отсутствие света, тень, приходящая ему на смену. В романе Булгакова две противоборствующие силы воплощены в образах Воланда и Иешуа. Автор, чтобы показать, что участие этих абстрактных категорий в жизни всегда актуально и занимает важные позиции, Иешуа помещает в максимально отдаленную от нас эпоху, на страницы романа Мастера, а Воланда же – в современность. Иешуа проповедует, рассказывает людям о своих идеях и понимании мира, его сотворении. Позже за открытое изречение мыслей он будет судим прокуратором Иудеи. Его смерть — это не торжество зла над добром, а, скорее, предательство добра, ведь Пилат не в силах был поступить правильно, а значит, открыл дверцу злу. Га-Ноцри умирает несломленным и не побежденным, его душа сохраняет в себе свет, противопоставляемый тьме трусливого поступка Понтия Пилата.

Дьявол, призванный творить зло, прибывает в Москву и видит, что сердца людей наполнены тьмой и без него. Ему остается только обличать и насмехаться над ними; в силу своей темной сущности Воланд не может творить суд иначе. Но не он подталкивает людей к греху, не он заставляет зло в них победить добро. По Булгакову, дьявол не является абсолютной тьмой, он совершает акты справедливости, что очень сложно считать плохим поступком. В этом заключается одна из главных идей Булгакова, воплощенных в «Мастере и Маргарите»- ничто, кроме самого человека, не может заставить его поступить так или иначе, выбор добра или зла лежит на нем.

Также можно говорить об относительности добра и зла. И хорошие люди поступают неправильно, малодушно, эгоистично. Так Мастер сдается и сжигает свой роман, а Маргарита жестоко мстит критику Латунскому. Однако доброта заключается не в не совершении ошибок, а в постоянной тяге к светлому и их исправлению. Поэтому влюбленную пару ждет прощение и покой.

Смысл романа

Существует много трактовок смыслов этого произведения. Безусловно, нельзя говорить однозначно. В центре романа – извечная борьба добра со злом. В понимании автора эти две составляющие находится на равных правах и в природе, и в сердцах человеческих. Этим объясняется и появление Воланда, как сосредоточение зла по определению, и Иешуа, уверовавшего в природную людскую доброту. Свет и тьма тесно переплетены, постоянно взаимодействуют друг с другом, и уже невозможно провести четких границ. Воланд карает людей по законам справедливости, а Иешуа прощает их вопреки. Таково равновесие.

Борьба происходит не только непосредственно за души людские. Необходимость человека тянуться к свету проходит красной нитью через все повествование. Настоящую свободу можно получить только благодаря этому. Очень важно понять, что героев, скованных житейскими мелочными страстями, автор всегда наказывает, либо как Пилата — вечными муками совести, либо как московских обывателей — посредством проделок дьявола. Других же превозносит; Маргарите и Мастеру дарит покой; Иешуа заслуживает Свет за свою преданность и верность убеждениям и словам.

Также этот роман о любви. Маргарита предстает идеальной женщиной, которая способна любить до самого конца, невзирая на все преграды и трудности. Мастер и его возлюбленная – собирательные образы преданного своему делу мужчины и верной чувствам женщине.

Тема творчества

Мастер живет в столице 30- х годов. В этот период строится социализм, устанавливаются новые порядки, резко перезагружаются моральные и нравственные нормы. Здесь рождается и новая литература, с которой на страницах романа мы знакомимся посредством Берлиоза, Ивана Бездомного, членов Массолита. Путь главного героя сложен и тернист, как и у самого Булгакова, однако он сохраняет чистое сердце, доброту, честность, способность любить и пишет роман о Понтии Пилате, содержащий все те важные проблемы, которые должен решать для себя каждый человек поколения нынешнего или же будущего. В основе его лежит нравственный закон, скрывающийся внутри каждой личности; и только он, а не страх божьего возмездия, способен определять поступки людей. Духовный мир Мастера тонок и прекрасен, ведь он истинный художник.

Однако истинное творчество гонимо и зачастую становится признанным только после смерти автора. Репрессии, касающиеся независимого художника в СССР, поражают своей жестокостью: от идеологической травли до фактического признания человека сумасшедшим. Так затыкали рты многим друзьям Булгакова, ему и самому пришлось нелегко. Свобода слова оборачивалась тюремным заключением, а то и вовсе смертельной казнью, как в Иудее. Эта параллель с Древним миром подчеркивает отсталость и первобытную дикость «нового» общества. Хорошо забытое старое стало основой политики в отношении искусства.

Два мира Булгакова

Миры Иешуа и Мастера связаны теснее, чем кажется на первый взгляд. В обоих пластах повествования затрагиваются одни проблемы: свободы и ответственности, совести и верности своим убеждениям, понимании добра и зла. Не зря здесь так много героев двойников, параллелей и антитез.

«Мастер и Маргарита» нарушает неотложный канон романа. Это рассказ не о судьбе отдельных личностей или их групп, он обо всем человечестве, его судьбе. Поэтому автор соединяет две максимально отдаленные руг от друга эпохи. Люди во времена Иешуа и Пилата не сильно отличаются от людей московских, современников Мастера. Их также заботят личные проблемы, власть и деньги. Мастер в Москве, Иешуа в Иудее. Оба несут истину в массы, за это же оба страдают; первый гоним критиками, задавлен обществом и обречен окончить жизнь в психиатрической лечебнице, второй подвергается более страшному наказанию — показательной казни.

Главы, посвященные Пилату, резко отличаются от глав московских. Стиль вставного текста отличается ровностью, монотонностью, и только в главе казни переходит в возвышенную трагедию. Описание Москвы полно гротескных, фантасмагорических сцен, сатиры и насмешки над ее жителями, лирических моментов, посвященных Мастеру и Маргарите, что, конечно, обуславливает и наличие разнообразных стилей повествования. Лексика тоже разнится: она может быть низкой и примитивной, наполненной даже руганью и жаргонизмами, а может быть возвышенной и поэтичной, наполненной красочными метафорами.

Хоть оба повествования и значительно отличаются друг от друга, при прочтении романа остается чувство цельности, так крепка нить, связывающая прошлое с настоящим, у Булгакова.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!