Сочинение на тему: Уездный город и его обитатели в комедии Гоголя «Ревизор. Образы чиновников в «Мёртвых душах История создания «Ревизора»

Николай Васильевич Гоголь, всем сердцем любя Россию, не мог оставаться в стороне, видя, что она погрязла в болоте коррумпированного чиновничества, и поэтому создает два произведения, отображающих всю действительность состояния страны. Одним из этих произведений является комедия “Ревизор”, в которой Гоголь задумал посмеяться над тем, что “действительно достойно осмеяния всеобщего”. Гоголь признавался, что в “Ревизоре” он. решил “собрать в одну кучу все дурное в России, все несправедливости”. В 1836 году комедия была поставлена на петербургской сцене и имела громадный успех. Комедия Гоголя, затронувшая все живые вопросы современности, вызвала самые противоречивые отклики. Реакционные круги боялись влияния комедии на общественное мнение. Она имела политический смысл. Передовые круги восприняли “Ревизора” как грозное обвинение николаевской России. Гоголь создал глубоко правдивую комедию, проникнутую острым юмором, обличавшую бюрократическую систему целостной России.
Маленький, захолустный городок, где царит произвол и нет даже полицейского порядка, где власти образуют корпорацию мошенников и грабителей, воспринимается как символ всей николаевской системы.
Эпиграф – “На зеркало неча пенять, коли рожа крива” – обобщающий, обличительный смысл “Ревизора”. Весь строй пьесы давал понять, это захолустный городок, из которого, как сказал городничий, “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”, есть только, часть громадного бюрократического целого. Реакционеры кричали, что сюжет неправдоподобен, считая нереальным, чтобы такой тертый калач, как городничий, мог принять промотавшегося трактирного денди, “сосульку”, “тряпку” за ревизора. Но такие случаи были нередки. Пушкина тоже в Нижнем Новгороде приняли за ревизора. Развитие сюжета строится на испуганной психологии чиновников. Хлестакова принимают за крупного чина потому, что он “не платит и не едет”. Городничий дает Хлестакову и радуется, что сумел сунуть взятку, это значит, что Хлестаков “свой”, то есть такой же взяточник. Картина всеобщего мошенничества, взяточничества и произвола видна через реплики чиновников (больных морят голодом, у солдат под мундирами нет не только нижнего белья, но и даже рубах, деньги, собранные на церковь, пропили и проели. Решили объявить, что церковь построили, но она сгорела). Все чиновники – порождение вековой бюрократической системы, никто из них не чувствует своего гражданского долга, каждый занят своими ничтожными интересами, духовный и нравственный уровень их крайне низок. Судья Ляпкин-Тяпкин не заглядывает в бумаги, потому что не может разобрать, где правда, а где неправда. Многолетняя волокита и взятки – таков суд в этом городе. Проныра и плут Земляника еще и доносчик, он доносит мнимому ревизору на своих коллег. Доносы при Николае 1 были в большом ходу. Смотритель училищ Хлопов – запуганное существо, он считал, что тупые учителя приносят больше пользы, потому что безвредны и вольной мысли не допустят. На втором плане видны купцы, мастеровые, полицейские – вся уездная Россия. Типичность персонажей Гоголя в том, что городничие и держиморды будут при любом режиме. В обрисовке характеров Гоголь развивает традиции Грибоедова и Пушкина. “Ревизор” и сейчас не сходит со сцен наших театров.
Другим произведением, олицетворяющим Россию в творчестве Гоголя, принято считать поэму “Мертвые души”, которую автор начал писать в 1835 году по настойчивому совету Пушкина. Центральный герой поэмы – Павел Иванович Чичиков. В характере этого героя ярко проявилось буржуазное начало, которое не было еще распространено в России. В чувствах Гоголя к Чичикову вложено отношение писателя к России того времени. Вопрос, куда идет Россия, заставляет погружать Чичикова в сравнительные ситуации, сталкивать героя с “мертвыми душами”. Гоголь построил поэму двупланово. С одной стороны – мертвая Россия, с ее помещиками и губернскими чиновниками всех рангов, с другой – приходящая ей на смену “Россия Чичиковых”. “Россия Чичиковых” в поэме представлена одним героем. В отношении Чичикова Гоголь, чтобы ярче осветить происхождение и жизненное развитие нового типа, осмыслить его историческое место, подробно останавливается на биографии, характере и психологии героя. Он показывает, как сложилось его умение приспосабливаться в любой обстановке, ориентироваться в любой ситуации. Отец дал юному Чичикову совет: “Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой”. Вся жизнь Чичикова стала цепью мошеннических махинаций и преступлений. Новый герой обладает преимуществами, которых нет у поместных дворян и губернского общества. На его стороне некоторое образование, энергия, предприимчивость, к тому же ловкость героя необыкновенная. Воспитание помогает ему втираться в доверие.
Чичиков расчетливо и терпеливо может выжидать нужного момента. Показав превосходство своего героя перед обществом. Гоголь вместе с тем показал всю пошлость и подлость его натуры. Гражданские и
Патриотические чувства не тревожат Чичикова, с полным равнодушием он относится ко всему, что кто отвечает его личным интересам. Авантюры Чичикова связаны с человеческими несчастьями, он заинтересован в том, чтобы как можно больше умирало крепостных. Губернское общество принимает мошенника и плута Чичикова потому, что считает его миллионером. Общее, что сближает Чичикова и
Губернское общество – это та же черта: жажда наживы. Губернскому обществу чужды понятия о гражданских и общественных обязанностях, для них должность – только средство личного удовольствия и благополучия, источник доходов. В их среде царят взяточничество, угодничество перед вышестоящими чинами, полнейшее отсутствие интеллекта. Чиновничество сплотилось в корпорацию казнокрадов и грабителей. Городские верхи чужды народу. Гоголь в дневнике писал о губернском обществе: “Идеал города – это пустота. Сплетни, перешедшие пределы”. Пошлость и ничтожество интересов характеризует и женское общество. С претензиями на вкусы и образованность сочетаются сплетни, пустая болтовня о городских новостях, жаркие споры о нарядах. Дамы стремились подражать столичному обществу в манере говорить и одеваться, без ужимки они не произносили ни одного слова. Гоголь осуждает дворянское общество, рабски копировавшее иностранные манеры. Герои Гоголя не несут в себе протеста против стеснившей их жизни, против “потрясающей тины мелочей”. Они сами, в сущности, продолжение и выражение этой действительности, воспроизведенной в “Мертвых душах”.
Итак, Гоголь показывает мир социальных пороков. Но, как мы поняли, не только они волнуют писателя. Злоупотребление чиновников чаще всего смешны, ничтожны и нелепы. “Не по чину берешь” – вот что считается прегрешением в этом мирке. Но именно “пошлость всего в целом”, а не размеры преступных деяний, ужасают читателей. “Потрясающая тина мелочей”, как пишет Гоголь в поэме, поглотила современного человека. Трагична развязка в “Ревизоре” и “Мертвых душах”, потому что призрачные цели, к которым стремятся герои, растворяются как дым, как наваждение. Город Гоголя – это символический, “сборный город всей темной стороны”. И все же, здесь есть светлое явление. Это смех. По моему мнению, смех должен вылечить душу.

Сочинение по литературе на тему: Чиновники города NN (по поэме Н. В. Гоголя “Мертные души”)

Другие сочинения:

1. Чиновники города N в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души” 1.Смысл названия поэмы. 2.Помещики и крестьяне. 3.Чичиков и Плюшкин. 4.Актуальность поэмы “Мертвые души” в наши дни. Поэма “Мертвые души” – это прежде всего совокупность всех возможных методов и средств борьбы Read More ......
2. “Ревизор” – одно из лучших произведений Н. В. Гоголя. Он говорил, что в этой комедии решил “…собрать в одну кучу все дурное в России, какое он тогда знал… И за одним разом посмеяться над всем…”. Так возник город N, который Read More ......
3. “Вся Русь Явится в нем”, – писал о своем произведении Сам Н. В. Гоголь. Отправляя своего героя в Дорогу по России, автор стремится показать Все, что свойственно русскому Национальному характеру, все, что Составляет основу русской жизни, историю и Современность России, Read More ......
4. Весь город со всем вихрем сплетней преобразование бездельности жизни всего человечества в массе Н. В. Гоголь Читая первую главу поэмы “Мертвые души”, я задумался над тем, что образ губернского города NN, данный Гоголем с такой достоверностью, типичен для любого города Read More ......
5. “Еще ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни, уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека, чтобы вся та мелочь, которая ускользает из глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем”, – писал о Гоголе Read More ......
6. В поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души” перед читателем раскрывается панорама России 30 х годов XIX века, ведь в замысел писателя входило “показать хотя бы с одного боку, но всю Русь”. Именно этим глобальным замыслом объясняется жанровое своеобразие произведения: жанр Read More ......
7. Сюжет поэмы был подсказан Гоголю Пушкиным. Особенно привлекла внимание Гоголя возможность показать при помощи “дорожного” сюжета всю Россию, с ее характерными типами, ситуациями, характерами. “Какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем”, – писал Гоголь. В прежних Read More ......
8. Н. В. Гоголь вошел в литературу как непревзойденный мастер смеха. Повести Гоголя, его поэма “Мертвые души” простые по сюжету, прозрачны по разборке характеров. Но существует неразгаданная и не поддающаяся разгадке тайна Гоголя и тайна этого смеха. Н. В. Гоголь смеется Read More ......

Характеристика чиновников в «Ревизоре» Гоголем даётся ещё при самом начале с помощью народной пословицы, которая послужила эпиграфом к комедии: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Этот емкий образ позволяет нам проникнуть в сущность множественного «лика» чиновничества, как той силы, которая заполонила русское пространство первой половины ХІХ века и поработила его. Комедия должна была стать своеобразным «зерцалом», в котором можно разглядеть все нюансы общественного уродства. Как подлинный художник Гоголь понимал, что лучше всего обозначить масштабы этого бедствия не прямо порицая его, а поставив в такой контекст, где ему бы всё время сопутствовало смеховое начало.

Всех чиновников в ревизоре объединяет неумеренная страсть к стяжанию, при этом – не важно, чего: денег, власти, незаслуженного уважения. Это незначительные части «маленьких благодарностей», таких маленьких, что о них не стоит говорить. Тяга российского общества к традиционным ценностям порождало ситуацию, когда именно традицией откупались от совести. Древнее как мир взяточничество само становилось миром, законы которого должны быть нерушимы. В таком мире легко обмануть и быть обманутым, в свете чего честность кажется оскорбительной. Чиновничество в «Ревизоре» выглядит гротескно ещё и потому, что нелепица их жизни преисполнена «претензией» и праведного гнева: ничего и никому оно не прощает непочтительного отношения к себе, которое должно быть у всякого русского гражданина чуть ли не внутрикровным.

Образы чиновников в комедии «Ревизор» столь же смешны, сколь и чудовищны, потому как правдивы и распространены во всех сферах тогдашней общественной жизни. Городничий Сквозник-Дмухацкий, конечно, не глуп, как сивый мерин, он хорошо осведомлён о неприглядном положении обывателей своего города, плачевном состоянии медицины и образования. Но извлечение собственной выгоды превалирует у городничего надо всем, а приезд ревизора должен был перекрыть процесс поглощения ресурсов и латания после этого дыр. Страх настолько ослепляет городничего, что он трусость и пустоту Хлестакова принимает за тонкое коварство, с которым проезжающий выдаёт себя за ревизора. Сквозник-Дмухацкий никогда не испытывает чувства не только вины, но даже неловкости в моменты, когда его «благодарят», ведь призрак якобы Божьего промысла давно уже всё оправдал. Против божественной воли никто не смеет идти, разве что какие-нибудь вольтерьянцы. Среди же досточтимых чиновников уездного города такого позора быть ни в коем случае не должно. Его и нет!

Отсутствие вольтерьянского позора освобождает также от ума и образования. Невежество насколько непобедимо, что никаким просвещением его с места не сдвинуть, как у городского судьи, берущего взятки борзыми щенками для будущей охоты. Несколько книг, которые во всю жизнь прочитал «а-подать-сюда-Ляпкин-Тяпкин», конечно, стяжали ему славу вольнодумца, но к его скудному сознанию ровным счётом ничего не добавили. Он не только не в состоянии выполнять работу, но и нести ответственность за свои суждения, которые уже давно, а может быть и с самого начала карьеры, упразднены начальством чем-то вроде: «много ума хуже, чем бы его совсем не было».

В рядах чиновников города Н в «Ревизоре» хорошо заметен Земляника, который со всем рвением опекается богоугодными заведениями. Он ужасный проныра и умеет говорить по сердцу властьимущих, что всегда обеспечивает ему блестящий успех. Попечитель считает лесть самым незаменимым и безошибочным средством для проникновения в чужую душу и пользуется ей в самых широких масштабах. Он заискивает и перед городничим, и перед Хлестаковым, тонко улавливая природу их гордыни и страха. Уступает в лести Землянике смотритель училищ Хлопов, он делает это не так искусно, зато с большим успехом подаёт городничему жалобы на учителей, которые якобы распространяют вольный дух среди подрастающей молодёжи, слишком уж они оскорбительно горячи и образованы. Поэтому все чиновники из «Ревизора» столь репрезентативны, столь блистательны в своём упрямстве, ведь каждый из них является частью взяточнической системы, убивающей всё человеческое, оригинальное и разумное.

Образы чиновников в комедии «Ревизор» дополняются и такими персонажами как Бобчинский и Добчинский, плутоватыми сплетниками, которые находятся в бесконечном поиске потрясающих новостей. Они снуются через всю комедию баловниками и шутами, которых никто ни во что не ставит, но все терпят – за возможность первыми узнать интересное происшествие, чего бы оно ни касалось. Один из них обязательно то сопровождает городничего к Хлестакову, то рассыпается в любезностях перед Анной Андреевной, то подобострастно заикается перед ревизором. В конечном счёте, во всех ипостасях они не меняются, демонстрируя низшую ступень мыслительной скудости и ничтожества – мелкого чиновника, который в силу положения ласков, а дай ему в руки власть – растерзает любого. Сами Добчинский и Бобчинский испытывают чуть ли не наслаждение от трепетания перед властью, ибо «страх всё равно пронимает, когда говоришь с вельможей», и этот страх вовсе не кажется унизительным. Его воспринимают, как источник низкого удовольствия.

И, наконец, сам Хлестаков – это воплощённая канцелярская пустота, проигравшаяся в карты и в силу обстоятельств принявшая на себя роль ревизора. Хлестаков подлежит заполнению по самой своей природе, поэтому ему самому не важно, кем он будет в следующий момент, потому как до сознания его не сразу доходят умыслы городничего. Он принимает преклонение и щедро дарит всех своим вниманием как человек, которому не нужно рассказывать о его неотразимости. Угрозы его смешные и мальчишеские, но именно это вызывает подозрение Сквозника-Дмухановского, а потом уже и уверенность – этот приезжий просто искусно хитрит, он и есть ревизор!

В этих отношениях мы видим конечную точку абсурдности чиновничьего мира: страх перед властительной силой парализует человека, делает возможным подмену и дарит невежеству процветание. Из этого круга может помочь вырваться только очищающий смех – единственный положительный персонаж в комедии Гоголя.

Тест по произведению

Комедия «Ревизор» относится к тем произведениям, которые застают читателя врасплох. Сам Н. В. Гоголь говорил о своем произведении, что хотел собрать в него все самое худшее, что только знал и за один раз посмеяться над этим. Сюжет комедии считается злободневным, так как остается актуальным и по сей день. Он развивается вокруг небольшого провинциального городка и проезжающего мимо рядового чиновника. В одном уездном городе автору удалось собрать все общественные пороки.

Во главе города стоял городничий, которого не заботила жизнь горожан, а только его собственные нужды. Для этого он жадно обирал купцов и тратил казенные деньги. Будучи сам мошенником, во всех остальных начальниках он также видил мошенников, ждущих взятку. По этой причине, приняв Хлестакова за важного чиновника, пытался всячески угодить ему. Он даже не заметил явных нестыковок в рассказе гостя. А когда Хлестаков пожаловался на отсутствие денег, он принял это за намек на взятку.

Такими же заядлыми мошенниками являются и другие чиновники в городе. Среди них судья Ляпкин-Тяпкин , попечитель богоугодных заведений Земляника , смотритель училищ Хлопов, почтмейстер Шпекин , и другие. Известие о приезде ревизора сильно напугало этих чиновников, и они решили навести порядок в своих подчинениях. Ради «важного» гостя было решено выгнать лишних больных из больницы, прикрыть заборами недостроенные здания, уволить плохих работников, убрать мусор с дорог и т.д. По мере развития действий, выясняется, что у судьи работает вечно пьяный заседатель, в училище преподает неуравновешенный учитель, то есть раскрывается истинное лицо народа, населяющего город.

Пороки самих чиновников можно перечислять бесконечно. Земляника считал, что если простой народ вымирает в больнице, значит такова их судьба. При этом он не считал нужным закупать какие-либо лекарства или хотя бы сменять белье в палатах. Ляпкин-Тяпкин брал взятки борзыми щенками, все свое время проводил в охоте и не особо интересовался делами в суде. В итоге на работе у него царил полный хаос, да и он сам после пятнадцати лет работы судьей не умел отличить правого от неправого. Шпекин вскрывал все проходящие через его почту письма, как он сам говорил любопытства и удовольствия ради.

Не в лучшем виде предстает перед читателем и женская половина города, представленная в первую очередь женой и дочерью городничего. Единственное, что их интересует это наряды, из-за которых они часто ссорятся между собой. Помимо этого обе донельзя кокетливы. При виде «важного» гостя пытаются наперебой ему понравиться. Среди прочих женских персонажей в городе выделяются дочери Земляники, унтер-офицерша и слесарша Пошлепкина.

Таким образом, описывая жителей уездного города, автор пытался создать собирательный образ российского общества своего времени. Он четко показал, что деятельность чиновников была направлена не на народ, а против него. Более того «государственные» люди совершали множество преступлений, оставаясь безнаказанными, а население безропотно терпело и своим поведением только поддерживало такое положение вещей.

“Ревизор” – одно из лучших произведений Н. В. Гоголя. Он говорил, что в этой комедии решил “…собрать в одну кучу все дурное в России, какое он тогда знал… И за одним разом посмеяться над всем…”.
Так возник город N, который автор назвал “сборным городом всей типичной стороны”. Н. В. Гоголь изображает различные слои населения города.
Главным представительством чиновничества является городничий, характер которого в полной мере раскрывается в тот момент, когда все ждут ревизора. Он очень боится доноса: “…Я даже думаю, не было ли на меня какого-нибудь доноса. Зачем же в самом деле к нам ревизор? Послушайте, Иван Кузьмич, нельзя ли вам, для общей пользы, всякое письмо, которое прибывает к вам в почтовую контору…, этак немножко распечатать и прочитать: не содержится ли в нем какого-нибудь донесения…”.
Богоугодными заведениями в городе руководит Земляника. Люди у него умирают с удивительной постоянностью. Но самое страшное, что этого чиновника данное обстоятельство нисколько не смущает, потому что “человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”.
Суд города N возглавляет Ляпкин-Тяпкин, “человек, прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен”. В полиции города процветают пьянство, грубость, взяточничество, как и, впрочем, во всех сферах общественной жизни.
Особенностью чиновников является то, что все они рассматривают свои должности как хороший способ жить без забот. У этих людей нет никакой ответственности перед жителями города. Здесь нет понятий о долге и чести. Но самое удивительное, на мой взгляд, то, что чиновники даже и не пытаются скрывать свое безделье и безответственность.
Взятки среди чиновников принимаются как должное. Я думаю, что именно поэтому они уверены, что смогут хорошо встретить ревизора, задобрив его различными подношениями и подарками. “Да и странно говорить. Нет человека, который бы за собой не имел каких-нибудь грехов”, – уверенно говорит городничий.
На мой взгляд, автор в первую очередь хотел показать всю разобщенность людей, их непонимание истинного смысла жизни. Власть, богатство убивают в них истинно человеческое и настоящее.

Сочинение по литературе на тему: Чиновники уездного города N (по пьеме Н. В. Гоголя “Ревизор”)

Другие сочинения:

1. События комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” происходят в 1831 году в некотором уездном городе. Как сказал о нем городничий “Да, отсюда, хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”. Это обычный, ничем не отличающийся от других городов, город. Read More ......
2. Начнем с того, что эпоха, отраженная Н. В. Гоголем в комедии “Ревизор” – это 30-е гг. XIX в., время царствования Николая I. Писатель вспоминал впоследствии: “В “Ревизоре” я решился собрать в одну меру все дурное в России, какое я тогда Read More ......
3. Чиновники города N в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души” 1.Смысл названия поэмы. 2.Помещики и крестьяне. 3.Чичиков и Плюшкин. 4.Актуальность поэмы “Мертвые души” в наши дни. Поэма “Мертвые души” – это прежде всего совокупность всех возможных методов и средств борьбы Read More ......
4. Николай Васильевич Гоголь, всем сердцем любя Россию, не мог оставаться в стороне, видя, что она погрязла в болоте коррумпированного чиновничества, и поэтому создает два произведения, отображающих всю действительность состояния страны. Одним из этих произведений является комедия “Ревизор”, в которой Гоголь Read More ......
5. В породе и в чинах высокость хороша, Но что в ней прибыли, когда низка душа? И. А. Крылов Н. В. Гоголь в своей комедии “Ревизор” хотел так изобразить зло и неправду, чтобы “кинуло в трепет зрителя и ужас от беспорядков Read More ......
6. Гоголь написал пьесу “Ревизор” в году. Идею ему подал А. С. Пушкин, который был принят за ревизора в Нижнем Новгороде, да и сам Гоголь иногда выдавал себя за важных персон, чтобы потребовать незамедлительно лучших лошадей. Важную роль сыграла и картина Read More ......
7. В “Мертвых душах” тема крепостничества сплетается с темой бюрократии, чиновничьего произвола и беззакония. Блюстители порядка во многом родственны помещикам. На это Гоголь обращает внимание читателей уже в первой главе “Мертвых душ”. Рассуждая о тонких и толстых господах, автор поэмы приходит Read More ......
8. “Еще ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни, уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека, чтобы вся та мелочь, которая ускользает из глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем”, – писал о Гоголе Read More ......

Чиновники уездного города в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» – это герои провинциальной России, сатирически изображенные автором.

Эти люди типичны для своего времени и в то же индивидуальны. Что связывает их? Страх пред ревизором «инкогнито». У них у всех есть «грешки» – они берут взятки, присваивают казенные деньги, заботятся не о службе, а о собственном благополучии. Городничий помогает купцам обманывать казну: «А кто помог тебе сплутовать, когда ты строил мост и написал дерева на двадцать тысяч, тогда как его и на сто рублей

Не было?» Он берет взятки и с купцов, и с родителей рекрутов, вымогает дорогие подарки. В городе в то же время «грязь, нечистота». Судья Ляпкин-Тяпкин пятнадцать лет просидел на судейском стуле, но в его бумагах «сам Соломон не разрешит», что в них правда, а что неправда. Судья берет взятки «борзыми щенками», уверяя, что «это совсем иное дело». Попечитель богоугодных заведений Земляника наживается на больных, не давая им никаких лекарств, поэтому они у него, «как мухи выздоравливают». Почтмейстер Шнекин вскрывает чужие письма и из любопытства оставляет их у себя. Смотритель училищ Лука Лукич до смерти запуган, что его могут обвинить в вольнодумстве.

Каждый герой – комическая индивидуальность, но всех их объединяет жадность, зависть к чужому успеху. Давая взятки мнимому ревизору, они верят, что он хитрый и умный человек, ведь он под благовидным предлогом просит «взаймы», а это не преступление. Земляника еще и успевает донести на своих сослуживцев, обещая изложить все на бумаге. Они шумно поздравляют Городничего с успехом, про себя завидуя ему. А потом злорадствуют, читая письмо Хлестакова: каждому приятно унизить другого, но никто не хочет читать о себе. Так же мелочны и завистливы их жены, мечтающие о балах и нарядах. Все готовы перессориться, когда выясняется, что Хлестаков не ревизор, но страх при известии, что настоящий ревизор требует их к себе, снова всех объединяет.

Человеческие недостатки, изображенные Гоголем в характерах своих героев, не преходящее явление, поэтому нравственные проблемы комедии актуальны и по сей день.

(2 вариант)

Образы чиновников в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» представляют собой галерею типических характеров провинциальной России.

В уездном городе они олицетворяют власть и силу, высший круг местного общества. Все они индивидуальны. Так, Городничий по праву выслужил свою должность за тридцать лет. Он отличается хитростью и умением везде соблюдать свой материальный интерес. Антон Антонович гордится тем, что может обмануть любого: «Мошенников над мошенниками обманывал, пройдох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать…» С вышестоящими он угодлив и почтителен, с низшими – груб и бесцеремонен. Если купцов можно за бороды таскать, то перед Хлестаковым он заискивает и вдохновенно расписывает ему, как он ночей не спит, заботясь о благополучии города. Он уверяет, что ему не надо почестей, но кривит душой. На самом деле он честолюбив и мечтает о службе в столице, о генеральском чине. И вообразив, что это у него скоро будет, еще сильнее презирает нижестоящих, требуя от них новых подношений.

Так же корыстны и честолюбивы и другие чиновники. Откровенно пренебрегая службой, судья Ляпкин-Тяпкин увлечен только охотой и даже взятки берет «борзыми щенками». Гоголь говорит о нем, что он прочитал пять или шесть книг «и поэтому несколько вольнодумен», а Земляника характеризует судью так: «У вас что ни слово, то Цицерон с языка слетел». Но от страха перед ревизором даже судья становится робким и косноязычным. Еще более труслив Лука Лукич, смотритель училищ: «Не приведи Бог служить по ученой части! Всего боишься: всякий мешается, всякому хочется показать, что он тоже умный человек». Обвинение в вольнодумстве грозило каторгой, а повод для такого обвинения можно было подать любой – если учитель, например, делает какие-то гримасы. Почтмейстер любопытен и вскрывает чужие письма, а те, что понравятся, оставляет у себя. Но самый низкий и бесчестный из чиновников – Земляника, попечитель богоугодных заведений. Он ворует, как и все они, больные у него не получают никаких лекарств и «как мухи выздоравливают». Он всячески старается подчеркнуть свои заслуги перед Хлестаковым. Он так же, как и все, завистлив. Но он не только выслуживается перед ревизором, но и готов написать донос на всех своих приятелей, обвинив их в небрежении к делам, в аморальности и даже вольнодумстве: «Для пользы отечества я должен это сделать, хотя он мне родня и приятель».

Чиновники гоголевского уездного города лживы и подлы, корыстны и безнравственны. Они угождают высшим и презирают нижестоящих, презирают тех, чьими трудами складывается их благосостояние. Таково сатирическое отражение автором современной действительности.