– Вообще-то у Навального ворох уголовных дел. Дружба против всех

2013 год обогатил политические и журналистские круги новым мемом «есть глухаря». Теперь это словосочетание означает ситуацию, в которой представителю политической элиты удается избежать собственной отставки в момент, когда указ уже подписан. Несостоявшийся уход с поста главы РЖД Владимира Якунина стал одной из главных кулуарных интриг уходящего года.

19 июня ведущие информагентства России, ссылаясь на пресс-службу правительства, сообщили об отставке президента РЖД Владимира Якунина. Сообщение об этом пришло с e-mail адреса, идентичного адресу пресс-службы правительства. Однако уже в течение часа оно было опровергнуто пресс-секретарем премьер-министра Натальей Тимаковой, которая заявила о том, что сообщение распространили неизвестные хакеры и глава РЖД в отставку не идет. Сам Якунин прокомментировал изданию Forbes эту историю следующим образом. Он рассказал, что весть о его увольнении застала его на встрече президента Владимира Путина с бизнесменами, где он присутствовал. «Аппетит не испортила: мы сидели и ели глухаря», - добавил Якунин. Несостыковок в истории было много: так, IP-адреса, с которых некие злоумышленники разослали пресс-релиз об отставке, находился в Иркутской области, где именно в тот день проводил совещание премьер Дмитрий Медведев. Впоследствии источники Znak.сom говорили, что отставка была реальной, однако Якунин успел в экстренном порядке встретиться с Путиным и решить вопрос в свою пользу.

История с Якуниным была не единственным примером подковерной борьбы российских политических элит и лишь одной из тем сплетен в среде политического истеблишмента. Znak.com подготовил обзор тем, которые были актуальны в политических кулуарах в 2013 году.

Сурков vs Володин

Вернется ли однажды в Кремль Владислав Сурков (на начало 2013 года - вице-премьер, глава аппарата правительства) и что будет в этом случае делать Вячеслав Володин, сменивший того в конце 2011 года на посту первого замглавы президентской администрации? Собеседники Znak.com, близкие к администрации, весь год давали понять, что напряжение между этими двумя политическими менеджерами присутствует и что часть команды Суркова не против реванша, однако поясняли, что тому строго-настрого на самом высшем уровне теперь запрещено заниматься внутренней политикой.

В мае 2012 года, накануне Дня Победы, неожиданно было объявлено об уходе Суркова из Белого дома по собственному желанию. Отставку Суркова из правительства Медведева собеседники Znak.com и эксперты связывали со многими факторами: атмосфера вокруг него была крайне неблагоприятной, по кулуарам ходили постоянные слухи о том, что нынешний состав администрации ожидает от него реванша, каждое действие Суркова или кого-то из его бывшей команды тщательно мониторилось. Сам Сурков, по информации собеседников из его окружения, был недоволен давлением на «Сколково», обилием бюрократической работы и тем, что правительство так и не стало альтернативным центром влияния. При этом заниматься любой деятельностью, имеющей отношение к внутренней политике, ему было строго-настрого запрещено. Отставка оказалась недолгой: Сурков вернулся в Кремль в статусе советника президента в середине сентября 2013 года. Внутреннюю политику он, впрочем, курировать не стал: официально он занимается курированием сотрудничества с Абхазией и Южной Осетией. Впрочем, собеседники Znak.com, близкие к администрации, говорят, что неформально Сурков курирует также и Украину, в частности - грядущие президентские выборы в этой стране. Внутренней политикой он по-прежнему не занимается.

В докладе политолога Станислава Белковского, посвященном главным информационным войнам 2013 года, высказывается версия, что возвращение Суркова в Кремль было пролоббировано главой Чечни Рамзаном Кадыровым и, по сути, является «синекурой», однако собеседники Znak.com это не подтверждают и отмечают, что этому противоречит информация, что он неформально занимается Украиной.

Конкуренция между Володиным и Сурковым - это конкуренция между сегодняшним Володиным и вчерашним Сурковым, считает руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев.

«Предмет конкуренции достойный - звание самого эффективного политического менеджера России. А вот условия неравные - Россия сейчас и Россия тогда - это две разные России. Разница и в амбициях этих двух уважаемых людей. Для Суркова потолком было место руководителя АП, но эту высоту он не взял. У Володина амбиции тоже больше, чем нынешняя должность. Но при этом нет некоторых ограничителей. Кем будет Володин - определит его нынешний работодатель. До сих пор поводов для недовольства вроде бы быть не должно. Хотя реформа МСУ может стать камнем на дороге - не обойти, не переехать, только споткнуться», - считает Калачев

Политолог Михаил Захаров отмечает, что отношения между Сурковым и Володиным исторически были не самыми простыми, но всегда удавалось каким-то образом их сглаживать: «Разумеется, конкуренция с возвращением Суркова к чиновной работе ожидалась. Пока нет смысла говорить о том, что кто-то кого-то «сборет», «уничтожит», или даже о том, что чей-то аппаратный вес уменьшился в силу увеличения веса другого. Пока и Сурков, и Володин максимально разведены по кругу обязанностей, а место Суркова вообще представляется покамест промежуточным - неким местом для “пересидеть”».

Вернувшись в Кремль, Сурков, с одной стороны, вернул себе часть прежнего влияния, с другой стороны, до прежних позиций ему пока далеко, отмечает член Высшего совета «Единой России», политолог Дмитрий Орлов. Орлов считает, что каких-либо конфликтов по линии Сурков - Володин в ближайшее время не предвидится и что, возможно, Сурков в роли советника президента будет выступать в роли «антикризисного менеджера» по острым вопросам.

Дальнейшая судьба этого политического менеджера будет зависеть от эффективности развития российско-украинских отношений, тем более что к событиям, приведшим к митингам на Майдане Незалежности в Киеве, он отношения не имел, так как тогда еще не начал заниматься Украиной, отмечает президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский.

Между тем собеседники издания говорят, что полностью стабильными позиции того же Володина назвать нельзя – «у него много недоброжелателей», отмечает источник Znak.com, близкий к администрации президента.

В конце года в кулуарах той же Госдумы, а также в экспертном сообществе стало модно сплетничать на тему наличия у Володина президентских амбиций. Между тем собеседник издания, близкий к администрации, говорит, что такие слухи возникают с регулярностью раз в несколько лет и уходят корнями еще в начало нулевых, когда у Володина возник конфликт с экс-губернатором Саратовской области Дмитрием Аяцковым, с которым они в конце 90-х работали в одной команде. Володин в результате начал делать карьеру в Москве, а Аяцков в 2005 году покинул свой пост по истечении полномочий. «С тех пор Аяцков неоднократно говорил о президентских амбициях Володина, и эти слухи периодически всплывают до сих пор. Заявление об амбициях на первый пост страны равносильно политическому самоубийству», - отмечает источник.

Стоит отметить, что 2007 году с жалобой на президентские амбиции Володина к президенту Владимиру Путину обратились представители «Родины», КПРФ, Партии пенсионеров Саратовской областной думы. «Володин создает под флагом «ЕР» собственную вертикаль власти»... Назначает на руководящие должности лично преданных людей», закачивает в губернию деньги под видом социального проекта партии, «чтобы расширить зону влияния на другие регионы с целью добиться всеобщего признания как лидера нации с далеко идущими планами», - писали Путину авторы письма. Никакой реакции на него, как и следовало ожидать, не последовало. В ответ саратовские единороссы обратились к Путину с письмом с просьбой призвать к ответственности вице-спикера Госдумы, также выходца из Саратовской области, Любовь Слиску за «дискредитацию федеральной власти», на что также реакции не последовало. «Все эти события были давно, но периодически они всплывают тогда, когда это выгодно его оппонентам», - отмечает источник издания.

«Для реализации президентских амбиций для условного Володина непременным, необходимым условием является демонстрация отсутствия всяких амбиций, особенно президентских. Если слухи об амбициях все-таки начинают циркулировать, то либо Володин повел себя крайне неосмотрительно, либо это наброс его недоброжелателей», - отмечает Михаил Захаров.

С ним согласен Орлов: «Информация о том, что он стремится занять президентский пост, начала интенсивно распространяться после публикации на саратовском сайте “Четвертая власть”. Кто бы ни был инициатором этой публикации, она сыграла негативную для Володина роль и как минимум создала основания для его конфликта с политиками и бизнесменами, участвовавшими в кооперативе “Озеро”».

Глеб Павловский отмечает, что в системе «управляемой демократии», главенствовавшей до возвращения Путина в Кремль на третий срок, президентских амбиций ни у кого не могло быть в принципе - борьба шла за право быть избранным самим Путиным в качестве временного преемника.

«История с тандемом после 2011 года обрушила управляемую демократию, и табу на президентские амбиции также исчезло. Да, говорить об этом публично может только политический самоубийца, но у многих такая мысль теперь может появиться. Думаю, на эту тему, начиная со следующего года, развернется серьезная борьба. Парадокс состоит в том, что сам Путин уже не думает о “России без Путина”, время для него остановилось. Но многие люди, в том числе системные, напротив, начали думать о времени “после Путина”», - отмечает Павловский.

Стабильно нестабильное правительство

Еще один лейтмотив нынешней внутренней политики - это вопрос отставки правительства премьера Дмитрия Медведева.

В конце мая 2013 года коммуникационный холдинг Michenko Consulting опубликовал доклад, посвященный году правительства Медведева.

«В течение года противостояние по линии “партия третьего срока Путина” и “экс-сторонников второго срока Медведева” нарастало и закончилось разгромом сторонников премьер-министра, говорится в докладе. - Атака на некоторых членов кабинета началась фактически сразу после их назначения. Более того, с течением времени критика правительства и отдельных министров приобрела перманентный характер... Анализ медийного поля вокруг председателя правительства, его заместителей и правительства в целом, проведенный компанией “Медиалогия”, демонстрирует очевидное преобладание в информационной повестке СМИ резонансных негативных событий, - гласил доклад. - Правительство Медведева работает в условиях внутриэлитной борьбы, которая нередко камуфлируется под борьбу с коррупцией». В качестве примера такой борьбы авторы доклада приводили в пример в пример дело против топ-менеджмента «Сколково» по обвинению в растрате, критику Путиным Ахмеда Билалова, главы госкомпании «Курорты Северного Кавказа», который считается близким к вице-премьеру Дворковичу, борьбу за влияние в сфере ТЭК между Дворковичем и главой «Роснефти» Игорем Сечиным, постоянную критику министра образования Дмитрия Ливанова в Госдуме и так далее.

Авторы доклада предположили, что правительство Медведева сохранится в случае, если Кремль сделает ставку на инерционный сценарий, который основывается на информационной поддержке отдельных членов кабмина, прямом взаимодействии с агентствами и использовании антисечинской коалиции бизнес-групп в энергетической отрасли. В качестве вариантов смены курса эксперты Minchenko Consulting называли варианты создания «правительства социальной направленности» во главе, к примеру, с нынешним спикером Совфеда Валентиной Матвиенко, антикризисного правительства с экс-министром финансов Алексеем Кудриным или же «правительсва ястребов», которое могли бы возглавить министр обороны Сергей Шойгу, вице-премьер Дмитрий Рогозин или глава «Ростехнологий» Сергей Чемезов.

«Положение правительства Медведева зависит от экономической конъюнктуры и оценки деятельности правительства населением и президентом. Президент свое мнение уже высказал. Но я бы не стал обольщаться - Медведев, как любой премьер, кандидат на заклание. Многое зависит сейчас от него самого. Корректировка имиджа в народе не помешала бы. Как не помешало бы сократить количество необязательных ошибок», - отмечает Калачев.

В докладе Белковского, опубликованном неделей ранее на Slon.Ru, нестабильность положения правительства объясняется двумя факторами: «объективным: стремлением президента, в той или иной мере понимающем фундаментальные, системообразующие проблемы сложившейся модели национальной экономики, всегда иметь под рукой громоотвод - коллективного адресата общественного и народного недовольства в лице медведевского правительства; а также субъективным: стремлением ряда влиятельных фигур путинской эпохи свалить Дмитрия Медведева и несколько демонстративно, с мстительным причмокиванием оттоптаться на нем.

У Медведева лично есть важный бонус - лидерство в формально еще «партии власти». Отставка Медведева была бы неудобной с точки зрения «обнажения приема» - сейчас только условные радикальные оппозиционеры и отчасти население крупных городов пеняют власти на шулерство, после его отставки неуклюжие объяснения, почему лидера партии власти и бывшего тандемократа пришлось убирать, чреваты репутационными рисками среди большей части политизированного электората, отмечает Захаров. С ним согласен собеседник издания, близкий к руководству ЕР: «Представьте себе эту новость - лидер партии "Единая Россия" уволил премьер-министра, председателя партии "Единая Россия", это выглядит шизофренией властной вертикали. Поэтому если Медведева захотят отправить в отставку, его будет логично сперва лишить партийных постов».

Источники издания не исключают сценария, что, если Олимпиада пройдет с серьезными организационными скандалами, правительство могут принести в жертву после нее, равно как и в случае серьезного экономического кризиса ради спасения рейтинга лично Путина.

Иванов и Шойгу взлетают

Министра обороны Сергея Шойгу регулярно показывают в прайм-тайм государственных телеканалов - пожалуй, чаще остальных министров правительства Дмитрия Медведева. В кулуарах его по-прежнему называют одним из возможных преемников Владимира Путина в случае, если тот не решится баллотироваться на новый срок в 2018 году.

2Шойгу занимает один из важнейших министерских постов, контролирует значительные ресурсы, является лидером серьезной группы влияния. При этом он обладает известной автономией, что в условиях моноцентрической политической системы довольно непросто», - так характеризует позиции Шойгу Дмитрий Орлов.

Впрочем, к концу года собеседники Znak.com, близкие к правительству, стали говорить что, вполне возможно, лично сам Шойгу президентских амбиций на 208 год не имеет1, а ставку будет делать на наращивание влияния близкого к нему губернатора Московской области Андрея Воробьева с прицелом на 2024 год.

Тот же Орлов отмечает заметное усиление влияния главы президентской администрации Сергея Иванова. Осенью он дал сразу несколько интервью российским журналистам, выступил на семинаре для российских мэров и для вице-губернаторов по внутренней политике, организованных администрацией президента. Кроме того, собеседники Znak.com, близкие к администрации, неоднократно называли Иванова, как и директора «Ростехнологий» Сергея Чемезова, одним из бенефициаров отставки предыдущего министра обороны, Анатолия Сердюкова, со своего поста еще в 2012 году.

«Позиции Сергея Иванова я расцениваю как прочные. Не исключаю, что в один прекрасный день мы увидим его президентом России. Что касается Шойгу, то, несмотря на всю народную к нему любовь, я не верю в его возможное президентство. Причины, по которым не верю, перечислять не буду. Он на своем месте как министр обороны. Людям нравится. Думаю, что его влияние будет расти, но до определенных пределов», - считает Калачев.

Президент коммуникационного холдинга Minchenko Consulting, авторству которого принадлежит продукт «Политбюро Путина 2.0» Евгений Минченко отмечает рост влияния тандема Иванов-Чемезов, а также рост влияния Шойгу одновременно с ослаблением влияния Медведева.

Директор фонда «Петербургская политика"»Михаил Виноградов также фиксирует усиление Иванова.

«Об усилении Шойгу я бы говорил осторожно, потому что самоутверждение за счет ревизии предыдущей повестки дня имеет свои ограничители, а иногда и очевидные имиджевые риски. Самый яркий из них - реанимация идеи сохранения призывной армии, которая в сегодняшних российских реалиях выглядит средневековьем, ибо военный - такая же профессия, как врач или полицейский. Шойгу в известной степени повезло, что общество не заметило этой коррекции - но ему всегда об этом можно будет напомнить. Тем не менее в политическом позиционировании больших ошибок Шойгу не делал - на фоне того, как другие тяжеловесы (например Собянин) терпели неудачи.

Тактика выжидания иногда эффективна, а иногда приводит к утрате инициативы», - отмечает Виноградов.

Навальный не сел

Еще одна история, подоплеку которой в кулуарах обсуждали всю вторую половину 2013 года, - это «чудесное» освобождение оппозиционного политика Алексея Навального для участия в выборах мэра Москвы и последующая замена ему приговора в пять лет реального срока по делу «Кировлеса» на условный.

Так, очевидно, что изначальный жесткий приговор Навальному был для собеседников издания полной неожиданностью: они до последнего момента уверяли корреспондента, что срок, вероятно, будет условным и «никаких зверств не будет». Сразу после вынесения приговора в 5 лет реального срока ряд источников говорили, что сценарий может быть переигран - и в течение суток он действительно был переигран: прокуратура подала ходатайство о том, чтобы Навального не арестовывали до рассмотрения апелляции на приговор, которое пришлось на сентябрь, - таким образом, Навальный смог принять участие в предвыборной кампании.

Кто стоял за освобождением Навального? На этот счет есть несколько версий, все они в той или иной степени касаются внутриэлитных политических игр фигур из ближайшего окружения Владимира Путина.

По мнению Евгения Минченко, за освобождением Навального могла стоять сложносоставная коалиция из политиков, которым было выгодно ослабление мэра Москвы Сергея Собянина, который ранее считался одним из возможных преемников в 2018. Такого же мнения придерживаются источники Znak.сom, близкие к администрации президента.

Злые языки поговаривают, что за освобождением Навального мог быть сам Володин, однако люди из близкого окружения первого замглавы президентской администрации категорически это отрицали.

Газета «Ведомости» в июле 2013 года публиковала версию о том, что Навального выпустили по просьбе самого Собянина, который хотел, чтобы выборы в Москве прошли по максимально честному и конкурентному сценарию.

Наконец, в-третьих, в последние месяцы Навальный в своем блоге публиковал материалы, разоблачающие руководство ОАО РЖД и, в частности, главу этой организации Владимира Якунина. Бенефициаром атаки на Якунина в околополитичесикх кругах принято считать Белый дом, то есть клан премьер-министра Дмитрия Медведева, – впрочем, клан, в последнее время стремительно теряющий влияние. Стоит отметить, что у этой группы, как считается, традиционно хорошие отношения с Генпрокуратурой, обжаловавшей арест Навального. Сам Навальный подобные подозрения в свой адрес всегда категорически отрицал.

В докладе Белковского дается следующее объяснение: «так случилось из-за несогласованности действий Следственного комитета РФ, который считал, что Навальный таки должен сесть в тюрьму (иначе следствие понесло бы определенный репутационно-аппаратный ущерб), и организаторов досрочных выборов мэра Москвы. По некоторым данным, председатель Верховного суда РФ Лебедев, который, согласно замыслу, должен был донести кировским судьям сообщение о необходимости условного приговора, со своей задачей своевременно не справился. Возможно, потому, что не слишком доверял (доверяет) телефонной связи.

Подобное развитие событий вызвало у активной части москвичей немалое возмущение. Вечером 18 июля около 10 тыс. человек вышли на несанкционированную акцию у стен Госдумы. Акция произвела значительное впечатление и на Кремль, и на самих москвичей, и на прогрессивное человечество в целом. В тот же день, по нашим данным, Путин, на основании повторной настоятельной просьбы Собянина и Володина, распорядился выпустить Навального на свободу, чтобы обеспечить «легитимационный» сценарий выборов мэра Москвы».

Стоит отметить, что версия о том, что на решение выпустить Навального повлияли массовые протесты, не выглядит убедительной, так как, как уже говорилось, собеседники корреспондента во власти давали понять, что решение о немедленном аресте может быть пересмотрено, еще за несколько часов до акции, а информация от источников в Генпрокуратуре о том, что прокуроры заявляют ходатайство о том, чтобы Навальный остался на свободе до рассмотрения апелляции, также появилась незадолго до начала акции.

Сердюков вышел сухим из воды

Экс-министр обороны Анатолий Сердюков, обвиняемый в халатности, полностью подпадает под президентскую амнистию. Окончательное решение по вопросу о том, можно ли применять к нему акт амнистии, должен принять по закону следователь. «Он подпадает по всем критериям, обозначенным амнистией. А именно, инкриминируемое ему преступление предусматривает наказание до двух лет и он относится к лицам, которые причастны к действиям по защите Отечества», - сообщило агентство «Интерфакс» 23 декабря. При этом еще несколько месяцев назад Сердюков внезапно получил новое назначение, хотя не вернулся в число политиков федерального уровня: с первого ноября он был назначен гендиректором Федерального исследовательского испытательного центра машиностроения (ФИИЦМ), который входит в госкорпорацию «Ростехнологии».

Между тем одна из фигуранток дела «Оборонсервиса» Евгения Васильева все еще остается под домашним арестом, переспективы ее дела неясны.

Год назад после отставки Сердюкова основными ее бенефициарами собеседники Znak.сom называли Сергея Иванова, Сергея Чемезова и вице-премьера по оборонно-промышленному комплексу Дмитрия Рогозина. Эксперты объясняют вероятное спасение Сердюкова от ответственности не подковерной борьбой разных групп, но его прошлым статусом: в российской политике не принято сажать министров.

«Сердюков не сделал каких-то политически некорректных заявлений, хотя остается потенциальным кандидатом на репрессию. Как только его репрессируют, он перестанет быть интересен обществу (как когда-то Зурабов (экс-министр здравоохранения) или Фурсенко (экс-министр образования) - кто их помнит?). Плюс осуждение Сердюкова было бы очевидным признаком готовности власти обеспечивать самоутверждение за счет ревизии результатов политики нулевых. Такая вероятность в последнее время серьезно возросла, но все же для власти эта логика некомфортна, да и ее выигрышность неочевидна", - отмечает директор фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.

«Назначение г-на Сердюкова на весьма незначительную должность в системе госкорпорации «Российские технологии» (в состав которой входит «ФИИЦ М») может говорить и о желании Иванова и Чемезова дополнительно и углубленно контролировать строптивого экс-министра, не давая ему возможности уйти далеко от русла уголовного расследования.

В новом качестве за Сердюковым удобнее следить, отслеживать его контакты, вести мониторинг телефонных и приравненных к ним разговоров», - отмечается в докладе Белковского.

Сердюков работал в правительстве в ранге, в котором людей традиционно не только не сажают, но даже не отдают под суд, а если отдают, то дело заканчивается «экзотическим» приговором «9 лет условно», как это было, например, с экс-министром юстиции Валентином Ковалевым, отмечает Михаил Захаров.

«Подобные “изящные” решения имеют мало общего с законностью, но в российской традиции, даже если происходит знаковый конфликт элит, все-таки власть старается до последнего не выносить сор из избы. Исключения возможны, если конфликтующий окажется крайне классово далек от социальной верхушки - примером тому может служить тот же Михаил Ходорковский, оказавшийся слишком “социально чуждым” для силовой верхушки и получивший по полной. Но Анатолий Сердюков скорее относится к “неприкасаемым”», - отмечает Захаров.

Стабильно и подковерно

Среди интриг и сплетен, которые с трудом поддаются оценке, эксперты называют развод Владимира Путина с женой, о чем тот сам сообщил СМИ в мае 2013 года.

«Вообще интриги теперь носят не политический, а аппаратный и даже - отраслевой - характер. Поэтому в 2013 году главная интрига заключена в распространении слуха, кто чей ставленник. Например, танцор Цискаридзе, оказывается, “человек Чемезова”. Неожиданно! Или: окружение Мединского методично распространяет слухи, что его скоро снимут в пользу Толстого, потому что Толстой якобы самого Путина человек. Но самая главная интрига года - это развод Путина. Как верно заметил обозреватель “Коммерсанта” Андрей Колесников, теперь Путин “способен на все”. Руки у него развязаны. Всем должно быть страшно... Путин берет на себя ответственность за всю Евразию и даже за моральный облик остального мира. Вопрос в том, кто возьмет ответственность за Путина?» - задается вопросом политолог Александр Морозов.

С ним согласен и Михаил Виноградов: «Я думаю, что есть три события года, которые почти не поддаются экспертной оценке. Поскольку каждое из них не принесло тактических выгод российской власти. Это развод Путина, освобождение Навального и освобождение Ходорковского. Нет сомнений, что оба освобождения были политическим решением Путина - но механизм прихода Путина к этим решениям остается непрозрачным».

Эксперты и собеседники Znak.com ожидают, что кулуарная борьба элит в 2014 году только усилится. Среди факторов, которые могут оказать деструктивное влияние, собеседники издания называют не только проблемы 2018, но и куда более близкие события: экономическую рецессию, предстоящий новый цикл губернаторских выборов и выборов в заксобрания, реформу МСУ, которая может спровоцировать нестабильность в региональных элитах, а также общий кризис госуправления в связи с отрицательным кадровым отбором, в котором лояльность ценится выше способностей, а обновления элит не происходит.

«Система внутренне нестабильна, есть, в том числе, давление внешних факторов. Все может посыпаться довольно быстро - сработает принцип домино. Причем посыплется там и тогда, где и не ждали. Запас прочности у системы тоже есть, но инстинкт самосохранения начинает подводить. Поспешная реформа МСУ может стать и примером, и катализатором. Хотя проблемы главные будут не с ней», - рассуждает Константин Калачев.

Нынешняя система такова, что подковерные войны в ней никогда не прекращаются, потому что ни у одной группы или клана нет защищенных перспектив, в результате чего им приходится постоянно бороться за удержание собственных позиций, отмечает Глеб Павловский.

«Подковерные войны - это часть устройства системы. Лично я думаю, что скоро ее ждут серьезные испытания и международного, и внутреннего характера, и непонятно, готова ли наша власть к реальным, а не выдуманным угрозам. С выдуманными угрозами - революцией или либеральной оппозицией - она бороться готова, но в случае, если начнутся действительно серьезные вызовы, непонятно, как она будет реагировать. По факту с 2011 года в системе продолжается кризис, который начинался как кризис тандема, постепенно перешедший в кризис третьего срока. В результате старая система была размонтирована, хотя новая не возникла - в итоге все находится в подвешенном состоянии. Есть правительство, которое непонятно, разгонят или нет, есть подвешенная избирательная система, которую бесконечно реформируют и не могут остановиться, наконец, на всех уровнях есть большая доля неопределенности», - констатирует Павловский.

Более оптимистично настроен Дмитрий Орлов: «Российская политическая система довольно устойчива, после выборов сентября 2013 года произошла “перезагрузка доверия”. Конечно, предстоящие в ближайшие годы губернаторские выборы будут для нее серьезным вызовом, возникнет предвыборная нестабильность в ряде регионов. Но существенной дестабилизации не произойдет. А подковерная борьба идет всегда».

Олег Кашин о выборах, Путине и его главном политтехнологе

Власть должна быть в идеале никакая, то есть без экстремумов, уверен автор статьи, и Володин наилучшим образом выражает эту идею. Сокрушительная победа ЕР на последних выборах - его персональный триумф. Тем более что не было на этих выборах никакой истерики, подобной той, что взвинтил предшественник Володина Сурков в 2007 году, добившись при том худшего результата, чем володинский.

НОВЫЙ ДЕМИУРГ

Летом, когда Вячеслав Мальцев триумфально выступил на праймериз ПАРНАСа, я брал у него по скайпу интервью. Больше всего меня интересовало его саратовское прошлое - когда-то он был в Саратове, кажется, вице-спикером областной думы, и в те же годы в том же регионе восходила политическая звезда Вячеслава Володина. Разумеется, они не могли не быть знакомы, и Мальцев это с удовольствием подтвердил, уточнив, однако, что знакомство давно осталось в прошлом, они рассорились, и теперь он, Вячеслав Мальцев, бросает вызов Вячеславу Володину - закончили мы беседу на том, что сентябрьские выборы станут битвой двух саратовских Вячеславов.

Выборы прошли, битва закончилась, и стоит ли уточнять, кто вышел из нее победителем? Миллиарды поклонников Мальцева на YouTube в голоса за ПАРНАС не конвертировались, партия провалилась, и больше сказать о ней нечего. А у Володина наоборот, все здорово, и когда Путин и Медведев в послевыборную ночь позировали в штабе «Единой России», физиономия Володина за их спинами сияла ярче всех - да, это его персональный триумф. 343 мандата «Единой России» против 238 пять лет назад, абсолютный рекорд за всю историю Госдумы и второе в истории конституционное большинство; первое было в 2007 году, тогда у «Единой России» было 315 мест, и всем тогда казалось, что это исторический максимум, куда уж больше, а теперь и 343 мандата кажутся промежуточным шагом на пути к тотально единороссовской Госдуме, чтобы 450 из 450.

Тут нужен дисклеймер: я испытываю очень сильные негативные чувства по отношению к российской власти и российскому государству, я мечтаю о России без Путина, презираю «Единую Россию» и все такое. Но вот, если как в фильме «Социальная сеть», когда молодой Цукерберг делал такой сайт, на котором были собраны фотографии всех студенток университета, и пользователь получал их парами и должен был выбрать из любых двух одну. Вот представим, что вместо девушек российские политики, и у меня на экране Мальцев и Володин - конечно, я выберу Володина, а Мальцева с его имиджем жлоба пошлю к черту.

И более того (это гораздо более частое сравнение и противопоставление), если на экране появятся Володин и его предшественник на должности верховного кремлевского политического менеджера Владислав Сурков, то и из этой пары я выберу Володина. И страшное дело, если машина даст мне на выбор Володина или Путина, я выберу Володина и в этой ситуации.

Фото: kremlin.ru

По последнему пункту тоже нужно уточнение - сразу после выборов в «Ведомостях» вышла странная статья экономиста-оппозиционера Иноземцева о том, что именно Володина стоит считать идеальным преемником для Путина. Ну и как это выглядит - такие статьи только и пишутся для того, чтобы в утреннем обзоре печати, который Песков кладет на стол Путину, статья о Володине-преемнике была обведена красным фломастером - мол, видите, Владимир Владимирович, враги поддерживают Володина, надо бы его задвинуть куда-то, и параноик Путин хватается за голову - черт, пригрел я змею! - и отправляет Володина послом в Азербайджан. Так вот, я бы прямо очень-очень не хотел, чтобы мои слова выглядели сейчас такой наивной попыткой выставить Володина потенциальным мятежником в расчете на то, что Путин услышит и его куда-нибудь задвинет. Я вообще не имею в виду ничего, кроме того, что Володин объективно очень крут.

Он действительно круче Суркова. Сурков много лет конструировал эту политическую систему, большую часть своих сил тратя на то, чтобы доказать, что только он и может ею управлять. Нашисты на Селигере поклонялись в первую очередь перед Сурковым (так в тексте - ред.) , и только в вторую - перед Путиным. Сурков тиражировал миф о всесильном и все умеющем себе, очаровывал творческую и нетворческую интеллигенцию, писал песни для «Агаты Кристи» и колонки про художника Миро для «Артхроники». При этом выборы 2011 года Сурков откровенно провалил, а главное его достижение - рекорд конституционного большинства 2007 года, побитый ныне Володиным, - был основан на беспрецедентной пропагандистской истерике, когда из каждого утюга избиратель слышал, что это не просто выборы, а референдум о доверии Путину, и в этот трудный час (не помню, почему тот час официально считался трудным) надо сплотиться вокруг, как тогда говорили, национального лидера. И вот та истерика конвертировалась в 315 мандатов, а у Володина и это при том, что украинский накал уже пошел на спад, и ни предвыборная кампания, ни само голосование не вызвало у людей почти никакого интереса.

НИКАКИЕ

Дело, конечно, не в критериях (довольно дурацких) эффективности политического менеджера. Просто да, представляется более справедливым и честным, что успех в кремлевской системе координат достается не олигархическому пиарщику из девяностых Суркову (а что такое олигархический пиарщик из девяностых - пачка долларов в одной руке и ствол в другой; держит и думает - интересно, за что меня все так любят? Наверное, потому что я такой прекрасный), а простому провинциальному политику, про которого только и можно говорить строчками из советских передовиц - прошел путь, все ступеньки, от высшей партийной школы через региональное депутатство к руководству парламентской фракцией и аппаратной работе на самом верху.

Фото: ©Владимир Родионов, РИА «Новости»

Заслужил, действительно, молодец - отбор лучших работает примерно одинаково и в корпорации, и в диктаторской вертикали, и в преступной группировке, и где угодно, и Володин оказался лучшим. Когда Путин в какой-то момент вернул Суркова в Кремль (потом оказалось - на второстепенную роль по Украине, но сразу этого никто не понял), бывшие сурковские сотрудники придумали подхалимский анекдот: «Слава, поздравляю» (говорит Суркову Володин) - «Слава, сочувствую» (отвечает Володину Сурков). Время показало, что Слав в этом анекдоте надо поменять местами, и поскольку бывшие сурковские сотрудники - люди довольно гадкие, то, мне кажется, здорово, что на их улице нет никакого праздника.

Сурковские гадкие, а какие володинские? И это тоже важный момент - они никакие. Помню, как в 2011 году миллиардера Прохорова унижал сурковский подчиненный Хабиров, устроивший так, чтобы партия «Правое дело», лидером которой тогда был Прохоров, выгнала его из своих рядов. На днях вместо этого Хабирова Володин назначил какого-то Сергея Смирнова - самая распространенная (то есть самая никакая) русская фамилия и самая бесцветная политическая биография - что-то там в московских муниципалитетах, что-то в Росмолодежи времен упадка, и ничего больше; ничего не могу с собой поделать, но этот Смирнов представляется мне гораздо более симпатичным человеком, чем Хабиров - вот ровно по этой причине, потому что никакой.

Власть - она ведь и должна в идеале быть никакая, то есть без экстремумов. Вырожденцы из брежневского ЦК несопоставимо более симпатичны и человечны, чем пассионарии времен Троцкого и Сталина. «Товарищ Капитонов принял товарища Зимянина», - выключаешь радио и идешь за портвейном; не Рио-де-Жанейро, конечно, но и не Магадан тридцать седьмого года, а всегда ведь важно, с чем сравнивать. Расцвет Володина, возвышение Володина, триумф Володина - это торжество законов, если хотите, политической биологии над человеческим фактором, когда те, кто чего-то хотел, отступают перед тем, кто что-то может. И в этом смысле проигравший Володину Сурков и проигравший Володину Мальцев (и Касьянов, и Явлинский, и Навальный) - они в одной лодке, а Володин - в другой, и нетрудно догадаться, какая из лодок дойдет до берега.

Я встречу ее на берегу и обниму Вячеслава Володина.

Олег Кашин

«СПЕКТР » , 21.09.2016

Олег Кашин - журналист и писатель, ведущий авторской программы «Кашин.Гуру» на телеканале «Дождь» (с 2015 года).

Родился в Калининграде в 1980 году, с 2003 года живет в Москве.

Окончил Балтийскую государственную академию рыбопромыслового флота по специальности «судовождение на морских путях» (2003). Дважды ходил в море на парусном судне «Крузенштерн», будучи палубным и штурманским практикантом. Участник международных парусных регат.

Был специальным корреспондентом «Комсомольской правды» в Калининграде, корреспондентом издательского дома «Коммерсантъ», специальным корреспондентом газеты «Известия», обозревателем журнала «Эксперт», сотрудничал со многими другими изданиями.

В 2010 году был жестоко избит неизвестными возле своего дома на Пятницкой улице в Москве. Дело было взято на контроль президентом Дмитрием Медведевым . К концу 2015 года двое подозреваемых в соучастии находятся под арестом, третий укрывается на территории Беларуси.

Путин вот-вот спросит с Володина за ту фигню, которую он устроил в Москве, и за опасные игры с Навальным, - вычитал сегодня где-то, то ли в СМИ, то ли в блогах.
Именно поэтому Сурков напомнил о себе своим интервью Колесникову.
Но настоящий смысл интервью простой: Я здесь, я готов быть верным оруженосцем при Белом рыцаре. То есть адресовано послание лично Путину.

В этом смысле интересно посмотреть на отношения среди заинтересованных лиц с точки зрения психотипологии.
Мы видим, что Путин демонстрирует привязанность вовсе не к психотипу "Бальзак", психотипу Суркова.
Он предпочитает психотип "Жуков".

И Медведев, и Володин - "Жуковы", то есть сенсорно-логические, или ощущающие мыслящие экстраверты.
Образ, который приняла автор соционики А. Аугустинавичюте в качестве эталонного - маршал Жуков. Другие представители этого психологического типа - Лужков, Боос, Ленин, Петр I, Митрохин, Зюганов.

Отношения между психотипом "Жуков" и психотипом "Штирлиц", к которому относится Путин, называются отношением квазитождества.
То есть эти психологические типы как бы одинаковые. Но на самом деле - разные.
Однако разность это ощущается как некое взаимопонимание и взаимодополнение.

Более того, Штирлиц для Жукова, как и Жуков для Штирлица - идеал собственного "Я" (Эго-идеал).
То есть представители этого типа обладают некими качествами, которым представители другого типа не то чтобы завидуют, но об отсутствии которых у себя очень сожалеют. А наличием этих качеств у своих квазитождиков восхищаются.

Штирлиц поражается способности Жукова реагировать на вызовы и давление, противопоставлять чужой воле свою.
Потому что Штирлиц - теоретик власти. Он любит власть, стремится к ней, но в то же время всегда ориентируется на некое свое, довольно жестко сформулированное представление о том, что такое власть, какой она должна быть и как должна быть организована.
Но власть - это всегда отношения верха и низа, властного и подвластного лица. И это всегда реальные отношения.
Можно сколько угодно завоевывать и формально утверждать свои властнее прерогативы, но потом ты все равно сталкиваешься с конкретными людьми. И их поведение может совершенно не совпадать с твоим представлением о том, как они должны себя вести.
Появляется какой-нибудь Юра-музыкант, и начинает с тебя спрашивать. А должен бы кланяться и говорить вежливо, почтительно, даже восторженно.
Появляется Навальный, и вместе со старыми, вроде бы давно выкинутыми из политики людьми заводит толпу. В результате чего все тщательно продуманные мероприятия по передаче власти из рук в руки повисают в воздухе. Ситуация становится неопределенной и трудно прогнозируемой, причем формальные властные полномочия эту проблему не снимают.

Хорошо, если представление о том, что такое власть, как ее получают, как передают, каковы ее атрибуты и возможности, допускают такую возможность. А если нет? Если это не соответствует базовой теории властвования, понятной данному человеку?
Возникает внутренний конфликт, паника, и все это требует практических мероприятий.
Но это ведь так тяжело и неприятно.
Теоретику очень не нравится быть практиком.
Он может, но не любит. И постоянно боится ошибиться, потому что властная практика - это та деятельность, которая не очень хорошо осознается. Особенно когда нужно четко представлять - кого лучше покарать, кого пожурить, а кого можно проигнорировать, а ошибки могут быть фатальны.
Штирлицы любят быть главными, но они не любят в каждом конкретном контакте с другими людьми устанавливать свое главенство.
Они любят, когда это уже дано в привычной схеме общения. Зашел - все встали и обратились в слух, еще лучше - затрепетали. Это - власть.
А когда тебе при каждом контакте нужно ставить человека на месте, утверждать себя, не демонстрировать, а доказывать свое превосходство - это тяжко, противно и очень затратно.

Такие вещи, кстати, любят люди другого психотипа, весьма распространенного сейчас в оппозиционной политики - Горькие.
Это им нравятся властные столкновения, подавление окружающих, утверждения своего доминирования здесь и теперь. Но это так, к слову.

Что же касается Штирлица, то его властная конкретика нуждается в помощи. И здесь ему очень подходят Жуковы.
Они воспринимают властные импульсы других людей очень хорошо. И они совершенно не боятся властного взаимодействия с людьми.
Больше того, они в этом смысле вообще не боятся людей. И совершенно не боятся толпы, народа. Им кажется, что они всегда все правильно поймут и отлично со всем справятся. Кого надо - отстранят, кого надо - приблизят.
Жуковы могут объяснить Штирлицу реальное, а не теоретическое положение вещей с властными возможностями на данный момент. Именно поэтому Путин держит при себе Жуковых.

Сами Жуковы восхищаются другой стороной Штирлица, очень важной. Жуковы - теоретики действия. Они как бы знают, что надо делать с вещами и процессами, но делать не очень любят, потому что одно дело - общая идея, общий проект, его продумывание. И совсем другое - фактическое дело.
Это всегда конкретные предметы и конкретные ситуации. И в конкретике для Жукова слишком много неочевидного, слишком много деталей и текущих случайностей, которые нужно правильно понять.
Зато как надо делать в реале, в конкретике, как понять предметы и функции, очень хорошо понимает Штирлиц. Он не любит теоретизировать на тему того, что надо делать. Он думает не о теории, а о практических вещах - пользе, эффективности, затратности, целесообразности и выгодности любого дела и действия.

Жуков может помочь Штирлицу с пониманием властной конкретики, особенно тогда, когда Штирлиц видит - все идет не так, не по теории, не по плану. Штирлица это восхищает. Особенно важно, что Жуков может четко сказать - вот этот вызов можно игнорировать, за ним ничего нет, а вот на этом нужно сосредоточиться. Еще важнее то, что Жуков может быть очень жестким и безжалостным.
Штирлиц может объяснить Жукову конкретные свойства предметов и процессов, что особенно важно в ситуации кризиса, когда нужно правильно понять конкретику, реальные предметы и принять технически правильные и выгодные решения. Жукову это необходимо.
Вот такой тандем.
Не зря они не рассорились, Путин и Медведев, не случайно.
Но они отдалились, и именно поэтому Путин нашел себе еще одного Жукова - Володина.

Так вот, Сурков относится к психологическому типу "Бальзак", то есть это интуитивно-логический, или интуитивный мыслящий интроверт.
И у него не очень хорошие отношения с Путиным.
Штирлицы признают за Бальзаками некоторые достижения, но не уважают и не ценят их. Потому что Бальзаки для Штирлицев - ревизоры. А это не нравится никому.
Строго говоря, пердставители этих психотипов всегда говорят о разных вещах. Штирлиц - о том, как что-то делать с очевидным. Бальзак - о скрытых сущностях, о вероятностях, о возможном. Штирлиц стремиться достичь положения, когда делать ничего не надо, все работает само. Бальзаку интересно постоянное манипулирование предметами, ситуациями, отношениями. Для Штирлица такая манера ведения дел - только лишние хлопоты.
У них, по большому счету, совершенно разное видение мира и людей. Вплоть до несовместимости.
Именно поэтому полного взаимопонимания между ними никогда не было и быть не могло.
Именно поэтому Путину в момент кризиса понадобился не непонятный Сурков, а говорящий на одном с ним языке и способный анализировать властные вызовы Володин.
Именно поэтому Суркову не стоит надеяться на возвращение.

Если Володин не справится с ситуацией, и оппозиция приобретет неожиданную силу, возникнет очередной властный кризис.
Это не та проблема, за помощью в решении которой Путину захочется обращаться в Суркову.
По крайней мере, такое решение может быть принято только в самую последнюю очередь.
Бальзаку лучше всего взаимодействовать со Штирлицем при посредстве кого-то третьего.
Например, Жукова, как это было во время главы администрации Дмитрия Медведева.
Тем более что у Жукова и Бальзака могут быть очень неплохие отношения.

Владимир Путин попросил депутатов нового созыва Госдумы назначить спикером нижней палаты Вячеслава Володина. В «Единой России» уже заявили, что поддержат кандидатуру первого замглавы кремлевской администрации. О том, почему в Кремле остановились на кандидатуре Володина, The Insider поговорил с политологом, доктором исторических наук Валерием Соловьем.

Сейчас этот перевод в Государственную думу, конечно, воспринимается как карьерное поражение для Володина, большой аппаратный проигрыш. Но в том случае, если будут досрочные выборы президента Российской Федерации, и если будет другой кандидат, а не Путин, то Володин может быть рассмотрен в качестве одного из кандидатов на пост президента Российской Федерации - так что его будущее будет зависеть от контекста.

Отвечая на вопрос, какова причина этого решения, могу сказать, что оно было принято принципиальное еще весной, Володин об этом знал, он это скрывал и распространял слухи, что он получит иное повышение.

Однако для людей осведомленных это секретом не было, так что все произошло в плановом режиме, и за этим решением стоит исключительно воля президента Российской Федерации. Какими он соображениями руководствовался, вряд ли кто-то знает, кроме самого президента.

Роль Суркова в происходящем была, видимо, немаленькой, но трудно определить ее долю. Дело в том, что Владислав Юрьевич очень интенсивно интриговал против господина Володина, сделал все возможное для его компрометации, я имею в виду скандалы, связанные с дачей, и тому подобные вещи, раздувал разные эпизоды его биографии, которые могли показаться неблаговидными, и он воспринимает уход Володина как одно из своих достижений.

После ухода Володина политика администрации вряд ли сильно изменится. Другое дело, что станет главной повесткой. Если подтвердится интрига с досрочными выборами, то фигура первого заместителя главы, курирующего политический блок, становится ключевой, он будет фактически руководить избирательной кампанией.

Информация о возможном досрочном голосовании впервые появилась и стала циркулировать еще весной. Мотивов у такого сценария два: первый мотив, который находится на поверхности, что социально-экономическая ситуация в стране ухудшается, и это признают все, нет никаких предпосылок для ее улучшения, что массовые настроения, несмотря на «победоносные» для «Единой России» результаты выборов, массовые настроения тоже ухудшаются.

По некоторым социологическим оценкам, в следующем году может произойти резкий разворот массового сознания. И было бы не очень разумно и даже контрпродуктивно проводить президентские выборы в тот момент, когда мы будем лежать на дне, а возможно, и в этом дне бурить еще одну дырку - это было бы просто очень странно.

Это один спектр причин. Есть еще одна причина, которая позволяет предположить, что, возможно, на выборы от партии власти пойдет другой кандидат, но пока определить достоверность этой причины непросто. Все выяснится только на ходу: будут ли досрочные выборы, кто пойдет. Перестановки в ключевых структурах, в том числе, преследуют цель динамизировать аппарат. Мне кажется довольно важным признаком этого стала идея назначить Яровую на пост главы комитета по конституционному законодательству, поскольку если досрочные выборы и Владимир Владимирович на них идет, то надо править Конституцию. И нет лучшего корректора Конституции, я думаю, по крайней мере в Думе, чем госпожа Яровая.

Что касается реакции власти на прошедшие выборы, они расценивают их результаты по комплексу, включая низкую явку, как возможность сделать то, что они запланировали. Они понимают, что это окно возможностей, но низкая явка - это настораживающее обстоятельство, потому что реально на выборы пришли не 48%, а 33-35%. Это беспрецедентно мало для России, даже 48% низкая, а уж 33-35%, этот абсентеизм, он носит потенциально угрожающий характер, потому что настроения ведь могут из абсентеистских превратиться в активистские, развернуться, и это разворот массового сознания. Есть ощущение, понимание, что окно возможностей для власти есть, то есть вот в этом окне можно делать, что они хотят. Но это окно вряд ли будет очень обширным, и вряд ли эта ситуация будет продолжительной. Поэтому, видимо, надо решение принимать в ближайшее время.

Есть фундаментальный фактор - это деньги. Денег нет и не будет. И все это хорошо знают. И как только людям надоест терпеть, а их терпение небезгранично, потому что для многих это уже вопрос физического выживания, вопрос выживания их семей, то может последовать довольно резкая социальная реакция, причем не в Москве отнюдь.

Боятся как раз социальных выступлений в промышленных регионах, допустим, где-нибудь на Урале, где довольно сильны оппозиционные и протестные настроения. А потом уже все это вернется в Москву, где начнутся политические выступления - такой цепной реакции, конечно же, власти боятся. Они пытаются сделать все для того, чтобы предотвратить этот сценарий.

Надо отдавать себе отчет, что есть объективные ограничители властей - нехватка денег и вообще ресурсов, это весьма слабая и снижающаяся лояльность правоохранительных органов, это дезорганизация МВД, так что все не так хорошо, как нам пытаются представить, в том числе власти, совсем не так хорошо.

Не могу сказать, что уж все трагично, и сейчас власть рухнет, но и далеко не так все хорошо, и власть совсем не так прочна, как она пытается представить. Она изо всех сил будет стараться произвести впечатление власти прочной, а главное, даже брутальной и ужасающей, но это не так. Она внутренне довольно неустойчивая и рыхлая конструкция, которая сейчас начинает очень сильно размываться как раз вот этими кадровыми перестановками и ожиданиями кадровых перестановок и структурных перемен. Это очень нарушило уже систему внутренних коммуникаций во власти.

Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ

Сурков в Альфа-банке

В феврале 1997 года Сурков перешел на работу в Альфа-банк, возглавляемый Михаилом Фридманом, где занял пост первого заместителя председателя совета банка. Вопрос о переходе на телевидение Сурков отложил на год.

Через год, как и обещал Сурков, он перешел работать на ОРТ, где стал первым заместителем генерального директора, директором по связям с общественностью. В мае 1998 года он был избран ответственным секретарем Открытого наблюдательного совета ОРТ. Здесь Суркову уже нужно было работать не с журналистами, а с Кремлем. Именно на телевидении будущий главный политтехнолог страны почувствовал вкус к манипулированию общественным сознанием. На этой работе Суркова довольно скоро приметил глава администрации президента Александр Волошин и пригласил его на работу в Кремль.

Переход на работу в Кремль

Весной 1999 года Сурков стал помощником Александра Волошина — руководителя администрации президента России, а уже в августе 1999 года был назначен заместителем Волошина.

Тут Сурков начал заниматься реализацией крупных политических проектов Кремля. В рождении партии «Единство» Сурков не участвовал, собирая одномандатников в проправительственную группу «Народный депутат». Но именно Сурков настоял на том, чтобы не развивать «Единство» отдельно, а «поглотить» набиравший силу блок Евгения Примакова и Юрия Лужкова «Отечество — Вся Россия». В 2001 году «Единство» объединилось с «Отечеством». В декабре 2003 года эта партия была переименована в «Единую Россию».

Деятельность Суркова в администрации Путина

В марте 2004 года Сурков был назначен заместителем руководителя администрации — помощником президента России Владимира Путина. На этом посту Сурков осуществлял организационное и информационно-аналитическое обеспечение деятельности президента по вопросам внутренней политики, а также федеративных и межнациональных отношений. Сурков руководил деятельностью Управления президента по внутренней политике, обеспечивал взаимодействие президента с Советом федерации, Госдумой, ЦИКом, политическими партиями, общественными и религиозными объединениями, и профсоюзами.

28 июня 2006 года на брифинге в Москве Сурков ввел в политический обиход термин «суверенная демократия», противопоставив его демократии как таковой. «Наша российская модель демократии называется «суверенной демократией», — заявил Сурков. «Мы строим открытое общество, не забывая о том, что мы свободны... Мы хотим быть открытой нацией среди других открытых наций и сотрудничать с ними по справедливым правилам, а не управляться извне», — сказал он. Что касается «управляемой демократии», то это, по словам Суркова, «навязываемая некоторыми центрами глобального влияния всем народам без разбора — силой и лукавством — шаблонная модель неэффективных и, следовательно, управляемых извне экономических и политических режимов».

В июле 2006 года, тогда еще первый заместитель председателя правительства Дмитрий Медведев в интервью журналу «Эксперт» назвал термин Суркова «далеко не идеальным». Он отметил, что если к слову «демократия» приставляются какие-то определения, это наводит на мысль, будто «речь идет о какой-то иной, нетрадиционной демократии». Позже Сурков и Медведев уладили свои разногласия, и в итоге Сурков даже стал членом команды Медведева.

Сурков, Че Гевара и олигархи

Летом 2006 года в Москве прошла конференция на тему «Экономика суверенной демократии: как России расти быстрее». Выступая на этом мероприятии, Сурков заявил, что «необходимыми условиями политического суверенитета страны являются ее экономическая независимость, открытость и конкурентоспособность». При этом он процитировал слова знаменитого революционера Эрнесто Че Гевары о республиках, которые имеют все формальные характеристики суверенных, однако при этом зависят от воли нефтяных, кофейных и иных картелей. «Все эти понятия политического суверенитета, национального суверенитета являются фикцией, если ему не сопутствует экономическая независимость», — процитировал Сурков Че Гевару, отметив, что портрет революционера «вполне мог бы украшать этот зал». Портрет Че, как позже выяснилось, украшал кабинет и самого Суркова.

По мнению аналитиков, пример Че Гевары из уст Суркова был призван обосновать попытки Кремля законодательно ужесточить правила прихода иностранных компаний в стратегические секторы экономики.

Сурков и «Наши»

Сурков имел прямое отношение к формированию ряда молодежных движений в России. Прежде всего речь идет о пропрезидентском молодежном движении «Идущие вместе». Оно было создано в 2000 году, возглавил его бывший сотрудник администрации президента Василий Якеменко. Позже движение было признано неудачным проектом. Ему на смену в 2005 году пришло движение «Наши», которое также возглавил Якеменко. Движение курировалось Сурковым, который утверждал, что его создание одобрено Владимиром Путиным и обещал его «комиссарам», что на базе «Наших» к 2008 году будет создана новая «партия власти».

Первоначально целью движения была заявлена «борьба с фашизмом во всех его проявлениях». Позже цели движения трансформировались в сохранение суверенитета и целостности России, осуществление модернизации страны и формирование действующего гражданского общества. Одной из функций движения стало противостояние попыткам устроить в России так называемую «оранжевую революцию» по примеру ряда стран на постсоветском пространстве.

Летом 2005 года около 3000 активистов движения из 45 регионов страны впервые собрались в лагере на озере Селигер, где советник главы президентской администрации Глеб Павловский призвал их быть готовыми «физически противостоять попыткам антиконституционного переворота». В свою очередь, Сурков пообещал активистам движения в скорейшем времени «передать страну».

Финал «Наших» был не такой красивый, как обещалось. К моменту возвращения Путина к власти движение, по сути, прекратило свое существование — после ухода Якеменко и череды полууголовных скандалов.

Съемка в кабинете Суркова

В 2011 году фотограф Илья Варламов выложил в свой ЖЖ фотографии кабинета Владислава Суркова, которые привлекли внимание блогеров. Многим показалось странным, что первый замглавы кремлевской администрации держит в своем кабинете фотографии Обамы, Че Гевары и Тупака.

На фотографиях видно, что кабинет у Суркова просторный с большим рабочим столом. Также в кабинете чиновника много книг, которые позволяют думать о разнообразии интересов Суркова. Помимо художественной литературы имеются жизнеописания Че Гевары, Теодора Рузвельта и Наполеона, Струве, Екатерины II, Ивана III и Джона Леннона.

Телефоны на столе Суркова имеют пометки: «Президент», «СК», «Председатель Правительства». Также есть два телефона с кнопками быстрой связи со спикером Госдумы, лидерами думских фракций, полпредами президента, главой МВД, председателями Верховного, Конституционного и Высшего арбитражного суда и рядом других должностных лиц.

Сурков и интеллигенция

В администрации президента Сурков курировал вопросы, связанные с творческой интеллигенцией. При этом главный идеолог Кремля и сам нередко занимался творческими проектами. В частности, писал тексты к некоторым композициям группы «Агата Кристи», лидером которой был его приятель Вадим Самойлов, а также искусствоведческие эссе в журналы «Артхроника» и «Русский пионер».

Роман «Околоноля»

В 2009 году в специальном приложении к журналу «Русский пионер» был опубликован роман «Околоноля» под псевдонимом Натан Дубовицкий. Как сообщил главный редактор журнала Андрей Колесников, автором романа является один из колумнистов «Русского пионера». 13 августа 2009 года газета «Ведомости» сообщила, что автором произведения может быть Владислав Сурков, ссылаясь на анонимного сотрудника медиагруппы «Живи», опубликовавшей роман. Газета подчеркнула сходство псевдонима Натан Дубовицкий с именем супруги Суркова — Натальи Дубовицкой. Кроме того, «Ведомости» отмечали, что Сурков ранее писал искусствоведческие эссе в «Русском пионере». При этом газета сделала акцент на политической составляющей романа, в котором говорится о тотальной коррупции в парламенте, силовых структурах и СМИ. А политолог Алексей Макаркин предположил, что «роман будет восприниматься как идейно-политический месседж». Тем не менее в октябрьском номере журнала «Русский пионер» сам Сурков написал подробную рецензию на роман, где критически отзывался о произведении и с иронией прокомментировал версию об его авторстве.

В октябре 2009 года режиссер Кирилл Серебренников заявил, что намерен сделать театральную постановку романа. В январе 2011 года спектакль был представлен зрителям. 20 октября 2011 года первый заместитель председателя Совета федерации Александр Торшин подтвердил авторство Суркова в своем твиттере, отметив, что «книга местами автобиографична».

Сурков и Кадыров

Близкое знакомство Владислава Суркова с Рамзаном Кадыровым никогда не было тайной, как и их приятельские отношения. Сурков не раз ездил в Чечню и общался с главой республики. В ходе таких поездок он отмечал успехи «партии власти» в регионе, где «единороссы» собирали по 99% голосов на выборах различных уровней. В одном из своих интервью Сурков заявил, что Владимира Путина и Ахмата Кадырова России и Чечне послал Бог. Он также назвал Чечню «одной из витрин России», отметив, что «Кавказ — это тот фундамент, на котором стоит вся Россия». В ответ Рамзан Кадыров присвоил, как он выразился, «самому уважаемому» в народе чеченцу, звание «Почетного гражданина Чеченской Республики». Он назвал Суркова «уважаемым земляком» чеченского народа, который «всегда и во всем нам помогает». После того как Сурков был отправлен в отставку с поста вице-премьера, Кадыров поддержал его, назвав своим другом и братом, и пригласил его приехать в Чечню отдохнуть.

Сурков и «Сколково»

Вице-премьер правительства и по совместительству член попечительского совета и куратор фонда «Сколково» Владислав Сурков выступил в поддержку фонда, после того как Следственный комитет в начале 2013 года завел несколько дел по подозрению в фактах коррупции в «Сколково». Находясь в Лондоне, он сообщил, что политизацию последних событий вокруг инновационного центра он считает неприемлемой. «Энергия, с которой СК публикует свои предположения, взывают у обычных людей ощущение, что совершены преступления. Но это просто энергичность СК. Пусть докажут, что эти люди в чем-то виноваты, это мы еще посмотрим, докажут или нет», — заявил он.

В ответ официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин опубликовал статью в газете «Известия», в которой заявил, что так называемые эффективные менеджеры и их «кураторы» «завели моду» жаловаться Западу на СКР, обвиняющий их коллег в хищениях. Сурков отказался комментировать статью Маркина, назвав ее «графоманией».

По , позиции Суркова пошатнулись именно после скандала с фондом «Сколково».

Сурков и Володин

Карьеры двух главных идеологов Кремля развивались разнонаправленно. Изначально Сурков был формально шефом Володина. Именно он курировал деятельность «Единой России», куда Володин, руководивший фракцией «Отечество — Вся Россия» в Думе третьего созыва, пришел после слияния ОВР и «Единства». Однако со временем Володин укрепил свое влияние. В «партии власти» он «дорос» до должности секретаря президиума генерального совета, а 21 октября 2010 года Володин был назначен заместителем председателя правительства и руководителем аппарата кабинета министров, в то время как пост премьера занимал Владимир Путин. 27 декабря 2011 года Володин сменил свое бывшего шефа Суркова на посту первого заместителя руководителя администрации президента и стал отвечать за всю внутреннюю политику Кремля. Володина также называют автором идеи создания Общероссийского народного фронта (ОНФ), о существовании которого, по некоторым данным, Сурков узнал лишь из сообщений информагентств. На президентских выборах 2012 года Володин возглавил предвыборный штаб Владимира Путина. Сурков же отправился на работу в правительство, став замом премьера. А когда Путин в третий раз вступил на пост президента, а Дмитрий Медведев стал премьер-министром, он получил в кабинете министров ту самую должность, которую до него занимал Володин. Политологи связывают эту рокировку с проигрышем Суркова в аппаратной конкуренции с группой своих соперников во главе с Володиным.

Критика Путина

7 мая президент Владимир Путин раскритиковал правительство за недоработки в ходе выполнения поручений по его майским указам 2012 года. Он обязал министров в течение месяца привести планы министерств в соответствие с указами президента и до конца года лично отчитаться перед главой государства об их выполнении.

В ответ Сурков осторожно вступился за кабинет министров. Он пообещал Путину, что правительство совместно с администрацией президента сделает все необходимое для реализации майских указов главы государства 2012 года. По мнению Суркова, «с точки зрения формальной дисциплины, своевременности подачи докладов, правительство работает достаточно безупречно». Путин на это замечание никак не отреагировал, но, по словам Пескова, именно после совещания президент решил подписать заявление об увольнении.