Движение дада. Что такое дадаизм и кто такие дадаисты. Откуда произошло название
В сочинениях выдающихся мыслителей древности (Демокрит, Аристипп и Эпикур) утверждались идеи гедонизма (от греч. hedonic - удовольствие, наслаждение), в соответствии с которыми добровольное поведение должно сочетаться с переживаниями удовольствия, порочное - со страданиями. «Нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и, наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно», - говорил Эпикур. Гедонизм практический иногда принимал вульгарные формы, фанаты чревоугодия встречались во все времена, но уже мудрецы древности предостерегали от крайностей. «Мера во всем превосходна» (Протагор). «Если перейдешь меру, то самое приятное станет самым неприятным» (Демокрит).
В Античности зарождается и получает также широкое распространение и такое течение этической мысли, как эвдемонизм (от греч. evda- imonia - счастье, блаженство). Это направление этики стремилось найти гармонию между добродетельным поведением и обретением счастья. Платон, например, выделял такие добродетели, как мужество, мудрость, умеренность, справедливость. По Аристотелю, существуют основные группы добродетелей: дианоэтические (связанные с деятельностью разума) - мудрость, рассудительность, сообразительность и этические, связанные с деятельностью воли, - мужество, щедрость.
Счастливым, по Аристотелю, в полном смысле может быть только праведный человек, а добрые действия ведут к счастью, к хорошему расположению духа.
Одновременно предполагалось, что злые поступки неизбежно приводят к несчастью и страданию. Злой человек несчастлив уже потому, что ведет безнравственный образ жизни (наркомания, проституция, алкоголизм). Сократ утверждал, что несправедливый человек несчастлив при всех обстоятельствах, но особенно он несчастлив, если он уходит от возмездия и остается безнаказанным. Как видно, это все актуально для нашего времени.
Этический релятивизм (от лат. relatives - относительный) - это направление, представленное учением софистов (V век до н. э.). Он знаменовал собой своеобразный период сомнения в предмете этике, отрицание морали как чего-то безусловного и общезначимого. Справедливо подчеркивая изменчивость моральных представлений, роль
относительного в морали, софисты выдвигали позицию морального релятивизма, утверждая, что у каждого человека свое представление о смысле жизни, счастье, добродетели.
Так, Протагор говорил: «Человек есть мера всех вещей»; триединый тезис Горгия отличается скептицизмом:
1) ничего не существует;
2) если что-то и существует, то оно непознаваемо;
3) даже если оно и познаваемо, то такое познание невыразимо.
Скепсис (сомнение) софистов содержит основания дня субъективизма. Из их утверждения можно заключить, что каж шш hh ihhh i устанавливает свои критерии оценок, создает свою мораль. И софисты давали основания для подобных выводов. По свидетельству видного греческого историка Диагена Лаэртского (III в. до н. э.), именно Протагор утверждал, что о всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом, в том числе и в плане моральной оценки. А если так, в мире нет ничего устойчивого. Для софиста все в равной степени достойны похвалы, более того, не стоит придавать значение законам и повиноваться им, ибо сами законодатели их часто переделывают или вообще отменяют. Оценку таким размышлениям и мыслям дал Софокл. Он считал, что учение софистов порождает в людях надменность, чрезмерную гордыню и безответственность.
Софокл был оппонентом софистов по целому ряду положений. Его с полным основанием можно считать одним из создателей этического рационализма (от лат. rationales - разумный). Он стремился, в отличие от софистов, найти надежную основу для нравственных оценок, сводя добродетель к знанию о том, как делать добрые дела для людей и окружающего мира. Все добродетели пронизаны разумностью. Например, он считал, что мужество есть понимание того, что страшно и не страшно; умеренность есть знание о том, как обуздывать страсти; мудрость - знание о том, как следовать законам.
Сократ создал систему устойчивых общих понятий, основу которой составляли знания о нравственности.
Для этого он пользуется специальным методом, который условно может быть разделен на следующие этапы:
сомнения («Я знаю, что я ничего не знаю»);
ирония (выявление противоречия);
майевтивка (преодоление противоречия);
индукция (обращение к эмпирическому материалу, фактам);
дефиниция (окончательное определение искомого понятия).
При всем этом важно иметь в виду, что индуктивный метод Сократа не утратил своего значения и в настоящее время как способ ведения научных дискуссий.
Гедонизму и эвдемонизму в определенный степени противостоял аскетизм (от греч. asketes - упражняющийся, подвижник), который добродетельную жизнь человека связывал с самоограничением удовольствий, чувственных устремлений. При этом ограничения рассматривались не как самоцель, а как средство, условие достижения высших нравственных ценностей.
-
Эгака - это философская наука, объектом изучения которой является мораль: ее сущность, проис. Что такое гедонизм , эвдемонизм , этической релятивизм , аскетизм ? В сочинениях выдающихся мыслителей древности (Демокрит, Аристипп и Эпикур)... -
Следующий вопрос ». Что такое гедонизм , эвдемонизм , этической релятивизм , аскетизм -
Шпаргалки по профессиональной этике юриста в нескольких комплектах. Каждый комплект упакован в удобное приложение для телефона.
Что такое гедонизм , эвдемонизм , этической релятивизм , аскетизм ? -
« Предыдущий вопрос. Что такое гедонизм , эвдемонизм , этической релятивизм , аскетизм ? В сочинениях выдающихся мыслителей древности (Демокрит, Аристипп и Эпикур) утверждались идеи. -
Гедонисты различали психологический и нравственный аспекты, психологическую основу и этическое содержание. С морально -философской точки зрения, гедонизм является этикой наслаждения. -
Таким образом, только нравственный человек может быть счастливым (а также разумным, что практически то же самое).Эвдемонистическая позиция Сократа дополняется также его точкой зрения о самоценности морали... -
Верно подчеркивая неустойчивость моральных взглядов в обществе, их относительность , софисты разработали позицию нравственного релятивизма , доказывая, что у любого человека существует свое представление о счастье, смысле жизни и... -
Выделенные проблемы получили свое разрешение в ряде учений. Основные учения древнегреческой этики . Софисты, Релятивизм , Сократические школы. Этические учения средневековья.
Найдено похожих страниц:8
Смысл жизни, смысл бытия - философская и духовная проблема, имеющая отношение к определению конечной цели существования, предназначения человечества, человека как биологического вида, а также человека как индивидуума, одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика личности.
Вопрос о смысле жизни - одна из традиционных проблем философии, теологии и художественной литературы, где она рассматривается преимущественно с точки зрения определения, в чём состоит наиболее достойный для человека смысл жизни.
Представления о смысле жизни складываются в процессе деятельности людей и зависят от их социального положения, содержания решаемых проблем, образа жизни, миропонимания, конкретной исторической ситуации. В благоприятных условиях человек может видеть смысл своей жизни в достижении счастья и благополучия; во враждебной среде существования жизнь может утратить для него свою ценность и смысл.
Разнообразие трактовок смысла жизни определяется разнообразием целеполаганий бытия в основных концепциях смысла жизни: гедонизме, эвдемонизме, утилитаризме, прагматизме, аскетизме, этике долга.
Гедонизм10 (от. греч. наслаждение) - смысл жизни в том, чтобы получить максимум наслаждений. Основоположником гедонизма считается древнегреческий философ Аристипп (435-355 гг. до н. э.), современник Сократа. Аристипп различает два состояния души человека: удовольствие как мягкое, нежное и боль как грубое, порывистое движение души. При этом не делается различия между видами удовольствия, каждое из которых в своей сущности качественно похоже на другое. Путь к счастью, по мнению Аристиппа, лежит в достижении максимального удовольствия, избегая при этом боли. Смысл жизни, по Аристиппу, находится именно в получении физического удовольствия.
Эпикур описывает удовольствие как принцип удавшейся жизни. Удовлетворённость желаний Эпикур считает свободой от отвращений. Целью в данном случае является не само удовлетворение, а избавление от страдания и несчастья. Высшим удовольствием и его мерой, согласно Эпикуру, является отсутствие боли и страдания. Поэтому счастье достигается с помощью атараксии - освобождения от боли и беспокойства, умеренным потреблением земных благ. Утилитарист Иеремия Бентам называл такой подход "гедонической расчётливостью".
Во время расцвета абсолютизма гедонизм был одним из отличительных жизненных принципов так называемого галантного века в психологии аристократов XVIII века в Европе, и в особенности во Франции во времена правления Людовика XV.
Генри Сидгвик (Henry Sidgwick) в своём описании утилитаризма XIX столетия различает этический и психологический гедонизм. Психологический гедонизм является антропологической гипотезой о стремлении человека увеличить собственные радости. Этический гедонизм является нормативной теорией или группой теорий о том, что человек должен стремиться к удовлетворению - или собственному (гедонический эгоизм), или всеобщему (универсальный гедонизм или утилитаризм). Т.е. гедонизм схож с алчностью и эгоизмом. В отличие от Сидгвика, являющегося сторонником универсального гедонизма, Бентам писал: "Природа поставила человека под власть двух суверенных владык: страданья и радости. Они указывают, что нам делать сегодня, и они определяют, что мы будем делать завтра. Как мерило правды и лжи, так и цепочки причины и следствия покоятся у их престола".
Эвдемонизм11 (от. греч. счастье) - смысл жизни в том, чтобы быть счастливым. Согласно приверженцам эвдемонизма, наивысшим благом для человека является счастье. По словам Аристотеля, учение которого относят к эвдемонизму, счастье "мы всегда избираем ради него самого и никогда ради чего-то другого". Среди средневековых мыслителей, эвдемонизм был свойственен учению Фомы Аквинского и сводился к утверждению, что наивысшее счастье заключается в познании Бога и возможности узреть его в грядущей жизни.
Представители гедонистического направления в эвдемонизме, к которым относят Эпикура, Гассенди, Ламетри, Вольтера, Гольбаха, отождествляли счастье и удовольствие. Однако, в отличие от гедонизма, удовольствие тут ставится в прямую зависимость от добродетелей человека. Согласно Эпикуру, высшим родом удовольствий являются не низменные физические удовольствия, а утонченные духовные. Счастлив тот, кто достиг состояния полной безмятежности или атараксии.
Одним из критиков эвдемонизма в этике был Иммануил Кант, полагавший, что мотивом по-настоящему морального поступка может быть только долг, но не стремление к счастью.
В восточной философии к эвдемонистическому учению можно отнести буддизм с его постулатом об избавлении от всех страданий с целью достижения нирваны. По словам Далай-Ламы XIV "Основная цель человеческой жизни - счастье. Это очевидно. Независимо от того, кто мы - атеисты или верующие, буддисты или христиане, - все мы ищем чего-то лучшего в жизни. Таким образом, по моему мнению, основное движение в нашей жизни - это движение к счастью…".
Представителиэвдемонизма: Аристотель, Вольтер, Гольбах, Дидро, Монтень, Сенека, стоики, Спиноза, Фома Аквинский, Эпикур, и др.
Утилитаризм12 (от. лат. польза) - смысл жизни в стремлении к личной выгоде и пользе. Последователи экономического утилитаризма говорят не о счастье, а о получении индивидами того, что они предпочитают (или предпочли бы, будь у них свобода выбора), и, таким образом, имеют возможность выстроить точную и изощренную теорию, основанную на данных о фактическом и гипотетическом выборе, и представить результат в денежном выражении. Это направление утилитаризма вполне может найти практическое применение в таких областях политической и административной деятельности, как анализ затрат и результатов. Широкий утилитаризм в том виде, в каком он был разработан специалистами в области этики по духу ближе философии Юма и Дж.С. Милля, его приверженцы избегают точных расчетов, обращаясь к более общим суждениям, и отказываются от последовательной одномерности бентамовской концепции удовольствия, заменяя ее концепцией, предоставляющей более широкие возможности для качественных оценок. Слабость этого подхода в том, что он чреват утратой различия между этической и политической философией утилитаризма и концепциями иного свойства.
Экономический утилитаризм часто критикуют за узость предмета исследований и мнимую точность. Широкий утилитаризм критикуют с двух различных позиций. С одной стороны, к нему относятся как к слишком широкому, неглубокому, не имеющему точных границ учению, а с другой - как к учению аморальному, т.к. утилитаристский подход к этике противоречит нашему интуитивному понятию о хорошем и плохом, а часто и нашим представлениям о справедливости и объективности. Трудно, например, отрицать, что утилитаризм предполагает одобрительное отношение к наказанию невинных людей, если это наказание приводит к лучшим последствиям, чем отказ от него. Наиболее важным оправданием утилитаризма является то, что ему, как общественной философии, в век плюралистической этики просто нет альтернативы. Политикам, пытающимся контролировать государственные расходы или сохранять некое подобие мирового порядка, невозможно избежать убийства невинных людей. Утилитаризм же, хоть и вынужден мириться с этим, предъявляет важное нравственное требование политикам: они должны всегда иметь в виду "нижнюю черту", конечный результат своих решений, понимать, кто выигрывает от них и кто проигрывает, а также искать возможность обеспечения максимального благосостояния какими-либо иными способами. Таким образом, утилитаризм как "домашняя философия правительства" (Роберт Гудин) сохраняет за собой ведущую, даже уникальную роль.
Прагматизм13 (от. греч. действие, практика) - смысл жизни связывается с богатством, стремлением к обладанию вещами, комфортом, престижем.
Его происхождение связывают с именем американского философа XIX века Чарльза Пирса, который первым сформулировал "максиму" прагматизма. Далее прагматизм развивался в трудах Уильяма Джемса, Джона Дьюи и Джорджа Сантаяны.
Внимание к прагматизму существенно выросло во второй половине XX века с появлением новой философской школы, которая сосредоточилась на критике логического позитивизма, опираясь на собственную версию прагматизма. Это были представители аналитической философии Уиллард Куайн, Уилфрид Селларс и др. Их концепция была затем развита Ричардом Рорти, позже перешедшим на позиции континентальной философии и критикуемым за релятивизм. Современный философский прагматизм после этого разделился на аналитическое и релятивистское направления. Кроме них существует также неоклассическое направление, в частности, представленное работами Сьюзан Хаак. Прагматизм в исторической науке - термин, употребляемый с довольно различными значениями. Впервые прилагательное "прагматический" применил к истории Полибий, назвавший прагматической историей такое изображение прошлого, которое касается государственных событий, причём последние рассматриваются в связи с их причинами, сопровождающими их обстоятельствами и их следствиями, а само изображение событий имеет целью преподать известное поучение.
Прагматик - последователь, сторонник прагматизма, как философской системы. В бытовом смысле прагматик - это человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов. "То, во что для нас лучше верить - истинно", - утверждал основатель прагматизма В. Джемс.
2-Я ЧАСТЬ КУРСА – «КОМПОНЕНТЫ СЧАСТЬЯ»
ГЛАВА 2.4
2.4. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ГЕДОНИЗМ
Известен также психологический гедонизм – когда человек помогает другим из-за удовольствия, которое он прямо или косвенно получает, оказывая эту помощь. Рассмотрим психологический гедонизм применительно к сексуальным отношениям.
В сексе эгоизм в первую очередь касается мужчин. Выступая активной стороной сексуальных отношений, гедонисты-эгоисты удовлетворяют только свои желания, используя женщину (мужчину), а при сексуальных преступлениях – кого угодно, включая детей.
А давайте представим себе мужчину – гедонистического альтруиста в сексе. Он удовлетворяет женщину, она получает эротическое и сексуальное удовольствие, и оргазм. А сам он не берет ее и не получает ни сексуального удовольствия, ни оргазма. Удовольствие он получает душевное – от того, что женщина удовлетворена, получила оргазм, что она счастлива. Он наслаждается эмоциями женщины, трепещущей от его ласк.
Понятно, что один раз так смогут все мужчины. А каждый раз? И это при том, что мужчина физически может и хочет. Вы скажете, что это уже отклонение, что это ненормально. Абсолютно верно. Но ведь это и есть теоретически предельный, крайний случай психологического гедонизма–альтруизма в сексе. Не беспокойтесь, в жизни такое встречается достаточно редко.
Но, как всегда, важен баланс. И если во время сексуального акта мужчина на 75 % занят удовлетворением женщины и лишь на 25 % своим самоудовлетворением, то он в очень большой мере альтруист.
Его гедонистический баланс склонен к «отдаче» другому. И если его партнерша не эгоистка, то она тоже будет больше отдавать ему, чем брать от него.
Такой гедонистический баланс во всем, не только в сексе, вызывает у не-эгоиста чувство благодарности, теплоту отношений, взаимопомощь. И в итоге - больший уровень счастья. Если же оказывается, что «получающий» - законченный эгоист и обратной отдачи от него нет, то такой союз либо распадётся, либо будет существовать только из-за детей. Но вряд ли альтруист будет очень счастлив в нём.
Таким образом, если в гедонистическом сообществе большую часть удовольствия получают от альтруистских действий, то через какое-то время такое сообщество может превратиться в одну любящую семью.
Причём не стоит ожидать появления психологического гедонизма в обществе в целом. Общество сегодня слишком разобщено и озлоблено. Может когда-нибудь... Но зато в микро-копии общества – в полиаморной ячейке или семье этого можно достигать уже сейчас.
И чем больше каждая полиаморная семья (см. ограничения одной ячейки полиаморных отношений), и чем больше количество таких семей в обществе, тем больше в нём счастья и тем оно ближе к идеалу отношений – любви, теплоте, взаимопомощи и миру.