Движение дада. Что такое дадаизм и кто такие дадаисты. Откуда произошло название

В сочинениях выдающихся мыслителей древности (Демокрит, Ари­стипп и Эпикур) утверждались идеи гедонизма (от греч. hedonic - удовольствие, наслаждение), в соответствии с которыми доброволь­ное поведение должно сочетаться с переживаниями удовольствия, порочное - со страданиями. «Нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и, наоборот, нельзя жить разумно, нравст­венно и справедливо, не живя приятно», - говорил Эпикур. Гедонизм практический иногда принимал вульгарные формы, фанаты чревоуго­дия встречались во все времена, но уже мудрецы древности предосте­регали от крайностей. «Мера во всем превосходна» (Протагор). «Если перейдешь меру, то самое приятное станет самым неприятным» (Де­мокрит).


В Античности зарождается и получает также широкое распростра­нение и такое течение этической мысли, как эвдемонизм (от греч. evda- imonia - счастье, блаженство). Это направление этики стремилось най­ти гармонию между добродетельным поведением и обретением сча­стья. Платон, например, выделял такие добродетели, как мужество, мудрость, умеренность, справедливость. По Аристотелю, существуют основные группы добродетелей: дианоэтические (связанные с деятель­ностью разума) - мудрость, рассудительность, сообразительность и этические, связанные с деятельностью воли, - мужество, щедрость.


Счастливым, по Аристотелю, в полном смысле может быть только праведный человек, а добрые действия ведут к счастью, к хорошему расположению духа.


Одновременно предполагалось, что злые поступки неизбежно при­водят к несчастью и страданию. Злой человек несчастлив уже потому, что ведет безнравственный образ жизни (наркомания, проституция, алкоголизм). Сократ утверждал, что несправедливый человек несча­стлив при всех обстоятельствах, но особенно он несчастлив, если он уходит от возмездия и остается безнаказанным. Как видно, это все ак­туально для нашего времени.


Этический релятивизм (от лат. relatives - относительный) - это направление, представленное учением софистов (V век до н. э.). Он знаменовал собой своеобразный период сомнения в предмете этике, отрицание морали как чего-то безусловного и общезначимого. Спра­ведливо подчеркивая изменчивость моральных представлений, роль


относительного в морали, софисты выдвигали позицию морального релятивизма, утверждая, что у каждого человека свое представление о смысле жизни, счастье, добродетели.


Так, Протагор говорил: «Человек есть мера всех вещей»; триединый тезис Горгия отличается скептицизмом:


1) ничего не существует;


2) если что-то и существует, то оно непознаваемо;


3) даже если оно и познаваемо, то такое познание невыразимо.


Скепсис (сомнение) софистов содержит основания дня субъекти­визма. Из их утверждения можно заключить, что каж шш hh ihhh i ус­танавливает свои критерии оценок, создает свою мораль. И софисты давали основания для подобных выводов. По свидетельству видного греческого историка Диагена Лаэртского (III в. до н. э.), именно Прота­гор утверждал, что о всяком предмете можно сказать двояко и проти­воположным образом, в том числе и в плане моральной оценки. А если так, в мире нет ничего устойчивого. Для софиста все в равной степени достойны похвалы, более того, не стоит придавать значение законам и повиноваться им, ибо сами законодатели их часто переделывают или вообще отменяют. Оценку таким размышлениям и мыслям дал Со­фокл. Он считал, что учение софистов порождает в людях надмен­ность, чрезмерную гордыню и безответственность.


Софокл был оппонентом софистов по целому ряду положений. Его с полным основанием можно считать одним из создателей этического рационализма (от лат. rationales - разумный). Он стремился, в отли­чие от софистов, найти надежную основу для нравственных оценок, сводя добродетель к знанию о том, как делать добрые дела для людей и окружающего мира. Все добродетели пронизаны разумностью. На­пример, он считал, что мужество есть понимание того, что страшно и не страшно; умеренность есть знание о том, как обуздывать страсти; мудрость - знание о том, как следовать законам.


Сократ создал систему устойчивых общих понятий, основу кото­рой составляли знания о нравственности.


Для этого он пользуется специальным методом, который условно может быть разделен на следующие этапы:


сомнения («Я знаю, что я ничего не знаю»);


ирония (выявление противоречия);


майевтивка (преодоление противоречия);


индукция (обращение к эмпирическому материалу, фактам);


дефиниция (окончательное определение искомого понятия).


При всем этом важно иметь в виду, что индуктивный метод Сократа не утратил своего значения и в настоящее время как способ ведения научных дискуссий.


Гедонизму и эвдемонизму в определенный степени противостоял аскетизм (от греч. asketes - упражняющийся, подвижник), который добродетельную жизнь человека связывал с самоограничением удо­вольствий, чувственных устремлений. При этом ограничения рассмат­ривались не как самоцель, а как средство, условие достижения высших нравственных ценностей.


  • Эгака - это философская наука, объектом изучения которой является мораль: ее сущность, проис. Что такое гедонизм , эвдемонизм , этической релятивизм , аскетизм ? В сочинениях выдающихся мыслителей древности (Демокрит, Аристипп и Эпикур)...


  • Следующий вопрос ». Что такое гедонизм , эвдемонизм , этической релятивизм , аскетизм


  • Шпаргалки по профессиональной этике юриста в нескольких комплектах. Каждый комплект упакован в удобное приложение для телефона.
    Что такое гедонизм , эвдемонизм , этической релятивизм , аскетизм ?


  • « Предыдущий вопрос. Что такое гедонизм , эвдемонизм , этической релятивизм , аскетизм ? В сочинениях выдающихся мыслителей древности (Демокрит, Аристипп и Эпикур) утверждались идеи.


  • Гедонисты различали психологический и нравственный аспекты, психологическую основу и этическое содержание. С морально -философской точки зрения, гедонизм является этикой наслаждения.


  • Таким образом, только нравственный человек может быть счастливым (а также разумным, что практически то же самое).Эвдемонистическая позиция Сократа дополняется также его точкой зрения о самоценности морали...


  • Верно подчеркивая неустойчивость моральных взглядов в обществе, их относительность , софисты разработали позицию нравственного релятивизма , доказывая, что у любого человека существует свое представление о счастье, смысле жизни и...


  • Выделенные проблемы получили свое разрешение в ряде учений. Основные учения древнегреческой этики . Софисты, Релятивизм , Сократические школы. Этические учения средневековья.

Найдено похожих страниц:8


Смысл жизни, смысл бытия - философская и духовная проблема, имеющая отношение к определению конечной цели существования, предназначения человечества, человека как биологического вида, а также человека как индивидуума, одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика личности.

Вопрос о смысле жизни - одна из традиционных проблем философии, теологии и художественной литературы, где она рассматривается преимущественно с точки зрения определения, в чём состоит наиболее достойный для человека смысл жизни.

Представления о смысле жизни складываются в процессе деятельности людей и зависят от их социального положения, содержания решаемых проблем, образа жизни, миропонимания, конкретной исторической ситуации. В благоприятных условиях человек может видеть смысл своей жизни в достижении счастья и благополучия; во враждебной среде существования жизнь может утратить для него свою ценность и смысл.

Разнообразие трактовок смысла жизни определяется разнообразием целеполаганий бытия в основных концепциях смысла жизни: гедонизме, эвдемонизме, утилитаризме, прагматизме, аскетизме, этике долга.

Гедонизм10 (от. греч. наслаждение) - смысл жизни в том, чтобы получить максимум наслаждений. Основоположником гедонизма считается древнегреческий философ Аристипп (435-355 гг. до н. э.), современник Сократа. Аристипп различает два состояния души человека: удовольствие как мягкое, нежное и боль как грубое, порывистое движение души. При этом не делается различия между видами удовольствия, каждое из которых в своей сущности качественно похоже на другое. Путь к счастью, по мнению Аристиппа, лежит в достижении максимального удовольствия, избегая при этом боли. Смысл жизни, по Аристиппу, находится именно в получении физического удовольствия.

Эпикур описывает удовольствие как принцип удавшейся жизни. Удовлетворённость желаний Эпикур считает свободой от отвращений. Целью в данном случае является не само удовлетворение, а избавление от страдания и несчастья. Высшим удовольствием и его мерой, согласно Эпикуру, является отсутствие боли и страдания. Поэтому счастье достигается с помощью атараксии - освобождения от боли и беспокойства, умеренным потреблением земных благ. Утилитарист Иеремия Бентам называл такой подход "гедонической расчётливостью".

Во время расцвета абсолютизма гедонизм был одним из отличительных жизненных принципов так называемого галантного века в психологии аристократов XVIII века в Европе, и в особенности во Франции во времена правления Людовика XV.

Генри Сидгвик (Henry Sidgwick) в своём описании утилитаризма XIX столетия различает этический и психологический гедонизм. Психологический гедонизм является антропологической гипотезой о стремлении человека увеличить собственные радости. Этический гедонизм является нормативной теорией или группой теорий о том, что человек должен стремиться к удовлетворению - или собственному (гедонический эгоизм), или всеобщему (универсальный гедонизм или утилитаризм). Т.е. гедонизм схож с алчностью и эгоизмом. В отличие от Сидгвика, являющегося сторонником универсального гедонизма, Бентам писал: "Природа поставила человека под власть двух суверенных владык: страданья и радости. Они указывают, что нам делать сегодня, и они определяют, что мы будем делать завтра. Как мерило правды и лжи, так и цепочки причины и следствия покоятся у их престола".

Эвдемонизм11 (от. греч. счастье) - смысл жизни в том, чтобы быть счастливым. Согласно приверженцам эвдемонизма, наивысшим благом для человека является счастье. По словам Аристотеля, учение которого относят к эвдемонизму, счастье "мы всегда избираем ради него самого и никогда ради чего-то другого". Среди средневековых мыслителей, эвдемонизм был свойственен учению Фомы Аквинского и сводился к утверждению, что наивысшее счастье заключается в познании Бога и возможности узреть его в грядущей жизни.

Представители гедонистического направления в эвдемонизме, к которым относят Эпикура, Гассенди, Ламетри, Вольтера, Гольбаха, отождествляли счастье и удовольствие. Однако, в отличие от гедонизма, удовольствие тут ставится в прямую зависимость от добродетелей человека. Согласно Эпикуру, высшим родом удовольствий являются не низменные физические удовольствия, а утонченные духовные. Счастлив тот, кто достиг состояния полной безмятежности или атараксии.

Одним из критиков эвдемонизма в этике был Иммануил Кант, полагавший, что мотивом по-настоящему морального поступка может быть только долг, но не стремление к счастью.

В восточной философии к эвдемонистическому учению можно отнести буддизм с его постулатом об избавлении от всех страданий с целью достижения нирваны. По словам Далай-Ламы XIV "Основная цель человеческой жизни - счастье. Это очевидно. Независимо от того, кто мы - атеисты или верующие, буддисты или христиане, - все мы ищем чего-то лучшего в жизни. Таким образом, по моему мнению, основное движение в нашей жизни - это движение к счастью…".

Представителиэвдемонизма: Аристотель, Вольтер, Гольбах, Дидро, Монтень, Сенека, стоики, Спиноза, Фома Аквинский, Эпикур, и др.

Утилитаризм12 (от. лат. польза) - смысл жизни в стремлении к личной выгоде и пользе. Последователи экономического утилитаризма говорят не о счастье, а о получении индивидами того, что они предпочитают (или предпочли бы, будь у них свобода выбора), и, таким образом, имеют возможность выстроить точную и изощренную теорию, основанную на данных о фактическом и гипотетическом выборе, и представить результат в денежном выражении. Это направление утилитаризма вполне может найти практическое применение в таких областях политической и административной деятельности, как анализ затрат и результатов. Широкий утилитаризм в том виде, в каком он был разработан специалистами в области этики по духу ближе философии Юма и Дж.С. Милля, его приверженцы избегают точных расчетов, обращаясь к более общим суждениям, и отказываются от последовательной одномерности бентамовской концепции удовольствия, заменяя ее концепцией, предоставляющей более широкие возможности для качественных оценок. Слабость этого подхода в том, что он чреват утратой различия между этической и политической философией утилитаризма и концепциями иного свойства.

Экономический утилитаризм часто критикуют за узость предмета исследований и мнимую точность. Широкий утилитаризм критикуют с двух различных позиций. С одной стороны, к нему относятся как к слишком широкому, неглубокому, не имеющему точных границ учению, а с другой - как к учению аморальному, т.к. утилитаристский подход к этике противоречит нашему интуитивному понятию о хорошем и плохом, а часто и нашим представлениям о справедливости и объективности. Трудно, например, отрицать, что утилитаризм предполагает одобрительное отношение к наказанию невинных людей, если это наказание приводит к лучшим последствиям, чем отказ от него. Наиболее важным оправданием утилитаризма является то, что ему, как общественной философии, в век плюралистической этики просто нет альтернативы. Политикам, пытающимся контролировать государственные расходы или сохранять некое подобие мирового порядка, невозможно избежать убийства невинных людей. Утилитаризм же, хоть и вынужден мириться с этим, предъявляет важное нравственное требование политикам: они должны всегда иметь в виду "нижнюю черту", конечный результат своих решений, понимать, кто выигрывает от них и кто проигрывает, а также искать возможность обеспечения максимального благосостояния какими-либо иными способами. Таким образом, утилитаризм как "домашняя философия правительства" (Роберт Гудин) сохраняет за собой ведущую, даже уникальную роль.

Прагматизм13 (от. греч. действие, практика) - смысл жизни связывается с богатством, стремлением к обладанию вещами, комфортом, престижем.

Его происхождение связывают с именем американского философа XIX века Чарльза Пирса, который первым сформулировал "максиму" прагматизма. Далее прагматизм развивался в трудах Уильяма Джемса, Джона Дьюи и Джорджа Сантаяны.

Внимание к прагматизму существенно выросло во второй половине XX века с появлением новой философской школы, которая сосредоточилась на критике логического позитивизма, опираясь на собственную версию прагматизма. Это были представители аналитической философии Уиллард Куайн, Уилфрид Селларс и др. Их концепция была затем развита Ричардом Рорти, позже перешедшим на позиции континентальной философии и критикуемым за релятивизм. Современный философский прагматизм после этого разделился на аналитическое и релятивистское направления. Кроме них существует также неоклассическое направление, в частности, представленное работами Сьюзан Хаак. Прагматизм в исторической науке - термин, употребляемый с довольно различными значениями. Впервые прилагательное "прагматический" применил к истории Полибий, назвавший прагматической историей такое изображение прошлого, которое касается государственных событий, причём последние рассматриваются в связи с их причинами, сопровождающими их обстоятельствами и их следствиями, а само изображение событий имеет целью преподать известное поучение.

Прагматик - последователь, сторонник прагматизма, как философской системы. В бытовом смысле прагматик - это человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов. "То, во что для нас лучше верить - истинно", - утверждал основатель прагматизма В. Джемс.

2-Я ЧАСТЬ КУРСА – «КОМПОНЕНТЫ СЧАСТЬЯ»

ГЛАВА 2.4

2.4. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ГЕДОНИЗМ

Известен также психологический гедонизм – когда человек помогает другим из-за удовольствия, которое он прямо или косвенно получает, оказывая эту помощь. Рассмотрим психологический гедонизм применительно к сексуальным отношениям.

В сексе эгоизм в первую очередь касается мужчин. Выступая активной стороной сексуальных отношений, гедонисты-эгоисты удовлетворяют только свои желания, используя женщину (мужчину), а при сексуальных преступлениях – кого угодно, включая детей.

А давайте представим себе мужчину – гедонистического альтруиста в сексе. Он удовлетворяет женщину, она получает эротическое и сексуальное удовольствие, и оргазм. А сам он не берет ее и не получает ни сексуального удовольствия, ни оргазма. Удовольствие он получает душевное – от того, что женщина удовлетворена, получила оргазм, что она счастлива. Он наслаждается эмоциями женщины, трепещущей от его ласк.

Понятно, что один раз так смогут все мужчины. А каждый раз? И это при том, что мужчина физически может и хочет. Вы скажете, что это уже отклонение, что это ненормально. Абсолютно верно. Но ведь это и есть теоретически предельный, крайний случай психологического гедонизма–альтруизма в сексе. Не беспокойтесь, в жизни такое встречается достаточно редко.

Но, как всегда, важен баланс. И если во время сексуального акта мужчина на 75 % занят удовлетворением женщины и лишь на 25 % своим самоудовлетворением, то он в очень большой мере альтруист.

Его гедонистический баланс склонен к «отдаче» другому. И если его партнерша не эгоистка, то она тоже будет больше отдавать ему, чем брать от него.

Такой гедонистический баланс во всем, не только в сексе, вызывает у не-эгоиста чувство благодарности, теплоту отношений, взаимопомощь. И в итоге - больший уровень счастья. Если же оказывается, что «получающий» - законченный эгоист и обратной отдачи от него нет, то такой союз либо распадётся, либо будет существовать только из-за детей. Но вряд ли альтруист будет очень счастлив в нём.

Таким образом, если в гедонистическом сообществе большую часть удовольствия получают от альтруистских действий, то через какое-то время такое сообщество может превратиться в одну любящую семью.

Причём не стоит ожидать появления психологического гедонизма в обществе в целом. Общество сегодня слишком разобщено и озлоблено. Может когда-нибудь... Но зато в микро-копии общества – в полиаморной ячейке или семье этого можно достигать уже сейчас.

И чем больше каждая полиаморная семья (см. ограничения одной ячейки полиаморных отношений), и чем больше количество таких семей в обществе, тем больше в нём счастья и тем оно ближе к идеалу отношений – любви, теплоте, взаимопомощи и миру.