Нужны ли произведения горького современному читателю.  современное отношение к творчеству м. горького. Рассказывая о своем детстве, писатель говорил, что рано понял: человека создает его сопротивление окружающей среде

Как стоило бы говорить со школьниками XXI века о творчестве Максима Горького?

Текст: Наталья Лебедева/РГ
Фото: kp.ru
На фото: Максим Горький с внучками Марфой и Дарьей

Буревестника революции Максима Горького и его произведения советские школьники изучали очень подробно. Современные подростки, услышав имя Горький, кривятся, будто им и правда дали что-то горькое. Нужно ли изучать произведения Максима Горького в современной школе? И что нужно обязательно прочитать в школе, чтобы понять, что Горький - по-настоящему великий писатель? Об этом наш разговор с доцентом Института образования НИУ ВШЭ, преподавателем школы № 1525 Евгенией Абелюк .

Евгения Семеновна, правда ли, что в современной школе произведения Максима Горького изучают в разы меньше, чем это было несколько десятков лет назад?
Евгения Абелюк: Я училась в то время, когда ценилось, что Маяковский смирял себя, «становясь на горло собственной песне». Иначе, чем сегодня, преподавался и . В выпускном классе в обязательном порядке читали пьесу «На дне» и роман «Мать». Читали романтические произведения: «Старуху Изергиль», «Песню о Соколе», «Буревестника», «Челкаша», «Макара Чудру». В средней школе говорили и об автобиографической трилогии писателя, в основном о «Детстве», реже - о «В людях». В программе могли появиться и «Сказки об Италии». Согласитесь, довольно большой объем. Максим Горький был в центре курса литературы XX века, на его творчестве, как и на творчестве Маяковского, делался акцент. Так что неслучайно на фасадах типовых школьных зданий советского времени рядом с портретами Пушкина и Толстого можно было увидеть барельефы с портретами Горького и .

В сегодняшней школьной программе Горького меньше. Неудивительно - рядом с его прозой появилась проза Бунина. Горький отодвинут масштабом Бунина.

Да и вообще весь XX век вдруг оказался необыкновенно богатым и на поэзию, и на прозу. О многом стоит поговорить в школе. Тем не менее, Горького изучают, потому что есть вещи, от которых отказываться не хочется. И прежде всего это пьеса «На дне». Когда мы с Константином Поливановым писали учебник по русской литературе XX века, включили в него еще и «Дело Артамоновых». Это семейная хроника, рассказывающая о жизни нескольких поколений рода Артамоновых, хорошо написанный роман, да и жанр показательный - он был популярен в Европе и России в конце XIX - начале XX века. Роман «Мать» сейчас в школе не изучают. Но если бы изучали, думаю, читали бы его не так однозначно, как в советское время, - он сложнее. Например, можно было бы говорить о том, что служение революционной идее показано Горьким как новая религия.

Но пьесе «На дне» перемены в стране не помешали остаться в школе.
Евгения Абелюк: Это пьеса на все времена. Ее ставят в театрах не только в юбилейные годы. Легендарные спектакли К. С. Станиславского, А. В. Эфроса, Г. А. Товстоногова были результатом свободного выбора этих режиссеров.

Вместе с тем в советские годы «На дне» часто трактовали однобоко - критика ставила вопрос примерно так: «Каким образом разоблачается позиция Луки в спектакле?» Между тем, Горький относился к своему герою совсем не однозначно. И уже в спектакле Станиславского 1902 года Лука - его играл Иван Москвин - был изображен как праведник. «Добрый гений пьесы», «чудесный старец» - вот как писали о герое Москвина театральные критики. Сейчас, конечно, эта пьеса может пониматься и интерпретироваться по-разному. В этом ее главная прелесть, и именно поэтому ее хочется сохранить в школе.

А как сегодня стоило бы говорить о творчестве Максима Горького со школьниками?
Евгения Абелюк: Романтический Горький кажется мне не особенно интересным. Там слишком много общих мест. Вместе с тем среди романтических произведений писателя есть такие, которые объясняют поступки Горького-человека (я говорю о важных, знаковых поступках) и потому заслуживают внимания школьников. Все-таки со школьниками хочется говорить не только о текстах (хотя это главная и первоочередная задача предмета «Литература»), но и о личности писателя. В том числе о такой неординарной личности, как Горький. Например, рассказ «Челкаш». Интересно отношение автора к герою по имени Гаврила. Он крестьянин, с такой хозяйской, собственнической психологией. Горькому было важно это показать - он не доверял крестьянству. Это во многом объясняет, почему, вернувшись в Россию из эмиграции, писатель поддержал коллективизацию - считал, что крестьянина прижали за дело.

Еще о личности Горького.

Рассказывая о своем детстве, писатель говорил, что рано понял: человека создает его сопротивление окружающей среде.

Эта мысль многое объясняет в судьбе Алексея Максимовича Пешкова. Благодаря умению держать удар из мальчика на побегушках он превратился в писателя с мировым авторитетом.

А какие усилия Горький прилагал, стараясь кому-то помочь! Хлопотал перед правительством о выдаче Блоку разрешения на выезд за границу для лечения. Пытался спасти от гибели привлеченных по знаменитому Таганцевскому делу, в том числе Гумилева. Добивался возвращения Булгакову рукописей, изъятых у него во время обыска. Другое дело, что все эти усилия оказались напрасны. А вместе с тем Горький помог выехать из России и фактически спастись писателю Евгению Замятину, художнику Павлу Корину. Благодаря его усилиям был освобожден репрессированный академик историк Евгений Викторович Тарле. Горький работал с начинающими писателями, отдавал этому делу массу сил. Он создал издательство «Всемирная литература» и сделал очень много для сохранения в советской России классического литературного наследия.

Но важно говорить с детьми и о тех трагических заблуждениях, которые были у Горького. Рассказать о том, что он был среди авторов первой книги о , которая по своей тональности была мажорной, - сборнике «Беломорско-Балтийский канал имени Сталина». В этом случае авторитет писателя покрывал ложь, и это был результат его заблуждений. Думаю, стоит рассказать о знаменитой фразе «Если враг не сдается - его уничтожают», впервые прозвучавшей в статье Горького 1930 года (одновременно эта статья была опубликована в газете «Правда» и в газете «Известия»). Он писал: «Против нас все, что отжило свои сроки, отведенные ему историей; и это дает нам право считать себя все еще в состоянии гражданской войны. И отсюда следует естественный вывод: если враг не сдается — его истребляют». Это сказано не об агрессоре - врагами названы люди, не разделяющие взглядов большинства. Прикрываясь высказыванием знаменитого писателя, можно было оправдать любое преступление. Неслучайно Василий Гроссман использовал «афоризм» Горького в своем романе «Жизнь и судьба». Тут есть такой эпизод: герой попадает на допрос, и следователь, показывая пальцем на портрет Горького, висевший над столом, спрашивает: «Что сказал великий пролетарский писатель Максим Горький?» И сам себе отвечает: «Если враг не сдается - его уничтожают».

Конечно, как точно заметил Тютчев, нам не дано предугадать, «как слово наше отзовется», и слово это во многом определяется временем, в которое оно рождается, и все же…

Я бы рассказала школьникам и о том, как в 1933-м, вскоре после окончательного возвращения на родину из эмиграции, Горькому впервые отказали в визе, он был лишен возможности выезжать за границу. Да, он жил в роскошном особняке мецената Рябушинского. Но неслучайно драматург Виктор Розов говорил о том, что на него произвел большое впечатление музей, созданный в доме, где маленький мальчик, тогда еще Алеша Пешков, жил у своего деда Каширина. И вызывает недоумение особняк, где Максим Горький заканчивал свою жизнь — заканчивал, фактически оказавшись под домашним арестом.

Вот такая сложная и трагическая судьба была у этого талантливого человека. Свой псевдоним он выбрал в начале творческого пути, но, как вспоминал художник Юрий Анненков, и о жизни в советской России говорил, что в ней было слишком много горького.

Все это очень важно, а учителю хватит отведенных ему часов, чтобы подробно обо всем этом рассказать?
Евгения Абелюк: На самом деле много времени и не нужно. Можно рассказать о каком-то эпизоде, прочитать какое-то одно письмо, показать документ. Самое же главное на уроке литературы - это текст и работа по вглядыванию в него. Вместе с тем нужно, чтобы в учебниках были яркие автобиографические очерки - их не хватает.

Насколько современным детям понятен язык Горького? Часто ли они используют его произведения в качестве аргументов на сочинении, например?
Евгения Абелюк: Про аргументы на сочинении говорить не буду - считаю, что не их наличием или отсутствием определяется глубина преподавания литературы. Что касается качества восприятия творчества Горького, оно зависит от того, как читать его произведения с детьми. К любому хорошему тексту можно поставить интересные вопросы. Но я бы все-таки предпочла читать с учениками не «Старуху Изергиль» или «Буревестника», а пьесу «На дне».

Просмотры: 0

Сегодня исполняется 77 лет со дня кончины писателя Максима Горького. Когда-то его произведения не только входили в школьную программу, но и читались «рядовыми читателями». А что происходит сегодня? Интересен ли писатель современным людям? Рассуждает писатель, литературовед, автор книги «Страсти по Максиму» Павел Басинский.

Горького так много наиздавали в советское время, что те люди, у которых есть домашние библиотеки, обязательно имеют в ней его произведения. У тех, кто не избавился, а то ведь многие избавляются от домашних библиотек.

Поэтому очень трудно подсчитать количество реальных читателей Горького. Сейчас очень многие люди, не имея возможности покупать новые книги, просто читают старые. Я даже в метро вижу, что читают книжки издания 50-60-х годов. И знаю, что у Горького есть достаточно большой круг своих поклонников и поклонниц. Даже, как ни странно, больше именно читательниц, которые очень любят «Жизнь Клима Самгина», перечитывают постоянно это огромное четырехтомное произведение.

Горького любят в театре, между прочим. И пьеса «На дне» ставится, в том числе и за границей ставится. Конечно, она не имеет того шумного успеха, который имела она в свое время, в начале 1900-х, когда в ведущем берлинском театре Рейнгардта было подряд 500 аншлагов. Вы можете себе представить, какая была степень популярности! И в России — тоже, когда пьеса была поставлена во МХТ Станиславского.

Сейчас, конечно, той популярности нет, но, в общем, театралы Горького любят, ставят и другие его пьесы: «Старик» и «Дети солнца».

В кино к Горькому есть интерес. Вот сериал «Жизнь Клима Самгина», который, правда, в советское время был ещё снят, но периодически повторяется по телевидению. Глеб Панфилов снял сильную экранизацию «Матери» с Инной Чуриковой, соединив роман с рассказами Горького 20-х годов про провокаторов. Ещё есть экранизации. Поэтому говорить, что Горький совсем стал уделом филологов, я бы не стал. Но такой, конечно, известности, какая у его произведений была раньше, теперь нет.

Декадентский романтизм

Чем интересен Горький современному читателю? В его произведениях много всяких любовных историй, много страстей, самоубийств. Я думаю, сегодня интересен ранний Горький с его романтизмом: «Мальва», «Челкаш», «Коновалов», «Супруги Орловы». Ну и вообще — весь ранний Горький. Причем романтизм его ранних произведений достаточно декадентский, в нем очень много тоски. Его герои очень часто кончают с собой. Скажем, роман «Трое».

Очень многие герои Горького либо гибнут как-то героически, как Данко, либо кончают с собой, как Лунев или Коновалов. Много тоски в его ранних произведениях.

Не все знают, что в 18 лет Горький пытался , стрелялся, когда жил в Казани, и чудом просто пуля не попала в сердце.

Так что он интересен, просто он немного труден для чтения. Особенно для нашего времени, когда люди не хотят думать головой: сегодня время потребления информации. Не знаний, а — информации. И люди купаются в этой информации, контент перенасыщен. На думать уже не остается времени. Горький, как и , как и , — писатели для думающих людей.

Насаждали, как картошку

То же самое можно сказать о Горьком: он великий писатель, но в советское время его насаждали. Переименовывали города в его честь, все парки культуры у нас были имени Горького, все у нас театры имени Горького. Поэтому это, конечно, вызывало некое отторжение.

При том, что запрещали других писателей, мало издавали , не давали читать, очень мало издавали Платонова. Я имею в виду, из тех, кто жил здесь, а уж в эмиграции — вообще под запретом фактически было. Кроме, может быть, Бунина, которого Твардовский издал.

Поэтому люди, особенно культурная молодежь, тянулись к этим писателям, а Горький считался вроде как уделом официоза.

Но это беда Горького, в этом есть и вина его, конечно. Он слишком славословил Сталина в 30-е годы, и этого греха с него не снять. Это десятки, сотни статей, где он славословит , называет его великим, где он славословит карательные органы, он говорит, что это лучшие люди страны. А его посещения , книга, которую он организовал — о строительстве Беломорканала…

А его фраза: «Если враг не сдается — его уничтожают», — надо думать всё-таки, когда бросаешься такими фразами. Хотя, как ни странно, эта фраза — немного переиначенная фраза из послания апостола Павла, не все это знают: «Последний же враг истребится — смерть» (1Кор.15:26) Смысл тот же, только там под врагом антихрист понимается…

Горький был всё-таки писателем-гуманистом, который общался с Короленко, Толстым, Чеховым, он не имеет права бросаться такими фразами. А он так назвал свою статью. Больше того, в первом, газетном, варианте было «Если враг не сдается — его истребляют».

С другой стороны, Горький ведь и в советское время сделал много хорошего, о чем тоже не надо забывать. Сколько при нем было открыто журналов, как он поддерживал многих писателей, которые издавались, которые получали приличные гонорары. И не случайно был момент, когда писатели-эмигранты, нельзя сказать, что с завистью смотрели, но, по крайней мере, с некоторой обидой смотрели на то, как живут молодые советские писатели. Причем они-то понимали ведь, что их советские коллеги тоже талантливы, тот же Каверин, Тынянов, Зощенко, Бабель. И Горький их всех очень сильно поддерживал, опекал.

Горький, о чем не все знают, очень много сделал для академической науки, которую мы уничтожили просто во времена перестройки и продолжаем сейчас добивать. Он писал Сталину, что тому ученому нужно помочь, этот институт нужно открыть, средства дать. И надо сказать, что Сталин никогда ему не отказывал. Это интересный очень момент. Никогда.

Сталин заманил Горького на родину, потому что Горький ведь уехал в 1921-м году, от Ленина, в ужасе от того, что происходило в России. А в 1928-м году писатель возвращается. Правда, при условии, что он будет часть времени каждый год проводить в Сорренто.

Так вот, заманив Горького сюда, Сталин, ни в чем ему не отказывал. Но у Сталина в это время начинается отчаянная война с оппозицией. Она была реальна, а то иногда думают, что были какие-то пушистые Бухарин, Зиновьев, Каменев и людоед Сталин, который ни за что всех поубивал. Была оппозиция Сталину. Вообще, это свойство революционеров. Революционеры пожирают друг друга, в конце концов. И если это не случилось при Ленине, значит, это случилось при Сталине.

А Горький пытался ещё играть в политику. Он пытался сидеть на двух стульях — и со Сталиным дружить, и с Бухариным дружить, и с Каменевым дружить. И даже с Зиновьевым, своим бывшим врагом при Ленине, состоять в хороших отношениях.

Сталину это не нравилось, конечно. Отсюда, собственно, возник миф о том, что Сталин убил Горького.

Единственный друг…

Очень трудно выбрать какой-то один момент из биографии Горького: она у него была очень насыщенная. Но, пожалуй, самая пронзительная история — это история его отношений с его другом Леонидом Андреевым.

Леонид Андреев умер в Финляндии, в эмиграции, проклиная большевиков, проклиная Горького. Он писал страшные вещи о своем бывшем друге, называл его убийцей, преступником. Он писал: «Неужели этот преступник не предстанет перед судом?».

О его смерти Горький узнал в 1919, придя на заседание «Всемирной литературы». Это издательство Горький открыл, главным образом, подкармливать писателей, которые делали переводы.

Чуковский вспоминает, что Горький зашел, ему сообщили, что вот, в Финляндии умер Леонид Андреев. Горький отменил заседание, повернулся, пошел к двери и потом вдруг встал и сказал: «Как ведь странно. Это был, в сущности, единственный мой друг».

И вот это удивительная вещь. Горький всю жизнь был окружен огромным количеством людей. Когда читаешь, как он жил на Капри, там и Шаляпин, там и тот же Бунин с Муромцевой, и кого только нет. Там и революционеры, там и Ленин, там и Богданов, его противник. Огромное количество людей, огромное количество гостей.

И так он жил всю жизнь, с того момента, как стал известен. То, что называется, дом — полная чаша. А оказалось, что друг у него был один, — это Андреев. И именно с ним он самым жестоким образом разошелся. Это произошло ещё раньше 1917-го года, это произошло сначала в 1906-м году, потом в 1914-м году, в связи с первой мировой войной.

Но Андреев любил Горького. Когда читаешь их переписку, это понимаешь. Я бы сказал, любил почти как женщина. Не подумайте ничего плохого, Андреев был вполне нормально ориентированным человеком, у него было две жены. Первая, Александра Михайловна Велигорская, умерла, и это было трагедией для Леонида Андреева.

И, кстати говоря, после её смерти он приезжает к Горькому на Капри, ждет поддержки, он раздавлен смертью жены, которую он бесконечно любил, она его от алкоголизма спасла. А Горький весь в людях, весь в деятельности: вот сейчас Ленин приедет, вот тут Бунин, вот сейчас Шаляпин будет петь. И Андреев снимает отдельную виллу, живет очень одиноко и, в конце концов, уезжает оттуда. Вот эта очень щемящая история их дружбы и вражды, пожалуй, самое сильное для меня, что я знаю в биографии Горького.

Изучение творчества М. Горького в 11-м классе (рассказы, драма «На дне») может стать основой для собственных размышлений учащихся о важнейших проблемах существования человека в мире. Книги Горького, прочитанные непредвзято, оказываются удивительно современными и актуальными для сегодняшних школьников. Свидетельством этого становятся сочинения, подборку которых мы публикуем сегодня на страницах газеты (они написаны одиннадцатиклассниками московской школы № 57).

Размышления над рассказом М. Горького «Старуха Изергиль»

Эта тема, на мой взгляд, предполагает описание позиции и Горького, и читателя его произведения, то есть автора данного сочинения. О своей позиции я скажу чуть позже, а начну с попытки передать отношение Горького к этому вопросу.

В рассказе «Старуха Изергиль» так или иначе к поставленному вопросу имеют отношение Ларра, Данко и сама рассказчица - старуха Изергиль. Свой первый рассказ она ведёт о Ларре - сыне орла, который родился человеком, но унаследовал от царя птиц гордость, сознание собственного превосходства и безразличие к людям. Ларра хотел быть свободным и “...сохранить себя целым”, то есть брать всё, что захочет, ничего не платя взамен. И он получил это, только безграничная свобода и всё, что он совершал, отдаляло его от людей и в конце концов принесло одиночество и тоску, которые постоянно терзают его. “Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей... Вот как был поражён человек за гордость!”

Герой второго повествования старухи Изергиль - Данко - тоже был гордецом, но он гордился тем, что жертвует собой ради людей. Вспомним: сердце Данко, вырванное им из груди, светилось “факелом великой любви к людям”. Очевидно противопоставление: Данко совершил подвиг для людей, а Ларра делал всё для себя.

Сама же старуха Изергиль очень часто в своей жизни была похожа на Ларру каким-то безразличием к людям и принципом “беру что хочу”. Кстати, и внешним видом они похожи: Ларра - тень без плоти и старуха Изергиль - “иссушенная временем, без тела, без крови, с сердцем без желаний, с глазами без огня, - тоже почти тень”. Но вместе с этим старуха Изергиль оказывается до сих пор нужной людям: “Любят они меня. Много я рассказываю им разного. Им это надо”. В её жизни был человек, который, как и Данко, тоже совершал подвиги, - поляк с изрубленным лицом. Именно после рассказа о нём Горький устами старухи Изергиль формулирует свою идеологию подвига: “В жизни, знаешь ли ты, всегда есть место подвигам”. Сомнений не остаётся: Горький в своём творчестве превозносит подвиг, фактически заявляя, что лучше отдать себя целиком, чем сохранить себя целым, - легенды о Данко и Ларре подтверждают это.

Не знаю почему, но мне кажется, что фраза “сохранить себя целым” означает не нарушать своей целостности, то есть находиться в гармонии с самим собой, со своим “я”. Ларра справедливо поплатился за то, что хотел нарушить закон, по которому человек получает только то, что он сам заработал. Он хоть и говорил, что хочет остаться целым, но не добился этого и в итоге оказался раздираем на куски изнутри. Данко же всю жизнь стремился к целостности: он делал то, чего не мог не делать, его вело внутреннее “я”. Вырвав сердце, он поступил в соответствии с потребностью своего духа спасти людей и в тот момент даже Не подумал о сохранении своей жизни, то есть его поступок был Безумным (“Безумству храбрых поём мы песню!” - опять Горький). Но этот поступок - проявление единства и согласованности духа, души и тела; молниеносность действия свидетельствует об отсутствии внутри Данко сомнений и направленности его движения к одной-единственной цели - вывести людей из чащи. Сила Данко заключалась в целостности, причём не обязательно физической - ведь он продолжал идти уже без сердца в груди. Именно такой человек может творить чудеса. Данко, сохранив себя целым, одновременно отдал себя целиком людям. И мне кажется, что именно к этому и надо стремиться в жизни.

Иван Золотухин

Размышления над страницами пьесы М. Горького «На дне»

Что есть истина? Истина (в моём понимании) – это абсолютная правда, то есть такая правда, которая для всех случаев и для всех людей одинакова. Думаю, что такой правды быть не может. Даже факт, казалось бы, очевидно однозначное событие, разные люди воспринимают по-разному. Так, например, известие о смерти может быть понято как известие о другой, новой жизни. Часто правда не может быть абсолютной, для всех единой, потому что слова неоднозначны, потому что смысл одного и того же слова по-разному понимается. Поэтому я бы стала говорить не об истине – понятии недостижимом, – а о правде, которая рассчитана на “среднего” человека.

Сопоставление истины и сострадания придаёт слову “истина” некоторый оттенок жёсткости. Истина – это жёсткая и жестокая правда. Души ранены истиной, а потому нуждаются в сострадании.

Нельзя сказать, что герои пьесы «На дне» представляют собой более или менее однородную массу людей – безличных, бесхарактерных. Каждый из героев чувствует, мечтает, надеется или вспоминает. Точнее, носит внутри себя что-то драгоценное и сокровенное, но поскольку мир, в котором они живут, бессердечен и жесток, они вынуждены прятать как можно дальше все свои мечты. Хотя мечта, которой было бы хоть какое-нибудь доказательство в суровой реальной жизни, могла бы помочь слабым людям – Насте, Анне, Актёру. Они – эти слабые люди – подавлены безысходностью реальной жизни. И им для того, чтобы жить, только жить, необходима спасительная и мудрая ложь о “праведной земле”. До тех пор пока люди будут верить и стремиться к лучшему, они будут находить в себе силы и желание жить. Даже самые жалкие из них, даже те, кто своё имя потерял, жалостью и состраданием могут быть вылечены и даже отчасти воскрешены. Вот только знали бы окружающие люди об этом! Может быть, тогда бы из самообмана даже слабый человек построил себе лучшую, приемлемую для него жизнь? Но окружающие об этом не задумываются, разоблачают мечту, а человек... “пошёл домой – и удавился!..”

Стоит ли обвинять во лжи старца, который единственный из обитателей ночлежки думает не о себе, не о деньгах, не о выпивке, а о людях? Он старается приласкать (“Человека приласкать никогда не вредно”), он вселяет надежды спокойствием и жалостью. Именно он, в конце концов, изменил всех людей, всех обитателей ночлежки... Да, Актёр повесился. Но виновен в этом не только Лука, но и те, кто не жалел, а резал по сердцу правдой.

Есть некоторый стереотип в отношении правды. Нередко считается, что правда всегда хороша. Конечно, ценно, если ты всегда живёшь правдой, реальностью, но тогда невозможны мечты, а вслед за ними – другое видение мира, поэзия в широком смысле этого слова. Именно особый взгляд на жизнь рождает прекрасное, служит основой искусства, которое в конце концов также становится частью жизни.

Как же сострадание воспринимают более сильные люди? Вот Бубнов, например. Бубнов, на мой взгляд, наиболее жёсткий и циничный из всех обитателей ночлежки. Бубнов “бубнит” всё время, констатируя голые, тяжёлые истины: “как себя ни раскрашивай – всё сотрётся”, совесть не нужна ему, он – “не богатый”... Василису Бубнов, не стесняясь, спокойно называет лютой бабой, а в середину разговора вставляет, что нитки-де гнилые. Обычно с Бубновым никто специально не разговаривает, но он время от времени вставляет свои замечания в самые разные диалоги. И тот же самый Бубнов, главный оппонент Луки, унылый и циничный, в финале угощает всех водкой, рычит, кричит, предлагает “отвести душу”! И только пьяный, щедрый и разговорчивый Бубнов, по словам Алёшки, “похож на человека”. Видно, Лука добротой задел и Бубнова, показал ему, что не в унынии повседневной тоски жизнь, а в чём-то более жизнерадостном, обнадёживающем - в мечтах. И Бубнов мечтает!

Появление Луки сплотило “сильных” обитателей ночлежки (Сатина, Клеща, Бубнова в первую очередь), возник даже цельный общий разговор. Лука – человек, который сострадал, жалел и любил, сумел оказать влияние на всех. Даже Актёр вспомнил и любимые стихотворения, и имя.

Человеческие чувства и мечты, его внутренний мир дороже всего и ценнее всего, потому что мечта не ограничивает, мечта развивает. Правда не дарит надежд, правда не верит в Бога, а без веры в Бога, без надежд нет будущего.

Марина Федченко

Действие пьесы «На дне» разворачивается на “дне жизни” – в ночлежке, куда пришёл новый постоялец – странник Лука. До появления Луки герои общаются на “бытовые” темы, но после того, как он вошёл в первый раз со словами “Доброго здоровья, народ честной!”, и даже после его ухода в предпоследнем действии (“ранний” уход одного из главных героев – приём, нетипичный для драматургии) в пьесе появился новый, главный мотив. После появления Луки обозначаются три центра в будущем споре о человеке: сам Лука, Сатин и Бубнов – три главных героя пьесы, так как спор о человеке занимает в пьесе ключевую роль.

Лука выполняет в пьесе роль утешителя. Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти, Пепла соблазняет перспективой вольной жизни в Сибири, Актёру сулит лечение от алкоголизма в специальной клинике. Ночлежники притягиваются к нему, согретые лучами доброты и сочувствия. Лука относится к ним так потому, что, по его мнению, любой индивидуум достоин уважения как личность. Так, “ни одна блоха – не плоха”. По Луке, каждого человека необходимо поддерживать в беде, пусть даже и посредством “лжи во спасение”. Но слова Луки нельзя назвать ложью с полной уверенностью: может быть, после смерти Анну ждёт то, что он ей посулил, а может быть, “будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность”; существование больницы для Актёра по крайней мере правдоподобно, а будущая жизнь Пепла не известна никому; может быть, она сложится удачно. Лука, таким образом, не лжёт, а превращает возможное в действительное. Он дарит каждому оптимизм, которого так всем не хватало, – надежду на благоприятное будущее.

Борьба за мечту придаёт человеку сил. Лука помогал мечте, быть может, ещё не осознанной, оформиться в целое, чтобы подняться со дна, как он пытался помочь Актёру и Пеплу, или чтоб наркотически смягчить боль, причиняемую реальностью, таким персонажам, как Настя или Анна. Но ни один герой не смог вырваться со дна на поверхность: повесился Актёр, Пепел – в тюрьме, поэтому действие Луки (полезное? вредное?) свелось лишь к анестезии чужой боли.

Позиция Сатина в “споре о человеке” другая. Сатин готов уважать в человеке лишь сильные стороны и считает, что ложь во спасение недостойна человека: “одних она поддерживает, другие – прикрываются ею...” На самом деле Сатина нельзя назвать жестоким человеком, которому нужна “сильная личность”, управляющая толпой. Он хочет видеть людей сильными и свободными, а такими они могут стать, только уйдя со “дна”. По мнению Сатина, идеи Луки мешают борьбе, противодействуют ей. На самом деле надежды, которые Лука помогал оформить ночлежникам, были “маяками“ в этой борьбе, но “корабли” не смогли пробиться к нему, и ситуация в финале подтвердила это.

Сатин под конец понял, что вещи, которые говорил Лука, нельзя назвать ложью в обычном понимании: “Есть ложь утешительная, ложь примиряющая...”, “Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда!” В словах Сатина “Правда – бог свободного человека!” заключается некоторое внутреннее противоречие. Выходит, будто свободный человек не свободен от правды, а, значит, лишён выбора между “богом свободного человека” и “религией рабов и хозяев”, то есть попадает в зависимость от правды. По воле автора пламенный монолог звучит из уст пьяного среди “отбросов общества”, неспособных вырваться со дна и ещё пытающихся укрыться одеялом из мечтаний, сотканным пришельцем из нашедшихся под рукой лоскутков.

Бубнов – третья спорящая сторона – считает, что любой человек не заслуживает уважения: “люди все живут... как щепки по реке плывут... строят дом... а щепки – прочь...” Бубнов – поборник правды (“вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?”), как и Сатин, но его правда сродни “выдумкам” Луки, так как не побуждает человека рваться вперёд, искать путь к самосовершенствованию. Как и Сатина и Барона, Бубнова можно назвать сильным человеком. Ему многое дано, но он уже утратил себя. В отличие от Сатина, который понимает, что сильный человек должен бороться за правду, Бубнов живёт, не обращая внимания на всякий вздор.

На противостоянии спорящих держится философская проблематика пьесы. Спор этот – чисто философский спор, поэтому не удивительно, что, как это часто бывает в философии, нельзя дать однозначный ответ на вопрос: Кто прав? – или даже: Кто более прав в этом споре? После написания пьесы автор настаивал на том, что Лука – хитрец, умело пользующийся чужим несчастьем. Но трудно убедительно подтвердить или опровергнуть эту точку зрения, и пьеса «На дне» остаётся произведением, которое каждый может трактовать по-своему.

Михаил Кузьмин

Спор о человеке в пьесе М. Горького «На дне»

Я - человек. Думаю, мой читатель тоже. Наверняка, оба мы принад-лежим к западной цивилизации, которая главной ценностью считает именно человека. Горьковское “дно” - дно именно этого мира, и люди туда “падают”, опускаются из наших рядов. И главный вопрос, обсуждаемый этими хотя и падшими, но всё равно воспитанными христианской культурой, такой же, как и первейший наш вопрос: “Как жить человеку? Как относиться к другому человеку в своей жизни?”

Какие же ответы предлагает Горький, вкладывая их в уста героев? Самый простой из них, отвергаемый писателем безоговорочно, - “закон душа иметь” или “Человек должен вести себя смирно...” Эти слова произносят Татарин и полицейский Медведев. Первый - чужд всему этому миру, представляя совсем другой мир, мусульманский, второй - просто туп. Горький безжалостно расправляется с обоими героями: “князь” остаётся без руки, а доблестный страж порядка становится “не дядей”. Назовём этот ответ - “ЗАКОН”.

Другой ответ дают Бубнов и Барон: “Люди все живут... как щепки по реке плывут... строят дом... а щепки - прочь...” Это - правда. Факты. Оба героя трезво смотрят на мир, совершенно уверены в том, что все вокруг, включая их самих, - щепки, ничто... Этот ответ не устраивает даже их самих, и каждый из них в пьесе успевает изменить своей холодной правде. Горького не устраивает - “ПРАВДА”.

Ответ номер три принадлежит Насте. Очень могущественный ответ - уйти в свой собственный мир, создать сказку. “СКАЗКА” ближе всего к главному для самого Горького: “ЛЮБВИ” (Лука) и “СВОБОДЕ” (Сатин).

Любовь Луки подобна любви Платона Каратаева - это любовь к каждому, приятие каждого, поэтому такая любовь лишена проблемы потери объекта любви. И всё же это любовь. От Луки как бы исходит свет, и к свету тянутся затерянные во тьме. Но Лука не очень-то дорожит теми, кто на его огонёк приходит, он находит их везде и идёт дальше, не связываясь крепко ни с кем. Он - “мягок”, он проскальзывает в щёлочку, когда уже никто не может уйти от “социально-бытового конфликта пьесы”. И исчезнув, “яко дым от лица огня...”, он уносит с собой свет, а потянувшиеся к нему люди останавливаются на полдороге, сбитые с толку...

Зачем он уходит? Чтобы быть свободным. Он не менее свободен, чем “гордо звучащий” Человек Сатина.

Монолог о Человеке произносится пьяным шулером. К чему сводится его смысл? Свободный человек не нуждается во лжи и может позволить себе смотреть жизни прямо в лицо: “Правда - бог свободного человека”. Но кроме этой наполненной пафосом части его хмельной речи есть ещё другая - защита Луки. Нет, скорее не защита, а объяснение. Именно Лука, воспринятый через призму Сатина, стоит, как мне кажется, ближе всего к позиции Горького...

В ранних романтических рассказах писателя сплошь и рядом сильные, свободные люди. Они составляют “лучшее”, для которого “все... как есть... живут”. Это - тоже сказка, “пьяный бред картёжника”, но это сказка возвышенна. Что это значит - не знаю. Любой ответ на этот вопрос уже будет “законом”.

Человек - это звучит гордо. Человека и уважать надо... Я - человек.

Лев Левитин

Что лучше – истина или сострадание? Что нужнее?

Размышления над страницами пьесы «На дне»

По этому вопросу в пьесе «На дне» представлены две позиции - Бубнова и Луки. Взгляд Бубнова выражен в словах, сказанных им же самим: “...вали всю правду, как она есть”. В отношении окружающих его людей Бубнов констатирует неоспоримые факты: Васька Пепел - вор, и все это знают; Настя - проститутка, как ей была, так и останется; смертельно больная Анна “кашлять перестанет”, когда умрёт, - окружающим станет легче. Действительно, Бубнов прав, и сюжет подтверждает его правоту: Пепел сделается в финале ещё и убийцей, некуда будет уйти Насте, умрёт Анна. Да ещё Клещ перестанет стремиться подняться со “дна жизни”, привыкнет, а для Актёра его возвышенные стремления окончатся самоубийством.

Лука же ясно и чётко выражает свою позицию в словах, сказанных Ваське Пеплу: “Она, правда-то, может, обух для тебя...” Персонажи пьесы небеспочвенно обвиняют Луку во лжи. Однако суть советов, которые он даёт окружающим, верна. Ложь нужна ему только для того, чтобы уговорить людей на шаг правильный. Лука не виноват в трагедиях, которые происходят с героями пьесы. Бубнов в этом тоже не виноват, но Лука пытается помочь людям, Бубнов - нет. Лука проявляет сострадание, а это лучше, чем истина, которая сводится к констатации фактов и бездействию, а сострадание - к желанию помочь, к предоставлению людям хотя бы мизерной возможности победить обстоятельства. Кроме того, сострадание - само по себе ценность, даже если возможности помочь нет никакой...

Луку часто обвиняют в том, что он сказал Актёру, что есть лечебница для алкоголиков, где можно отучиться пить, а пути ему не указал, поэтому Актёр повесился. Но ведь лечебница - не единственное, о чём говорил Лука Актёру. Ещё он убеждал его в том, что нужно держаться и бороться, что тот, кто хочет, своего добьётся. Актёр оказался слаб, Лука не виноват в этом. Он не может постоянно вести Актёра по жизни за руку. А алкоголизм для Актёра всё равно стал бы медленным самоубийством.

Если Бубнов, выражаясь лексикой героев пьесы, “обременяет землю”, то Лука - нет. Лука нужнее людям...

Александр Полищук

СОЧИНЕНИЕ: Ранние рассказы М. Горького

Максим Горький входит в русскую литературу в 90-х годах XIX века. Вхождение его было очень ярким, он сразу же вызвал большой интерес у читателей. Современники с изумлением писали, что народ России, не знавший Достоевского, мало знающий Пушкина и Гоголя, не знающий Лермонтова, больше других, но только кусочками знающий Толстого, знает Максима Горького. Правда, в этом интересе был и некоторый налет сенсационности. Людей из низов привлекала сама мысль, что в литературу пришел писатель из их среды, не понаслышке знавший жизнь с самых мрачных и страшных ее сторон. Литераторов и читателей, принадлежащих к элитарному кругу, личность Горького привлекала, помимо таланта, своей экзотичностью: человек видел такие глубины «дна жизни», которые до него никто из писателей не знал изнутри, на личном опыте.

Этот богатый личный опыт дал М. Горькому обильный материал для его ранних произведений. В эти же ранние годы вырабатываются магистральные идеи и темы, которые позднее сопровождали писателя на всем протяжении его творчества. Это, прежде всего, идея активной личности. Писателя всегда интересовала жизнь в ее развитии, брожении. У М. Горького вырабатывается новый тип взаимоотношений человека с окружающей средой. Вместо формулы «среда заела», которая была во многом определяющей для литературы предшествовавших 90-м годам XIX столетия, у писателя звучит мысль о том, что человека создает сопротивление окружающей среде. С самого начала произведения М. Горького распадаются на два типа: ранние романтические тексты и реалистические рассказы. Идеи же, высказываемые автором в них, во многом близки.

Ранние романтические произведения М. Горького многообразны по жанру: это рассказы, легенды, сказки, поэмы. Наиболее известны его ранние рассказы - «Макар Чудра», «Старуха Изергиль». В первом из них писатель по всем законам романтического жанра рисует образы красивых, смелых и сильных людей. Опираясь на традицию русской литературы, М. Горький обращается к образам цыган, ставших символом воли и безудержных страстей. В произведении возникает романтический конфликт между чувством любви и стремлением к воле. Разрешается он гибелью героев, но эта гибель воспринимается не как трагедия, а скорее, как торжество жизни и воли.

В рассказе «Старуха Изергиль» повествование также строится по романтическим канонам. Уже в самом начале возникает характерный мотив двоемирия: герой-повествователь - носитель общественного сознания. Ему говорят: «… стариками родитесь вы, русские. Мрачные все, как демоны». Ему противостоит мир романтических героев - опять же красивых, смелых, сильных людей: «Они шли, пели и смеялись». В рассказе ставится проблема этической направленности характера романтической личности. Романтический герой и другие люди - как складываются их взаимоотношения? Иначе говоря, традиционная тема: человек и среда. Как и положено романтическим героям, горьковские персонажи противостоят среде. Это очевидно проявилось в образе сильного, красивого, свободного Ларры, который открыто нарушил закон человеческой жизни, противопоставил себя людям и наказан вечным одиночеством.

Ему противопоставлен Данко. Рассказ о нем построен как аллегория, люди ищут путь к лучшей, справедливой жизни, из мрака к свету. В Данко М. Горький воплотил образ вождя народных масс. И образ этот написан по канонам романтической традиции. Данко так же, как и Ларра, противостоит среде, враждебен ей. Столкнувшись с трудностями пути, люди ропщут на ведущего их, обвиняют его в своих бедах, при этом масса, как и положено в произведении романтическом, наделена отрицательными характеристиками («Данко смотрел на тех, ради которых он понес труд, и видел, что они - как звери. Много людей стояло вокруг него, но не было на лицах их благородства»). Данко - герой-одиночка, он убеждает людей силой своего личного самопожертвования. М. Горький реализует, делает буквальной распространенную в языке метафору: огонь сердца. Подвиг героя перерождает людей, увлекает их за собой. Но от этого сам он не перестает быть одиночкой, у людей, им же увлеченных вперед, остается к нему не только чувство равнодушия, но и враждебности: «Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видали, что еще пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек, заметил это и, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой».

Горьковская легенда о Данко была активно использована как материал для революционной пропаганды, образ героя приводился как пример для подражания, позднее широко использовался официальной идеологией, усиленно внедрялся в сознание молодого поколения (были даже конфеты с названием «Данко» и с изображением на обертке горящих сердец). Однако у М. Горького все не так просто и однозначно, как пытались это представить подневольные комментаторы. Молодой писатель сумел ощутить в образе героя-одиночки и драматическую ноту непонятности и враждебности ему среды, массы. В рассказе «Старуха Изергиль» явственно ощущается присущий М. Горькому пафос учительства.

Еще явственнее он в особом жанре - песнях («Песня о Соколе», «Песня о Буревестнике»), Сегодня они воспринимаются скорее как забавная страница истории литературы. Они и в прошлом не раз давали материал для пародийного осмысления (так, в период эмиграции М. Горького появилась статья с названием «Бывший Главсокол, ныне Центроуж»). Но на одну важную для писателя в ранний период его творчества проблему, сформулированную в «Песне о Соколе», мне бы хотелось обратить внимание: проблема столкновения героической личности с миром обыденности, с обывательским сознанием. Эта проблема во многом развита М. Горьким и в его реалистических рассказах раннего периода.

Одним из художественных открытий писателя стала тема человека дна, опустившегося, нередко спившегося бродяги - в те годы их принято было называть босяками, М. Горький хорошо знал эту среду, проявлял к ней большой интерес и широко отразил ее в своих произведениях, заслужив определение «певец босячества». В самой этой теме не было полной новизны, к ней обращались многие писатели XIX-века. Новизна была в авторской позиции. Если раньше люди вызывали, прежде всего, сострадание как жертвы жизни, то у М. Горького все иначе. Его босяки - это не столько несчастные жертвы жизни, сколько бунтари, которые сами эту жизнь не принимают. Они не столько отверженные, сколько отвергающие. Пример этого можно видеть в рассказе «Коновалов».

Уже в начале писатель подчеркивает, что у его героя была профессия, он «прекрасный пекарь, умелец», им дорожит хозяин пекарни. Коновалов представляет собой одаренную натуру - одарен живым умом. Это человек, который задумывается о жизни и не принимает в ней обыденного, безгеройного существования: «Тоска она, канитель: не живешь, а гниешь!». Коновалов мечтает о героической ситуации, в которой могла бы проявиться его богатая натура. Он говорит о себе: «Не нашел я себе места!». Его увлекают образы Стеньки Разина, Тараса Бульбы. В обыденной жизни Коновалов чувствует себя ненужным и уходит от нее, в конце концов, трагически погибая.

Сродни ему и другой горьковский герой из рассказа «Супруги Орловы». Григорий Орлов - один из самых ярких и противоречивых характеров в раннем творчестве М. Горького. Это человек сильных страстей, горячий и порывистый. Он напряженно ищет смысл жизни. Временами ему кажется, что он его нашел, - например, когда он работает санитаром в холерном бараке. Но затем Григорий видит иллюзорность этого смысла и возвращается к своему естественному состоянию бунта, противостояния среде. Он способен многое сделать для людей, даже жизнью своей для них пожертвовать, но жертва эта должна быть мгновенной и яркой, героической, вроде подвига Данко. Недаром он говорит о себе: «А горит сердце большим огнем».

М. Горький относится к таким людям, как Коновалов, Орлов и им подобные, с пониманием. Однако, если вдуматься, можно увидеть, что писатель уже на раннем этапе подметил явление, которое стало одной из проблем российской жизни XX века: стремление человека к героическому деянию, к подвигу, самопожертвованию, порыву и неспособность к повседневному труду, к обыденной жизни, к ее будням, лишенным героического ореола. Люди такого типа, как это предугадал писатель, могут оказаться великими в экстремальных ситуациях, в дни бедствий, войн, революций, но они чаще всего нежизнеспособны в нормальном течении человеческой жизни. Сегодня проблемы, поставленные М. Горьким в его раннем творчестве, воспринимаются как актуальные и насущные для решения проблем нашего времени.

СОЧИНЕНИЕ:Человек в творчестве М. Горького

Человек как огромный неисследованный мир, как величайшая загадка природы интересовал М. Горького на протяжении всего творческого пути. Человеческие мысли и чувства, надежды и их крушение, сила и слабость, его духовная и социальная природа находят свое отражение в образах, созданных писателем.

Персонажи Горького - это не наши современники, это люди начала XX века, эпохи трех революций и мировой войны, эпохи крушения старого мира и начала новой жизни.

Человек Горького - это герой того времени. Но, изображая своего современника, автор пытается угадать, каким будет сын этой новой бурной эпохи, Человек завтра. В его образе Горький воплощает все самое лучшее, что есть в его современниках.

«Человек» для Горького не просто слово, обозначающее животное вида Homo sapiens, но почетное имя, звание, которое нужно заслужить. «Превосходная должность - быть на земле человеком», - говорится в рассказе «Рождение человека». И для того чтобы именоваться Человеком, прежде всего, нужно обладать гордостью и личной духовной свободой, которых так боятся и ненавидят Зевс, Иегова, Аллах, другие боги и божки различных религий, и «великие вожди и учителя» - диктаторы всех мастей и времен. Все они известны у Горького под общим именем «черное чудовище власти». Это чудовище, объявив гордость первейшим грехом, руками своих жрецов во все времена убивало свободных, гордых, сильных духом.

Гордость - чудеснейшая черта характера. Она делает раба свободным, слабого - сильным, ничтожество превращает в личность. Гордость не терпит ничего обывательского и «общепринятого». Герои рассказа «Макар Чудра» Лойко и Радда предпочитают смерть несвободной жизни, потому что сами горды и свободны. Но гипертрофированная гордость, гордыня порождает абсолютную свободу, свободу от общества, свободу от всех моральных устоев. Эта мысль Горького звучит в рассказе старухи Изергиль о Ларре, который, будучи именно таким абсолютно свободным индивидуумом, умирает для всех (и, прежде всего, для себя), оставаясь в наказание жить вечно. Герой обрел в бессмертии смерть. Горький напоминает о вечной истине: нельзя жить в обществе и быть свободным от него.

Образы-символы Уж и Серый, Сатин, Яков Маякин - это и есть те самые слабые и глупо-пошлые существа, косные и инертные - уродливый пасквиль на настоящего Человека. Но есть и другие люди - «горящие». Они бурно расходуют свою энергию, отдаются жизни и берут ее, поют ей гимн. «Большое это удовольствие - жить на земле!» - говорит Нил, один из главных героев пьесы «Мещане». Ему вторят Сокол и Буревестник, герои романтических рассказов, и революционеры из романа «Мать», и многие другие «горящие» герои Горького.

Но для того чтобы по-настоящему прожить жизнь, недостаточно «гореть», недостаточно быть свободным и гордым, чувствующим и беспокойным. Нужно иметь главное - цель, цель, оправдывающую существование человека, ибо «цена человека - дело его».

«В жизни всегда есть место подвигу», «Вперед! и - выше! все - вперед! и - выше - вот кредо настоящего Человека».

Бесцельно, бессмысленно «горит» жизнь Изергиль, ничего не освещая. В противоположность ей ярко вспыхивает и гаснет жизнь Данко, осветившая людям путь к новой жизни. Погибая, Данко обретает бессмертие, т. к. бессмертие есть плата за высокую, великую цель. Человек должен стремиться к высокой, великой цели, и на пути ее осуществления ему ничто не должно мешать: ни слепая вера, стремящаяся поработить его, ни баюкающая, сладкая надежда, успокаивающая его, ни унижающая его любовь. Ради этой цели нужно принести любые жертвы, лишь бы цель оправдывала их.

Итак, Человек, оружие которого «твердая уверенность в свободе мысли, в ее бессмертии и в вечном росте творчества ее» - неисчерпаемый источник его силы. Человек, призвание которого «новое создать на выкованных мыслью незыблемых устоях свободы, красоты и уважения к людям!». Человек, смысл жизни которого «… в творчестве, а творчество само довлеет и безгранично!» Вот он - настоящий Человек, Человек-Бог, нет, Человек - выше любых придуманных им богов! Человек - Вселенная, идеал, созданный Горьким, вложившим в него все самое лучшее из всех героев своего времени. «Все - в Человеке, все - для Человека!.. Существует только Человек, все же остальное - дело его рук и мозга. Чело-век! Это - великолепно! Это звучит… гордо!»

Место человека в обществе - одна из главных тем в творчестве Максима Горького. На раннем этапе своей литературной деятельности эту идею писатель излагал на примере романтических персонажей. В более зрелых произведениях характер героев раскрывался с помощью философских рассуждений. Но основой являлось всегда убеждение, что человек - неповторимая индивидуальность, которая все же не способна существовать отдельно, вне общества. Сочинение по творчеству Горького является темой этой статьи.

Жизнь и творчество

Максима Горького отличает от других фигур в советской и русской литературе довольно необычная судьба, как личная, так и писательская. К тому же в его биографии присутствует немало загадок и противоречий.

Родился будущий писатель в семье столяра. В детстве, проживая в доме отца своей матери, подвергался чрезвычайно жесткому своеобразному воспитанию. В юности познал лишения и тяжелый изнуряющий труд. Ему был знаком быт почти всех слоев общества. Жизненным опытом, которым этот писатель обладал, не мог похвастаться ни один представитель советской литературы. Быть может, именно поэтому он приобрел всемирно известную славу народного заступника. Кому еще представлять интересы трудового народа, как не писателю, за спиной которого имеется опыт простого рабочего, грузчика, пекаря и хориста?

Последние годы Горького окутаны тайной. Относительно причины смерти существует несколько версий. Самая распространенная - Горького отравили. В преклонном возрасте писатель, как утверждали очевидцы, стал излишне сентиментален и несговорчив, что и привело к трагическому концу.

Сочинение по творчеству Горького следует дополнять ссылками на важные биографические данные. Так же, как и писателя представить можно, проанализировав несколько произведений, относящихся к различным периодам.

"Детство"

В этом рассказал о себе и о своих многочисленных родственниках, среди которых жить ему приходилось несладко. Сочинение по творчеству Горького - это не анализ всех его произведений в хронологическом порядке. Небольшой письменной работы не хватит, пожалуй, даже на рассмотрение одного из них. Но трилогия, первая часть которой изображает ранние годы будущего советского классика, - это тема, которую обойти невозможно.

«Детство» - это произведение, в котором нашли свое отражение самые ранние воспоминания автора. Своего рода исповедью является Человек в творчестве Горького - это если не борец, то личность, которой свойственно обостренное чувство собственного достоинства. Этими качествами обладает Алеша Пешков. Однако окружение его представляет собой довольно бездуховное общество: пьяницы-дядья, дед-самодур, тихие и забитые двоюродные братья. Эта обстановка душит Алешу, но в то же время именно в доме родственников формируется его характер. Здесь он научился любить и сострадать людям. Бабушка Акулина Ивановна и Цыганок (приемный сын деда) стали для него примером добра и сострадания.

Тема свободы

В раннем творчестве писатель воплотил свою мечту о красивом и свободном человеке. Жизнь и творчество Горького не случайно служили примером для советского человека. Мотивы свободы и общности людей являлись ведущими в культуре нового государства. Горький со своими романтическими идеями о самоотверженности появился как раз вовремя. «Старуха Изергиль» - произведение, посвященное теме свободного человека. Рассказ автор разделил на три части. В них Максим Горький рассмотрел основную тему на примере абсолютно разных образов.

Легенда о Ларре

Для всех героев рассказа свобода является высшей ценностью. Но Ларра презирает людей. В его понятии свобода - это возможность получать желаемое любой ценой. Он ничем не жертвует, но предпочитает приносить в жертву других. Для этого героя люди - всего лишь орудия, с помощью которых он достигает своих целей.

Чтобы написать сочинение по творчеству Горького, необходимо составить условный план формирования его мировоззренческих позиций. В начале своего пути этот автор свято верил не только в идею о свободном человеке, но и в то, что счастливыми люди могут стать лишь при участии в каком-либо общем деле. Такие позиции гармонируют с революционными настроениями, которые преобладали в стране.

В рассказе «Старуха Изергиль» Горький показывает читателю, каково может быть наказание за гордыню и эгоизм. Ларра страдает от одиночества. И в том, что он стал подобно тени, виноват он сам, а вернее его презрение к людям.

Легенда о Данко

Характерные черты этого персонажа - любовь к людям и самоотверженность. В этом образе заключается идея, которой подвержено раннее творчество Горького. Кратко о Данко можно сказать, что этот герой воспринимает свободу как возможность помогать людям, жертвовать собой для их спасения.

Воспоминания Изергиль

Эта героиня осуждает Ларру и восхищается подвигом Данко. Но в понимании свободы она занимает золотую середину. В ней причудливо совмещаются такие разные качества, как эгоизм и самопожертвование. Изергиль умеет жить и быть свободной. Но в своей исповеди она говорит, что прожила жизнь кукушки. И такая оценка мгновенно опровергает свободу, которую она пропагандирует.

В сочинение «Человек в творчестве Горького» можно включить сравнительный анализ этих персонажей. На их примере автор сформулировал три уровня свободы. Стоит несколько слов сказать и об Романтическое творчество Горького посвящено осуждению индивидуализма и восхвалению героического поступка во имя счастья и свободы народа. На этой идее основаны все ранние произведения писателя.

Образ человека в позднем творчестве

Человек для Горького представлял огромный неисследованный мир. На протяжении всего творческого пути он стремился постигнуть эту величайшую загадку. Духовной и социальной природе человека писатель посвятил поздние произведения. Творчество Максима Горького необходимо рассматривать с учетом времени, в котором он жил. Создавал он свои произведения тогда, когда разрушена была старая система, а новая еще только формировалась. Горький искренне верил в нового человека. В своих книгах он изображал идеал, который, по его убеждению, существовал. Однако позже оказалось, что подобные преобразования не могут происходить без жертв. За бортом остались люди, которые не относились ни к «старым», ни к «новым». Этой социальной проблеме Горький посвятил свои драматические произведения.

"На дне"

В этой пьесе автор изобразил существование так называемых бывших людей. Герои этой социальной драмы - те, кто по какой-либо причине утратили все. Но, пребывая в жалких условиях, они беспрестанно ведут глубокие философские беседы. Герои пьесы «На дне» - обитатели ночлежки. Они прозябают в нищете материальной и духовной. Каждый из них по каким-либо причинам опустился на откуда возврата нет. И лишь фантазии пришлого странника Луки могут на время зародить в их душах надежду на спасение. Новый обитатель успокаивает каждого, рассказывая небылицы. Философствования его мудры и исполнены глубокого милосердия. Но в них нет правды. А потому и нет спасительной силы.

Жизнь и творчество Горького были ориентированы на стремление показать, что оторванность от людей (а точнее, от народа) не может принести счастья, а может привести лишь к духовному обнищанию.