Эта история, в его глазах, много объясняет в характере героя, ко многому заставляет относиться снисходительнее . Вот почему обстоятельно рассказывает он о . Беспросветно, безотрадно было это детство: бедность, отсутствие любви и ласки, безнравственность черствого, нелюбящего отца, грязь внешняя и внутренняя, – вот, та обстановка, в которой он вырос, никем не любимый, никому не нужный. Но судьба наделила Чичикова железной энергией и стремлением устроить свою жизнь «порядочнее», чем отец-неудачник, нечистоплотный и в нравственном, и в физическом смысле. Эта «неудовлетворенность действительностью» окрылила энергию маленького Чичикова. Из ранних столкновений с нищетой и голодом, из жалоб отца на безденежье, из наставления его: «копить деньгу», так как только на одну «деньгу» в жизни и можно положиться, – вынес мальчик убеждение, что деньги – основа земного счастья. Оттого благополучием жизни стало представляться герою «Мертвых душ» то, что можно достать деньгами – сытая, роскошная жизнь, комфорт... И вот Чичиков начал «изобретать» и «приобретать»: грош за грошом копил он деньги, изворачиваясь всячески в обществе товарищей, обнаруживая настойчивость необыкновенную. Еще в школе стал он «делать карьеру», подделываясь под вкусы учителя. Еще на школьной скамье развил он в себе талант всматриваться в человеческие слабости, умело играть на них, медленно и упорно. Умение подладиться под человека помогло главному персонажу «Мертвых душ» на службе, но оно же развило в Чичикове стремление разбирать «нужных» людей от «ненужных». Вот почему он холодно отнесся к печальной участи своего бывшего учителя, вот почему он никаких чувств благодарности не питал к старому откупщику, который помог ему получить место. Чувство благодарности убыточно – оно требует «от чего-то» отказаться, «чем-то» поступиться, а это не входило в расчеты «приобретателя» Чичикова. Деньги, как единственная и главная цель жизни, – цель нечистая, и пути к ней нечисты, и Чичиков пошел к этой цели дорогой мошенничеств и обманов, не падая духом, борясь с неудачами... Между тем, выйдя на широкий простор жизни, он расширил и углубил свой идеал. Картина сытой, роскошной жизни сменилась другой, – он стал мечтать о спокойной, чистой семейной жизни, в обществе жены и детей. Тепло и уютно было ему, когда он отдавался этой мечте. Герой «Мертвых душ» рисовал себе в уме дом, где царит полное довольство, где он – примерный муж, уважаемый отец и почтенный гражданин родной земли. Чичикову казалось, что когда сбудутся его мечты, он забудет все прошлое, – свое грязное, безотрадное и голодное детство и тернистую дорогу, обозначенную мошенничествами и плутовством. Ему казалось, что он бросит тогда плутовство, «исправится» и оставит «честное имя» своим детям. Если раньше, плутуя, он оправдывал себя сознанием, что «все так делают», теперь прибавилось новое оправдание: «цель оправдывает средства».

Идеалы Чичикова стали шире, но пути к ним оставались грязными, и он грязнился все больше и больше. И, в конце концов, ему самому пришлось сознаться, что «плутоватость» сделалась его привычкой, его второй натурой. «Нет больше отвращения от порока! – жалуется он во второй части «Мертвых душ» Муразову. – Огрубела натура; нет любви к добру, нет такой охоты подвизаться для добра, какова есть для получения имущества!» Несколько раз удавалось Чичикову воздвигнуть шаткое здание своего благополучия на мошеннических проделках всякого рода; несколько раз был он близок к осуществлению своих идеалов, – и всякий раз все рушилось, приходилось все строить сначала.

Чичиков - главный герой «Мертвых душ» Гоголя

Сила воли и ум Чичикова

Главный персонаж «Мертвых душ» отличается немалой силой воли. «Назначение ваше – быть великим человеком», – говорит ему Муразов, упрекая его за то, что великая сила его души, его энергия, была всегда направлена к нечистой цели. Об энергии Чичикова не раз говорит в «Мертвых душах» и Гоголь , хотя бы, рассказывая его многотрудную «одиссею», когда сызнова приходилось устраивать свою жизнь. Кроме силы воли, Чичиков наделен большим умом, не только практическим, – сметкой, изобретательностью, лукавством и изворотливостью, но и тем созерцательным, «философским» умом, который ставит его выше всех других героев поэмы. Недаром Гоголь вкладывает в его голову глубокие размышления о судьбе русского человека (чтение списка купленных мужиков). Кроме того, Чичиков здраво рассуждает о пошлости жизни прокурора, о том воспитании, которое в России портит девушку. Недаром он понимает не только человеческие слабости, но и достоинства, недаром, сталкиваясь с честными людьми (генерал-губернатор, Муразов), он оказывается способным, именно в момент своего унижения, нравственно подниматься. Не только плутом изворотливым и лукавым рисуется он в их обществе, а павшим человеком, который понимает глубину и позор своего падения. «За ум он не уважал еще ни одного человека», – говорит Гоголь, пока судьба не свела его с Костанжогло, Муразовым и др. Не уважал потому, что сам был умнее всех, кого встречал прежде.

В практическом герое-плуте «Мертвых душ» Гоголь отметил еще одну характерную черту – наклонность к поэзии, к мечтательности. Минутное увлечение Чичикова барышней, встреченной в пути, чистое увлечение губернаторской дочкой, его настроение в доме Платоновых, наслаждение вечером в имении Петуха, весной – в деревне Тентетникова, сами мечты его о тихом благообразном семейном счастье полны действительной поэзии...

Вместе с тем Чичиков очень высокого мнения о себе: он уважает себя за свою энергию, за свой ум, за свое умение жить. Он любит себя за свои «чистые мечты», которым ревностно служит; он любит себя за свое благообразие, за свой нарядный костюм, за свои благородные манеры, – словом, за то, что, выйдя из грязной норы, из грязного общества отца, – он сумел сделаться, по его мнению, «порядочным человеком».

Чичиков в обществе

Образ Чичикова у Гоголя сразу пошлеет, когда он попадает в общество пошляков. Это происходит потому, что он всегда подлаживается под тех людей, с которыми имеет дело: он даже говорит и ведет себя иначе в обществе Манилова , Собакевича и Коробочки . С первым Чичиков сентиментальничает, мечтает, втирается в его чувствительное сердце; со вторым он деловит, и на недоверие хозяина отвечает таким же недоверием (сцена с деньгами и распиской); на безобидную глупую Коробочку он кричит, сулит ей «чёрта». Когда Чичиков оказывается в «обществе», он подделывается под «тон» этого общества, усваивает те манеры, которые здесь считаются «приличными», – и потому для толпы он всегда будет «приличным», «благонамеренным», «приятным»... Он не пойдёт, как Чацкий в «Горе от ума» Грибоедова , против целой Москвы, – политика Молчалина ему удобнее и легче.

Чичиков понимает людей и умеет производить впечатление выгодное, – во второй части «Мертвых душ» он очаровывает даже умного Костанжогло, недоверчивого брата Платонова располагает в свою пользу. Кроме того он осторожен, – даже в подвыпитии он умеет удержать свой язык от излишней болтливости: осторожности, очевидно, научила его жизнь. Впрочем, иногда Чичиков ошибается: так ошибся он в Ноздреве, ошибся и с Коробочкой. Но эта ошибка объясняется тем, что и у этих двух действующих лиц «Мертвых душ» такие своеобразные характеры, которых сразу даже Чичиков не постиг.

Сложность и противоречивость натуры Чичикова

Страсть к «приобретению» наложила на главного героя «Мертвых душ» некоторую печать «мелочности» – он собирает в свою шкатулку даже старые афиши, – черта, достойная Плюшкина . Устройство его шкатулки, с ящичками и секретными отделениями, напоминает комод Коробочки, с его мешочками для гривенников, двугривенных. В школе Чичиков копил деньги по методу Коробочки. Мелочность Чичикова выражается и в его любопытстве: он всегда выспрашивает половых, слуг, собирает всевозможные сведения «на всякий случай», – так, как Плюшкин собирал разные предметы в своем кабинете.

Не без иронии, вскользь отмечает Гоголь в «Мертвых душах» еще одну черту Чичикова – его «сострадательность», – он всегда подавал нищим гроши. Но сострадательность эта «грошовая», – она далека до способности самопожертвования, отречения от каких-нибудь благ в пользу ближнего. У Чичикова вообще нет любви к ближнему. Он не возвысился дальше идеалов любви семейной, по существу своему, все-таки эгоистических.

Если Гоголь, действительно, хотел на Чичикове показать возрождение порочного человека к добру, то надо сознаться, выбор героя «Мертвых душ» сделан был им удачно. Сложная натура Чичикова богата самыми разнообразными качествами. Изумительная энергия его сочеталась с умом, здравым смыслом, лукавством, большою гибкостью и неутомимостью.

Но, кроме всего этого, Гоголь отметил в нем «человека-изобретателя», способного выдумать нечто «новое», сказать обществу, погрязшему в косности, свое новое, хотя и преступное слово. У Чичикова нет косности, – его ум свободен и фантазия крылата. Но все это качества, так сказать, «нейтральные», – они могут быть равно направлены на зло и добро. Но Гоголь подчеркнул в душе этого героя «Мертвых душ» наличие сознательности, – Чичиков знает, что совершает зло, но утешает себя мыслью, что «делание зла» в его жизни – лишь «переходный момент». В этом умении отличить «добро» и «зло» – кроется источник возрождения Чичикова. Оно тем для него легче, что, в сущности, жизненные идеалы («чистое семейное счастье») его были если не особенно высоки, то, все же, безупречны. К тому же в душе его есть мягкие элементы поэзии и мечтательности. Вероятно, на всех этих положительных качествах Чичикова Гоголь желал в дальнейшем развитии действия «Мертвых душ» построить его возрождение.

История Плюшкина, Тентетникова во второй части «Мертвых душ», история жизни русских мужиков (см. чтение Чичиковым списка имен купленных им крестьян). В уста Муразова он вкладывает объяснение, почему интересна история человека. Строгому генерал-губернатору Муразов говорит: «...Если не примешь во внимание и прежнюю жизнь человека, если не расспросишь обо всем хладнокровно, а накричишь с первого раза, напугаешь только его, – да и признания настоящего не добьешься; а как с участием его расспросишь, как брат брата, – сам-с все и выскажет... Затруднительны положенья человека, ваше сиятельство, очень, очень затруднительны. Бывает так, что кажется кругом виноват человек... а как войдешь, – даже и не он... Такое гуманное отношение к каждому человеку рекомендует Гоголь в письме к «занимающему важное место» («Выбранные места из переписки с друзьями »). Отсутствие этого гуманного внимания осудил он в «) дочитывали старые романы, – очевидно, очень приятное. Людей более образованных, Тентетникова, Платонова, оно только изумило. Впрочем, в разговоре с Муразовым Чичиков не прибегает к помощи этого «поэтического» стиля, который так расположил в его пользу Манилова и губернских дам.

Комментарий ФИПИ по направлению «Цели и средства»:
"Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека. Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов. И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов. Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали."

Рекомендации учащимся:
В таблице представлены произведения, в которых отражено какое-либо понятие, имеющее отношение к направлению «Цели и средства». Вам НЕ НУЖНО читать все указанные произведения. Возможно, вы многое уже прочли. Ваша задача – провести ревизию своих читательских знаний и, если обнаружится нехватка аргументов в рамках того или иного направления, заполнить имеющиеся пробелы. В этом случае вам и потребуется данная информация. Воспринимайте ее как ориентир в огромном мире литературных произведений. Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы. Для удобства каждое произведение сопровождается небольшими пояснениями (третий столбец таблицы), которые помогут сориентироваться в том, как именно, через каких персонажей, нужно будет производить опору на литературный материал (второй обязательный критерий при оценке выпускного сочинения)

Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению "Цели и средства"

«Цели и средства» – одна из тем итогового сочинения по литературе, предлагаемых выпускникам 2019 года разработчиком материалов по контролю знаний, институтом ФИПИ. О чем можно написать в таком произведении?

Во-первых, нужно объяснить, что такое цель. К примеру, ее можно рассматривать как основополагающую часть жизни человека. Напишите, насколько важно иметь цель, стремиться к вершинам, достигать чего-либо, самореализовываться. Можно упомянуть великие открытия, научные или географические – это сделает сочинение более интересным и даст шанс получить более высокую оценку. Во-вторых, можно дать краткую классификацию целей, ведь они бывают разными – истинными и ложными, великими и корыстными. Еще один вариант темы работы – «Оправдывает ли цель средство?» Порассуждайте – можно ли оправдать великую цель, достигнутую неправедным путем, напишите об этической оценке средств достижения цели. Альберт Эйнштейн когда-то сказал: «Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывала недостойные средства для ее достижения». С ним был согласен и Гёте: «Высокие цели, хотя бы невыполненные, дороже низких целей, хотя бы и достигнутых». Вы можете согласиться с ними или нет, но во втором случае придется постараться и привести свои убедительные аргументы. Напишите примеры из литературных произведений, в которых персонажи ошибочно или намеренно избирают «нехорошие» средства для достижения цели. Можно также упомянуть случаи из жизни или истории, когда благая на первый взгляд цель служит на самом деле только лишь прикрытием низменных истинных планов. Обязательно противопоставьте таким персонажам героев, не отделяющих средства достижения цели от требований морали.

Жизненная цель и карьера Чичикова

Над поэмой “Мертвые души” Гоголь работал около семи лет. В центре сюжета поэмы - Павел Иванович Чичиков. Внешне этот человек приятен, но на самом деле это страшный, расчетливый стяжатель. Поражает его лицемерие, жестокость, которые он проявляет при достижении своих корыстных целей. Он чудовищно подло обошелся со своим учителем. Вся его карьера - цепь обманов, взяток, подкупов, загубленных человеческих судеб. В чиновничьем мире лжи и грабежа, подкупа и стяжательства он свой, он рожден этим миром.

Чичиков поставил перед собой определенную цель в жизни и делает все для ее осуществления. Он мечтает о жизни со всеми удовольствиями: экипажи, дом, отлично устроенный, вкусные обеды, балы.

“Вышед из училища, он не хотел даже отдохнуть: так сильно было у него желание скорее приняться за дело и службу, местечко ему досталось ничтожное, жалованье тридцать или сорок рублей. Но решился он все победить и преодолеть”. Чичиков, как только может, подлизывается к своему начальству. Войдя к нему в доверие, он получает повышение в чине. После этого дружные с ним ему стали не нужны. Он сам мог теперь пробить себе дорогу. Чичиков поступил в комиссию по созданию какого-то казенного сооружения. И хотя за шесть лет ничего не было построено, зато у членов комиссии оказалось по “красивому дому гражданской архитектуры”.

Мелкие спекуляции сменились махинациями крупного масштаба. Чичиков занимается такими “делами”, “которым свет дает название не только чистых”. Почти все его дела кончаются крахом. Но вот что парадоксально: Чичиков не испытывает угрызений совести и не падает духом. Скрыв следы преступления и избежав наказания, он с удвоенной силой принимается за новое нечистое дело. “Зацепил, поволок, сорвалось, не спрашивай” - таков его девиз. Новая служебная должность - таможенный чиновник. “За службу свою он с ревностью необычайной принялся. Казалось, сама судьба определила ему быть таможенным чиновником. Подобной расторопности, проницательности, прозорливости не было не только видано, но и слыхано”. Войдя в доверие к своему начальству, он прослыл работником неподкупным и честным, получил повышение. И Чичиков “представил проект изловить всех контрабандистов, прося средства, чтобы испытать его самому, на что получил полное согласие”. Теперь наступила для него полная свобода действий. Заключив союз с себе подобным, Чичиков берет огромные взятки с контрабандистов. Получив на этом деле около полумиллиона, он опять скрывается, но не огорчается; скрыв следы преступления, он берется за новое дело - скупку мертвых душ.

Превращение Павлуши в респектабельного, всеми почитаемого Павла Ивановича в тогдашней России невозможно иным путем, так что карьера Чичикова типична и глубоко закономерна. Сам Чичиков является олицетворением эксплуататорского строя.

Поэма «Мертвые души» – одно из центральных произведений известного всему миру писателя Николая Васильевича Гоголя, которое перевернуло сложившийся в то время литературный мир и стало объектом почитания, а иногда и осуждения критиков.

Гоголя многие упрекали за его пессимистичный настрой к обществу, во многих его произведениях нет ни одного положительного персонажа, который смог бы стать «лучиком света в темном царстве». Каждый гоголевский герой либо имеет завышенную самооценку, либо, наоборот, настолько не любит себя, что порой кидается в крайности. Стоит вспомнить, к примеру, ту же комедию «Ревизор», о которой сам Николай Васильевич говорил, что единственным положительным героем является смех. Но в «Мертвых душах» совсем не до шуток: вместо смеха у читателя возникает некое отвращения к подобным персонажам, которых так страстно описывал писатель.

Потом же возникает грусть от того, что все написанное в поэме – чистая правда: сплошь и рядом можно встретить коррупцию и взяточничество, спекуляцию и прочие вещи, которые существуют в нашей жизни.

Изначально Гоголем задумывалось три тома поэмы «Мертвые души», но до читателей дошел лишь один. Второй том по легенде Николай Васильевич сжег, а третий остался лишь в его задумках. Литературный мир увидел это произведение в далеком 1842 году, однако, несмотря на то, что это произведение было написано более ста лет назад, к сожалению, в современном мире практически ничего не поменялось.

Интересно то, что идею создания «душ» подсказал Гоголю авторитет в российской литературе – Александр Сергеевич Пушкин.

Это произошло еще задолго до написания поэмы: Пушкину рассказали историю, которая якобы имела место быть, так что современный читатель может судить о том, что Гоголь литературно описал реальность, которая происходила на территории Российской Империи.

История, которую рассказал Пушкин, гласила о том, что в городе Бандеры по странному стечению обстоятельств никто не умирал, кроме военнослужащих. Столь странный факт объяснялся тем, что имена умерших отдавались беглым крестьянам, которые не имели документов. Александр Сергеевич рассказал эту историю Гоголю, конечно же, литературно преобразив ее, но Николай Васильевич уловил соль проблемы и взял ее за основу в «Мертвых душах».

В своем произведении Гоголь описывает больше не хитрую спекуляцию среди помещиков, а типажи характеров людей, которые сложились в нашем обществе давно и до сих пор не искоренили себя.

В современной психологии даже есть «синдром Плюшкина», который подразумевает компульсивное расстройство личности и стремление к накопительству ненужных вещей.

Настолько Николай Васильевич был тонким психологом, который просто скрупулезно разбирался в людях! Давайте рассмотрим персонажей, которые участвуют в этой поэме, ведь именно эти портреты несут в себе главный смысл произведения.

Чичиков – один из главных персонажей поэмы, который путешествует по всей России в поисках задуманного. В ходе сюжета он беседует с каждым из помещиков. Он жалкий и самовлюбленный молодой человек, который обманным путем и своим притворством пытается выудить у других помещиков нужную ему выгоду, а именно «мертвые души», для его личной документации.

Принимал поведение его собеседника и подстраивался под него, словно хамелеон. Отличается наглостью, двуличностью и лицемерием.

Ноздрев – молодой помещик, этакой любитель азарта и лихач. Его заботит только он сам: в любой ситуации Ноздрев готов свалить всю вину на своего друга. В помещике полно энергии, но он не направляет ее в полезное русло.

Манилов – сперва этот помещик, из-за его обходительности вызывает симпатию, но, благодаря скрупулезному описанию деталей, Гоголь практически напрочь отбивает желание уважать этого человека. Он очень ленив: «всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкой на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года». Мечтательный Манилов будто живет в своем «сахарном мире», в реальной жизни существует как амеба и не несет никакой пользы обществу.

Коробочка – вдова помещика, в мире которой все застыло: несмотря на то, что у нее крепкий дом, в нем летают мухи, до которых Коробочке нет никакого дела. Эта дама очень жадна и в каждом собеседнике она видит способ наживы. Отличается своей ужасной глупостью: именно Коробочка случайно «сдала» аферу Чичикова.

Собакевич – единственный, кто не столь обречен в этой поэме. Внешность этого сорокалетнего мужчины отталкивает: он похож на медведя, да и манеры его оставляют желать лучшего.

Плюшкин – обреченный на низкое существование человек, воля которого сломалась. Из-за своей скупости, которая произошла в результате смерти жены, Плюшкин сломался и захламил свою душу. Бардак в его жизни везде, начиная от дома и внешнего вида и заканчивая душой. Его образ, в отличие от предыдущих героев, не такой типичный: с помощью Плюшкина Гоголь хотел показать человека, который пал ниже плинтуса.

Сочинение по направлению «Цели и средства».

Данное мне утверждение достаточно противоречиво и двусмысленно, как и любой другой вопрос, подразумевающий долгие рассуждения. Всегда ли цель оправдывает средства? И оправдывает ли вообще? Должно ли одно соответствовать другому, и какой должна быть цель, чтобы для неё все средства были хороши?

С одной стороны, вся жизнь человека представляет собой движение с какой-либо целью, её в большинстве случаев принимают за «смысл жизни». Дом, семья, хорошая работа, машина, квартира, сад с крыжовником, свой маленький бизнес, мир во всем мире – все это может стать смыслом существования каждого. Если ли при этом смысл задумываться над средствами достижения своей цели? Безусловно, да, ведь в нашей жизни любая навязчивая мысль может разбиться о реальность и сам факт того, что человек постоянно меняется, взрослеет и совершенствуется. И если сегодня мне, к примеру, кажется, что ради жизни в столице стоит идти по головам, то завтра, вполне возможно, я буду целовать руки своей бабуле в маленькой деревне на самой окраине нашей страны, стремиться к чему-то совершенно иному и осуждать себя за содеянное ранее. Так, например, главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» долгое время считал своей целью доказать самому себе и окружающим, что с помощью злых поступков можно прийти к добру. Другими словами, он считал, что при достижении благородной цели допустимы преступные средства. По теории Раскольникова существовало два типа людей: достойные и недостойнее жизни, и герой считал, что с помощью убийства вторых можно создать идеальный, добрый мир. Однако, совершив убийство старушки, герой понял, что его идея является антигуманной, и сам он, пойдя на этот шаг, не стал лучше тех мерзавцев, которые его окружали. К ним относился, например, Свидригайлов, подлая и низкая личности, которая не брезговала любыми средствами ради достижения своих грязных целей. Раскаяние Раскольникова и самоубийство Свидригайлова в очередной раз доказали, что цель не всегда оправдывает средства.

Другим примером служит герой романа Н.В. Гоголя «Мертвые души». Целью Чичикова были высокий социальный статус и самообогащение. Герой решил пойти на достаточно отчаянный шаг: выкупив у различных помещиков множество «мертвых душ», он без особого труда одновременно приобрел бы статус крупного помещика, а, получив под своих крестьян большой кредит, герой к тому же получил бы возможность обладать крупным капиталом. С этой целью Чичиков начал свой нелегкий путь и прибегнул к самым различным средствам, однако сам характер героя не позволил ему опуститься слишком низко и вести себя, к примеру, так же, как те помещики, к коим он обращался со своей сделкой. Конечно, окончательный финал романа остался во втором томе, однако, как мне кажется, достаточно уже того факта, что Чичиков, сумев найти подход к каждому помещику, все же добился своего и собрал нужное количество мёртвых душ, при этом не совершив ничего такого, за что ему самому могло бы быть совестно. Таким образом, цель Чичикова оправдал средства, к ней приложенные.

В заключение хотелось бы еще раз отметить, что на вопрос, поставленный в тесте, нет и не может быть конкретного ответа. Цель может оправдывать средства лишь в том случае, если при этом не страдают честь и достоинство человека.