Очевидно, что психические дефекты лежат в основе ограниченной части культурно осуждаемых отклонений. Относительно определения и изучения других причин таких отклонений существуют три вида теорий: теории физических типов, психоаналитические теории и социологические, или культурные, теории.

Теория девиации

Тип объяснения	Теория	Автор	Основная идея
Биологическое	Физические черты связаны с преступными наклонностями	Ломброзо	Физические особенности являются причиной девиации
	Определенное строение тела, наиболее часто встречающееся среди девиантов	Шелдон
Психологическое	Психоаналитическая теория	Фрейд	Конфликты, свойственные личности, вызывают девиацию
Социологическое	Аномия	Дюркгейм	Девиация, в частности самоубийства, происходит вследствие нарушения или отсутствия ясных социальных норм
	Социальная дезорганизация	Шоу и Маккэй	Девиации многих видов возникают в тех случаях, когда культурные ценности, нормы и социальные связи разрушаются, ослабевают или становятся противоречивыми
	Аномия	Мертон	Девиация нарастает, когда обнаруживается разрыв между одобряемыми в данной культуре целями и социальными способами их достижения
	Культурологические теории	Селлин, Миллер, Сутерленд, Клауорд и Оулин	Причиной девиации являются конфликты между нормами субкультуры и господствующей культуры
	Теория стигматизации (клеймения)	Беккер	Девиация – своего рода клеймо, которое группы, обладающие властью, ставят на поведение менее защищенных групп
	Радикальная криминология	Турк, Квинни, Тейлор, Уолтон и Янг	Девиация является результатом противодействия нормам капиталистического общества

Основная предпосылка всех теорий физических типов состоит в идее, что определенные физические черты личности предопределяют совершаемые ею различные отклонения от норм. Сама по себе эта идея так же стара, как человеческая история. В обществах давно укоренились выражения: «лицо убийцы», «порочные черты лица» и т.п. Среди последователей теорий физических типов можно назвать Ч. Ломброзо, Э.Кретчемера, У. Шелдона. В работах этих авторов присутствует одна основная идея: люди с определенной физической конституцией склонны совершать социальные отклонения, осуждаемые обществом.

Из современных теорий самой разработанной считается теория У.Шелдона, который выделил три основных типа человеческих черт, влияющих, по его мнению, на совершение поступков, которые характеризуются как отклоняющееся поведение: эндоморфный тип (округлость форм, лишний вес), мезоморфный тип (мускулистость, атлетичность), эктоморфный тип (субтильность, худоба). У. Шелдон описал определенные виды поведения, присущего каждому типу: например, преступные типы и алкоголики в основном принадлежат к мезоморфным типам. Однако практика доказала несостоятельность теорий физических типов. Всем известны многочисленные случаи, когда индивиды с лицом херувимов совершали тягчайшие преступления, а индивид с грубыми, «преступными» чертами лица не мог обидеть и муху.

В основе психоаналитических теорий отклоняющегося поведения лежит изучение конфликтов, происходящих в сознании личности. Согласно теории 3. Фрейда, у каждой личности под слоем активного сознания находится область бессознательного. Бессознательное – это наша психическая энергия, в которой сосредоточено все природное,

первобытное, не знающее границ, не ведающее жалости. Бессознательное – это биологическая сущность человека, не изведавшего влияния культуры. Человек способен защититься от собственного природного «беззаконного» состояния путем формирования собственного «Я», а также так называемого «сверх-Я», определяемого исключительно культурой общества. Человеческое «Я» и «сверх-Я», постоянно сдерживают силы, находящиеся в бессознательном, постоянно ограничивают наши инстинкты и так называемые низменные страсти. Однако может возникнуть состояние, когда внутренние конфликты между «Я» и бессознательным, а также между «сверх-Я» и бессознательным разрушают защиту, и наружу прорывается наше внутреннее, не знающее культуры содержание. В этом случае может произойти отклонение от культурных норм, выработанных социальным окружением индивида.

Очевидно, что в этой точке зрения есть доля истины, однако определение и диагностика возможных нарушений в структуре человеческого Я и возможных социальных отклонений крайне затруднены в связи со скрытностью объекта изучения. Кроме того, хотя каждой личности присущ конфликт между биологическими потребностями и запретами культуры, далеко не каждый человек становится девиантом. Почему же все-таки появляются девианты?

Ответ на этот вопрос пытаются дать социологические, или кулътурные теории социальных отклонений. В соответствии с ними индивиды становятся девиантами тогда, когда процессы проходимой ими социализации в группе бывают неудачными по отношению к некоторым вполне определенным нормам, причем эти неудачи сказываются на внутренней структуре личности. Если же процессы социализации успешны, то индивид сначала адаптируется к окружающим его культурным нормам, а затем воспринимает их так, что одобряемые нормы и ценности общества или группы становятся его эмоциональной потребностью, а запреты культуры – частью его сознания. Он воспринимает нормы культуры таким образом, что автоматически действует в ожидаемой манере поведения большую часть времени. Ошибки индивида редки, и всем окружающим известно, что они не являются его обычным поведением.

Одним из важнейших факторов обучения моральным ценностям и поведенческим нормам служит семья. Когда ребенок социализируется в условиях счастливой, крепкой и здоровой семьи, он обычно развивается как уверенная в себе и в окружении, хорошо воспитанная личность, воспринимающая нормы окружающей культуры как справедливые и само собой разумеющиеся. Ребенок ориентирован определенным образом на свое будущее. Если семейная жизнь в чем-то неудовлетворительна, то дети часто развиваются с пробелами в воспитании, в усвоении норм и с отклоняющимся поведением.

Многочисленные исследования молодежной преступности показали, что около 85% молодых людей с отклоняющимся поведением воспитывались в неблагополучных семьях. Американскими исследователями в области социальной психологии были выявлены пять основных факторов, определяющих семейную жизнь как неблагополучную: сверхсуровая отцовская дисциплина (грубость, сумасбродство, непонимание); недостаточный материнский надзор (равнодушие, беззаботность); недостаточная отцовская привязанность; недостаточная материнская привязанность (холодность, враждебность); отсутствие сплоченности в семье (скандалы, враждебность, взаимная неприязнь). Все эти факторы оказывают значительное влияние на процесс социализации ребенка в семье и в конечном счете на воспитание личности с отклоняющимся поведением.

Однако многочисленны также случаи проявления отклоняющегося поведения в совершенно благополучных семьях. Дело в том, что семья – это далеко не единственный (хотя и важный) институт общества, участвующий в социализации личности. Нормы, воспринятые с детства, могут быть пересмотрены или отброшены в ходе взаимодействия с

окружающей действительностью, в частности с социальным окружением. В сложном, постоянно изменяющемся обществе, где нет единой и неизменной системы норм, многие нормы и культурные ценности разных субкультур зачастую противоречат и даже противостоят друг другу. Часто родители сталкиваются с такой ситуацией, когда воспитание ребенка в семье противоречит влиянию других социальных групп и институтов. Так, родители вынуждены бороться с излишней идеологизацией своих детей, влиянием коммерческого духа, уличных групп, массовой культуры, противоречивости политического положения и т. д. Неизбежно происходят конфликты норм и ценностей. То, что говорят в семье детям, кажется неправдой, обостряется конфликт субкультур отцов и детей. В нашем сложном обществе существует множество конфликтующих нормативных образцов, которые способствуют возникновению феномена отклоняющегося поведения. Например, столкновение норм и ценностей, регулирующих поведение, в соответствии с которыми мы жили долгие годы, и норм и ценностей в «перестроенном» обществе. Иногда бывает просто трудно выбрать линию неотклоняющегося поведения.

Наличие в повседневной практике большого числа конфликтующих норм, неопределенность (в связи с этим) возможного выбора линии поведения могут привести к явлению, названному Э. Дюркгеймом аномией (состояние отсутствия норм). При этом Э. Дюркгейм вовсе не считал, что современное общество не имеет норм, напротив, общество обладает многими системами норм, в которых отдельному индивиду трудно ориентироваться. Аномия, по Дюркгейму, – это состояние, при котором личность не имеет твердого чувства принадлежности, никакой надежности и стабильности в выборе линии нормативного поведения. Согласно Т.Парсонсу, аномия – это «состояние, при котором значительное число индивидов находится в положении, характеризующемся серьезным недостатком интеграции со стабильными институтами, что существенно для их собственной личной стабильности и успешного функционирования социальных систем. Обычной реакцией на это состояние является «ненадежность поведения». Согласно такому подходу, аномия возрастает в связи с беспорядочностью и конфликтами нравственных норм в обществе. Люди начинают ограничиваться нормами отдельных групп и в результате не имеют стабильной перспективы, в соответствии с которой им необходимо принимать решения в повседневной жизни. В этом понимании аномия выглядит как результат свободы выбора без устойчивого восприятия действительности и при отсутствии стабильных взаимосвязей с семьей, государством и другими основными институтами общества. Очевидно, что состояние аномии чаще всего приводит к отклоняющемуся поведению.

Р. Мертон отмечает, что аномия появляется не от свободы выбора, но от невозможности многих индивидов следовать нормам, которые они полностью принимают. Он видит главную причину трудностей в дисгармонии между культурными целями и легальными (институциональными) средствами, с помощью которых эти цели осуществляются. Например, в то время как общество поддерживает усилия своих членов в стремлении к повышению благосостояния и высокому социальному положению, легальные средства членов общества для достижения такого состояния весьма ограничены. Неравенство, существующее в обществе, служит тем толчком, который заставляет члена общества искать нелегальные средства и цели, т.е. отклоняться от общепринятых культурных образцов. Действительно, когда человек не может добиться благосостояния с помощью таланта и способностей (легальные средства), он может прибегнуть к обману, подлогу или

воровству, не одобряемым обществом. Таким образом, отклонения во многом завися от культурных целей и институциональных средств, которых придерживается и которые использует та или иная личность. Р.Мертоном была разработана типология поведения личностей в их отношении к целям и средствам. Согласно этой типологии отношение к целям и средствам любой личности укладывается в следующие классы:

1) конформист принимает как культурные цели, так и институциональные средства, одобряемые в обществе, и является лоял ьным членом общества;

2) новатор пытается достигнуть культурных целей (которые он принимает) неинституциональными средствами (включая незаконные и криминальные);

3) ритуалист принимает институциональные средства, которые абсолютизирует, но цели, к которым он должен стремиться с помощью этих средств, игнорирует или забывает. Ритуалы, церемонии и правила для него являются основой поведения, в то же время оригинальные, нетрадиционные средства им, как правило, отвергаются (примером такого типа людей может быть бюрократ, ориентированный только на формальные принадлежности деловой жизни, не думающий о целях, ради которых совершается эта деятельность);

4) изолированный тип отходит как от культурных, традиционных целей, так и от институциональных средств, необходимых для их достижения (сюда можно отнести, например, алкоголиков, наркоманов, т.е. любых людей вне группы);

5) мятежник пребывает в нерешительности относительно как средств, так и культурных целей; он отступает от существующих целей и средств, желая создать новую систему норм и ценностей и новые средства для их достижения.

Типология девиации (по Р. Мертону)

Примечание. Плюс обозначает согласие, а минус – отрицание. Например, конформное поведение характеризуется тем, что человек одновременно поддерживает и культурные цели, и социально одобряемые средства из достижения. Источник. R.K. Merton. Social Theory and Social Structure. – N.Y., 1957, p.140.

При использовании этой типологии важно помнить, что люди никогда не могут быть полностью конформными по отношению к нормативной культуре или полными новаторами. В каждой личности в той или иной степени присутствуют все перечисленные типы. Однако какой-то из типов обычно проявляется в большей мере и тем самым характеризует данную личность.

Когда нравственные нормы запрещают совершать некоторые действия, которые многие личности желают совершить, возникает другой феномен отклоняющегося поведения – нормы оправдания. Это культурные образцы, с помощью которых люди оправдывают осуществление каких- либо запретных желаний и действий без открытого вызова существующим моральным нормам. Чаще всего нормы оправдания создаются там и тогда, где и когда происходит частое нарушение норм без последующих санкций.

Нормы оправдания появляются только в том случае, если есть образец нарушения, который признается и санкционируется в одной из групп общества. Этот образец и будет считаться нормой оправдания. Например, социальные психологи Дж. Рубек и Л. Спрей установили, что нормы богемной субкультуры (свобода, раскованность, возможность давать полную волю чувствам) оправдывают любовные связи между женатыми мужчинами и молодыми женщинами. Оправдание самогонщика становится нормой оправдания, если устанавливается стандарт группового одобрения способов обхода государственных ограничений на распространение спиртных напитков. То же можно сказать и об оправдании мелких спекулянтов в группах, имеющих возможность покупать у них какой-либо дефицит. Как только подобные действия становятся санкционированными группой, оправдание теряет свои моральные запреты. Следовательно, можно сказать, что нормы оправдания являются полуинституционализированными формами отклоняющегося поведения.

• 1) Биологическое объяснение девиации представлено в теории У.Шелдона, согласно которой характер поведения людей обусловлен особенностями их телосложения (наиболее склонны к девиации мезоморфы, чьё тело отличается силой и стройностью); взглядах Ч.Ломброзо о том, что "криминальный тип" есть результат деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции и поэтому он обладает характерной внешностью (выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка, пониженная чувствительность к боли); биологической концепцией о том. что мужчины, обладающие дополнительными хромосомами типа Y (XXY, XYY), в большей степени склонны к агрессивности и преступности; однако многие факты противоречат этим подходам.
• 2) Психологические объяснения - например, концепция "агрессивного поведения подростков как формы самоутверждения" (А.Бандура, А.Басс, М.Лазарус), но не низкое самоуважение обусловливает отклоняющееся поведение, а делинквентные действия снижают самооценку; за нарушением правил следует осуждение, которое, в свою очередь, обусловливает более низкую самооценку; представления З.Фрейда о " преступниках с чувством вины" (которые хотят быть наказаны). Психологические факторы всегда рассматриваются в совокупности с другими.
• 3) Социологические объяснения:
  • а) Теория аномии Э.Дюркгейма подчеркивает роль нормативной неопределенности и дезориентации, вследствие чего жизненный опыт людей перестаёт соответствовать социальным нормам общества. С другой стороны, предложена концепция необходимости для общества девиантов, помогающих понять и сохранить нормы (Э. Эриксон).
  • б) Теория аномии Р.Мертона опирается на анализ факторов, способствующих принятию или отрицанию людьми целей общества, социально одобряемых средств их достижения или того и другого вместе. Типология девиаций: инновация (согласие с одобряемыми целями, но отрицание одобряемых способов их достижения), ритуализм (отрицание целей, но использование одобряемых средств), ретреатизм (бегство от действительности) и бунт.
  • в) Культурологические объяснения (Т.Селли, У.Миллер) сосредоточены на анализе культурных ценностей (типа девиации возникают при усвоении норм субкультуры, которые противоречат правилам культуры господствующей).
  • г) Теория стигматизации или наклеивания ярлыков (Г.Беккер) объясняет девиантное поведение тем, что влиятельные группы обладают возможностью наклеивать ярлыки "девиантов" на представителей менее влиятельных групп.
  • д) Конфликтологический подход (А.Турк, Р.Квинни) придает основное значение сущности самого общества и его законодательной системы (девианты чаще бунтовщики).

Причинами девиантного поведения можно считать противоречия социально-экономического и политического развития, с одной стороны, и индивидуальную социально-психологическая дезадаптацию с кризисом духовности, с другой.

Девиация нередко рассматривается как процесс развития, в ходе которого можно выделить несколько стадий: формирование норм - сущность норм - совершение девиантного поступка - признание поступка девиантным - признание человека девиантным - стигматизация - следствия стигматизации - коллективные формы девиантного поведения.

Социальный контроль выражается в стремлении других (большинства) воспрепятствовать девиантному поведению, наказать или "вернуть их в строй". Методы социального контроля: изоляция, обособление и реабилитация. Типы неформального социального контроля: социальное поощрение, наказание, убеждение и переоценка норм.

Наиболее податлива к девиациям молодёжь, особенно лишённая благоприятных условий социализации.

Модели девиантного поведения могут быть на ситуационном, средовом и персональном (индивидуальном) уровнях.

Относительно специфическими формами девиантного поведения детей и молодёжи являются "черный юмор" и подростковый вандализм (граффити).

Социальное творчество можно рассматривать как позитивно отклоняющееся поведение.

Существуют глубокие различия между многочисленными теориями девиациями. Новейшие из них делают акцент на характере общества и стремятся выявить, в какой мере оно заинтересовано в создании и сохранении девиации, доказывают необходимость исправления не отдельных людей, а всего общества.

Социологические теории девиации

Почему люди нарушают общественные нормы? Почему определенные действия характеризуются как девиантные? Почему поведение одних индивидов называют девиантным, когда они совершают по существу те же действия, что и другие индивиды, которым удается избежать наказания, а иногда даже добиться признания? Почему число отклонений от нормы изменяется от группы к группе и от общества к обществу? Именно эти вопросы интересуют социологов.

Другие науки, такие как биология и психология, также занимаются проблемами девиантного поведения. Но они уделяют основное внимание акторам, отступающим от нормы, и пытаются определить, в чем состоит их «неправильность». Они стремятся объяснить нарушение правил с точки зрения самих индивидов и их уникальных характеристик. Например, и биология и психология внесли весомый вклад в наше понимание такого нарушения, как шизофрения – серьезная форма душевного заболевания, для которой характерны галлюцинации, неадекватные эмоциональные реакции, деградация личности, странности в поведении личности. Биологи и психологи доказали, что наследственные факторы вызывают предрасположенность индивидов к некоторым формам шизофрении.

Нас, прежде всего, интересуют социологические объяснения девиации . Рассмотрим один из наиболее распространенных социологических подходов к проблеме девиации – теорию аномии (разрегулированности).

Идея аномии принадлежит Э.Дюркгейму. Он утверждал, что девиация играет функциональную роль в обществе, поскольку девиация и наказание девианта способствует осознанию границ того, что считается допустимым поведением, и выполняет роль факторов, побуждающих людей подтвердить свою приверженность моральному порядку общества.

Аномия – общественное состояние, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства.

Люди обнаруживают, что им трудно координировать свое поведение в соответствии с нормами, которые в данный момент становятся слабыми, неясными или противоречивыми. В периоды быстрых общественных перемен люди перестают понимать, чего ждет от них общество, и испытывают трудности в согласовании своих поступков с действующими нормами. Старые нормы уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся нормы еще слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными и значимыми ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкое возрастание количества случаев девиации.

Американский социолог Роберт Мертон попытался применить понятие аномии и социальной солидарности, анализируя социальную действительность США. Для большинства американцев жизненный успех, особенно выраженный в материальных благах, превратился в культурно признанную цель. При этом только определенные факторы, например, хорошее образование и высокооплачиваемая работа, получили одобрение в качестве средств к достижению успеха. Никакой проблемы не было бы если бы все американцы имели одинаковый доступ к средствам достижения материального успеха в жизни. Но беднякам и представителям национальных меньшинств часто доступны лишь более низкие уровни образования и скудные экономические ресурсы. Они пытаются добиться престижной цели любой ценой, включая порочные и преступные способы .

Когда общество провозглашает общие символы успеха для всего населения, ограничивая при этом доступ множества людей к признанным средством достижения таких символов, создаются условия для антиобщественного поведения.

Р.Мертон выделил следующую типологию индивидуальной адаптации к аномии: конформизм, инновация, ритуализм, ретритизм, бунт. Рассмотрим данную типологию более подробно.

Конформизм имеет место, когда члены общества принимают как культурные цели достижения материального успеха, так и утвержденные обществом средства для их достижения. Подобное поведение составляет опору стабильного общества. Конформист является лояльным членом общества.

Инновация наблюдается, когда индивиды твердо придерживаются культурно установленных целей, но отвергают одобренные обществом средства их достижения. Такие люди способны торговать наркотиками, подделывать чеки, мошенничать, присваивать чужое имущество, воровать, участвовать в кражах со взломом, покупать символы успеха . Новатор пытается достигнуть культурных целей (которые он принимает) неинституциональными средствами (включая незаконные и криминальные);

Ритуализм имеет место, когда члены общества отвергают культурные цели или принижают их значимость, но при этом механически используют одобренные обществом средства для достижения таких целей. Например, цели организации перестают быть важными для многих ревностных бюрократов, однако они культивируют в качестве самоцели, превознося правила и бумажную волокиту. Ритуалист принимает институциональные средства, которые абсолютизирует, но цели, к которым он должен стремиться с помощью этих средств, игнорирует или забывает. Ритуалы, церемонии и правила для него являются основой поведения, в то же время оригинальные, нетрадиционные средства им, как правило, отвергаются.

Ретритизм состоит в том, что индивиды отвергают и культурные цели, и признанные средства их достижения, ничего не предлагая взамен. Например, алкоголики, наркоманы, бродяги и опустившиеся люди становятся изгоями в собственном обществе, «они живут в обществе, но не принадлежат ему» (изолированный тип).

Бунт состоит в том, что бунтари (мятежники) отвергают культурные цели общества и средства их достижения, но при этом заменяют их новыми нормами. Такие индивиды порывают со своим социальным окружением и включаются в новые группы с новыми идеологиями, например радикальные общественные движения (РНЕ – Русское национальное единство в России).

Типы индивидуальной адаптации Мертона характеризуют ролевое поведение, а не типы личности. Человек может менять мнение и переходить от одного типа адаптации к другому. При использовании этой типологии важно помнить, например, что люди никогда не могут быть полностью конформными к нормативной культуре или быть полными новаторами. В каждой личности присутствуют в той или иной степени все перечисленные типы. Однако какой-то из типов обычно проявляется в большей мере и характеризует личность.

В социологии различают и другие подходы к проблеме девиации.

Теория структурной напряженности объясняет многие правонарушения разочарованием личности. Снижение жизненного уровня, расовая дискриминация и многие другие явления могут привести к девиантному поведению.

Если человек не занимает прочного положения в обществе или не может достичь поставленных целей законными способами, то рано или поздно возникают разочарование, напряженность, человек начинает ощущать свою неполноценность и может использовать девиантные, незаконные, методы для достижения своих целей. Теория напряженности показывает человека, разрывающегося между возможностью и желанием, когда желание берет верх.

Теория инвестирования проста и в известной мере связана с теорией напряженности. Чем больше человек затратил усилий, чтобы добиться определенного положения в обществе (образование, квалификация, место работы и многое другое), тем больше он рискует утратить в случае нарушения законов.

Теория привязанностей, дифференцированного общения. Все мы имеем тенденцию проявлять симпатию или даже любить тех, к кому испытываем привязанность. Когда мы сильно привязаны к кому-либо, то стремимся сохранить хорошее мнение о нас. Такая конформность помогает сохранить признательность и уважение к нам, защищает нашу репутацию. Хорошо, если такое окружение - нормальные люди, а если нет?

Теория стигматизации, или наклеивания ярлыков - это способность влиятельных групп общества ставить клеймо девиантов некоторым социальным или национальным группам. Цыгане, лица кавказской национальности, бичи. Если на человеке ставят клеймо девианта, то он начинает себя вести соответствующим образом.

Сторонники этой теории различают первичное и вторичное девиантное поведение.

Первичное - поведение личности, которое позволяет навесить на человека ярлык преступника.

Вторичное - это такое поведение, которое является реакцией на ярлык. Будучи заклейменными как преступники, люди часто сознательно подтверждают это. Ярлык девианта: преступник, алкоголик, проститутка - всегда ограничивает официальные возможности человека. Ему труднее устроиться на работу, установить межличностные отношения. Ярлык преступника оказывает влияние на представление человека о самом себе. Мы часто видим себя такими, какими видят нас другие, и поступаем соответствующим образом .

Ни одна социологическая теория не способна дать полного объяснения девиантному поведению. Каждая высвечивает какой-то один важный источник отклонения поведением от нормы. А девиантное поведение может принимать множество форм. Поэтому следует тщательно анализировать каждую форму девиации для определения задействованных в ней специфических факторов .

В изучении причин отклоняющегося поведения существует три вида теорий: теории физических типов, психоаналитические теории и социологические, или культурные, теории. Остановимся на каждой из них.

1. Основная предпосылка всех теорий физических типов состоит в том, что определенные физические черты личности предопределяют совершаемые ею различные отклонения от норм. Среди последователей теорий физических типов можно назвать Ч.Ломброзо, Э.Кретшмера, В.Шелдона. В работах этих авторов присутствует одна основная идея - люди с определенной физической конституцией склонны совершать социальные отклонения, осуждаемые обществом. Однако практика показала несостоятельность теорий физических типов.

2. В основе психоаналитических теорий отклоняющегося поведения лежит изучение конфликтов, происходящих в сознании личности. Согласно теории З.Фрейда, у каждой личности под слоем активного сознания находится область бессознательного - это наша психическая энергия, в которой сосредоточено все природное, первобытное.

3. В соответствии ссоциологическими, или культурными, теориями индивиды становятся девиантами, когда процессы проходимой ими социализации в группе бывают неудачными по отношению к некоторым вполне определенным нормам, причем эти неудачи сказываются на внутренней структуре личности.

Когда процессы социализации успешны, индивид сначала адаптируется к окружающим его культурным нормам, затем воспринимает их так, что одобряемые нормы и ценности общества или группы становятся его эмоциональной потребностью, а запреты культуры частью его сознания. Он воспринимает нормы культуры таким образом, что автоматически действует в ожидаемой манере поведения большую часть времени.

Таким образом, девиантное (отклоняющееся) поведение - это поведение индивида или группы, которое не соответствует общепринятым нормам, в результате чего эти нормы ими нарушаются. Девиантное поведение - следствие неудачного процесса социализации личности. В результате нарушения процессов идентификации и индивидуализации человека, такой индивид легко впадает в состояние «социальной дезорганизации», когда культурные нормы, ценности и социальные взаимосвязи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу. Такое состояние называется аномией и является основной причиной отклоняющегося поведения. Учитывая, что девиантное поведение может принимать самые разные формы (как негативные, так и позитивные), необходимо изучать данное явление, проявляя дифференцированный подход.

Отклоняющееся поведение часто служит основанием, началом существования общепринятых культурных норм. Без него было бы трудно адаптировать культуру к изменению общественных потребностей. Вместе с тем вопрос о том, в какой степени должно быть распространено отклоняющееся поведение и какие его виды полезны, а самое главное - терпимы для общества, до сих пор практически не разрешен. Следует признать, что подавляющее число социальных отклонений играет деструктивную роль в развитии общества. И только некоторые немногочисленные отклонения можно считать полезными. Одна из задач социологов - распознавать и отбирать полезные культурные образцы в отклоняющемся поведении индивидов и групп .

Социологические теории объясняют возникновение девиации через поиск социальных и культурных факторов, влияющих на людей. Теория аномии Дюркгейма представляет собой первое социологическое объяснение девиации. Дюркгейм исследовал сущность одного из видов девиации – самоубийства. Он считал основной причиной самоубийства явление, названное «аномией» (разрегулированностью, отсутствием норм). Социальные правила играют важную роль в регуляции жизни людей. Нормы управляют поведением людей, они знают, чего ожидать от других и чего ждут от них. Во время кризисов или радикальных социальных перемен жизненный опыт людей перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. В результате люди испытывают состояние запутанности и дезориентации. Статистические данные свидетельствуют, что во время неожиданных спадов и подъемов уровень самоубийств становится выше обычного. Дюркгейм считал, что неожиданные упадок и процветание связаны с нарушением «коллективного порядка». Социальные нормы разрушаются, люди теряют ориентиры – все это способствует девиантному поведению.

Теория аномии Р.Мертона. Мертон считает, что девиация нарастает, когда обнаруживается разрыв между одобряемыми в данной культуре целями и социально одобряемыми способами их достижения. Например, общепризнанным мерилом успеха в американском обществе (а в последнее время также и в украинском) считается достижение богатства. Социально одобряемые средства достижения этой цели подразумевают такие традиционные методы, как получение хорошего образования, поступление на работу и построение карьеры. Но далеко не все люди могут получить хорошее образование, лучшие фирмы принимают на работу достаточно ограниченное количество специалистов. Когда люди сталкиваются с невозможностью достичь финансового успеха социально одобряемыми средствами, они могут прибегнуть к незаконным способам (торговле наркотиками, мошенничеству и т.д.).

В рамках своей концепции Мертон разработал типологию девиантных поступков:

В системе Мертона конформизм предполагает согласие и с целями общества, и со средствами их достижения. Примером может быть молодой человек, который получает образование, находит престижную работу и успешно продвигается по службе. Конформизм –имеет место, когда члены общества принимают как культурные цели достижения материального успеха, а также утвержденные обществом средства для их достижения. Инновация предполагает согласие с целями общества, но отрицает социально одобряемые средства их достижения. Примерами инновации являются шантаж, ограбления, растрата чужих денег и пр. Данный вид девиантного поведения возникает в том случае, когда индивид сталкивается с ограниченным доступом к ресурсам, с одной стороны, и сильным желанием выглядеть успешным в глазах общества – с другой. Ритуализм предполагает игнорирование целей данной культуры, но согласие (порой доведенное до абсурда) использовать социально одобряемые средства. Примером может выступать бюрократ, фанатично преданный своему делу, который тщательно заполняет бланки, проверяет их соответствие всем инструкциям, регулярно подшивает их к делу и т.д., но не осознает, для чего все это делается. Ретритизм предполагает отрицание как целей данного общества, так и средств достижения этих целей. Другими словами, человек дистанцируется от общества. К этой разновидности девиации можно отнести монахов, отшельников, с одной стороны, и наркоманов, алкоголиков и самоубийц – с другой. Бунт также выражается в отрицании и целей общества, и средств их достижения. Но в отличие от ретритистов, бунтовщики не отходят от общества, а пытаются предложить ему новые цели и новые средства их достижения. К этому виду девиантов можно отнести реформаторов и революционеров.

Культурологические теории ставят акцент на анализе культурных ценностей. С точки зрения этих теорий, девиация имеет место тогда, когда индивид идентифицирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры. Идентификация с субкультурой происходит в ходе общения с носителями этой культуры. Важную роль играют не контакты с безличными организациями или институтами (законодательными органами, церковью и т.д.), а повседневное общение – в школе, дома, «на улице». На интенсивность усвоения человеком девиантных ценностей оказывают влияние частота контактов с девиантами, а также их количество и продолжительность. Важную роль играет и возраст: чем человек моложе, тем с большей готовностью он усваивает образцы поведения, навязываемые другими.

Оценка теории культурного переноса Теория культурного переноса показывает, что социально порицаемое поведение может вызываться теми же процессами социализации, что и социально одобряемое. Эта теория позволяет понять, почему количество случаев девиантного поведения изменяется от группы к группе и от общества к обществу. Однако с ее помощью нельзя объяснить некоторые формы девиантного поведения, особенно тех правонарушителей, которые не могли заимствовать у других ни способы, ни подходящие дефиниции и взгляды. Примерами этого могут служить злостные нарушители финансовых соглашений; изготовители фальшивых чеков; люди, случайно нарушившие закон; непрофессиональные магазинные воришки; люди, совершающие преступление «на почве любви». Индивиды могут попадать в одни и те же ситуации, но воспринимать их по-разному, с различными результатами.

Теория стигматизации (клеймения). Девиантное поведение объясняется способностью влиятельных групп ставить клеймо девиантов на поведении менее защищенных групп. С человеком могут обращаться так, как будто он нарушил правило, даже если он этого не делал, только потому, что другие утверждают, что он это сделал. Большинство людей нарушают некоторые социальные правила. Подросток может покуривать сигареты с марихуаной, администратор делать приписки к счету, клерк – присваивать канцелярские принадлежности. Пока окружающие не обращают на это внимание, человек, нарушающий правила, не считает себя девиантом. Как только окружающие узнают об этом, на человеке будет поставлено клеймо девианта. С ним будут обращаться как с девиантом, постепенно он привыкнет считать себя девиантом, вести себя в соответствии с ролью. В отличие от концепций, обращающих внимание на особенности индивидов, способствующих девиации, теория стигмации объясняет, каким образом формируется отношение к людям как к девиантам.

Конфликтологический подход. Данная теория не интересуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы. С данной точки зрения, законы и деятельность правоохранительных органов – это орудие, которое правящие классы, владеющие средствами производства, используют против тех, кто лишен их. Более того, сторонники этой теории рассматривают девиантов не как нарушителей общепринятых правил, а скорее как бунтарей, выступающих против капиталистического общества, которое стремится «изолировать и поместить в психиатрические больницы, тюрьмы и колонии для несовершеннолетних множество своих членов, якобы нуждающихся в контроле».

Оценка теории конфликта В теории конфликта многое справедливо. Совершенно очевидно, что составляют законы и обеспечивают их исполнение облеченные властью индивиды и социальные группы. Вследствие этого законы не являются нейтральными, но служат интересам определенной социальной группы и выражают основные ее ценности. Однако, во-первых, по мнению критиков теории конфликта, подобные интуитивные догадки не удовлетворяют требованиям научного исследования. Например, по словам социолога Стентона Уиллера, разработка теории конфликта и повторное открытие Маркса задали новое направление нашему пониманию девиации, но создается «сильное впечатление, что все эти достижения являются не более чем риторическими».

Многие формулировки конфликтологов требуют уточнения. Так, не всегда ясно, какие конкретно индивиды или группы подразумеваются, когда говорится о «правящей элите», «правящих классах» и «интересах властей предержащих». Во-вторых, теория конфликта нуждается в проверке. Например, Уильям Дж. Шамблисс и Роберт Сидмен утверждают: «Самые суровые санкции, как правило, налагаются на людей низших социальных классов». Однако результаты исследований не всегда согласуются с этим утверждением: одни исследования обнаруживают незначительную связь между статусом нарушителей закона и назначенным им наказанием или полное ее отсутствие; в других исследованиях эта взаимосвязь четко прослеживается; некоторые исследования показывают, что эта взаимосвязь зависит от конкретных обстоятельств. И хотя корпорации часто стремятся оказывать влияние на правосудие и государственную политику, их интересы не обязательно доминируют над интересами остальных групп. Совершенно очевидно, что необходимы дополнительные исследования. Посылки теории конфликта не могут быть приняты на веру без строгих научных исследований.

Особое значение придается одному из трех факторов: человеку, норме и группе.

1). Биологическое объяснение

В конце 19 в. итальянский врач Чезаре Ломброзо обнаружил связь между криминальным поведением и определенными физическими чертами. Он утверждал, что криминальный тип личности является результатом деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции. Этот тип можно определить по таким характерным чертам как выступающая нижняя челюсть, редкая борода и пониженная чувствительность к боли. Теория Ломброзо получила широкое распространение, и некоторые исследователи продолжали поиск взаимосвязей между девиантным поведением и определенными физическими чертами людей.

Уильям Х. Шелдон (1940), известный американский психолог и врач, подчеркивал важность строения тела для определения характера.

Эндоморфу (человеку умеренной полноты) свойственны общительность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям.

Мезоморф (сильное и стройное тело) проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен.

Эктоморф (тонкое и хрупкое тело) склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью.

Опираясь на анализ поведения 200 мужчин в центре реабилитации, Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиации мезоморфы, хотя они отнюдь не всегда становятся преступниками.

Хотя подобные биологические концепции были популярны в начале 20 века, другие концепции их постепенно вытеснили. Биологические факторы лишь косвенно способствуют девиации, сочетаясь с социальными или психологическими.

В последнее время биологическое объяснение фокусируется на аномалиях половых хромосом девианта. Иногда у отдельных людей имеются дополнительные хромосомы типов Х или У (ХХУ, ХУУ, или даже ХХХУ, ХХУУ и т. д.). Возможно, что необычная внешность в сочетании со стилем поведения играют здесь главную роль в приписывании человеку статуса девианта, но эти причины в принципе преодолимы.

2). Психологическое объяснение

Устанавливается взаимосвязь между психическими отклонениями и девиантным поведением. В результате исследований не было выявлено ни одной психологической черты, к числу которых относится, например, эмоциональная незрелость, психическая неустойчивость или обеспокоенность, которые могли бы быть наблюдаемы у всех преступников.

В настоящее время большинство психологов и социологов признают, что особенности личности и мотивы ее поступков оказывают важное влияние на все виды девиантного поведения. Но с помощью анализа одной психологической черты, конфликта или «комплекса» нельзя объяснить сущность преступности или любого другого типа девиации. Более вероятно, что девиация возникает в результате сочетания социальных и психологических факторов.

3). Социологическое объяснение девиации

Если биологическое и психологическое объяснения девиации связаны с анализом природы девиантной личности, то социологическое объяснение учитывает социальные и культурные факторы, на основе которых людей считают девиантными.

Теория аномии. Предложена Эмилем Дюркгеймом. Он использовал эту теорию в своем классическом исследовании сущности самоубийства. Одной из причин самоубийства он считал явление, названное аномией (буквально, беспорядок, отсутствие организации). Он подчеркивал, что социальные нормы играют важную роль в регуляции жизни людей. Обычно социальные нормы управляют поведением. Но во время кризисов или радикальных социальных перемен, например, в связи со спадом деловой активности и инфляцией, жизненная реальность перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. В результате люди испытывают состояние запутанности и дезориентации, социальные нормы нарушаются. Все это способствует девиантному поведению.

В наше время считается общепризнанным, что социальная дезорганизация является причиной девиантного поведения. Термин «социальная дезорганизация» означает состояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные взаимосвязи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу. Это может быть, например, результатом смешения религиозных, этнических и расовых групп, при высоком уровне миграции членов поселенческих общностей. Противоречивые критерии оценки поведения людей и слабый контроль со стороны властей в значительной мере способствуют росту правонарушений.

Позже теория аномии нашла новое подтверждение в понятии «социальных обручей», введенном Трэвисом Хирши (1969). Хирши утверждает, что чем больше люди верят в ценности, принятые обществом (например, в правильность законов), чем активнее они стремятся к успешной учебе, участию в социально одобряемой деятельности и чем глубже их привязанность к родителям, своей социальной среде и сверстникам, тем меньше вероятность, что они совершат девиантные поступки. Тем не менее, этот вывод не подтвердило исследование, проведенное Хинделангом (1973), который обнаружил, что слишком глубокая привязанность к сверстникам способствует правонарушениям.

Теория аномии Мертона. Роберт К. Мертон (1938) внес некоторые изменения в концепцию аномии, предложенную Дюркгеймом. Он считает, что причиной девиации является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. Пример: противоречивое отношение американцев к проблеме богатства. Достижение богатства является общепринятой в американской культуре целью. Социально одобряемые средства достижения этой цели подразумевают получение высшего образования; устройство на работу в торговую или юридическую фирму. Но американская реальность такова, что эти социально одобряемые средства недоступны для большинства населения, поэтому люди могут прибегать к незаконным способам для достижения социально одобряемых целей.

4). Культурологическое объяснение

Концепции социальной дезорганизации рассматривают социальные силы, которые «толкают» человека на путь девиации. Культурологические теории девиации делают акцент на анализе культурных ценностей, благоприятствующих девиации, другими словами сил, «побуждающих» людей к девиантному поведению.

Девиация возникает в результате конфликтов между нормами культуры. Член субкультурной группы усваивает ее нормы и таким образом становится нонконформистом с точки зрения широких слоев общества. Девиация имеет место, когда индивид идентифицирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры.

Сатерленд (1939) пытался объяснить, почему лишь некоторые люди усваивают ценности девиантной субкультуры, в то время как другие отвергают ее. Он утверждал, что девиации обучаются. Люди воспринимают ценности, способствующие девиации, в ходе общения с носителями этих ценностей. Сатерленд исследовал криминальную девиацию; он описал факторы, сочетания которых способствуют криминальному поведению. Он подчеркнул, что важную роль в этом играют не контакты с безличными организациями или институтами, а повседневное общение – в школе, дома и т. д. Важную роль играет возраст: чем человек моложе, тем с большей легкостью он усваивает образцы поведения, навязываемые другими.

Теория «наклеивания ярлыков»

Говард Беккер считал, что девиация обусловлена способностью влиятельных групп общества навязывать другим определенные стандарты поведения. С этой точки зрения девиация не качество поступка, который совершает человек, а скорее следствие применения другими людьми правил и санкций против «нарушителя» (Н. Смелзер). Таким образом, девиантное поведение объясняется способностью влиятельных групп наклеивать ярлыки «девиантов» членам менее влиятельных групп. С человеком могут обращаться так, словно он нарушил правило, хотя в реальности это и не соответствует действительности. Многие люди нарушают некоторые социальные правила. Окружающие вначале не придает значения этим поступкам, а человек, нарушающий правила, скорее, не считает себя девиантом. Этот тип поведения называется первичной девиацией. Когда окружающие начинают обращаться к человеку как к девианту, постепенно и он сам начинает привыкать считать себя таковым и вести себя в соответствии с этой ролью.

В отличие от концепций, обращающих основное внимание на личностные особенности индивидов, способствующие девиации, данная теория объясняет, каким образом формируется отношение к людям как к девиантам. Эта теория подвергается критике. В частности, за то, что сторонники этой концепции преувеличивают пассивность девиантов и их неспособность бороться с правящими классами.

Конфликтологический подход (радикальная криминология)

Согласно этому подходу, создание законов и подчинение им является частью конфликта, происходящего в обществе между различными группами. Например, когда возникает конфликт между властями и некоторыми категориями граждан, власти обычно избирают вариант принудительных мер. Это направление не исследует причин, по которым люди нарушают законы, оно анализирует сущность самой законодательной системы. Данный подход делает акцент на характере общества и стремится выявить, в какой мере оно заинтересовано в создании и сохранении девиации; здесь доказывается необходимость исправления не отдельных людей, а всего общества в целом.

Типы девиаций

Сложность типологизации девиаций связана с проблемой определения нормативных требований, на основе которых они оцениваются.

Классификация девиантных поступков, предложенная Мертоном, признается наиболее удачной из всех существующих на данный момент. Мертон строит эту типологию, исходя из концепции аномии: расхождения между культурными целями и социально одобряемыми средствами их достижения. В этой системе тотальный конформизм предполагает согласие с целями общества и законными средствами их достижения.

Конформизм представляет собой единственный тип недевиантного поведения.

Второй возможный тип поведения – инновация – она предполагает согласие с одобряемыми данной культурой целями, но отрицает социально одобряемые способы их достижения.

Третий способ поведения – ритуализм – предполагает отрицание целей данной культуры, но при этом сохраняется согласие использовать социально одобряемые средства (пример – бюрократия). В данном случае происходит забвение целей деятельности – зачем все это делается.

Четвертый способ поведения – бегство от действительности (ретреатизм) – наблюдается в случае, когда человек одновременно отвергает и цели, и социально одобряемые средства их достижения.

Пятый способ – бунт – приводит к замене старых целей и средств на новые.

Важность концепции Мертона в том, что она рассматривает конформизм и девиацию как составляющие единой системы. Девиация не всегда является продуктом абсолютно негативного отношения к общепринятым стандартам, она может быть связана со средствами.

Коллективные формы девиации. В большинстве случаев, когда девиация наблюдается в течение длительного времени, она выходит за рамки поведения отдельного индивида и становится коллективной: на основе единичных девиантных поступков формируется образец поведения, который усваивается многими людьми. Такой образец может привести к созданию субкультуры, основные принципы которой стимулируют нарушение правил. Когда девиация становится коллективной, девиантная группа приобретает большее влияние в обществе, чем ее представители, действующие в одиночку. В связи с этим власти сталкиваются с новыми сложными проблемами, т. к. изменяется отношение общества к поступкам всей группы. Поведение постепенно становится социально признанным.

Социальный контроль . Этот термин обозначает совокупность норм и ценностей общества, а также санкции, применяемые для их осуществления. В исследованиях девиации под социальным контролем подразумеваются усилия окружающих, направленные на предотвращение девиантного повдения, наказание девиантов или их исправление. Выделяют три метода социального контроля:

1). Изоляция применяется с целью отлучения девианта от других (тюрьмы).

2). Обособление предусматривает ограничение контактов девианта с другими людьми, но не полную изоляцию от общества. Это позволяет девиантам вернуться в общество, когда они готовы выполнять его нормы.

3). Реабилитация создает возможности возвращения к нормальной жизни и исполнения своих ролей в обществе.

Существуют формальные и неформальные методы социального контроля. Неформальный контроль предполагает «неофициальность» (неофициальное социальное давление) и обычно применяется в небольших группах. Формальный контроль (пример системы формального контроля – уголовное право) осуществляется организациями, предназначенными для охраны порядка.

Выделяют 4 основных типа неформального социального контроля:

1). Социальное вознаграждение (улыбки, одобрительные кивки, повышение в должности). Служат для укрепления конформности и косвенного осуждения девиации.

2). Наказание – непосредственно направлено против девиантных поступков и вызвано желанием их предотвратить.

3). Убеждение

4). Переоценка норм – более сложный тип социального контроля. Поведение, которое считалось девиантным, начинает оцениваться как нормальное. Изменение направлено на принципы социального контроля, а не на поведение.

Уважение и терпимость к другому образу жизни обусловлены необходимостью. Общество становится все более многообразным, поэтому прежние методы контроля за нравственностью перестают соответствовать духу времени.

Марксистская перспектива

Сущность человека – совокупность всех общественных отношений, в которых он участвует. Это определение появилось в ранних работах К.Маркса . Человекпредстает в качестве продукта общественных отношений, он таков, какова окружающая его социальная среда. Недостаток этого подхода: личность отождествляется с социальными отношениями и, прежде всего, с производственными. В итоге абсолютизируется ее социально-классовая принадлежность. При этом с одной стороны, недооценивается активная, деятельная сущность человека, с другой, – игнорируется влияние биологического фактора, а именно, генетической обусловленности, подтверждаемой данными современной науки. Здесь появляется новая проблема: соотношения вкладов социального и биологического факторов, влияющих на поведение личности. Один и тот же социальный опыт усваивается но -различно и имеет разные последствия в зависимости от индивидуальных особенностей субъекта.

Концепция, акцентирующая влияние социальной среды на человека, предполагает, что достаточно изменить среду обитания человека и он изменится. Эти иллюзорные представления (30-50-е гг СССР) абсолютизировали социальную роль образования и воспитания. Более продуктивна система воспитания, учитывающая индивидуальные особенности детей. До середины 30-х гг 20-го века в СССР П.П. Блонским, Л.С.Выготским разрабатывалась отрасль психологии (подвергшаяся затем резкой критике), направленная на выявление индивидуальных особенностей и выбор соответствующей системы воспитания. В наше время эта отрасль продолжает активно развиваться.

Вопросы для самостоятельной подготовки