Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого Война и мир. Смысл их противопоставления. Кутузов и Наполеон: смысл противопоставления образов в романе война и мир Каково значение противопоставления наполеона и кутузова

Культ выдающейся исторической личности, способной вершить судьбы народов и государств, был очень распространен среди историков, писателей, философов девятнадцатого века. Так, по словам Гегеля, “великие люди являются проводниками мирового разума...”. Однако в романе “Война и мир” Л. Н. Толстой, убежденный, что история есть “бессознательная, общая, роевая жизнь человечества...”, отрицает ведущую роль личности в историческом процессе, ибо, по мнению писателя, история лишь “пользуется всякой минутой жизни великих людей <...

> как орудием для своих целей”. Толстой, верящий в истории, считал, что ее движет не воля отдельной личности, а стечение случайностей, “переплетение судеб бесчисленного количества людей...”. Именно поэтому Толстому, исповедовавшему философию “роевой” истории, единения людей как проявления высшей гармонии, был столь чужд образ Наполеона, олицетворяющего индивидуалистическое начало, всегда отвергаемое писателем. Образ Бонапарта, “ничтожнейшего орудия истории”, получившего власть благодаря “миллиону случайностей” и лишь “ведомого неведомой рукой судьбы”, как считает Толстой, в романе воплощает идею ложного величия.

По мнению писателя, “нет величия там, где нет простоты, добра и правды”. Наполеон же в изображении Толстого абсолютно противопоставлен данному определению. Прежде всего обличает крайний индивидуализм императора, его полную сосредоточенность на собственной личности. “...Только то, что происходит в его душе, имело для него значение”, а к остальному он оставался глубоко безразличным, “потому что все в мире, как ему казалось, зависело от его воли”.

Наполеон абсолютно убежден в неограниченности собственной власти, в своем величии, в том, наконец, что он является повелителем судеб, творцом истории. “Он чувствовал, что все, что он скажет и сделает, - есть история”, “а все то, что он делал, было хорошо <...> потому что он это делал”. Император рассуждает о том, что “ежели Россия восстановит Пруссию против него, то он “сотрет” последнюю с карты Европы, а Россию “забросит за Двину, за Днепр...” лишь одной своей волей.

Самовлюбленный, уверенный в собственной избранности и исключительности, Наполеон глубоко равнодушен к другим людям, считая их лишь материалом, одним из средств достижения его целей, “пешками” в его игре. Но хотя презрение Наполеона к окружающим и выражается в его поведении, он проявляет чрезвычайное лицемерие, в частности, говоря при встрече с Балашовым после перехода через Неман, что “не желает и не желал войны с Россией”, “но его к ней вынудили” и что он “по-прежнему предан императору Александру и ценит его высокие качества”. Толстой всячески обличает актерство и-неестественность Наполеона, присущие ему неискренность и фальшь. Так, например, когда ему принесли портрет сына, он “сделал вид задумчивой нежности”, а позже “приказал вынести портрет перед палаткой с тем, чтобы не лишить старую гвардию <...> счастия видеть сына и наследника их обожаемого государя”, что, как ему казалось, было наиболее эффектно, что стало “красивым жестом”, показывающим, как он ценит преданность солдат. Итак, Толстой развенчивает мнимое величие и великолепие Наполеона, которому лишь “искренность лжи и блестящая и самоуверенная ограниченность” помогают удержать власть, который в итоге предательски бросает остатки своей армии в России и сам спасается бегством, в котором “вместо гениальности появляется глупость и подлость”.

Как говорил Толстой, “последняя роль была сыграна, актеру было велено раздеться, смыть сурьму и румяна...”. Наполеон, этот “человек расы титанов”, “способный творить историю”, погубивший французскую армию и чуть не погубивший Францию, “в одиночестве на своем острове играет сам перед собой жалкую комедию”, до конца “мелочно интригует и лжет”, что делает его жалким и ничтожным... Нужно сказать, что наполеонизм в той или иной степени, в разных своих проявлениях присущ многим героям романа. Так, император Александр, которому не давали покоя лавры Наполеона, хотел стать освободителем Европы, победителем “злого гения” Бонапарта и вступил в войну тысяча восемьсот пятого года, руководствуясь не интересами России, а ради удовлетворения своих амбиций. Наполеонизм характерен и для Бориса Друбецкого, желавшего во что бы то ни стало сделать карьеру и занять хорошее положение в обществе, при этом эгоистично используя чувства других людей как средство достижения своих целей.

Женившись на Жюли Ка
рагиной, он решил, что всегда можно будет устроиться так, чтобы “как можно реже видеть ее”, но при этом пользоваться ее деньгами. Дол охов же, стремится самоутвердиться за счет унижения других людей. Так, он обыграл в карты Николая Ростова на огромную сумму лишь из мести, потому что Соня предпочла ему Николая. При этом Долохов и не задумывается, что подобный проигрыш обрекает всю семью Ростовых на разорение... Проходят через поклонение Наполеону и через наполеоновский индивидуализм и лучшие герои Толстого. В частности, князь Андрей, отправляясь на войну восемьсот пятого года, мечтал о “своем Тулоне”.

Наполеон был его идеалом, его героем, и Андрей стремился к личной славе, к “любви людской”, а “за минуту торжества над людьми” был готов даже пожертвовать своими близкими. Но великой минуты для него не наступило. Толстой развенчивает наполеонизм, показывая, что ход сражения, как и ход истории, не может определить один человек.

Князь Андрей, схвативший было знамя во время бегства солдат и бросившийся вперед, желавший совершить , который бы принес победу в Аустерлицком сражении, оказывается ранен. Упав, он видит небо, являющееся у Толстого символом смысла жизни, символом высокого, прекрасного, но далекого и непознанного. Герой понимает, что “все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба...

”. “Ему <...> ничтожны показались все интересы, занимавшие Наполеона, мелочен показался и сам его герой <...> в сравнении с <...> высоким, справедливым и добрым небом” - князь - Андрей увидел все “ничтожество величия” своего кумира... Пьер в свою очередь считал Наполеона “величайшим человеком в мире”, ибо последний “стал выше революции, подавил ее злоупотребления, удержав все хорошее - и равенство граждан, и свободу слова и печати”.

Позже, став членом масонской ложи, Пьер пытался переустроить жизнь своих крестьян, совершить преобразования, которые бы улучшили их положение, при этом руководствуясь собственными интересами, делая это ради своего успокоения, сознания своего великодушия, то есть с эгоистическими целями, что является своеобразным проявлением наполеонизма и одной из причин, почему его преобразования не удались. Наконец, после Бородинского сражения, отступления русских войск и оставления Москвы Пьер, ненавидя Наполеона и желая убить его, ведет себя как индивидуалист, полагая, что, убив одного человека, сможет спасти Россию от нашествия французов, изменить ход истории... Как и князь Андрей, Пьер не сразу приходит к пониманию истинного и ложного величия, постепенно постигает смысл бытия. Оба героя на протяжении жизни то разочаровываются в идеях наполеонизма, то, сами того не понимая, возвращаются к ним. Но в итоге, в результате духовных исканий, пройдя через страдания, получив жизненный опыт, и князь Андрей, и Пьер приходят к излюбленной мысли Толстого о необходимости сопряжения своей жизни с жизнями других, о неотделении себя от окружающего мира, приходят к пониманию того, что составляют единое целое с другими людьми, то есть к идеям, противоположным индивидуализму. Таким образом, Толстой, противопоставляя наполеонизм философии единения, показывает несостоятельность и ложность индивидуалистических ценностей, жизненных целей, направленных на удовлетворение своих личных потребностей, черт, носителем которых у Толстого и является Наполеон. И хотя Бонапарт и вызывал восхищение многих современников Толстого, хотя эта, безусловно, явная и неординарная личность будоражила многие умы, Толстой изображает Наполеона как антигероя.

По словам Чехова, в романе “Война и мир” “как Наполеон, так сейчас натяжка и всякие фокусы, чтобы доказать, что он глупее, чем был на самом деле”. Действительно, толстовская трактовка этого образа не соответствует исторической правде. Но писателю важно было опровергнуть и развенчать индивидуалистическое начало, противопо ставление себя окружающим, ведущее к раздробленности, вражде, войне, а также неестественность и наигранность, фальшь и лицемерие, создающие иллюзию великолепия, эффектность, то есть величие ложное, что писатель соединил и воплотил в образе Наполеона.

Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» является, по мнению большинства известных писателей и критиков, величайшим романом в истории человечества. «Война и мир» - это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях истории России, освещающий важные стороны народной жизни, характеризующие взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества.

Основным художественным приемом, который использует Л. Н. Толстой, является антитеза. Этот прием - стержень произведения, который пронизывает весь роман. Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805-1807 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица.

В романе противопоставлены и сопоставлены два полководца - Кутузов и Наполеон. Писатель прославил главнокомандующего Кутузова, в котором видел вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов - подлинно народный герой, руководствующийся в своих действиях народным духом. Кутузов предстает в романе как простой русский человек, чуждый притворства, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец. Главное в Кутузове для Толстого - его кровная связь с народом, «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его «против воли царя в представители народной войны». И только это чувство поставило его на «высшую человеческую высоту». Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это - победа. Как полководец он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен России для ведения народной войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий: «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».

В изображении Толстого Кутузов - живой человек. Вспомним его выразительную фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый единственный глаз, то ласковый, то насмешливый. Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородином.

Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, и причина этого - в неверной позиции Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ «великих личностей», созданный буржуазной исторической наукой. Он считал, что ход истории решают исключительно народные массы. Толстой даже пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды писателя в романе. Он, по словам Толстого, «знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». У Кутузова - толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен.

Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. И это привело к некоторой противоречивости его образа: ведь Кутузов все-таки выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и бело пшбочно направляющий их. И в конечном итоге Кутузов иыступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.

Антиподом Кутузова в романе является Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон - агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил, уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон - честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном высших светских кругов России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как «время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели», и Наполеон «уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последовательности для успеха». С самого начала романа писатель ясно выражает свое отношение к государственным деятелям той эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона, кроме прихоти, не было никакого смысла, но «он верил в себя, и весь мир верил в него».

Если Пьер видит в Наполеоне «величие души», то для Ше-рер Наполеон - воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что, став императором, Наполеон предал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андрей видит жестокость Наполеона и его деспотизм, а отец Андрея, старик Болконский, сетует, что нет в живых Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать.

Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя этот полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но Наполеон в войне с Россией не был так уж бессилен. Он просто оказался слабее своего противника - «сильнейшего духом», по выражению Толстого.

Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как «маленького человека» с «неприятно-притворной улыбкой» на лице, с «жирной грудью», «круглым животом» и «жирными ляжками коротеньких ног». Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Этому способствует и раболепие окружающих императора. Наполеон Толстого - «сверхчеловек», для которого интересно «только то, что происходило в его душе». А «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Неслучайно слово «я» - любимое слово Наполеона.

Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме. Сопоставляя двух великих полководцев, Толстой делает вывод: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды». Поэтому подлинно велик именно Кутузов - народный полководец, думающий прежде всего о славе и свободе Отечества.

Нет истинного величия там, где нет

простоты, добра и правды.

Л. Н. Толстой

Образы Кутузова и Наполеона в «Войне и мире» — это воплощение взглядов Тол-стого на роль выдающейся личности в истории. Два полководца — два полюса рома-на. Писатель не просто противопоставляет две исторические личности — он гениаль-но раскрывает кутузовское и наполеоновское начала в людях, убеждая, что те нормы жизни, которые воплощены в этих великих исторических деятелях, находятся в по-стоянном противоборстве.

Высокий нравственный облик Кутузова как народного героя противопоставлен индивидуализму и жестокости Наполеона, возомнившего себя вершителем судеб мира.

Писатель возмущался историками, которые не увидели в Кутузове великого человека и восторгались Наполеоном.

По мнению Толстого, Кутузова возвышает то народное чувство, которым он все-гда руководствовался в жизни. Уверенный, что Аустерлицкое сражение будет про-играно, главнокомандующий всячески старается избежать его, чтобы не погубить армию, даже осмеливается напомнить государю, что они «не на Царицыном лугу», но к его мнению не прислушиваются... Трудно описать его отчаяние, когда он ви-дит бегущими своих солдат, чудо-богатырей, которых втянули в бессмысленную бойню. «Рана вот здесь», — показывает он на сердце...

А через несколько часов другой полководец, Наполеон, появляется на Працекской горе, усеянной трупами. «Маленьким, ничтожным человеком» предстает он здесь перед раненым князем Андреем. Наполеон, по мнению Толстого, возомнил себя божеством, гением, который вправе вершить судьбы других людей, обрекать их на гибель. Незабываема сцена переправы через Вилию польского уланского полка, когда сотни уланов, бросившись вплавь через реку, «несмотря на то, что за полвер-сты была переправа, гордились тем, что они плывут и тонут в этой реке под взгля-дами человека», который даже не смотрел на то, что они делали.

Кутузов — полководец совершенно другого, противоположного типа. Его мысли и чувства направлены на спасение родины, но не любой ценой: он делает все, что возможно, для сохранения жизни солдат, которых любит, ценит, о которых забо-тится. Приказав оставить Москву, он был уверен, что «потеря Москвы не есть по-теря России», и жизнь подтвердила его правоту. «Источник этой необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений, — пишет Толстой, — лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его».

Писатель не скрывает старости, тучности, физической слабости Кутузова. Сила его в том, что он умеет понимать «неизбежный ход событий»; понимать, что исход сражения решает не он, главнокомандующий, а солдаты, «та неуловимая сила, называемая духом войска», которую он стремится поддерживать.

Кутузов предельно естествен, в нем нет искусственности, позерства, фальши. Он никогда не заботится о впечатлении, которое производит, и не выносит неестествен-ности в других.

Противоположен ему Наполеон, самолюбивый властолюбец и позер, для кото-рого «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Примечательны два эпизода: перед Бородинским сражением, когда Бонапарт актерствует перед портретом сына, и на Поклонной горе, где император Франции ожидает делегацию с ключами от Моск-вы, высокопарно размышляя о своем величии и славе. Материал с сайта

Показывая двух главнокомандующих, Толстой не прибегает к прямому проти-вопоставлению, предоставляя такую возможность читателю. Мы не всегда можем согласиться с толстовскими оценками Наполеона и его деятельности, но, без со-мнения, те нравственные начала, которыми руководствуется в жизни император Франции, нам представляются бесчеловечными. Может, Толстой и несправедлив, когда пишет о Наполеоне, что «он был подобен ребенку, который, держась за вере-вочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но писателю ве-ришь, потому что очень хочется, чтобы, люди были мудры, человечны и справедли-вы, как Кутузов, чтобы не было в них наполеоновской самовлюбленности, его эгоцентризма и фальши.

Мне кажется, не надо спорить с Толстым о роли личности в истории — просто надо жить по законам добра и правды. Именно этому учил своих читателей Л. Н. Тол-стой, противопоставляя в «Войне и мире» Кутузова и Наполеона.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

Два полководца в романе. Кутузов и Наполеон. Контрастность образов
третий том война и мир темы сочинения
кутузов и наполеон наташа элен в романе война и мир
в чем смысл противопоставлентя кутузова и наполеона
цитата о жестокости наполеона война и мир

Роман Л. Н. Толстого стоит в ряду лучших произведений мировой литературы. В нем великолепно изображены знаменательные исторические события начала XIX века, освещены стороны русской жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества.

Основной художественный прием, которым пользуется Л. Н. Толстой в этом произведении, - антитеза. Противопоставлены понятия в названии романа (“война” и “мир”), сражения под Аустерлицем и Бородином, Москва и Петербург, любимые и нелюбимые герои автора и т. д.

Антитеза для Толстого - основной способ выражения философской и исторической мысли. Образы двух великих полководцев, также противопоставленные друг другу, представляют собой психологические и нравственные полюсы произведения. Кутузов и Наполеон - свет и тень романа.

Наполеон выступает носителем “идеи власти”, увлеченный мыслью о своем превосходстве и желанием подчинять себе людей. Для Толстого он - олицетворение зла и насилия, агрессор, убивающий и разоряющий народы. В первых частях романа автор с иронией говорит о преклонении перед Наполеоном в высших светских кругах России после Тильзитского мира.

Наполеон опьянен, ощущением собственного величия. Он, по мысли Толстого, эгоист, не имеющий никаких духовных связей с людьми. Наполеон Толстого - человек, для которого имеет интерес “только то, что происходит в его душе”. А “все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”.

Не случайно слово “я” - любимое слово Наполеона. Герой романа, Николай Ростов, увидел в императоре проявление эгоцентризма, наблюдая свидание двух государей в Тильзите. “Самодовольный Бонапарте со своей белой ручкой”, - вспоминает впоследствии он. Сцена утреннего туалета, позерство перед портретом сына - также примеры подобного самолюбования императора.

Но самый нетерпимый недостаток Наполеона для Толстого - это отсутствие естественности и милосердия. “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”,- вот вывод Толстого.

С великой гордостью Наполеон мнит себя хозяином мира, принимая актерские позы и произнося напыщенные, но пустые фразы. Он не считается ни со своим, ни с покоренными народами. Люди для Наполеона - лишь средство к достижению славы и величия.

Антиподом Наполеона в романе выступает Кутузов. Все симпатии автора на его стороне. Кутузов Толстого - вдохновитель побед русского народа. Кутузов предстает в романе простым русским человеком, чуждым притворству, и, одновременно, мудрым историческим деятелем. Кутузов некрасив внешне - у него оплывшее тело, жирная шея, один глаз прикрыт повязкой. Его непритязательная внешность - своеобразный вызов тем, кто мнит себя героями.

Главное в Кутузове для Толстого - это кровная связь с народом, “то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его”. Автор обращает наше внимание на человечность и доброту полководца: Кутузов плачет при прощании с Багратионом, отправляющимся на операцию (Шенграбенское сражение), в которой погибнут многие; в Австрии Кутузов предпочитает отступить, чтобы не потерять армию. Он истинный патриот своей страны. Сколько боли и веры в свой народ в его словах: “Будут они у меня лошадиное мясо есть!” Именно поэтому народ и выбрал его “против воли царя в производители народной войны”.

Предельной активности Наполеона противопоставлена внешняя пассивность Кутузова. Он спит на военном совете, рассеянно слушает планы ведения кампании. Кутузов, по словам Толстого, знает, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, “а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следит за этой силой и руководит ею, насколько это было в его власти”. В романе Кутузов выражает мысли Толстого-историка о том, что событиями движут не отдельные личности, а народные массы.

Полководец Кутузов, верящий в свой народ, несомненно стоит гораздо выше полководца Наполеона, полагающегося лишь на свой военный гений.

Именно Кутузов был необходим для Отечественной войны 1812 года, а после перемещения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий. “Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер”.

Наполеон представляется Толстому подобно “ребенку, который держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит. Но Наполеон не был бессилен в войне с Россией. Он просто оказался слабее своего противника - “сильнейшего духом”, по выражению Толстого.

В образах Наполеона и Кутузова Толстой изобразил идею войны и мира. Герои, тяготеющие к Наполеону, наделенные наполеоновскими чертами, способствуют возникновению войн между людьми. Такими являются далекие от битв Курагины, Анна Павловна Шерер, Вера Ростова и другие. Герои же, тяготеющие к полюсу Кутузова, несут идеи мира, духовности и любви. Это Наташа Ростова, Марья Болконская и, как ни парадоксально, “военные” люди - Тушин, Тимохин, Денисов. Главные герои романа - Пьер Безухов и Андрей Болконский - проходят путь от Наполеона к Кутузову, от ложных ценностей к истинным идеалам.

И мир» является, по мнению большинства известных писателей и критиков, величайшим романом в истории человечества. «Война и мир» - это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях истории России, освещающий важные стороны народной жизни, характеризующие взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества.

Основным художественным приемом, который использует Л. Н. , является антитеза. Этот прием - стержень произведения, который пронизывает весь . Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн ( 1805-1807 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица.

В романе противопоставлены и сопоставлены два полководца - Кутузов и Наполеон. прославил главнокомандующего Кутузова, в котором видел вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов - подлинно народный герой, руководствующийся в своих действиях народным духом. Кутузов предстает в романе как простой русский , чуждый притворства, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец. Главное в Кутузове для Толстого - его кровная связь с народом, «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его «против воли царя в представители народной войны». И только это чувство поставило его на «высшую человеческую высоту». Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это - победа. Как полководец он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен России для ведения народной войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий: «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».

В изображении Толстого Кутузов - живой человек. Вспомним его выразительную фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый единственный глаз, то ласковый, то насмешливый. Примечательно, что Толстой дает этот в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородином.

Антиподом Кутузова в романе является Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон - агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил, уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон - честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном высших светских кругов России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как «время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели», и Наполеон «уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последовательности для успеха». С самого начала романа писатель ясно выражает свое отношение к государственным деятелям той эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона, кроме прихоти, не было никакого смысла, но «он верил в себя, и весь мир верил в него».

Если Пьер видит в Наполеоне «величие души», то для Ше-рер Наполеон - воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что, став императором, Наполеон предал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный видит жестокость Наполеона и его деспотизм, а отец Андрея, старик Болконский, сетует, что нет в живых Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать.

Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого этот полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но Наполеон в войне с Россией не был так уж бессилен. Он просто оказался слабее своего противника - «сильнейшего духом», по выражению Толстого.

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Противопоставление образов Кутузова и Наполеона в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» . Литературные сочинения!