Лесков Н. Левша, Фольклорные традиции в произведении одного из русских писателей XIX века. (Н. С. Лесков. «Левша».). «Левша», анализ повести Лескова, сочинение Индивидуальные черты в образе тульского мастера
Произведение «Сказ о тульском косом Левше и о стальной блохе» было написано известным русским писателем XIX века Н. С. Лесковым в 1881 году, через 20 лет после отмены крепостного права. Эти непростые годы являлись сложным периодом в истории нашей страны и они нашли своё отражение в творчестве прозаика.
«Левша», как большинство других произведений автора, посвящена простым русским людям. При первой публикации повести в журнале «Русь» Н. С. Лесков оставил предисловие, в котором назвал своё творение «специально оружейничьей легендой» и «сказом», но впоследствии убрал его, так как критика восприняла его слова буквально и сочла произведение записью действительно существующей легенды.
Произведение представляет собой повесть, стилизованную автором под сказ, а его сюжет написан на основе как реальных, так и вымышленных событий. Почему же Лесков называл своё творение народной легендой? Скорее всего, писатель старался обратить внимание читателей на ход развития сюжетной канвы, сделать своего героя созвучным с персонажами старинных русских былин. Возможно, роль сыграло и то, что Лесков хотел создать видимость своей непричастности к истории Левши, чтобы сделать его образ более народным. Несмотря на то, что в произведении встречаются сказочные мотивы, повесть принадлежит к жанру критического реализма, так как при её создании автор ставил акцент на проблемах национального характера: самодержавии, трудностях жизни русского человека, противостоянии нашего мира в те годы цивилизованному западному. Сплетение комического и трагического, сказки и реальности – это отличительные черты творений Лескова.
Пестрая манера письма Лескова делает его произведения настоящим музеем русских говоров. В его стиле нет изящных классических форм, которыми была богата речь Пушкина или Тургенева, но есть простота, свойственная нашему народу. Совершенно по-разному говорят работник и государь, и это отличие только подчеркивает одну из тем, которую обозначил автор: проблема социального неравенства, раскола между верхами и низом, который наблюдался в России того времени.
После того, как Лесков убрал из «Сказа о тульском косом Левше и о стальной блохе» предисловие, композиция повести потеряла свою цельность, так как изначально основной сюжет обрамляли предисловие и заключительная глава.
Главным композиционным приёмом в повести является противопоставление. Автор обращает внимание не столько на отличия между английским и русским бытом, сколько на разницу между простыми работниками и верхушкой власти, которую в произведении представляет собой государь. Писатель раскрывает его портрет, последовательно показывая отношение императора к своим подчинённым.
В «Сказе о тульском косом Левше и о стальной блохе» главным героем является искусный мастеровой, олицетворяющий трудолюбие и талант русского народа. Рисуя образ Левши, Лесков изображает своего персонажа как праведника и национального героя. Он готов пожертвовать собой во имя Отечества. Основными чертами этого человека являются высокая нравственность, патриотичность, религиозность. Его не прельщают богатства Англии, будучи в другой стране, он постоянно думает о Родине. Тем не менее, когда Левша возвращается в Россию, он заболевает и умирает, никому не нужный. Автор глубоко сочувствует своему герою, в его строках видна горечь к человеку, заслуги и имя которого было забыто.
Но не одному Левше Лесков уделяет внимание. Проблема одарённого человека – не единственная, поднятая автором в этой повести. Противопоставление простого мастерового императору читается во многих эпизодах произведения. Показательна сцена беседы Левши с государем, в которой последний демонстративно снисходит до обычного работника. Далее автор изображает встречу главного героя с английскими мастерами, относящихся к Левше без доли высокомерия. Этой антитезой доказывается стремление Лескова показать конфликт не столько двух государств, сколько различных социальных слоёв.
Обширный список проблем, поднимаемых Н. С. Лескову в повести «Левша», находил отражение в повседневной жизни России того времени. Равнодушие власти к своим подданным, необразованность русского народа, культурная и экономическая отсталость страны от Запада – всё это имело острую актуальность в конце XIX века. Именно в невнимательности высших чинов к судьбам настоящих гениев Лесков видит причину общественной неустроенности в России.
Хоть и со дня публикации произведения прошло более ста лет, многие темы, поставленные автором в «Сказе о косом тульском Левше и о стальной блохе», являются актуальными и в нашей современной жизни. Н. С. Лесков создал непростую по своему содержанию повесть, в которой даны ответы на волнующие нас злободневные вопросы.
- «Левша», краткое содержание по главам повести Лескова
- «Леди Макбет Мценского уезда», анализ повести Лескова
Основной моего сочинения «Левша – народный герой»(как и идеей самого сказа Н.С. Лескова) является неугасимая вера в русского человека, его порядочность, верность отчизне и несравненное мастерство. Олицетворением собирательного образа народного героя в рассказе Николая Семеновича является простой тульский мастер Левша.
Близость образа Левши с фольклорными героями
Образ Левши в произведении Лескова перекликается с героями русского народного творчества, где обобщенный образ олицетворял характерные особенности, самобытность и стремления русского народа. О близости Левши к фольклорным героям говорит и его безымянность. Ведь мы не знаем ни его имени, ни каких-либо биографических данных. Безымянность героя подчеркивает то, что на Руси было много таких же преданных государству людей – непревзойденных мастеров и настоящих сыновей своей земли.
Индивидуальные черты в образе тульского мастера
Отличает героя всего две черты. Главной особенностью является необыденный талант мастера. Вместе с тульскими мастерами Левша сумел создать поистине чудесное изобретение, подковав миниатюрную английскую блоху. Кроме того, в этой весьма непростой работе Левше досталась самая сложная ее часть – выковать микроскопические гвоздики для подков.
Второй индивидуальной чертой героя, является его природная особенность – он левша, что и стало нарицательным именем персонажа. Этот факт, который просто потряс англичан, лишь подчеркивает его уникальность – суметь создать такое сложное изобретение, не имея никаких специальных приспособлений, да еще и будучи левшой.
Проблема власти и народа в рассказе
Народ и власть в сказе «Левша» является одной из проблем, которые поднимает автор. Н.С. Лесков противопоставляет двух царей – Александра и Николая, в эпоху правления которых происходят события произведения, по их отношению к русскому народу. Император Александр Павлович любил все зарубежное и мало времени проводил в родной стране, так как считал, что русские люди не способны на что-то великое. Его брат Николай, который взошел вслед за ним на престол, придерживался совершенно противоположной точки зрения, он верил в истинное мастерство и самоотдачу своего народа.
Отношение Николая Павловича к простому русскому человеку прекрасно иллюстрирует случай с Левшой. Когда Платов не смог понять, в чем состоит изобретение тульских умельцев, решив, что они его обманули, он с прискорбием сообщил об этом царю. Однако император не поверил и велел послать за Левшой, ожидая чего-то невероятного: «Я знаю, что мои меня не могут обманывать. Тут что-нибудь сверх понятия сделано».
И русский народ в образе Левши не разочаровал государя.
Простота и скромность, равнодушие к богатству и славе, безымянность персонажа и великая любовь к отчизне позволяют рассматривать Левшу как собирательный образ русского народа в произведении. Народный герой Левша – это олицетворение истинной души простого русского человека, для которого дело служения отчизне хотя и стоило жизни, но он сумел оправдать оказанное ему доверие и доказать силу мастерства.
Тест по произведению
Лесков Н. С.
Сочинение по произведению на тему: Фольклорные традиции в произведении одного из русских писателей XIX века. (Н. С.Лесков. «Левша».)
Мало кто из писателей девятнадцатого века так широко использовал фольклор и народные традиции в своем творчестве. Глубоко веруя в духовную силу народа, он тем не менее далек от его идеализации, от сотворения кумиров, от “идольской литургии мужику”, используя выражение Горького. Писатель свою позицию объяснял тем, что он “изучал народ не по разговорам с петербургскими извозчиками”, а “вырос в народе” и что ему “не пристало ни поднимать народ на ходули, ни класть его себе под ноги”.
Подтверждением писательской объективности может служить “Сказ о тульском косом Левше и стальной блохе”, оцененный в свое время критикой как “набор шутовских выражений в стиле безобразного юродства” (А. Волынский). В отличие от других сказовых произведений Лескова рассказчик из народной среды не имеет конкретных черт. Этот аноним выступает от лица неопределенного множества, как его своеобразный рупор. В народе всегда бытуют разнообразные толки, передаваемые из уст в уста и обрастающие в процессе такой передачи всевозможными домыслами, предположениями, новыми подробностями. Легенда творится народом, и такой свободно сотворенной, воплощающей “народный глас” она и предстает в “Левше”.
Интересно, что Лесков в первых печатных редакциях предпосылал рассказу такое предисловие: “Я записал эту легенду в Сестрорецке по тамошнему сказу от старого оружейника, тульского выходца, переселившегося на Сестру-реку еще в царствование императора Александра Первого. Рассказчик два года тому назад был еще в добрых силах и в свежей памяти; он охотно вспоминал старину, очень чествовал государя Николая Павловича, жил “по старой вере”, читал божественные книги и разводил канареек”. Обилие “достоверных” подробностей не оставляло места для сомнений, но все оказалось. литературной мистификацией, которую вскоре разоблачил сам автор: “.я весь этот рассказ сочинил в мае месяце прошлого года, и Левша есть лицо мною выдуманное.” К вопросу о выдуманности Левши Лесков будет возвращаться неоднократно, а в прижизненном собрании сочинений уберет “предисловие” окончательно. Сама эта мистификация была нужна Лескову для создания иллюзии непричастности автора к содержанию сказа.
Однако при всем внешнем простодушии повествования и этот рассказ Лескова имеет “двойное дно”. Воплощая народные представления о русских самодержцах, военачальниках, о людях другой нации, о себе самих, простодушный рассказчик знать ничего не знает, что думает о том же самом создавший его автор. Но лесковская “тайнопись” позволяет отчетливо услышать и авторский голос. И голос этот поведает, что властители отчуждены от народа, небрегут своим долгом перед ним, что правители эти привыкли к власти, которую не надо оправдывать наличием собственных достоинств, что не верховная власть озабочена честью и судьбой нации, а простые тульские мужики. Они-то берегут честь и славу России и составляют ее надежду.
Однако автор не скроет, что тульские мастера, сумевшие подковать английскую блоху, в сущности, испортили механическую игрушку, потому что “в науках не зашлись”, что они, “лишенные возможности делать историю, творили анекдоты”.
Англия и Россия (Орловщина, Тула, Петербург, Пенза), Ревель и Меррекюль, украинское село Перегуды - такова “география” рассказов и повестей Лескова в одной только книге. Люди разных наций вступают здесь в самые неожиданные связи и отношения. “Истинно русский человек” то посрамляет иноземцев, то оказывается в зависимости от их “системы”. Находя общечеловеческое в жизни разных народов и стремясь по стичь настоящее и будущее России в связи с ходом исторических процессов в Европе, Лесков вместе с тем отчетливо сознавал своеобразие своей страны. При этом он не впадал в крайности западничества и славянофильства, а удерживался на позиции объективного художнического исследования. Как удалось “насквозь русскому” писателю и человеку, страстно любившему Россию и свой народ, найти меру такой объективности? Ответ в самом творчестве Лескова.
http://www.