Почему мастер не заслужил света только покой. Почему мастер. «он заслужил покой»

«Почему Мастер в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» заслужил покой, а не свет?»

Выполнил ученик 11 «а» класса

Средней 276 школы

Захаренков Михаил

«Почему Мастер в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» заслужил покой, а не свет?» На мой взгляд, ответ на этот вопрос тесно связан с темой совести - одной из ведущих тем в произведении.
Совесть для автора – это чуть ли не самый главный показатель порядочности и вообще одна из примет человека, как высшего создания. Поэтому писатель всех своих героев испытывает на наличие этого качества.
Одним из первых и ярких примеров того, каким становится человек, не прошедший испытание совестью, становится судьба Понтия Пилата. Он «умыл руки», пошел против себя и покарал Иешуа Га-Ноцри, как того требовал закон. Но потом муки совести одолели этого героя. Понтий Пилат, игемон, этот «жестокий прокуратор», «недрогнувшей рукой прославленного воина» отправлявший на верную смерть и виселицу сотни и тысячи безвинных людей, не отважился поставить под удар свою блестящую карьеру и помиловать бродячего философа. Трусливый прокуратор решил отомстить за того, кого не сумел спасти. Отомстить за смерть Иешуа, но не себе (что было бы логично), а тому, кто его предал – Иуде. Вспомним разговор Пилата с начальником стражи.
Небрежно расспрашивая о казни, прокуратор колеблется, словно взвешивает все «за» и «против», страшится и тщательно проверяет готовность Афрания следовать за ним, участвовать в некоем заговоре. Прокуратор ни словом, ни жестом не выдает своих чувств. Однако, «невольные гримасы», «внезапно треснувший голос», «дергающаяся жилка под левым глазом» не могут ускользнуть от знаменитого «особенного взгляда» ночного гостя. Так автор показывает нам муки совести, и если постороннему наблюдателю они кажутся не такими уж и сильными, то это не так. Прокуратор будет наказан за свое малодушие вечным сидением в каменном кресле. В нем он будет ожидать встречи с Иешуа, который смог бы излечить его от головной боли. Но эта встреча никогда не состоится.
Следующий персонаж, которого автор испытывает на совесть, – это Мастер. Он написал свой роман согласно велению сердца, отдав всего себя на создание этого сочинения. Одно это уже выгодно отличает его от массолитовских «творцов». Это замечательное произведение представлено в «Мастере и Маргарите», но…
Есть одно «но», на которое, правда, редко обращается внимание. Мастер свой роман написал, но он же его и сжег. А если сжег - значит, предал. Ведь история литературы уже знала подобный поворот событий. Вспомним Н.В. Гоголя, который сжег вторую часть «Мертвых душ». Но там, правда, писатель и не считал свое произведение написанным верно. Наоборот, он продолжил поэму во многом для того, чтобы оправдаться перед властью, но потом вовремя одумался, что предает самого себя и все то, во что свято верит, и сжег. Отступился, отказался.
А Мастер? Он опустил руки, потому что те, которые не имели права называться писателями, критиковали его и его творчество. А критиковали они не столько само произведение, сколько его тему. И Мастер сдался… За что и был наказан «заключением» в психиатрической больнице, за что и заслужил не света, а всего лишь покоя.

М. А. Булгаков - русский писатель, основной период творчества которого пришелся на трудные 1920- 1940 годы, когда отношения между художником и властью до крайности усложнились. Булгаков неоднократно обращался к теме «Художник и общество» («Жизнь господина де Мольера», «Мольер», «Последние дни»). Наиболее полное воплощение эта тема получила в романе «Мастер и Маргарита».
В своих более ранних произведениях Булгаков противопоставлял одухотворенного и одинокого человека антигуманизму «власти» и «стихийности» истории. В «Мастере и Маргарите», своей наиболее зрелой веши, писатель приходит к другой мысли. Человек, а в особенности художник, обязан всей своей душой и совестью участвовать в борьбе за совершенствование мира, в котором он живет. Позиция неучастия, а тем более капитуляции, для Булгакова неприемлема.
В 20-е годы, когда возникал замысел романа, оформились концепции А. И. Опарина и Дж. Холдейна о происхождении жизни на Земле. Согласно их взглядам, мир вообще, и мир человеческий в том числе, возникли в результате эволюции от примитивных форм ко все более сложным, от механических к органическим, от животных к человеческим, от эгоистических к одухотворенным. Как врач и естественник, человек большой эрудиции, Булгаков был знаком с этой теорией. Она нашла художественное отражение в романе «Мастер и Маргарита» в разных образах и символах. В частности, в романе «свет» противоположен «покою». Ведь «свет» - это движение, и путь человеческих стремлений к нему бесконечен. «Покой» - это уход из жизни. По мнению Булгакова, только в борьбе, в преодолении жизненных трудностей может обрести себя человек.
Суд земной в лице литературных критиков Латунского и К° осудил Мастера. В обществе воинствующего атеизма его обвинили в «апологии Иисуса Христа», в «пилатчине» и старообрядстве. И хотя Мастер прекрасно понимает всю фальшь этих обвинений, он оказывается морально сломлен. Но не этот суд главный.
Почему Мастер так быстро отрекается от своих идей, от своего романа? Он даже пытается отказаться от своей великой любви - Маргариты (находясь в клинике для душевнобольных, он надеется, что она его за четыре месяца забыла). Видимо, потому, что и раньше в его жизни было немало случайного, импульсивного. Лишь по стечению обстоятельств он начинает работу над романом. Возможно, если бы не вера и поддержка Маргариты, он не окончил бы роман вовсе. Не случайно Булгаков ни разу на протяжении романа не показал своего героя в работе, в усилиях духа. Конечно, на него обрушились жизненные невзгоды, но не так скоро должен отступать человек. А он всю жизнь бежит от окружающего мира - то в исторический музей, то в подвал, то в клинику для душевнобольных. Зная обстановку в стране, где в 1930-е годы усилились репрессии, можно было предположить, что Мастера поместили в клинику власти по обвинению в инакомыслии. Но нет - он попадает туда по собственному желанию, даже находит, что «здесь очень и очень неплохо». Он уверяет себя, что «не нужно задаваться большими планами».
Вот почему Булгаков осуждает своего героя. Мастер выпал из цепи непрерывной человеческой борьбы за совершенствование жизни. Великая борьба Добра и Зла за душу человека - это противостояние космического мрака (Воланд и его свита) и самоотверженного и творческого человеческого света (образ Иешуа). Мастеру не удается остаться борцом до конца. Позади него остаются тревоги и волнения жизни действительной и трудной. Впереди его ждет призрачное, условное существование вне жизни, вне «света». Он сам обрек себя на бездействие духа. Вот почему ему дарован «покой».

Роман «Мастер и Маргарита» - вершинное произведение М. А. Булгакова, над которым он работал с 1928 года до конца жизни. Сначала Булгаков назвал его «Инженер с копытом», но в 1937 году он дает книге новое название - «Мастер и Маргарита». Роман этот - творение необыкновенное, исторически и психологически достоверная книга о том времени. Это соединение сатиры Гоголя и поэзии Данте, сплав высокого и низкого, смешного и лирического. В романе царят счастливая свобода творческой фантазии и одновременно строгость композиционного замысла. Основа сюжета романа - противопоставление истинной свободы и несвободы во всех ее проявлениях. Сатана правит бал, а вдохновенный Мастер, современник Булгакова, пишет свой бессмертный роман.Там прокуратор Иудеи отправляет на казнь мессию, а рядом, суетясь, подличают, приспосабливаются, предательствуют вполне земные граждане, населяющие Садовые и Бронные улицы 20-30-х годов нашего века.

Смех и печаль, радость и боль перемешаны воедино, как в жизни, но в той высокой степени концентрации, которая доступна лишь литературе. «Мастер и Маргарита» - лирико-философская поэма в прозе о любви и нравственном долге, о бесчеловечности зла, об истинном творчестве. Несмотря на комизм и сатиру, это роман философский, в котором одной из главных тем является тема выбора. Эта тема позволяет раскрыть многие философские вопросы, показать на конкретных примерах их решение.Выбор - это тот стержень, на котором держится весь роман. Любой герой проходит через возможность выбирать.

Но у всех героев разные мотивы выбора. Одни делают выбор после долгих раздумий, другие - не раздумывая и не могут переложить ответственность за свои поступки на кого-нибудь другого. В основе выбора Мастера и Понтия Пилата лежат их отрицательные человеческие качества; они приносят страдания не только себе, но и другим людям. Оба героя выбирают сторону зла. Пилат оказался перед трагической дилеммой: выполнить долг, заглушив в себе пробудившуюся совесть, или поступить по совести, но потерять власть, богатство, а может быть, и жизнь.Его мучительные раздумья приводят к тому, что прокуратор делает выбор в пользу долга, пренебрегая той истиной, которую несет Иешуа. За это высшие силы обрекают его на вечные муки: он обретает славу предателя.

Мастером также движут малодушие и слабость, неверие в любовь Маргариты. Он притворяется сумасшедшим и добровольно приходит в психиатрическую больницу. Мотивом к такому поступку послужил провал романа о Пилате. Сжигая рукопись. Мастер отрекается не только от своего творения, но и от любви, от жизни, от самого себя. Думая, что его выбор наилучший и для Маргариты, он невольно обрекает ее на страдание.

Вместо того чтобы бороться, он убегает от жизни. И несмотря на то что и Пилат и Мастер принимают сторону зла, один творит его сознательно, от страха, а другой - бессознательно, из-за слабости. Но не всегда герои выбирают зло, руководствуясь отрицательными качествами или эмоциями. Пример этому - Маргарита. Она сознательно стала ведьмой, чтобы вернуть Мастера.

У Маргариты нет веры, но веру ей заменяет сильная любовь. Любовь служит ей опорой в ее решении. И ее выбор верен потому, что он не приносит горя и страдания.Только один герой романа выбирает не зло, а добро. Это Иешуа Га – Ноцри.

Его единственное предназначение в книге - высказать ту идею, которая будет подвергаться в дальнейшем всяческим испытаниям, идею, данную ему свыше: все люди добры, поэтому настанет время, когда «человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть». Иешуа не просто выбирает добро, но и сам является носителем добра. Даже ради спасения своей жизни он не отрекается от своих убеждений. Он догадывается, что его казнят, но все равно не пытается солгать или что-то скрыть, так какдля него говорить правду «легко и приятно».

Возможно это вас заинтересует:

1. Загрузка... “Мастер и Маргарита” М. А. Булгакова, по мнению многих критиков, самое гениальное произведение XX века в русской литературе. Бесконечное множество смысловых пластов этого романа...


2. Загрузка... Считается, что в этом герое Булгаков отобразил много автобиографичного. До всех событий, описывающихся в романе, М. Был историком по образованию и работал в музее....


3. Загрузка... За свою недолгую жизнь М. А. Булгаков написал много замечательных произведений, таких как “Роковые яйца”, “Собачье сердце”, “Похождения Чичикова”. Самое великое среди них -...


4. Загрузка... Михаил Булгаков - писатель с необычной судьбой: основная часть его произведений стала известна миру лишь через четверть века после смерти художника. А главный труд...


5. Загрузка... Проблема нравственного выбора существовала всегда, столько же, сколько существует добро и зло, жизнь и смерть, правда и ложь. А если быть точнее - то...

Взаимоотношения между Иешуа Га-Ноцри и Воландом в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» - тема очень интересная, которая вызывает поначалу недоумение. В этих связях нет привычного христианского антагонизма. Здесь скорее можно проследить партнерские взаимоотношения, основанные не на паритете, а на некоем подчинении «ведомства» Воланда «министерству» Иешуа. Особенно хорошо видно это в последних главах романа.

Антагонизм или взаимодействие?

Если мы представим в образе Га-Ноцри Иисуса Христа, а в Воланде увидим Сатану (сравнения эти напрашиваются сами собой), то нам нужно дать ответ на вопрос о том, почему возникло такое взаимодействие, почти сотрудничество двух «ведомств». Высшее руководство посылает к низшему (исполнителю) Левия Матвея. Гонец передает приказ обеспечить Мастеру - главному герою романа - покой. И Сатана, тот, кому по христианской теологии поручено ведать адом, соглашается. Давайте разберемся в этих хитросплетениях и отношениях Царствия Небесного и преисподней.

Ключевые цитаты

Давайте вспомним фабулу романа «Мастер и Маргарита». Содержание этого многогранного литературного труда кратко можно передать так. В Москву 1930-х годов прибывает Воланд со свитой и занимает квартиру покойного литератора Берлиоза. Его цель - найти Маргариту, королеву своего майского бала. В ходе развития сюжета он сталкивается с Мастером - писателем, создавшим роман о Иешуа Га-Ноцри. Далее повествование идет как будто в двух параллельных реальностях: в современной автору Москве и Ершалаиме (Иерусалиме) почти две тысячи лет назад. Травимый коллегами из МАССОЛИТа писатель в конце концов сломался и сжег свое произведение. «Рукописи не горят», - сказал Воланд, и вот тетрадь с апокрифическим «Евангелием от Мастера» вновь появилась. «Хэппи энд?» - спросите вы. Не совсем. Вот ключевая цитата из романа:

«- Он [Га-Ноцри] прочел произведение Мастера… Он просит, чтобы ты взял Мастера с собой и наградил покоем. Неужто тебе это сложно совершить, дух зла?

— Для меня нет ничего сложного, и это тебе хорошо известно. — Воланд помолчал и спросил: — А вы, чего же вы не возьмете его к себе, в ваш свет?

— Он не заслужил свет, он заслужил покой, — печально проговорил посланник Левий».

Модель мира автора

Этот приведенный выше диалог вызывает целый ряд вопросов, несущих концептуальный характер. Давайте их сформулируем. Почему Мастер не заслужил свет? Отчего с просьбой предоставить исстрадавшемуся писателю покой Иешуа (Христос) обращается через посланника к Воланду? Ведь Сатана, по христианским верованиям, управляет адом. А Бог всемогущ и может Сам свершить всё, в том числе и дать кому-то покой. Если Христос отдает Мастера в руки Воланда, разве можно назвать это достойной наградой? Ведь не зря же у Левия Матвея печальный голос. Что означает «покой» для самого Булгакова, как он соотносится с «тьмой» и «светом» Нового Завета? Как видим, диалог между Левием Матвеем и Воландом лишен всякого антагонизма. Персонажи слегка пикируются, но выглядит это как упражнение в софистике. Можно сказать, что для Булгакова Воланд не представляет собой абсолютное зло. Он скорее гордый и мнящий себя независимым исполнитель воли Божьей.

Неотомистская модель мира

Михаила Афанасьевича Булгакова нельзя упрекнуть в том, что он придерживался православной догматики. Левий Матвей и Иешуа у него не выглядят представителями Высшего Блага. Мастер «угадал» Страсти Христовы, но описывает он их как страдания тленного человека. Да, Иешуа у писателя «льна курящегося не угасит». Он читает в сердцах людей (в частности, у Понтия Пилата). Но Его божественная суть раскрывается позже. Бывший сборщик податей евангелист Левий Матвей выглядит и вовсе непримиримым религиозным фанатиком, который «неверно записывает сказанное Иешуа». Таким образом, эти персонажи романа Булгакова не являются чистым Светом, но его посланниками. А в христианстве гонцы Бога - это ангелы. Но и Сатанаил - тоже ангел, только павший. И он не есть Абсолютное Зло. Поэтому встреча Воланда и Левия Матвея лишена евангельского антагонизма (вспомним хотя бы Второе Послание к Коринфянам, главу 6).

Платоновская модель мира

Рассмотрим роман «Мастер и Маргарита», содержание которого мы вкратце пересказали, в свете учения классической греческой философии. Платон представлял земной мир как материальное воплощение идей. Изливаясь вниз эманациями, они удаляются от источника света. А потому они искажаются. В горнем мире остается незыблемым божественный мир идей, а внизу - тленная, материальная юдоль скорби. Эта модель Платона не дает ответа на вопрос о том, почему Мастер не заслужил свет, но по крайней мере объясняет, что означает покой. Это состояние между земным миром скорбей и Царствием Абсолютного Добра, некий промежуточный пласт реальности, где устанавливается спокойное существование человеческой души. Именно этого и хотелось Мастеру, сломленному травлей, - быть наедине с Маргаритой и забыть весь пережитый ужас Москвы тридцатых годов двадцатого века.

Образ Мастера и скорбь Левия Матвея

Многие исследователи сходятся во мнении, что главный персонаж романа автобиографичен. Писатель также сжег первую редакцию «Мастера и Маргариты», а вторую писал «в стол», понимая, что опубликовать такой «неортодоксальный» сюжет в СССР - это обречь себя на ссылку в ГУЛАГ. Но, в отличие от своего литературного героя, Булгаков не отрекся от своего детища, он выпустил его в этот мир.

Цитаты про Мастера представляют его человеком, сломленным системой: «Больше нет у меня никаких стремлений, грез да и вдохновения нет тоже… меня ничто вокруг не интересует… Я сломлен, мне скучно… Этот роман стал мне ненавистен, я слишком исстрадался из-за него». Находясь в психиатрической больнице, он надеется, что Маргарита его забудет. Тем самым он предает и ее. Трусость - это совсем не добродетель. Но еще большим грехом является уныние. Маргарита говорит о возлюбленном: «Ах ты несчастный, маловерный… Они опустошили твою душу». Этим и объясняется печальный голос Левия Матвея. В Царствие Отца Небесного не может войти нечто нечистое. А Мастер не стремится к Свету.

Модель мира раннего христианства

Первоначальная Церковь представляла материальный мир как творение исключительно злого начала. Поэтому христиане первых веков не имели нужды в теодицее, оправдании Бога за существующее зло. Они уповали на «новую землю и новое небо», где обитает истина. Этим миром, считали они, управляет князь тьмы 14:30). Души, стремящиеся к Свету, как мучимый совестью будут услышаны и приняты в небесный чертог. Те же, кто слишком погряз в своих грехах, кто «возлюбил мир», останутся в нем и будут проходить новые циклы перерождений, воплощаться в новые тела. Характеристика Мастера, данная самим Булгаковым, позволяет судить, что этот персонаж не стремится к Свету. В отличие от Понтия Пилата, он жаждет только покоя - прежде всего для себя. И Иешуа Га-Ноцри позволяет ему сделать этот выбор, потому что в Царствие Небесное никого нельзя вогнать силой.

Почему Мастер не заслужил свет, но ему был дарован покой

Маргарита в романе выглядит более решительной, смелой и целеустремленной женщиной, чем ее возлюбленный. Она не только муза Мастера. Она готова побороться и за него самого. Душевное благородство Маргариты проявляется на майском балу Воланда. Она не просит ничего для себя. Все свое сердце она целиком кладет на алтарь любви. Образ Мастера, отказавшегося от своего романа и уже готового отречься от Маргариты, Булгаков противопоставляет своей главной героине. Вот она, да, она удостоилась бы света. Но она жаждет войти в него только рука об руку с Мастером. По мнению Булгакова, существуют и другие миры, где люди обретают покой и умиротворение. Данте Алигьери в «Божественной Комедии» описывает Лимб, где души праведников, не знающие светоча христианства, живут, не зная горя. Туда и помещает своих влюбленных автор романа.

Награда или приговор?

Мы уже ответили на вопрос о том, почему Мастер не заслужил свет. Но как воспринимать его судьбу - радоваться ли нам за него или печалиться вместе с Левием Матвеем? С христианской точки зрения, нет ничего хорошего в том, чтобы пребывать вдали от Бога. Но, учили они, все души когда-то прозреют и увидят истину. Они обратятся к Богу, Он не оставит Своих детей. И когда они очистятся от грехов, Он примет их, как принял Отец своего блудного сына. Поэтому участь Мастера и Маргариты нельзя счесть приговором на вечное отчуждение от света. Все души когда-то спасутся, поскольку их настоящим домом является Царствие Небесное. В том числе и Воланд. Просто у каждого свое покаяние.

На протяжении многих столетий после разрушения Второго Храма только выдающиеся
Ученые Торы, удостоившиеся Духовного Восхождения, понимали, что целью иудаизма вовсе не является простое соблюдение заповедей, чтобы попасть в Райские кущи или, на худой конец, удостоиться хорошего перевоплощения (что именно перевоплощается, заслуживает отдельного разговора, и к нему мы СБП еще вернемся). Они понимали, что результатом должно стать полное перерождение личности, ее превращение в альтруистическую сверхличность - Бен Алия, Сын Восхождения.

Но лишь в Новое Время посредством хасидизма, мусара и каббалы настоящие Мудрецы
попытались донести до “подросших“ к тому моменту масс эту идею. Однако в подавляющем большинстве столкнулись с очевидным непониманием: что именно требуется исправлять/совершенствовать? Мидот/Келим/Решимот? Но что они собой представляют?

ТомА объяснений мало что прояснили: будь это не так, не появились бы светские евреи, по крайней мере в таком количестве.

Запомните это слово: ИНГРАММА. Только не надо его гуглить, слишком много зверской чуши об этом написано.

Принципиальное отличие хасидизма и мусара, с одной стороны, и каббалы - с другой, заключается в следующем: первые предлагают исправлять негативные свойства по отдельности, а каббала - в целом (эгоизм, желание получать или отдавать ради самоудовлетворения). Но как реально свернуть эту глыбу? У Рабби Баруха а-Леви Ашлага было от 40 до 60 учеников, которые просто жили Каббалой, исключая рабочее время и 4 часа на сон. И еще сотни учеников, занимавшихся по более мягким графикам. Из всей этой массы вышло несколько Сынов Восхождения - и только. На вопрос одного из учеников, почему он занимается столько лет, и ничего не происходит, РАБАШ ответил: Тора это внутреннее лекарство, а ты размазываешь его по ноге. Но что это значит: внутреннее? Ответить на этот вопрос не так просто.
Но тем не менее возможно, используя практический опыт неортодоксальных психологических школ. В скобках замечу, что ортодоксальные школы в гуманитарных и общественных дисциплинах ничем не отличаются от большевизма и инквизиции: только руки коротки, по нынешним законам, чтоб на костре "еретика" сжечь. Но выгнать из университета, закрыть доступ в научные журналы - это сколько угодно.
Ортодоксы - материалисты считают сознание и даже подсознание (о котором сами признают, что ничего не знают) продуктом материальной деятельности мозга. Гигантский эмпирический опыт, накопленный неортодоксальной психологией с 60 хх гг прошлого века, показывает: сознание/душа способно существовать вне тела/мозга и переходить из одного тела в другое. См. труды Грофа, Моуди и множества других.
Известно, что соотношение сознания и подсознания составляет, в лучшем случае, один к десяти. И вот тут то собака и зарыта. Без работы с подсознанием (а оно и есть то самое "внутреннее") очень мало кто способен достичь духовного восхождения.
В завершение этого отрывка отмечу: ни БС, ни РАБАШ, НИКОМУ И НИЧЕГО НЕ ОБЕЩАЛИ. Они предлагали свой путь, но никому не гарантировали успеха.

Инграмма - впечатанная в нас и хранящаяся в подсознании запись эмоционального ощущения, связанная с переживанием боли, страха и других болезненных чувств.
Инграмма - бессознательно происходящая запись. Запись инграммы происходит, когда человек испытывает боль, находится в полной или частичной бессознательности и не может воспользоваться спокойным размышлением - аналитическим умом/сознанием
Шок, удар, страх, ошарашенность, состояние относительной бессознательности - к сожалению, все это было десятки и сотни раз в жизни каждого из нас, и именно все это впечатывает в нас все переживания и ощущения тех минут, и в первую очередь - боль и то, что говорили окружающие. Все сваливается в одну кучу и связывается в один узел. Эта запись - и есть инграмма. И теперь совершенно случайные, просто присутствовавшие тогда рядом вещи, слова и звуки могут возвращать нам тот кошмар, тот страх и ту боль. Это нелогично, это по смыслу никак не связано, но это записано вместе, и теперь мы совершенно неразумно и нелогично будем все это делать и проживать.

Само понятие инграммы было введено Хаббардом, однако он не сумел разработать эффективную методику ее нейтрализации.
Намного дальше продвинулся Стенли Гроф, вводивший пациентов в состояние измененного сознания посредством психоделиков, до тех пор, пока их применение не запретили ортодоксы от науки.
Однако совершенно случайно обнаружилось, что аналогичных состояний можно достичь с помощью особого способа дыхания, названного Грофом ХОЛОТРОПНЫМ.
В дальнейшем появилось еще несколько школ, использовавших этот метод с небольшими вариациями, которые также добились успеха в высвобождении и нейтрализации инграмм.
Все они, включая способ Грофа, предусматривали "разбор полетов" после дыхательного сеанса и придавали ему чрезмерное значение как с терапевтической, так и с информационной точки зрения.
И вот сравнительно недавно появившаяся в Израиле метода "кругового дыхания", основанного на ребефинге, напрочь отбросила "разбор полетов", что ничуть не сказалось на качестве лечения. Зрительные образы, мысленные воспоминания, слуховые эффекты - все это оказалось просто ненужным сором, от которого освобождался мозг, причем 95% это сора прямого отношения к безмолвным инграммам не имели.

Как уже говорилось, сознание определяет не более 10% личности. На эти 10% действует изучение Торы и выполнение заповедей. Но не на 90% забитого инграммами (своими и предков) личности, определяемые подсознанием: "нет присутствия Шхины, как только от радости, вызванной выполнением заповеди". Но какая радость может быть у человека, чье подсознание переполненно негативными инграммами - решимот?

И чтоб нам совсем жизнь медом не казалась, окружающее общество непрерывно изливает на нас эмоции, вызванные их собственными инграммами.
Не этими ли двумя факторами определяется общий упадок духовности - начиная с уровня "домем" (простое соблюдение) и кончая все уменьшающимся количеством Сынов Восхождения?
Не этим ли объясняется тот факт, что большинством евреев заповеди ощущаются сухими и ненужными - ведь и простое удовольствие от их исполнения, даруемое Окружающим Светом, блокируется своими инграммами и негативным эмоциональным полем, которое создает современное общество?

Если так, то по всей видимости, Всевышний приготовил нам два лекарства:
1. Избавление от инграмм посредством их удаления из подсознания - методикой "кругового дыхания"
2. Максимальная самоизоляция от общества потребления - посмотрите на радующуюся даже находясь под административным (произвольным и бессудным) арестом Молодежь Холмов.
Конечно, все это не гарантирует Восхождения. Но на худой конец, можно довольствоваться и этим: "Он не заслужил света, он заслужил покой"