Проблема социального неравенства аргументы обществознание. Эссе «Неравенство – такой же хороший закон природы, как и всякий другой» (И. Шерр) (ЕГЭ обществознание). Спорные темы эссе

Среди важнейших теоретических проблем социальной философии можно выделить и проблему социальной справедливости, социального равенства. Пока еще нет реальной модели общественного устройства, в которой бы можно было реализовать полное равенство. Люди от рождения не равны по своим способностям - это не их вина или заслуга. Талант, одаренность - в значительной мере не личное, а общественное достояние, но вместе с тем он имеет право на большее материальное вознаграждение. Весь вопрос в том, как должны вознаграждаться одни, с их «талантами, предприимчивостью, инициативой», и другие, кого природа, общество и, может быть, судьба обделили такими качествами. Понятие социальной справедливости всегда исторически конкретно. К. Маркс говорил, что интуитивно сознание людей в определении социальной справедливости исходит из реальных возможностей общества. Особенно болезненно оно обостряется, когда неэффективно используются возможности или какая-то группа присваивает больше, чем ей полагается. В данном случае можно вспомнить болезненную реакцию на всякого рода привилегии, которые стали системой в жизни российского, а также киргизского общества и прошлого, и настоящего.

С давних времен ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства. Еще древнегреческий философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он говорил, что государство представляет собой как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был «первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов», считает К. Поппер. В своем труде «Республика» Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя. Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество, руководимое правителями (блюстителями).

Общество, по мнению Платона, имеет классовый характер. Все граждане входят в один из трех классов - правителей, воинов и чиновников, работников (земледельцев, ремесленников, врачей, актеров). Правители подразделялись им на правящие и не правящие группы. Всем этим основным слоям (классам) приписывались определенные функции. Мудрые правители выступали как родителя по отношению к остальным двум классам. Платон исключал всякую возможность наследования классового статуса и предполагал полное равенство возможностей для всех детей, с тем, чтобы каждой имел равные шансы проявить свои природные способности, и был обучен для выполнения своей собственной роли в жизни. Если такая селекция и обучение могли бы быть выполнены в совершенстве, то в таком случае, было бы справедливо признание абсолютной власти победителей. Чтобы избежать влияния семьи, Платон предложил упразднение семьи в классе правителей и установил, что члены этой группы не должны владеть какой-либо частной собственностью, кроме минимально необходимой, с тем, чтобы они не защищали свои собственные интересы. Они должны сосредоточиться только на общественном благополучии.

Так, в идее справедливости выработанной греческой философией, преобладает элемент неравенства. В диалогах Платона справедливым признается «правило о том, чтобы индивидуумы не брали принадлежащего другому, и в свою очередь не лишались принадлежащего им самим». Справедливость состоит, поэтому, в том, «чтобы каждый человек имел и делал то, что ему принадлежит»; несправедливо браться за занятие другого человека.

Итак, Платон спроектировал высокостратифицированное общество, в котором характерными чертами правящего класса являются равенство возможностей (шансов), полное устранение частной собственности и концентрация на общем благосостоянии. Аристотель в «Политике» также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс - очень богат; другой - очень беден; третий же - средний. Этот третий - наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Богачи же и бедняки встречают трудности в следовании этому принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

Взгляды Аристотеля на собственность развивались в прямом споре с Платоном, которому он приписывал защиту общественной собственности. Однако Платой ничего подобного не писал - в его «Республике» земледельцы и ремесленники живут в системе частной собственности, и только правящий класс лишен любых средств производства, потребляя плоды земледелия и ремесла, и ведет аскетическую, но благородную жизнь. По мнению Платона, частная собственность разрушила бы единство правящей элиты и ее преданность государству, потому он запрещает ее дня правителей. Аристотель не считал, что частная собственность вредит моральному совершенству, доказывая это четырьмя соображениями:

Аристотель знает о бедах, сопутствующих системе частной собственности, но считает, что они «вызваны совсем другой причиной порочностью человеческой натуры». Несовершенство общества исправляется не уравнением состояний, а моральным улучшением людей. Начинать реформу нужно не столько с уравнения собственности, сколько с того, чтобы приучить благородные души обуздать желания и принудить к этому неблагородные (то есть, мешая им, но, не применяя грубую силу). Законодатель должен стремиться не к равенству, а к выравниванию собственности. Важно не у кого собственность, а как ее используют.

Аристотель хвалит общество, где средний класс сильнее всех. Там же, где у одних много, у других - ничего, можно прийти к двум крайностям - плутократическому режиму («олигархии») в интересах только богатых или к пролетарскому режиму («демократии») - в интересах городской бедноты. Любая крайность может увенчаться тиранией.

И поныне суть всех обсуждений проблем неравенства и социальной справедливости сводится к тем же вопросам, которые ставили и обсуждали великие греки. Поэтому мы уделила их размышлениям столько внимания.

Решающее значение для складывания современные представления о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с К. Марксом, имел М. Вебер - классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов М. Вебера состоит в том, что индивид является субъектом действия, а типический индивид - субъектом социального действия. Он стремился развить альтернативный анализ исходя из множественности источников социальной иерархии.

В противовес К. Марксу, М. Вебер, кроме экономического аспекта стратификации, учитывал также такие аспекты как власть и престиж Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратификации». Он подчеркивал, что классы, статусные трупы и партии - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества. Можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:

Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.
Мелкая буржуазия - класс мелких бизнесменов и торговцев.
Лишенные собственности «белые воротнички», технические специалисты и интеллигенция.
Администраторы и менеджеры.
Собственники, которые также стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.
Класс собственников, то есть те, кто получает ренту от владения землей, шахтами и т.д.
«Коммерческий класс», то есть предприниматели.

М. Вебер утверждал, что собственники - это позитивно привилегированный класс. На другом полюсе - негативно привилегированный класс, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке. Это люмпен-пролетариат, Между двумя полюсами находится целый спектр так называемых «средних классов», которые состоят как из мелких собственников, так и из людей, способных предложить на рынке свои навыки и умения (чиновники, ремесленники, крестьяне).

М. Вебер не принимал распространенных в его время идей о гармонии классовых отношений. Для М. Вебера свобода контракта на рынке означала свободу собственника эксплуатировать рабочего. Однако в этом вопросе между ним и Марксом были существенные различия. Для М. Вебера конфликт классов по поводу распределения ресурсов был естественной чертой любого общества. Он даже не пытался мечтать о мире гармонии и равенства. С его точки зрения, собственность это лишь одни из источников дифференциации людей, и его ликвидация лишь приведет к возникновению новых.

М. Вебер считал необходимым признание того факта, что «закон господства» является объективным технологическим законом, и что общество в силу этого оказывается для неимущего рабочего класса, по собственным словам М. Вебера, «домом рабства». Он подчеркивал, что рационализация означает деление общества на правящий класс собственников, руководствующийся исключительно своей выгодой, и лишенный собственности рабочий класс, вынужденный смириться со своим жребием под угрозой голода. Однако он никогда не обсуждал вопроса о возможном революционном выступлении масс. М. Вебер, в отличие от К. Маркса, сомневался в вероятности того, что рабочие смогут подняться до настоящей классовой сознательности и объединяться в общей классовой борьбе против системы, эксплуатирующей их. Это может произойти, по М. Веберу, только в том случае, когда контраст жизненных шансов перестанет восприниматься рабочими как неизбежный, и когда они поймут, что причиной этого контраста является несправедливое распределение собственности и экономическая структура в целом.

По его предположению, мыслима лишь одна рациональная экономика, которая является технократической системой, действующей через механизм привилегий собственности и классового господства. Поэтому там не может существовать никакой дихотомии интересов. В рациональном обществе М. Вебера те, кто оказывается в неблагоприятном положении, становятся скромными в силу необходимости быть в согласии с разумом. В этом смысле класс представляет собой своего рода отражение в обществе количественной рациональности рынка. Благодаря этому становится явным, кто чего стоит, и кто что делает в обществе. При этом то, что люди получают, и то, что они делают, зависит от их жизненных шансов. Эти шансы являются вероятностными оценками продолжительности и качества жизни. Социальный класс является функцией общей оценки «жизненных шансов». У одних эти шансы велики, они подкрепляются высоким престижем в рациональной системе капитализма, у других они низкие, оскорбляющие человеческое достоинство.

Таким образом, веберовская трактовка социального неравенства предполагает, что в нем на одном и том же человеческом материале, выступая в различных конфигурациях, существуют и взаимодействуют три типа стратификационных иерархий. Они в значительной степени независимы друг от друга и с разных сторон и на разных принципах упорядочивают и стабилизируют поведение членов общества. Такой подход, по мнению Вебера, позволяет лучше понять закономерности развития и строения общества, чем предположение чистой связи между ними и разделение их на «первичные» и «производные», особенно когда речь идет о свободе и социальной справедливости. Данный вопрос стал ключевым после распада СССР в постсоветском пространстве.

Семьдесят четыре года Советской власти создали у большинства населения СССР искаженные представления об экономической свободе и социальной справедливости. На постсоветском пространстве наблюдается крушение старых мировоззренческих стереотипов и формирование новых. Это не доказательство воплощения идей, а лишь свидетельство того, что люди, выросшие при Советской власти, перенесли свои представления о капитализме на реформы в своих суверенных государствах и отчасти реализовали эти представления.

Экономическую свободу необходимо рассматривать в контексте свободы человеческой личности, ибо свобода не есть анархия и вседозволенность, также она не является антонимом тоталитаризма. О свободе мы говорим, когда имеем в виду демократическое устройство общества, когда управление осуществляется в интересах абсолютного большинства населения, то есть о свободе как о балансе интересов различных групп и социальных слоев. Очевидно, что и свободу экономическую следует рассматривать в контексте не только максимального раскрытия возможностей самого экономического субъекта, но и того, насколько от его экономической деятельности проигрывает или выигрывает все экономическое сообщество (в данном случае в рамках одной страны). В силу вышеуказанных причин постсоветские государства, не знавшие еще в своей истории демократии, постоянно находятся в колебаниях между анархией и тоталитаризмом, ярким примером сказанному служит декабрьская «бархатная» революция в Грузии. После падения СССР все экономические преграды на пути предпринимательства были убраны, чем и ловко сумела воспользоваться самая предприимчивая часть общества, а именно: часть партийно-комсомольского актива, состоявшая из людей, приспособленных к работе в условиях перемен и обладающих связями на всех уровнях управления. Не секрет, что самыми ярыми демократами стали бывшие партийные работники. Именно они явились проводниками идей экономической свободы, что привнесло свою специфику в процесс «демократизации» в постсоветском пространстве в первое пятилетие их самостоятельности.

После эйфории первых лет новой эпохи пришло отрезвление, промышленность без правительственных заказов и субсидий перестала работать, экономика подпитывалась лишь внешними кредитами. Складывающийся в процессе рыночного спроса-предложения паритет национальных валют привел к тому, что стало выгоднее завозить из-за рубежа, чем производить в стране. Рынок начал уходить в «тень» со всеми отсюда вытекающими обстоятельствами, что привело и к снижению реального уровня доходов. Реальный уровень доходов не растет, поскольку: а) действенных профсоюзов в постсоветских пространствах почти нет, разговоры о правах заканчиваются увольнением; б) рынка труда нет, так как спрос многократно превышает предложение; в) реальных инвестиций в экономику очень мало. Предприятия борются за выживание. Из вновь зарегистрированных предприятий 90% погибают в течение трех лет. Зарплата определяется уровнем, за который готов работать среднестатистический человек с определенным опытом и квалификацией при отсутствии пособия по безработице и других источников существования. Без поддержания социальных программ немыслима социальная справедливость.

О положении с социальной справедливостью говорят 600 000 брошенных детей, прогрессирующее бродяжничество и бездомность. Коэффициент рождаемости 1,2 привел за последние годы к 2-кратному превышению смертности над рождаемостью. По данным Госкомстата, за первые 4 месяца этого года численность населения сократилась почти на 300 000 человек. При такой норме убыли к 2025 году численность населения сократится до 100 млн. человек. Как следствие, произойдет превышение количества лиц пенсионного возраста над количеством лиц активного возраста. И нагрузка на налогоплательщиков еще более возрастет. По средней продолжительности жизни Россия занимает 91-е место между Тунисом и Гондурасом. Предполагаемая здоровая жизнь женщин составляет 66,4 года, а мужчин всего 56,1 года. Характерно, что пенсионная реформа предполагает поэтапное повышение пенсионного возраста.

Таким образом, в теперешних экономических обстоятельствах России сосуществование экономической свободы и социальной справедливости представляется все более проблематичным. Более того, существующая ситуация является гуманитарной катастрофой. Все сказанное о России применимо и для многих государств постсоветского пространства, и наш, суверенный Кыргызстан - не исключение.

Справедливость - понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Справедливость подразумевает требование соответствия между практической ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием. Справедливость всегда имеет исторический характер, коренится в условиях жизни людей (классов). Для иллюстрации такого определения следует рассмотреть его эволюцию, которая происходила параллельно с развитием и формированием в классовом обществе правового и нравственного сознания.

Анаксимандр трактовал понятие справедливости как правило «не переступать установленных от века границ». Гераклит утверждал, что «бог» является воплощением космической справедливости. Справедливость для ведического понимания - праведный закон человеческого бытия, созвучный прекрасному порядку в природном мире. Конфуций считал, что справедливость диктуется традицией, воплощается в ритуале и этике, и является проявлением воли «неба». Мо Ди - справедливо то, что полезно людям. Согласно Сократу, справедливость - следование мудрости, истинному знанию, порядку вещей, законам. Справедливость Платона является венцом четырех добродетелей идеального государства: справедливость - мудрость - мужество - благоразумие. Аристотель утверждает: «Понятие о справедливости связано с представлением о государстве…». Справедливость - удивительная добродетель, общее благо, приобретенное свойство души, в силу которого люди становятся способными к справедливым действиям, согласованным с законом и правом государства. Эпикур говорил: «справедливость - некоторый договор о том, чтобы не вредить друг другу и не терпеть вреда».

На протяжении длительного периода понятие справедливости было включено в рамки теологического мировоззрения. Справедливость ассоциировалось в общественном сознании как фиксация «божьего порядка», выражение воли бога. На смену теологическому мировоззрению по мере развертывания капиталистических отношении пришло юридическое мировоззрение. Ф. Бэкон утверждал, что справедливость есть то, что объединяет людей и создает основания для права. Т. Гоббс в «Левиафане» пишет так: «Справедливость, т.е. соблюдение соглашений, есть правило разума, запрещающего нам делать что-либо, что пагубно для нашей жизни, из чего следует, что справедливость есть естественный закон». Б. Спиноза утверждал, что «справедливость и несправедливость могут быть представлены только в государстве». И. Кант пишет, что «сознание справедливости действия, которое я хочу предпринять, - это безусловный долг». Г.В.Ф. Гегель утверждает, что конституция и есть «существующая справедливость, как действительность свободы в развитии ее разумных определений». Марксизм утверждает, что справедливость - укутанное в идеологическую оболочку выражение существующих экономических отношений, ее содержание и состояние зависят от существующего способа производства, следовательно, все, не соответствующее данному способу производства, несправедливо.

Такая эволюционная трансформация понятия справедливости привела к ныне известному, приведенному выше, которое определяет справедливость как, в первую очередь, понятие о должном. На мой взгляд, здесь следует остановиться и рассмотреть некоторые свойства современного определения. Из множества определений справедливости, известных истории и частично приведенных выше, следует, что справедливость - понятие относительное (и неопределенное) - относительно личности, высказываемой о ней, относительно (неопределенно) оно и по отношению к историческим условиям, во время, которых определение появлялось.

Существование таких неприемлемых для определения справедливости свойств, как неопределенность и относительность, дает право сделать вывод, что цель социальной политики крайне велика (так как неопределенна) и не имеет центра так как относительна. Оказывается, нет точки приложения силы, которая находится в руках правящей социальной группы, отсутствует определение тому месту, куда может быть направлена энергия властьимущих классов, - все это приводит к дискоординации деятельности субъектов социальной политики и к ответной реакции - реакции протеста со стороны объекта социальной политики.

Но ведь всякий источник энергии должен иметь точку приложения своей силы, а иначе он теряет свой смысл. Что же принесет смысл в социальную политику? Ответ один: Справедливость. Для создания понятия о чем-либо необходимо сравнивать объект нашего рассмотрения с уже понятым нами объектом, который выступает в роли эталона. Что можно взять за эталон, с которым можно сравнить «Справедливость»? Согласно нашему исследованию, этим эталоном выступает социальная политика. Социальная политика - политика, то есть деятельность властьимеющей социальной группы прежде всего политика, а «Политика» (греч. politike - искусство управления государством) - деятельность, ядром которой является завоевание, удержание и использование государственной власти. Отсюда, власть - инструмент достижения благосостояния в обществе. Тогда, что же такое власть. Власть - форма социальных отношений, характеризующаяся способностью влиять на характер и на правление деятельности и поведения людей, социальных групп и классов посредством экономических, идеологических и организационно-правовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиций, насилия. Соглашаясь с таким положением, общество становится зависимым от воли правящей социальной группы так же, как тело человека зависимо от центральной нервной системы. Мозг человека влияет на характер и направление деятельности и поведения клеток (в определении власти - людей) нашего организма.

Мозг наиболее авторитетен, как самая осведомленная об окружающем и внутреннем мире часть тела человека. Если рассматривать традиции общества, как совокупность правил-выводов, появившихся из опыта поколений, то в организме человека генетическая информация является «традицией», известной и исполняемой, всеми клетками нашего тела, именно наследственная информация - совокупность «правил-выводов», появившихся из филогенетического опыта наших предков. Таким образом, «традицией», с помощью которой клетки мозга выполняют свою функцию, является генотип организма, одинаковый у всех клеток - и подчиненных, и руководящих. Все это немалый арсенал, но еще на весь арсенал. Мозг применяет «насилие» к своему подчиненному, хотя есть причины - «оправдания», которые на материальном уровне, на уровне рефлексов, «заставляют» его отдавать такие команды, но все это не делает боль - сигнализатор насилия - чувством удовольствия. Мозг может вызвать боль в собственном теле, также как правящая социальная группа способна вызвать протест в руководимом им обществе. На мой взгляд, здесь аналогия доказана, и это поможет нам в поиске методов достижения социальной справедливости, что является целью социальной политики.

Методы социальной политики должны быть аналогичны «методам» деятельности мозга тела человека, так как есть параллель между мозгом, в отношении к телу, и социальной политикой, в отношении к обществу. Так же как несовместим протест с состоянием справедливости в обществе, так несовместима боль с состоянием здоровья человеческого организма.

Два года назад эти аргументы я и мои ученики составили к ВариантуС.

1)В чём смысл жизни?

1.Автор пишет о смысле жизни, и мне на ум приходит Евгений Онегин в одноимённом романе А.С.Пушкина. Горька судьба того, кто не обрёл своё место в жизни! Онегин – одарённый человек, один из лучших людей того времени, но он не сделал ничего, кроме зла, - убил друга, принёс несчастье любящей его Татьяне:

Дожив без цели, без трудов

До двадцати шести годов,

Томясь в бездействии досуга,

Без службы, без жены, без дел

Ничем заняться не умел.

2.Люди, не нашедшие цели жизни, несчастны. Печорин в «Герое нашего времени» М.Ю.Лермонтова активен, умён, находчив, наблюдателен, но все его действия случайны, активность бесплодна, и он несчастлив, ни одно из проявлений его воли не имеет глубокой цели. Герой с горечью вопрошает себя: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?..»

3.На протяжении всего жизненного пути Пьер Безухов без устали искал себя и истинный смысл жизни. После мучительных испытаний он стал способным не только размышлять о смысле жизни, но и совершать конкретные поступки, требующие воли и решительности. В эпилоге романа Л.Н.Толстого мы встречаем Пьера, увлекающегося идеями декабризма, протестующего против существовавшего общественного строя и борющегося за справедливую жизнь того самого народа, частью которого он ощущает себя сам. В этом органичном соединении личного и народного и есть, по Толстому, и смысл жизни, и счастье.

2)Отцы и дети. Воспитание.

1.Вроде бы Базаров - положительный герой в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети». Умён, смел, независим в суждениях, передовой человек своего времени, но читателей смущает его отношение к родителям, которые сына безумно любят, но он с ними нарочито груб. Да Евгений практически не общается со стариками. Как им горько! И только Одинцовой он сказал прекрасные слова о своих родителях, да старики-то их сами так и не услышали.

2.Вообще, проблема «отцов» и «детей» типична для русской литературы. В драме А.Н.Островского «Гроза» она приобретает трагическое звучание, так как выходят из-под слепого повиновения домострою молодые, которые хотят жить своим умом.

А в романе И.С.Тургенева поколение детей в лице Евгения Базарова уже решительно идёт своей дорогой, сметая устоявшиеся авторитеты. И противоречия между двумя поколениями зачастую носят болезненный характер.

3)Нахальство. Хамство. Поведение в обществе.

1.Человеческая несдержанность, неуважительное отношение к окружающим, грубость и хамство имеют прямое отношение к неправильному воспитанию в семье. Поэтому Митрофанушка в комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль» говорит непростительные, грубые слова. В доме госпожи Простаковой грубая брань, побои - обычное явление. Вот матушка и говорит Правдину: «…то бранюсь, то дерусь; тем и дом держится».

2.Грубым, невежественным человеком предстаёт перед нами Фамусов в комедии А.Грибоедова «Горе от ума». Он хамит зависимым людям, говорит ворчливо, грубо, всячески обзывает слуг, не считаясь с их возрастом.

3.Можно привести образ городничего из комедии "Ревизор". Положительный пример: А.Болконский.

4)Проблема бедности, социального неравенства.

1.С потрясающей реалистичностью изображает Ф.М.Достоевский в романе «Преступление и наказание» мир русской действительности. Он показывает социальную несправедливость, безысходность, духовный тупик, породившие абсурдную теорию Раскольникова. Герои романа – бедные люди, униженные обществом, беднота везде, повсюду страдания. Вместе с автором мы чувствуем боль за судьбу детей. Вступиться за обездоленных – вот что созревает в сознании читателей при знакомстве с этим произведением.

5)Проблема милосердия.

1.Кажется, что со всех страниц романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» обездоленные люди просят нас о помощи: Катерина Ивановна, её дети, Сонечка… Горестная картина образа униженного человека взывает к нашему милосердию и состраданию: «Возлюби ближнего своего…» Автор верит, что человек должен найти свой путь «в царство света и мысли». Он верит, что придёт время, когда люди будут любить друг друга. Он утверждает, что мир спасёт красота.

2.В сохранении сострадания к людям, милосердной и терпеливой души открывается нравственная высота женщины в рассказе А.Солженицына «Матрёнин двор». Во всех унижающих человеческое достоинство испытаниях Матрёна остаётся душевной, отзывчивой, готовой прийти на помощь, способной радоваться чужому счастью. Это образ праведницы, хранительницы духовных ценностей. Это без неё, по пословице, «не стоит село, город, вся земля наша»

6)Проблема чести, долга, подвига.

1.Когда читаешь о том, как был смертельно ранен Андрей Болконский, испытываешь ужас. Он не бросился со знаменем вперёд, просто не лёг на землю, как остальные, а продолжал стоять, зная, что ядро взорвётся. Болконский не мог иначе. Он, с его чувством чести и долга, благородной доблести, не желал поступить по-другому. Всегда находятся люди, которые не могут бежать, молчать, прятаться от опасностей. Они гибнут раньше других, потому что лучше. И гибель их не бессмысленна: что-то она рождает в душах людей, что-то очень важное.

7)Проблема счастья.

1. Л.Н.Толстой в романе «Война и мир» подводит нас, читателей, к мысли о том, что не в богатстве, не в знатности, не в славе выражается счастье, но в любви, всепоглощающей и всеобъемлющей. Такому счастью нельзя научить. Князь Андрей перед смертью определяет своё состояние как «счастье», находящееся в нематериальных и внешних влияний души, - «счастье любви»… Герой как будто возвращается к поре чистой юности, к вечно живым родникам естественного бытия.

2.Чтобы быть счастливым, надо запомнить пять простых правил. 1.Освободи своё сердце от ненависти – прости. 2.Освободи своё сердце от волнений – большинство из них не сбываются. 3. Веди простую жизнь и цени то, что имеешь. 4.Отдавай больше. 5.Ожидай меньше.

8)Моё любимое произведение.

Говорят, что каждый человек в своей жизни должен вырастить сына, построить дом, посадить дерево. Мне кажется, в духовной жизни никому не обойтись без романа Л.Н.Толстого « Война и мир». Я думаю, эта книга создаёт в душе человека тот необходимый нравственный фундамент, на котором можно уже возводить храм духовности. Роман является энциклопедией жизни; судьбы и переживания героев актуальны и по сей день. Автор призывает нас учиться на ошибках персонажей произведения и жить «настоящей жизнью».

9)Тема дружбы.

Андрей Болконский и Пьер Безухов в романе Л.Н.Толстого «Война и мир» - люди «кристально честной, хрустальной души». Они составляют духовную элиту, нравственное ядро до «мозга костей» прогнившего общества. Это друзья, их связывает живость характера и души. Оба ненавидят «карнавальные маски» высшего света, взаимно дополняют друг друга и становятся необходимы друг другу, несмотря на то, что такие разные. Герои ищут и познают истину – такая цель оправдывает ценность их жизни и дружбы.

10)Вера в Бога. Христианские мотивы.

1.В образе Сони Ф.М.Достоевский олицетворяет «Божьего человека», не утратившего в жестоком мире связи с Богом страстное стремление к «Жизни во Христе». В страшном мире романа « Преступление и наказание» эта девушка - нравственный светлый луч, который согревает сердце преступника. Родион исцеляет свою душу и возвращается к жизни вместе с Соней. Получается, что без Бога нет жизни. Так думал Достоевский, так позже писал Гумилёв:

2.Герои романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» читают притчу о воскресении Лазаря. Через Соню блудный сын – Родион возвращается к настоящей жизни и Богу. Лишь в конце романа он видит «утро», а под подушкой у него лежит Евангелие. Библейские сюжеты стали основой произведений Пушкина, Лермонтова, Гоголя. У поэта Николая Гумилёва есть прекрасные слова:

Есть Бог, есть мир, они живут вовек;

А жизнь людей мгновенна и убога,

Но всё в себя вмещает человек,

Который любит мир и верит в Бога.

11)Патриотизм.

1. Истинные патриоты в романе Л.Н.Толстого « Война и мир» не думают о себе, они чувствуют потребность собственного вклада и даже жертвы, но не ждут за это награды, потому что несут в душе неподдельное святое чувство Родины.

Пьер Безухов отдаёт свои деньги, продаёт имение, чтобы экипировать полк. Истинными патриотами были и те, кто покинул Москву, не желая покориться Наполеону. Петя Ростов рвется на фронт, потому что «Отечество в опасности». Русские мужики, одетые в солдатские шинели, яростно сопротивляются врагу, потому что чувство патриотизма для них свято и неотъемлемо.

2.В поэзии Пушкина мы находим источники чистейшего патриотизма. Его «Полтава», «Борис Годунов», все обращения к Петру Великому, «клеветникам России», его стихотворение, посвященное Бородинской годовщине, свидетельствуют о глубине народного чувства и силе патриотизма, просвещённого и возвышенного.

12)Семья.

Особые симпатии у нас, читателей, вызывает семья Ростовых в романе Л.Н.Толстого «Война и мир», в поведении которой проявляются высокое благородство чувств, доброта, даже редкая щедрость, естественность, близость к народу, нравственная чистота и цельность. Чувство семьи, которое в мирной жизни свято берут Ростовы, окажется исторически значимым в ходе Отечественной войны 1812 года.

13)Совесть.

1.Наверное, мы, читатели, меньше всего ожидали от Долохова в романе Л.Н.Толстого «Война и мир» извинения перед Пьером накануне Бородинского сражения. В минуты опасности, в период общей трагедии в этом жестком человеке просыпается совесть. Этому удивлён Безухов. Мы как бы видим Долохова с другой стороны и ещё однажды удивимся, когда он с другими казаками и гусарами освободит партию пленных, где будет и Пьер, когда он с трудом будет говорить, увидев неподвижно лежащего Петю. Совесть – категория нравственная, без неё невозможно представить себе настоящего человека.

2.Совестливый - значит порядочный, честный человек, наделённый чувством достоинства, справедливостью, добротой. Спокоен и счастлив тот, кто живёт в ладу со своей совестью. Незавидна участь того, кто разминулся с ней ради сиюминутной выгоды или отрёкся от неё из личного эгоизма.

3.Мне кажется, что вопросы совести и чести для Николая Ростова в романе Л.Н.Толстого «Война и мир» - это нравственная сущность порядочного человека. Проиграв Долохову большие деньги, он даёт себе слово вернуть их отцу, который спас его от бесчестья. И ещё однажды Ростов удивил меня, когда вступил в наследство и принял все долги отца. Так обычно поступают люди чести и долга, люди с развитым чувством совести.

4.Лучшие черты Гринёва из повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка», обусловленные воспитанием, проявляются в минуты суровых испытаний и помогают ему с честью выйти из трудных ситуаций. В условиях бунта герой сохраняет человечность, честь и верность себе, он рискует жизнью, но не отступает от веления долга, отказываясь присягать Пугачёву и идти на компромиссы.

14)Образование. Его роль в жизни человека.

1.А.С.Грибоедов под руководством опытных учителей получил хорошее первоначальное образование, которое продолжил в Московском университете. Современников писателя поражал уровень его образования. Он окончил три факультета (словесное отделение философского факультета, естественно-математический и юридический факультеты) и получил учёные звания кандидата этих наук. Грибоедов изучил греческий, латинский, английский, французский и немецкий языки, владел арабским, персидским и итальянским языками. Александр Сергеевич увлекался театром. Это был один из прекрасных писателей и дипломатов.

2.М.Ю.Лермонтова мы относим к числу великих писателей России и прогрессивной дворянской интеллигенции. Его называли революционным романтиком. Хотя Лермонтов оставил университет, потому что руководство сочло его пребывание там нежелательным, поэт отличался высоким уровнем самообразования. Он рано начал писать стихи, прекрасно рисовал, музицировал. Лермонтов постоянно развивал свой талант и оставил потомкам богатое творческое наследие.

15)Чиновники. Власть.

1.И.Крылов, Н.В.Гоголь, М.Е.Салтыков-Щедрин в своих произведениях высмеивали тех чиновников, которые унижают подчинённых и угодничают перед вышестоящими. Писатели осуждают их за грубость, равнодушие к народу, казнокрадство и взяточничество. Недаром Щедрина называют прокурором общественной жизни. Его сатира была насыщена острым публицистическим содержанием.

2.В комедии «Ревизор» Гоголь показал населяющих город чиновников – воплощение бесчинствующих в нём страстей. Он обличил всю бюрократическую систему, изобразил пошлое общество, погрузившееся во всеобщий обман. Чиновники далеки от народа, заняты только материальным благополучием. Писатель не только разоблачает их злоупотребления, но и показывает, что они приобрели характер «болезни». Перед начальством Ляпкин-Тяпкин, Бобчинский, Земляника и другие персонажи готовы унижаться, а простых просителей за людей не считают.

3.Наше общество перешло на новый виток управления, поэтому в стране изменились порядки, ведётся борьба с коррупцией, проверки. Грустно узнавать во многих современных чиновниках, политиках пустоту, прикрытую равнодушием. Гоголевские типы не исчезли. Они существуют в новом обличии, но с тою же пустотою и пошлостью.

16)Интеллигентность. Духовность.

1.Я оцениваю интеллигентного человека по его умению вести себя в обществе и по духовности. Андрей Болконский в романе Л.Н.Толстого «Война и мир» - мой любимый герой, которому могут подражать юноши нашего поколения. Он умён, образован, интеллектуален. Ему присуще такие черты характера, составляющие духовность, как чувство долга, чести, патриотизма, милосердие. Андрею претит свет с его мелочностью и фальшью. Мне кажется, что подвигом князя является не только то, что он бросился со знаменем на врага, а ещё и то, что сознательно отказался от ложных ценностей, выбрав сострадание, добро и любовь.

2.В комедии «Вишнёвый сад» А.П.Чехов отказывает в интеллигентности людям, которые ничего не делают, к труду не способны, ничего серьёзного не читают, о науках только говорят, а в искусстве понимают мало. Он считает, что человечество должно совершенствовать свои силы, много работать, помогать страждущим, стремиться к нравственной чистоте.

3.У Андрея Вознесенского есть прекрасные слова: «Есть русская интеллигенция. Вы думаете – нет? Есть!»

17)Мать. Материнство.

1.С трепетом и волнением вспоминал свою мать А.И.Солженицын, которая ради своего сына пожертвовала многим. Преследуемая властями из-за «белогвардейства» мужа, «былого богатства» отца, она не могла работать в учреждении, где хорошо платили, хотя прекрасно знала иностранные языки, изучила стенографию и машинопись. Великий писатель благодарен матери за то, что она сделала всё, чтобы привить ему разносторонние интересы, дать высшее образование. В его памяти мать осталась образцом общечеловеческих нравственных ценностей.

2.В.Я.Брюсов связывает с любовью тему материнства и слагает восторженное славословие женщине-матери. Такова гуманистическая традиция русской литературы: поэт считает, что движение мира, человечества идёт от женщины – символа любви, самопожертвования, терпения и понимания.

18)Труд-лень.

Валерий Брюсов создал гимн труду, в котором есть и такие страстные строки:

И на место в жизни право

Только тем, чьи дни – в трудах:

Только труженикам - слава,

Только им - венок в века!

19)Тема любви.

Каждый раз, когда Пушкин писал о любви, его душа просветлялась. В стихотворении: «Я вас любил…» чувство поэта тревожно, любовь ещё не остыла, она живёт в нём. Светлая печаль вызвана безответным сильным чувством. Он признаётся любимой, и как сильны и благородны его порывы:

Я вас любил безмолвно, безнадёжно,

То робостью, то ревностью томим…

Благородство чувств поэта, окрашенных светлой и тонкой грустью, выражено просто и непосредственно, тепло и, как всегда у Пушкина, чарующе музыкально. Вот истинная сила любви, которая противостоит суете, равнодушию, серости!

20)Чистота языка.

1.За свою историю Россия пережила три эпохи засорения русского языка. Первая случилась при Петре 1, когда только морских терминов иноязычных слов насчитывалось свыше трёх тысяч. Вторая эпоха пришлась на революцию 1917 года. Но самое мрачное время для нашего языка - конец XX - начало XXI веков, когда мы стали свидетелями деградации языка. Чего стоит только одна фраза, звучащая по телевидению: «Не тормози – сникерсни!» Американизмы захлестнули нашу речь. Уверен, что за чистотой речи надо строго следить, необходимо искоренить канцеляризмы, жаргонизмы, обилие иностранных слов, которые вытесняют красивую, правильную литературную речь, являющуюся эталоном русской классики.

2.Пушкину не довелось спасать Отечество от врагов, но дано было украсить, возвысить и прославить его язык. Поэт извлёк из русского языка неслыханные звуки и «ударил по сердцам» читателей с неведомой силой. Пройдут века, но эти стихотворные сокровища останутся для потомков во всём обаянии их красоты и никогда не утратят своей силы и свежести:

Я вас любил так искренно, так нежно,

Как дай вам бог любимой быть другим!

21)Природа. Экология.

1.Для поэзии И.Бунина свойственно бережное отношение к природе, он переживает за её cохранение, за чистоту, поэтому в его лирике много ярких, сочных красок любви и надежды. Природа питает поэта оптимизмом, через её образы он выражает свою жизненную философию:

Пройдёт моя весна, и этот день пройдёт,

Но весело бродить и знать, что всё проходит,

Меж тем как счастье жить вовеки не умрёт…

В стихотворении «Лесная дорога» природа – источник счастья и красоты для человека.

2.Книга В.Астафьева «Царь-рыба» состоит из множества очерков, рассказов и новелл. В главах «Сон о белых горах» и «Царь-рыба» рассказывается о взаимодействии человека с природой. Писатель с горечью называет причину истребления природы – это духовное оскудение человека. Его единоборство с рыбой имеет печальный исход. Вообще, в своих рассуждениях о человеке и окружающем мире Астафьев делает вывод о том, что природа – храм, а человек – часть природы, а потому обязан оберегать этот общий дом для всего живого, сохранять его красоту.

3.Аварии на атомных электростанциях оказывают влияние на жителей целых континентов, даже всей Земли. Они имеют долговременные последствия. Много лет назад произошла самая страшная техногенная катастрофа – авария на Чернобыльской АЭС. Больше всего пострадали территории Белоруссии, Украины и России. Последствия катастрофы глобальны. Впервые в истории человечества промышленная авария достигла такого масштаба, что её последствия можно найти в любой точке земли. Многие люди получили страшные дозы радиации и умерли мучительной смертью. Чернобыльское загрязнение продолжает вызывать повышение смертности населения всех возрастов. Заболевание раком – одно из типичных проявлений последствия облучения. Авария на АЭС повлекла за собой снижение рождаемости, увеличение смертности, генетические нарушения … Люди должны помнить о Чернобыле ради будущего, знать об опасности радиации и делать всё, чтобы подобные катастрофы никогда больше не повторялись.

22)Роль искусства .

О влиянии искусства на человека написала моя современница - поэт и прозаик Елена Тахо-Годи:

И без Пушкина можно прожить

И без музыки Моцарта тоже -

Без всего, что духовно дороже,

Без сомнения, можно прожить.

Даже лучше, спокойнее, проще

Без нелепых страстей и тревог

И беспечней, конечно,

Только как этот вынести срок?..

23)О братьях наших меньших .

1.Мне сразу вспомнилась удивительная повесть «Приручи меня», где Юлия Друнина рассказывает о несчастном, дрожащем от голода, страха и холода, никому не нужном зверьке на рынке, который как-то сразу превратился в домашнего идола. Ему радостно поклонялась вся семья поэтессы. В другой же повести, название которой символично,- «В ответе за всех, кого приручил», она скажет, что отношение к «братьям нашим меньшим», к существам, от нас полностью зависящим, - это «пробный камень» для каждого из нас.

2.Во многих произведениях Джека Лондона человек и животные (собаки) идут по жизни бок о бок и помогают друг другу во всех ситуациях. Когда на сотни километров снежного безмолвия ты являешься единственным представителем рода людей, нет лучшего и более преданного помощника, чем собака, к тому же, в отличие от человека, она не способна на ложь и предательство.

24)Родина. Малая Родина.

У каждого из нас есть своя малая родина – то место, с которого начинается наше первое восприятие окружающего мира, постижение любви к стране. У поэта Сергея Есенина самые дорогие воспоминания связаны с Рязанской деревней: с синью, упавшей в реку, малиновым полем, берёзовой рощей, где он испытывал «озёрную тоску» и щемящую грусть, где подслушал плач иволги, разговор воробьёв, шелест травы. И я сразу представила себе то красивое росное утро, которое встречал в детстве поэт и которое подарило ему святое «ощущение родины»:

Выткался над озером

Алый свет зари…

25)Историческая память.

1.А.Твардовский писал:

Прошла война, прошла страда,

Но боль взывает к людям.

Давайте, люди, никогда

Об этом не забудем.

2.Народному подвигу в Великой Отечественной войне посвящены произведения многих поэтов. Память о пережитом не умирает. А.Т.Твардовский пишет о том, что кровь павших пролита не напрасно: оставшиеся в живых должны сохранить мир, чтобы потомки жили счастливо на земле:

Завещаю в той жизни

Вам счастливыми быть

Благодаря им, героям войны, мы живём в мире. Горит Вечный огонь, напоминая нам об отданных за родину жизнях.

26)Тема красоты.

Сергей Есенин в своей лирике воспевает всё прекрасное. Красота для него – это мир и гармония, природа и любовь к родине, нежность к любимой: «Как прекрасна Земля и на ней человек!»

Люди никогда не сумеют побороть в себе чувство красоты, потому что мир не будет бесконечно меняться, но всегда останется то, что радует глаз и волнует душу. Мы замираем от восторга, слушая вечную музыку, рождённую вдохновением, любуемся природой, читаем стихи… И любим, боготворим, мечтаем о чём-то загадочном и прекрасном. Красота – это всё то, что дарит счастье.

27)Мещанство.

1.В сатирических комедиях «Клоп» и «Баня» В.Маяковский высмеивает такие пороки, как мещанство и бюрократизм. В будущем нет места главному герою пьесы «Клоп». Сатира Маяковского несёт острую направленность, выявляет недостатки, которые имеются в любом обществе.

2. В одноимённом рассказе А.П.Чехова Ионы ч- олицетворение страсти к деньгам. Мы видим обнищание его духа, физическое и духовное «отрешение». Писатель поведал нам о потере личности, ничем невозместимой растрате времени - ценнейшего достояния человеческой жизни, о личной ответственности перед самим собой и обществом. Воспоминания о кредитных бумажках, которые он с таким удовольствием вынимает по вечерам из карманов, гасят в нём чувства любви и добра.

28)Великие люди. Талант.

1.Омар Хайям - великий, блестяще образованный человек, проживший интеллектуально насыщенную жизнь. Его рубаи – история восхождения души поэта к высокой истине бытия. Хайям не только поэт, но и мастер прозы, философ, поистине великий человек. Он умер, и на «небосводе» человеческого духа уже почти тысячу лет сияет его звезда, и её свет, манящий и таинственный, не тускнеет, а наоборот, делается ярче:

Будь я Творцом, Властителем высот,

Испепелил бы старый небосвод.

И натянул бы новый, под которым

Не жалит зависть, злоба не снуёт.

2.Александр Исаевич Солженицын – честь и совесть нашей эпохи. Он участник Великой Отечественной войны, был награждён за проявленный в боях героизм. За неодобрительные высказывания в адрес Ленина и Сталина арестован и осуждён на восемь лет исправительных трудовых лагерей. В 1967 году он направил съезду писателей СССР открытое письмо с призывом покончить с цензурой. Его, известного писателя, подвергли преследованиям. В 1970 году ему присудили Нобелевскую премию в области литературы. Трудными были годы признания, но он вернулся в Россию, много писал, его публицистику причисляют к нравственным проповедям. Солженицына справедливо считают борцом за свободу и права человека, политиком, идеологом, общественным деятелем, служившим стране честно, самозабвенно. Его лучшие произведения – это «Архипелаг ГУЛАГ», «Матрёнин двор», «Раковый корпус»…

29)Проблема материального обеспечения. Богатство.

Универсальным мерилом всех ценностей многих людей, к великому сожалению, стали в последнее время деньги, страсть к накопительству. Конечно, для многих граждан это является олицетворением благополучия, стабильности, надежности, безопасности, даже гарантом любви и уважения – как ни парадоксально это звучит.

Таким, как Чичиков в поэме Н.В.Гоголя «Мёртвые души» и многим российским капиталистам, не сложно было сначала «выслуживаться», льстить, давать взятки, быть «помыкаемыми», чтобы потом самим «помыкать» и брать взятки, жить роскошно.

30)Свобода-Несвобода.

На одном дыхании прочитала роман Е. Замятина «Мы». Здесь прослеживается мысль о том, что может произойти с человеком, обществом, когда они, подчиняясь абстрактной идее, добровольно отказываются от свободы. Люди превращаются в придаток машины, в винтики. Замятин показал трагедию преодоления человеческого в человеке, потери имени как потери собственного «я».

31)Проблема времени .

В течение долгой творческой жизни Л.Н. Толстому постоянно не хватало времени. Его рабочий день начинался с рассвета. Писатель впитывал утренние запахи, видел восход солнца, пробуждение и …. творил. Он старался опередить время, предостерегая человечество от нравственных катастроф. Этот мудрый классик то шёл в ногу со временем, то на шаг опережал его. Творчество Толстого до сих пор востребовано во всём мире: «Анна Каренина», «Война и мир», «Крейцерова соната»…

32)Тема нравственности.

Мне кажется, что моя душа – это цветок, который ведёт меня по жизни так, что я живу по совести, а духовная сила человек а- это та светящаяся материя, что соткана миром моего солнца. Мы должны жить по заповедям Христа, чтобы человечество было гуманным. Чтобы быть нравственным, надо много работать над собой:

А Бог молчит,

За тяжкий грех,

За то, что, в Боге усомнились,

Он наказал любовью всех,

Что б в муках верить научились.

33) Тема космоса.

Ипостась поэзии Т.И. Тютчев а- это мир Коперника, Колумба, дерзостной личности, выходящей к бездне. Этим и близок поэт мне, человеку века неслыханных открытий, научных дерзаний, покорения Космоса. Он вселяет в нас ощущение беспредельности мира, его величия и тайны. Ценность человека определяется способностью восторгаться и изумляться. Этим «космическим чувством» был наделён Тютчев как никто другой.

34)Тема столицы - Москвы.

В поэзии Марины Цветаевой Москва – величественный город. В стихотворении «Над синевою подмосковных рощ …..» звон московских колоколов бальзамом проливается на душу слепцов. Этот город является для Цветаевой священным. Она признается ему в любви, которую впитала, кажется, с молоком матери, и передала собственным детям:

И не знаешь ты, что зарёй в Кремле

Легче дышится, чем на всей земле!

35)Любовь к Родине.

В стихотворениях С. Есенина мы ощущаем полное единение лирического героя с Россией. Сам поэт скажет, что чувство Родины – основное в его творчестве. Есенин не сомневается в необходимости перемен в жизни. Он верит в будущие события, которые разбудят дремлющую Русь. Поэтому создал такие произведения, как «Преображение» , «О Русь, взмахни крылами»:

О Русь, взмахни крылами,

Поставь иную крепь!

С иными именами

Встаёт иная степь.

36)Тема памяти войны.

1. «Война и мир» Л.Н.Толстой, «Сотников» и «Обелиск» В.Быкова - все эти произведения объединены темой войны, неотвратимым бедствием врывается она, затягивая в кровавый водоворот событий. Ужас её и бессмысленность, ожесточение наглядно показал Лев Толстой в своём романе «Война и мир». Любимые герои писателя осознают ничтожество Наполеона, нашествием которого были лишь развлечения честолюбца, оказавшегося на троне в результате дворцового переворота. В противовес ему показан образ Кутузова, который руководствовался в этой войне иными мотивами. Не ради славы и богатства воевал он, но ради верности Отечеству и долгу.

2. 68 лет Великой победы отделяют нас от Великой Отечественной войны. Но время не снижает интереса к этой теме, обращает внимание моего поколения к далёким фронтовым годам, к истокам мужества и подвига советского солдата – героя, освободителя, гуманиста. Когда гремели пушки, музы не молчали. Воспитывая любовь к Родине, литература воспитывала и ненависть к врагу. И этот контраст нёс в себе высшую справедливость, гуманизм. В золотой фонд советской литературы вошли такие произведения, созданные в годы войны, как «Русский характер» А.Толстого, «Наука ненависти» М.Шолохова, «Непокорённые» Б.Горбатого…

А. С. Пушкин. «Евгений Онегин». Человек иногда, не замечая своего счастья, проходит мимо. Когда чувство любви возникает у него, становится поздно. Так случилось с Евгением Онегиным. Сначала он отверг любовь деревенской девушки. Встретившись с ней через несколько лет, он понял, что влюблён. К сожалению, их счастье невозможно.
М. Ю Лермонтов. «Герой нашего времени». Истинная любовь Печорина к Вере. Его легкомысленное отношение к Мэри и Бэле.
И С. Тургенев. «Отцы и дети». Евгений Базаров отрицал всё, в том числе и любовь. Но жизнь заставила его испытать его это истинное чувство к Анне Одинцовой. Суровый нигилист не смог противостоять уму и обаянию этой женщины.
И А. Гончаров. «Обломов». Любовь Обломова Ольги Ильинской. Желание Ольги вырвать Илью из состояния равнодушия и лени. Обломов пытался найти цель жизни в любви. Однако усилия влюблённых были тщетны.
А. Н. Островский. Невозможно жить без любви. Доказательством тому является, например, глубокая драма, которую пережила Катерина, главная героиня пьесы А. Н. Островского «Гроза».
И.А. Гончаров. «Обломов». Великая сила любви - тема многих писателей. Часто человек способен ради любимого изменить даже свою жизнь. Однако не всегда это удаётся. Например, Илья Ильич, герой романа И.А. Гончарова «Обломов», ради любви отказался от многих своих привычек. Ольга же, испытав разочарование, бросает Обломова. Взаимообогащающего развития их отношений не получилось, потому что желание прозябать «переползая из одного дня в другой», для Ильи оказалось сильнее.
Л.Н. Толстой. Любовь - великое чувство. Оно способно изменить жизнь человека. Но может принести много надежд и разочарований. Однако это состояние может и преобразить человека. Такие жизненные ситуации были описаны великим русским писателем Л.Н. Толстым в романе «Война и мир». Например, князь Болконский после жизненных невзгод был убеждён, что больше никогда не испытает счастья, радости. Однако встреча с Наташей Ростовой изменила его взгляд на мир. Любовь - великая сила.
А. Куприн. Порой кажется, что из нашей жизни исчезает поэзия, волшебная красота любви, что мельчают чувства людей. Верой в любовь до сих пор поражает читателей рассказ А. Куприна «Гранатовый браслет». Его можно назвать волнующим гимном любви. Такие рассказы помогают сохранить веру в то, что мир прекрасен, а людям иногда доступно недоступное.
И.А. Гончаров «Обломов». Влияние дружбы на формирование личности - серьёзная тема, волновавшая И. А. Гончарова. Герои его романа, ровесники и друзья, И. И. Обломов и А. И. Штольц, показаны почти по одной схеме: детство, окружение, образование. Но Штольц пытался изменить сонную жизнь друга. Его попытки не увенчались успехом. После кончины Обломова Андрей взял в свою семью сына Ильи. Так поступают настоящие друзья.
И.А. Гончаров «Обломов». В дружбе осуществляется взаимовлияние. Отношения бывают непрочными, если люди не желают помогать друг другу. Это показано в романе И.А. Гончарова «Обломов». Апатичная, трудная на подъём, натура Ильи Ильича и молодая энергия Андрея Штольца - всё это говорило о невозможности дружбы между этими людьми. Однако Андрей прилагал все усилия подвигнуть Обломова на какую-нибудь деятельность. Правда, Илья Ильич не смог достойно ответить на заботу друга. Но желания и попытки Штольца заслуживают уважения.
И.С. Тургенев «Отцы и дети». Дружба не всегда бывает прочной, особенно если она держится на подчинении одного человека другому. Подобную ситуацию описал Тургенев в романе «Отцы и дети». Аркадий Кирсанов сначала был яростным приверженцем нигилистических взглядов Базарова и считал себя его другом. Однако он быстро растерял убеждение и перешёл на сторону старшего поколения. Базаров, по словам Аркадия, остался в одиночестве. Это произошло оттого, что дружба не была равноправной.
Н.В. Гоголь «Тарас Бульба» (о дружбе, товариществе). О том, что «нет святее уз товарищества», говорится в повести Н. Гоголя «Тарас Бульба».

Каждый из нас является членом общества, разница только в активности: кто-то охотно участвует в жизни других людей, кто-то их сторонится. Однако все мы являемся частью одного большого объединения, поэтому важно находить с другими его элементами общий язык. Но чрезмерно сильное влияние этой системы отношений может навредить нам и лишить нас индивидуальности. В итоге, мы пришли к тому, что необходимо найти золотую середину между двумя крайностями взаимосвязи с социумом. Поскольку сделать это сложно, нередко случается так, что человек оказывается вне общества, то есть является лишним в его иерархии, не может найти себе места в ней. В данной подборке представлены аргументы из литературы для итогового сочинения по направлению «Человек и общество», иллюстрирующие примеры, когда личность отчуждена от своего круга и разрывает все связи с ним.

В комедии Грибоедова «Горе от ума» герой разочаровывается в фамусовском обществе и намеревается разорвать с ним отношения. Александр Андреевич хоть и является по праву рождения полноправным членом этого избранного круга, не находит в нем понимания. Его система ценностей коренным образом отличается от того, чему поклоняются Скалозубы, Репетиловы и Молчалины. Например, он не хочет прислуживаться, то есть добиваться карьерных высот лицемерием и подхалимством. Также его не устраивает консерватизм московской элиты, которая не чуждается жестокого обращения с крестьянами и подлости на службе, но боится положительных перемен и прогрессивных взглядов. Таким образом, Чацкий оказался перед выбором между сохранением верности своим идеалам и общением с порочным обществом. Он выбрал жизнь вне своего круга, чтобы сохранить себя от его пагубного влияния.
В романе-эпопее Толстого «Война и мир» Андрей Болконский бежит из дворянских салонов на поле брани, лишь бы не слышать больше лицемерных речей и праздной болтовни. Ему чужда изнеженность и бесцельность жизни людей из его круга общения. Герою скучно даже с женой, которая разделяет их образ мыслей. Он не нашел общего языка с окружением из-за того, что отец воспитал его по-другому. Болконский-старший был суровым и дельным человеком, не терпел болтать попусту. Он редко отличался гостеприимством и сам не ходил по гостям. Зато он много работал и посвящал время воспитанию детей. Таким образом, можно сделать вывод, что неприятие традиционных общественных ценностей берет начало в семье, где личность формировалась под иным влиянием.
В романе-эпопее Шолохова «Тихий Дон» Григорий идет против условностей своего сообщества. У казаков в приоритете всегда были семейные узы: дети слушались родителей, младшие – старших, жены были верны мужьям, мужья – женам и т.д. Все они работали на земле, и единство семьи было залогом выживания, ведь такое количество работы не мог делать один человек. Так вот, Мелехов нарушил вековые традиции, отказавшись жить по воле отца: он изменяет жене с замужней женщиной, а после череды скандалов уходит из деревни вообще, покидая семейство. Все это случилось потому, что герой был независимой и свободолюбивой натурой с незаурядным умом. Он понял, что традиции дедов и отцов могут быть неправильными или несправедливыми. Также он усомнился в авторитете отца и в праве общества осуждать его выбор. Конечно, герой сделал множество ошибок, но нельзя отказать ему в возможности стоить личное счастье без пересудов и мнений толпы. Перед нами пример того, что личность может взбунтоваться против социума и весьма успешно.
Пример лишнего человека мы можем наблюдать в романе Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин со своей индивидуальностью оказался вне общества с его ограниченностью и заурядностью. Он не хотел примерять на себя ни одну из популярных социальных ролей, поэтому всегда искал возможности стать исключением из правила. Так, он играет судьбами других людей, ставя себя в нетипичные обстоятельства, развлекаясь. То он убеждает себя в любви к Бэле, то разыгрывает ухаживания перед Мари, то пускается вслед за Ундиной. В погоне за новыми впечатлениями он игнорирует моральные нормы и интересы своих попутчиков, становясь опасным для общества. Исключительность Григория была направлена не на созидание, а на разрушение, деструктивное, безнравственное, пугающее. Его бунт против окружения был без смысла и без пощады, а ради чего? Он все равно был несчастен и болен своим отчуждением. В этом случае общество могло бы многому научить человека, спасти его, если бы тот прислушался к голосу со стороны. Он не слушал, поэтому ни один выходец из того или иного круга не смог помочь Григорию, будь то Бэла, Максим Максимыч или доктор Вернер.
В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» главный герой был насильно отделен от общества. Нельзя сказать, что Мастер был ярым оппозиционером и как-то критиковал политический строй, но его не поняли, а, значит, не приняли. Критики унизили автора и его работу, редакторы отказались печатать, сосед написал донос, и кончилось все заключением в сумасшедшем доме. Весь окружающий мир, кроме одной единственной Марго, повернулся к герою спиной. Однако в процессе чтения мы понимаем, что настоящему художнику эта травля была необходимо, чтобы он не стал таким же бездарным и ручным, как графоманы на цепи у власти, которые его оболгали. Поэтому в данном случае человек должен был оказаться вне общества, чтобы понять свое истинное предназначение.
В поэме Лермонтова «Мцыри» герой был пленен и томился в тюрьме далеко от родины. Расторжение родственных уз с тем обществом, членом которого он был по праву рождения, глубоко ранили его душу, лишили ее покоя и счастья. Юноша тосковал по дому, по людям, что были ему близки. Он не хотел того одиночества, на которое его обрекли. И не напрасно, ведь мы понимаем, как много Мцыри мог сделать для своей страны. Именно там он мог реализовать свой потенциал и согреть кого-то огнем своего сердца. Из этого примера мы можем сделать вывод, что отчуждение от общества – это далеко не всегда освобождение от зла или предел мечтаний талантливого человека. Это может быть и трагедией узника, нежно привязанного к родственным душам за пределами тюрьмы, где он заточен.
В романе Тургенева «Отцы и дети» Базаров – лишний человек. Он не находит себе места в сложившейся сословной системе. Поэтому он демонстративно презирает дворян и тянется к народу, в котором видит больше свойственных ему черт. Однако и от простого люда он безнадежно далек, ведь его образованность и категоричность не понятны невежественным и консервативным крестьянам. Так он оказывается вне общества со своими прогрессивными идеями и научным мышлением. Одиночество и отчуждение терзают его, но это открывается только в финале романа, когда он лежит на смертном одре и сетует на свою неприкаянность. Таким образом, оторванность от людей не делает человека счастливым, напротив, зачастую приносит страдания.
В рассказе Бунина «Господин из Сан-Франциско» герой намеренно отчуждается от общества, ведь высокомерие не позволяет ему быть с окружающими на одной волне. Он всех мерит размером кошелька, а тех, чье состояние меньше его, и вовсе не замечает. Для него они всего лишь обслуживающий персонал, не достойный внимания. Казалось, такое расслоение социума естественно, богатые и бедные не найдут общий язык, но автор в символичном названии судна («Атлантида») намекает, что такой «естественный» уклад жизни ведет нас всех к катастрофе. Так и оказывается в финале: господин умирает, а его тело, которое уже не сулит чаевых, убирают в коробку из-под содовой. Очевидна уже наступившая нравственная катастрофа, которая привела всех пассажиров к повальному равнодушию друг к другу. Никто не выразил сожаления, никто не прекратил веселье и пляски, хотя рядом лежал труп того, кого так тщательно ублажали еще недавно. На этом примере видно, что конфликт личности и общества не всегда красив и романтичен. В реальной жизни он может привести к трагедии для всех его участников.
В повести Булгакова «Собачье сердце» профессор находится вне общества, так как он является представителем интеллигенции в стране победившего пролетариата. Основная масса людей из-за пропаганды свыше ненавидит его «буржуазный» образ жизни и не понимает его ценностей. Преображенский, по их мнению, занимает незаслуженно много площади в доме и пользуется непозволительной роскошью, недоступной простым людям. Швондер и ему подобные не признают заслуг научного деятеля. Они готовы растерзать героя из зависти его к уму и положению. Но Филипп Филиппович не поддается на провокации. Ему удается абстрагироваться от большинства и сохранить лучшие качества прошлого: духовность, благородство, эрудированность. На фоне грубой и пошлой толпы профессор выглядит Гулливером среди лилипутов. Масштаб такой гениальной личности обществу никогда не разглядеть вблизи, для этого нужны столетия.
В романе Достоевского «Преступление и наказание» человек идет против общества. Он принижает его в своих глазах, нарекая себя судьей и «право имеющим». Герой буквально заболевает идеей своего превосходства и в порыве «правосудия» губит две жизни. Причиной такого духовного нездоровья и последующих событий является тот факт, что Раскольников на некоторое время выбыл из социума: отчислился из университета, забросил подработки, был далек от семьи. Недостаток общения и понимания привел его к умопомрачению, которое смогли рассеять только люди. Обретая понимание в лице Сони, Родион выздоравливает и вновь возвращается в общество, из которого сам себя вычеркнул. Постепенно он осознает, что любовь к ближним – это истинное призвание любой души.

Сочинение по тексту:

А.П. Чехов считается непревзойдённым мастером короткого рассказа. Но даже в такой сжатой форме, описывая событие, на первый взгляд, обыденное и ничего не значащее, писатель затрагивает самые важные вопросы человеческого существования. Так и в этом рассказе: бедная девушка ошиблась подъездом и стала объектом интереса скучающего чиновника. Но не её судьба, а собственное времяпрепровождение больше заботило «милостивого государя». Чёрствость, себялюбие, бездушие — вот те качества, которые А.П. Чехов презирает в людях высшего сословия.

Взгляды на жизнь А.П. Чехова мне всегда были близки и понятны, и образ чиновника вызывает только омерзение. Влез в личную жизнь несчастной собеседницы, разворотил её душу — и выставил за порог. Не в его силах было достать ей билет — дал бы денег на этот самый поезд! Но нет, без зазрения совести потешался над бедностью и наивностью просительницы, имя которой даже не запомнил и всё время переиначивал.

Героиня рассказа А.П. Чехова напомнила мне Ларису Огудалову — главную героиню пьесы А.Н. Островского «Бесприданница». «Блестящий барин» Паратов вскружил бедной девушке голову, но жениться на ней не собирался. Зачем ему бесприданница? С ней только поразвлечься можно, а жениться надо на «невесте с золотыми приисками». До душевных мук Ларисы Паратову нет дела, потому что он живёт по другим принципам: «Что такое «жаль», этого я не знаю. Найду выгоду, так всё продам, что угодно». Получилось, что за прииски и совесть, и любовь, и душу продал.

В стихотворении Н.А. Некрасова «Размышления у парадного подъезда» тоже описана картина социального неравенства. Для богатых посетителей двери дома влиятельного чиновника были открыты всегда, а вот бедных просителей-крестьян швейцар даже не пустил на порог. В это время счастливый обладатель палат спал безмятежным сном, потому что ему не было дела до чаяний народа. Поэт с горечью констатирует, что «счастливые глухи к добру». Увы, но это так.

К сожалению, пока существуют богатые и бедные, в нашем обществе найдётся место чёрствости, безнравственности, бездушию. Только нельзя забывать, что перед Богом мы все равны, и добро окупается сторицей. А зло? А зло ещё никого не облагородило и не сделало счастливым.

Текст А. П. Чехова:

(1)На сытой, лоснящейся физиономии милостивого государя была написана смертельнейшая скука. (2)Он только что вышел из объятий послеобеденного Морфея и не знал, что ему делать. (3)Не хотелось ни думать, ни зевать... (4)Читать надоело ещё в незапамятные времена, в театр ещё рано, кататься лень ехать... (5)Что делать? (6)Чем бы развлечься?

— (7)Барышня какая-то пришла! — доложил Егор.

— (8)Вас спрашивает!

— (9)Барышня? Гм... (10)Кто же это?

(11)В кабинет тихо вошла хорошенькая брюнетка, одетая просто... даже очень просто. (12)Она вошла и поклонилась.
— (13)Извините, — начала она дрожащим дискантом.
— (14)Я, знаете ли... (15)Мне сказали, что вас... вас можно застать только в шесть часов...

(16)Я... я... дочь надворного советника Пальцева...

— (17)Очень приятно! (18)Чем могу быть полезен? (19)Садитесь, не стесняйтесь!

— (20)Я пришла к вам с просьбой... — продолжала барышня, неловко садясь и теребя дрожащими руками свои пуговки. — (21)Я пришла... попросить у вас билет для бесплатного проезда на родину. (22)Вы, я слышала, даёте... (23)Я хочу ехать, а у меня... я небогата... (24)Мне от Петербурга до Курска...

— Гм... (25)Так-с... (26)А для чего вам в Курск ехать? (27)3десь нешто не нравится?

— (28)Нет, здесь нравится. (29)Я к родителям. (30)Давно уж у них не была... (31)Мама, пишут, больна...
— Гм... (32)Вы здесь служите или учитесь?

(33)И барышня рассказала, где и у кого она служила, сколько получала жалованья, много ли было работы...

— (34)Служили... (35)Да-с, нельзя сказать, чтоб ваше жалованье было велико...

(36)Негуманно было бы не давать вам бесплатного билета... Гм... (37)Ну, а небось в Курске и амурчик есть, а? (38)Амурашка... (39)Женишок? (40)Покраснели? (41)Ну, что ж! (42)Дело хорошее. (43)Езжайте себе. (44)Вам уж пора замуж... (45)А кто он?

— (46)В чиновниках.

— (47)Дело хорошее. (48)Езжайте в Курск... (49)Говорят, что уже в ста вёрстах от Курска пахнет щами и ползают тараканы... (50)Небось скука в этом Курске? (51)Да вы скидайте шляпу! (52)Егор, дай нам чаю!

(53)Барышня, не ожидавшая такого ласкового приёма, просияла и описала милостивому государю все курские развлечения... (54)Она рассказала, что у неё есть брат-чиновник, кузены-гимназисты... (55)Егор подал чай.

(56)Барышня робко потянулась за стаканом и, боясь чамкать, начала бесшумно глотать...

(57)Милостивый государь глядел на неё и ухмылялся... (58)Он уже не чувствовал скуки... — (59)Ваш жених хорош собой? — спросил он. — (60)А как вы с ним сошлись?

(61)Барышня конфузливо ответила на оба вопроса. (62)Она доверчиво подвинулась к милостивому государю и, улыбаясь, рассказала, как здесь, в Питере, сватались к ней женихи и как она им отказала... (63)Кончила тем, что вынула из кармана письмо от родителей и прочла его милостивому государю. (64)Пробило восемь часов.
— (65)А у вашего отца неплохой почерк... (66)С какими он закорючками пишет! (67)Хе-хе...
:
(68)Но, однако, мне пора... (69)В театре уж началось... (70)Прощайте, Марья Ефимовна!
— (71)Так я могу надеяться? — спросила барышня, поднимаясь.
— (72)На что-с?
— (73)На то, что вы мне дадите бесплатный билет...

— (74)Билет?.. (75)Гм... (76)У меня нет билетов! (77)Вы, должно быть, ошиблись, сударыня...

(78)Хе-хе-хе... (79)Вы не туда попали, не на тот подъезд... рядом со мной, подлинно, живёт какой-то железнодорожник, а я в банке служу-с! (80)Егор, вели заложить! (81)Прощайте, Марья Семёновна! (82)Очень рад... рад очень...

(83)Барышня оделась и вышла... (84)У другого подъезда ей сказали, что он уехал в половине восьмого в Москву.

(По А.П. Чехову)