Современный литературный процесс: тенденции и перспективы. Отечественная культура и постмодернизм. Современный литературный процесс Современный литературный процесс в моем понимании

За последнее – или первое в новом веке, что знаменательно, – десятилетие наш литературный процесс претерпел существенные изменения. Вспоминается, как в 2005 г. мы громили поделки так называемых постмодернистов на Парижском книжном салоне. Какой дерзостью невероятной это казалось еще пять лет назад, какой дуэлянтский накал страстей возник! Помнится, я говорила и на Салоне, и в докладе на конференции в Сорбонне, что у нас возник даже не постмодернизм, а нечто, прикрывшееся модным западным термином, - доморощенный китч на самом деле. И мое выступление, которое было сразу опубликовано «Литературной газетой» (2005 № 11), вызвало шквал отликов, перепечатывалось у нас и за рубежом. Да, теперь на каждом литуглу повторяют, что никакого постмодернизма у нас нет и не было, или что это пройденный этап. А тогда…

То ли наши усилия спустя пятилетие поимели воздействие, то ли время отсева пришло, но теперь сам факт того, что модное некогда явление осталось в саморазрушительных 90-х, как бы ни пытались его реанимировать в «нулевых», стал общепризнанным. Что же с нами произошло? И куда, в каких направлениях движется современный литпроцесс? Пребывает ли он все еще в виртуальных грезах или выбрался наконец к долгожданному освоению новой, сдвинутой с привычной колеи реальности?

Да, нынешние несправедливо «обнуленные» нашей критикой дали уже качественную подвижку и в жизни, и в литературном процессе. Движение произошло, и сейчас критики самых разных направлений, от которых и не ожидали столь крутого поворота, вдруг начинают бить в литавры и говорить о том, что возвращение реализма состоялось, что у нас возник некий «новый реализм». Но задумаемся: а куда же он пропадал, этот реализм? На самом деле если и пропадал, то лишь из поля зрения критиков. Ведь в 90-х творили писатели старшего поколения, которые уже стали классиками, – Александр Солженицын, Леонид Бородин, Валентин Распутин, а также соединяющие старшее и среднее поколение два Владимира, Крупин и Личутин. В то же время, на рубеже веков, в нашем литпроцессе пошла новая, искрометная волна, которая выпала, однако, из поля зрения ангажированной критики, была ею «не увидена» - и поэтому развивалась сама по себе, как дичок. На культивированном литполе у нас доминировал один «постмодернизм». «Новая волна» прозаиков, о которой я постоянно вела в 2000-х речь, представлена такими именами как Алексей Варламов, Вера Галактионова, Василий Дворцов, Вячеслав Дёгтев, Николай Дорошенко, Борис Евсеев, Алексей Иванов, Валерий Казаков, Юрий Козлов, Юрий Поляков, Михаил Попов, Александр Сегень, Лидия Сычёва, Евгений Шишкин и др. Открытие последних лет – Захар Прилепин.

Если идти по региональному принципу, не соблюдая поколенческих разграничений, то, к примеру, в Оренбурге продолжает интересно работать в прозе Петр Краснов, опубликовавший недавно первую часть своего нового романа «Заполье» (2009). Его земляк Георгий Саталкин решил поспорить с Достоевским, парадоксальным образом перенеся стилистику записок подпольного человека в ретро-пространство постсоцреализма – имею в виду его роман «Блудный сын» (2008). В мордовском Саранске Анна и Константин Смородины осваивают нашу реальность в своих рассказах и повестях – нередко через прорыв к неоромантической традиции. В Екатеринбурге Александру Кердану удается совместить поэтическое творчество с написанием серьезной исторической прозы о славном прошлом страны. Все это – к вопросу о «новом лице» реализма тоже…

Говоря о «пропавшем» куда-то реализме, вспомним, что в именно 90-х завершает Личутин свою историческую эпопею «Раскол», за которую ему только что присудили премию Ясной Поляны. В начале 2000-х появляются, на мой взгляд, лучшие его романы: «Миледи Ротман» о перестройке и «Беглец из рая» о бывшем ельцинском советнике. На рубеже веков Поляков создает свои лучшие романы «Замыслил я побег», «Козленок в молоке», «Грибной царь», повесть «Небо падших» и другие произведения, где историческое время и судьбы нации в глобальном мире преломлены через личные судьбы героев.

Иное дело, само понятие « реализм» стало нуждаться в полном пересмотре, как и остальные, привычные некогда литературные категории – и это очень важный момент. Ведь из-за неясности этих ориентиров и критериев литературно-критических возникает путаница и неясность в оценке отдельных произведений и их места в общем литпроцессе. Да и муссирующийся сейчас – как некое открытие – термин «новый реализм» порой попросту прикрывает литературно-критическую беспомощность, неумение точно обозначить суть происшедших и происходящих с реализмом перемен. К тому же термин это далеко не новый, прошу прощения за невольный каламбур. В вузовских учебниках им обозначается изменение художественно-эстетической системы в 1920-х-30-х годов у Л. Леонова и других новаторов того периода. Или, к примеру, еще в начале 2000-х Б. Евсеев и другие писатели и критики заговорили о новом/новейшем реализме, обозначая так художественные модификации в творчестве своего поколения.

Сейчас во время литературных дискуссий по итогам 2000-х говорят, что пустое уйдет, а останется самое хорошее. Дай Бог! Но, мне кажется, процесс этот нельзя пускать на самотек. Мы, профессионалы и читатели, все-таки должны иметь четкие критерии того, как дифференцировать произведения, исходя из каких критериев определять, что действительно должно остаться и занять достойное место в общем литпроцессе, а что раздуто пиартехнологиями, выделено критикой, исходя из конъюнктурных соображений или сиюминутных поспешных выводов. Порой торжественно провозглашается – вот оно, наше национальное достояние, долгожданный нацбестселлер! - а на самом деле вовсе и нет, не то… Но как распознать подлинность, как отделить виртуозную подделку от настоящего?

Поиск ответа на сей каверзный вопрос на поверку упирается в тот факт, что традиционное теоретическое понимание современной критикой во многом утрачено. Нередко мы слышим, к примеру, что такие категории и понятия, как «народность», «эстетический идеал», «художественный метод», давно устарели и не отвечают реальной литературной практике. Или задается вопрос: может ли вообще современный критик пользоваться термином «герой», если само это слово подразумевает не просто древнегреческую этимологию, но и героический поступок? Не лучше ли в таком случае пользоваться терминами «характер», «персонаж», «субъект действия», «субъект речи»? Речь идет и о том, возможно ли требовать возвращения героя? Некоторые критики считают – нет, иные думают – да.

Возьмем, к примеру, роман Александра Иличевского «Матисс», который критиком Львом Данилкиным объявлен « великим национальным романом» . Поначалу действительно кажется, что написано интересно, язык неплохой, острая социальная проблематика. Но вот разработка типов героев оставляет желать лучшего. При чтении постепенно возникает ощущение, что перед нами – перепевы эпатажных 90-х с их эстетизацией разнокалиберных «дурочек» и «недочеловеков». Главные герои «Матисса» без Матисса – бомжи, деклассированная публика, неумытая и непричесанная, даже умственно отсталая. И, хотя они во многом описываются автором критически, наблюдается и романтизация этих типов, которых мы ведь отнюдь не романтизируем в жизни. У автора же его отщепенцы Вадя и Надя представлены чуть ли ни как новые естественные люди, через девственное сознание которых развенчивается противоестественность нынешней нашей жизни и цивилизации.

Невольно вспоминается сомнительный лозунг автора популярной в 90-х «Дурочки», с «героини» которой, глухонемой Нади, прямо-таки списана ее тезка-бомж: «русская литература будет прорастать бомжами». Бедная русская литература! Неужели так всё запущено? Ну а где же «нормальный» герой? Где именно человеческое-то начало? И вот, я думаю, может, не надо выдумывать «новых» недочеловеков или сверхлюдей. Подлинный герой наших дней – «обычный» нормальный человек, «как ты да я», который стремится выжить духовно, не сломаться, отстоять свои принципы, который говорит на «нормальном» культурном языке. На самом деле таких людей немало, и задача нашей литературы, нашей культуры не пройти мимо них.

Или возьмем такие категории, как «реализм» и «модернизм». В конце 19-го и в 20 веке эти понятия отражали соответственно, с одной стороны, убеждение в том, что подлинное знание может быть получено как результат и синтез специальных наук, объективно отражающих действительность (реализм), с другой (модернизм - от фр. «современный») – осознание того, что подлинная картина мира включает в себя и иррациональные, не подвластные объяснению стороны бытия. Противостоят ли сегодня «реализм» и «модернизм» друг другу так, как в 20 веке? Или, напротив, мы видим их взаимопроникновение и взаимообогащение? Да, как показывает современная проза, которая во многом развивается на скрещении реализма и модернизма (не путать с его постдвойником: русский модернизм – это, к примеру, «Мастер и Маргарита» Булгакова).

Отрадно, конечно, что если еще недавно требование реализма считалось признаком консервативности, то теперь о реализме совершенно спокойно говорят критики прямо противоположного, как считается, направления. Но что подразумевается под этим удобно-неудобным термином? Нередко лишь внешнее правдоподобие, достигаемое фиксацией внешних деталей быта, примет действительности – но можем ли мы при внешнем отражении поверхности говорить о том, что схвачена суть скрытого за ней предмета?

На такие размышления наводят, к примеру, далеко не худшие, даже талантливые образцы нынешней прозы. Возьмем, к примеру, нашумевший уже роман Романа Сенчина «Елтышевы» - печальная история распада и вымирания русской семьи, заживо похороненной в одном медвежьем углу. Елтышев-старший, волею судьбы потерявший в городе работу (дежурным по вытрезвителю) и казенное жилье, переселяется вместе с женой и сыном в глухую деревню. Многое в этом романе отмечено и запечатлено с незаемной точностью – судьба поколения 50-х с его нехитрыми советскими мечтами и неприспособленностью, в своей массе, к ожидавшим их переменам, к социальному расслоению общества и утрате былой защищенности. Узнаваемы метко схваченные типы – от Елтышева-старшего, не выдержавшего испытания «новым» временем, до его неудачных, выброшенных из жизни сыновей, озлобленных, опустившихся обитателей обнищавшего села.

Поражает, однако, максимальное овнешствление примет времени, которое предстает скорее как иллюзия, нежели реальность, - проявляется в виде лозунгов-знаков, озвученных динамиком. Это некое «мертвое время», которое как бы и не движется вовсе. По сути, перед нами некое подобие «Подлиповцев» Решетникова – как будто бы не прошло полутора столетий и персонажи этой нехитрой истории напрочь выброшены из безудержного ритма наших скоростных дней с их ворохом событий, открытыми возможностями и т.п. И это притом, что внешне все до боли правдиво и точно – даже указаны числа, когда происходят важные по сюжету события, какие были зарплата, пенсия, цены на товары, детали сельского быта, промыслы и пр.

Вот тоже много в последнее время говорят в позитивном плане о романе Максима Кантора «В ту сторону» (2009) - одной из первых литературных реакций на обрушившийся на нас кризис. Однако вглядимся попристальней. Действие этого мрачного произведения даже не развертывается – поскольку действия-то или какого-то ощутимого движения времени в нем и нет, а есть фиксация предсмертного состояния умирающего историка Татарникова, - а словно «пребывает» в онкологической клинике, в палате для безнадежно больных, лишь изредка переносясь в чрево столь же тяжело больного города. Под реалистичность, однако, здесь подверстывается самая ни на есть физиологичность: скажем, тошнотворное описание торчащих из пациентов трубок, из которых каплет моча, и пр. (не буду утомлять подробностями). Все действие, по сути, переносится в область движущейся из недвижного тела историка мысли – причем довольно-таки банального толка. Получается, автор нашумевшего «Учебника рисования» написал очередной учебник – на этот раз по новейшей истории, для людей весьма и весьма среднего уровня. Однако все это вовсе не входит в обязанности и специфику художественной литературы, путь читательского познания в которой открывается через образ , а не досужие умствования, за которыми нет правды художественного письма, образной логики, на самом деле единственно способной убеждать.

Такая логика присутствует, если судить «от противного», в сходном внешне по теме и типу героя (выброшенному из жизни ученому), но щемящем по духовно-социальному пафосу рассказе его брата Владимира Кантора «Смерть пенсионера» 2008 г. Получается, при разработке сходной темы мы получили совсем разные образцы литературного письма – собственно художественный и как бы внехудожественный, когда литературность всецело вытеснена аналитикой. И где же тогда литература, и где художественность?

Очевидно, один из краеугольных вопросов литературного дня - что такое «художественность»? Раньше было понятно: триединство Добра, Истины и Красоты. Но теперь, когда все смешалось в нашем общем Доме, спрашивается: а что нынешняя литература понимает под Добром, Истиной и Красотой? - этот вопрос, резко прозвучавший в недавней статье Валентина Распутина, поставлен им в идеологическом ракурсе.

Действительно, отказавшись от «идеологии» как литературоведческой категории, мы вместе с водой выплеснули и ребенка. Поясню: речь идет не об идеологии, навязываемой художнику нормативной эстетикой господствующего класса, как это было в эпоху соцреализма, либо экономическим диктатом – как в наше постсоветское время, а о той иерархической системе духовно-нравственных ценностей в произведениях писателя, которую Инокентий Анненский называл «художественной идеологией», Ролан Барт «этосом языка», Мишель Фуко – «моралью формы».

Лично мне представляется, что подлинного художника без идеологии нет. Сама тематика, отбор фактов, их подача, философское наполнение художественное приема, символика деталей, то, какие ценности ставятся во главу угла, – все это идеология, то есть определенная иерархическая система ценностей, не отделимая в художественном произведении от его эстетики.

Что это значит на деле? А то, что предметом собственно художественной литературы всегда был и остается не пресловутая «действительность», а таящийся в ее недрах эстетический идеал, развертывающийся – в зависимости от специфики писательского дарования и избираемого им ракурса изображения – самыми разными гранями (эстетическими доминантами). От возвышенного и прекрасного до низменного и безобразного. Стоит понять эту простую истину, и все становится на свои места. Тогда ясно, что в критике и литературе нашей бытует не сформулированное словами, но стихийно усвоенное мнение, что «реализм» должен отражать только лишь отрицательные стороны – мол, тогда перед нами и есть искомая «правда жизни», а не ее приукрашенная сторона. В результате же получается новая, но печальная модификация, а точнее искажение реализма – некий виртуальный реализм, как мы уже видели на примерах. И вот, думается, а чему мы можем верить и чему не верить в данном случае? Получается, что верить мы должны только логике художественного образа. В этом, в общем-то, и главная основа художественности и писательской правдивости.

Впрочем, тогда мы должны ставить вопрос об измельчании и однобокости нашего видения реальности, в которой на самом деле есть не только тьма, но и свет; не только уродство и тление, распад, но и красота, созидание, возрождение. И как важно для писателя эту светлую сторону тоже увидеть, раскрыть читателю. А то, получается, одна из «больных» наших проблем, несмотря на обращение нынешней прозы в «учебники истории» со смертного одра, - отсутствие живого чувства истории . Это проблема не только литературы, но и критики, литературоведения, которые не оперируют изменившимися понятиями, категориями, которые не улавливают, что некое новое их содержание порождено кардинально изменившейся на стыке веков картиной мира. Получается, самое трудное сейчас – найти, создать, отразить позитивную картину мира, которая не была бы сусальной подделкой, в которую бы верилось. Тем не менее без ее воссоздания, отражения нет и подлинной литературы, поскольку в ней нет правды жизни: ведь если б такого сбалансированного состояния мира, добра и зла в нем не существовало, то и мы не смогли бы выживать в этом мире. Значит, на самом деле равновесие сил в природе вещей реально существует – нашим «реалистам» следует лишь его найти!

Вот, к примеру, Захар Прилепин, один из тех немногих, кто это почувствовал – этим и объясняется успех его прозы: впрочем, весьма еще неровной и невыдержанной (будем надеяться, что всё у него впереди). Однако уже сейчас можно отметить удивительную легкость и прозрачность его парадоксального стиля (автор словно вступает в диалог с создателем поэтической формулы «невыносимая легкость бытия»!) – причем не только собственно стиля письма, но стиля художественного мышления в образах. Тончайшая, неуловимая материя жизни в его любовном изображении блаженства бытия физически ощутима, исполнена значительности, не уступая по своей онтологической силе зримым (и нередко подавляющим ее) земным формам. Впрочем, стиль его мышления в цикле «Грех» (замечу: это именно собрание новелл и эссе, а не роман, как провозглашает автор) – это традиционное для русской литературы, но здесь особенно обостренное, в рамках двухсот страниц, движение от хрупкой, дрожащей на зыбком ветру бытия идиллии – к ее неминуемому разрушению. Точнее, саморазрушению – несмотря на все усилия героев удержать равновесие и гармонию, эту естественную, как дыхание любви, счастливую легкость бытия…

Основное внимание нашей критики, должной по роду своей деятельности сосредотачиваться на образной системе произведения и литературного процесса в целом, сосредоточено на образе героя, типе человека – в этом ее сила (т.к. это наглядно) и слабость (т.к. это узкий подход). Замечено, что такое происходит даже у тех критиков, которые вопиют против «догмы героя», «требования героя» и пр. И это понятно: всё же самый главный и самый доходчивый образ в произведении – именно образ героя (персонажа). Думается, секрет популярности того же Прилепина – в выборе героя: это ремарковско-хемингуэевский тип, это немножко поза, немного реминисценция, но за всем этим флером проглядываются и автобиографическая пронзительность, и тревожная судьба очередного «потерянного» в необъятных просторах России поколения. «Сквозной» герой цикла – и в этом его принципиальное отличие от многочисленных елтышевых, татарниковых и пр. – остро чувствует свое счастье, такое простое наслаждение жить, любить, есть, пить, дышать, ходить… быть молодым. Это чувство сугубо идиллического героя. Как только это чувство уходит, идиллия разрушается. Потому автор – скажем, в цикле «Грех» - все время балансирует на грани: его герой, разворачиваясь разными гранями (социально-психологическими, профессиональными – от нищего журналиста до могильщика и солдата, эмоциональными – от любви до вражды и ненависти), проходит самые разные состояния: любви на грани смерти («Какой случится день недели»), родственных чувств на грани кровосмешения («Грех»), мужской дружбы на грани ненависти («Карлсон»), чувства общности на грани полного одиночества («Колеса»), противоборства с другими на грани самоуничтожения («Шесть сигарет и так далее»), семейного счастья на грани раскола («Ничего не будет»), детства на грани небытия («Белый квадрат»), чувства родины на грани беспамятства («Сержант»). Все это меты переходного состояния времени – недаром и весь цикл начинается с фиксации его движения, которое само по себе предстает как со-бытие. Время по Прилепину нерасторжимо связано с человеком, а сама жизнь, ее проживание предстает как со-бытие бытия . Потому значителен каждый его миг и воплощение, несмотря на внешнюю малость и даже бессмысленность. «Дни были важными – каждый день. Ничего не происходило, но всё было очень важным. Легкость и невесомость были настолько важными и полными, что из них можно было сбить огромные тяжелые перины».

Однако дала ли наша литература в целом современного героя , сумела ли точно уловить типологические изменения, нарождения новых типов?

Подлинное новаторство писателя - всегда в открытии (причем выстраданном, прочувствованном только им!) своего героя. Даже когда мы говорим о той или иной Традиции, желая возвысить до нее, и через нее, писателя, надо помнить, что главное все же - не повтор, а собственно его открытие! Без Тургенева не было никакого Базарова, как без Достоевского - Раскольникова и Карамазовых, не могло быть и не было без Пушкина - Гринева, без Шолохова - Мелехова, без Н. Островского - Павла Корчагина, без Астафьева - Мохнакова и Костяева, не было... Но можно сказать и по-другому: без этих героев не было бы и самих писателей.

Вот у, казалось бы, ярого традиционалиста Личутина неожиданно возникает эдакий фантом в разломах нынешнего межстолетья: герой «Миледи Ротман», «новый еврей» и «бывший» русский - Ванька Жуков из поморской деревни. Вероятно, стоит задуматься над этой внезапной мутацией привычного (для Личутина) героя. Созданный природой как сильная волевая личность, он не обретает искомого им благоденствия ни на русском, ни на еврейском пути, обнажая общенациональный синдром неприкаянности, бездомности, как бы вытеснивший лермонтовское «духовное странничество». На точно вылепленный автором образ-пастиш «героя нашего времени» падает отсвет образа России... после России. Героя, в родословную которого входят и чеховский Ванька Жуков, неумелый письмописец, вроде бы, навеки исчезнувший во тьме российской забитости (но письмо-то его дошло до нас!), но и, в своем скрытом трагизме, - солженицынский (маршал) Жуков, герой российской истории во всех ее падениях и взлетах. Неожиданна и главная героиня романа, Россия, обратившаяся в... «миледи Ротман», отнюдь не «уездную барышню», но ту, что бесшабашно отдает свою красу (а вместе с ней и собственную судьбу) заезжему молодцу. Можно сказать, перед нами - новый абрис женской души России.

Да, верно, собственно личутинское - это проходящий сквозь все произведения тип маргинального героя , в расщепленном сознании которого - в ситуации национального выживания, исторических испытаний - и реализует себя, во всей своей драматичности, феномен раскола , вынесенный в заглавие одноименного романа писателя.

Один из ключевых вопросов сегодня – о жанре : удается нашим прозаиком осваивать романные формы или нет? Или они претерпевают, как некогда в книгах «деревенской прозы», причудливые модификации? Пожалуй, да – линия модификации развивается особенно интенсивно. В результате у многих писателей возникают не романы, а скорее – повествования, циклы рассказов/новелл (как у Прилепина, к примеру). Романы в традиционном социально-художественном содержании этого термина получаются у таких мастеров слова, как, к примеру, Владимир Личутин или Юрий Поляков, или Юрий Козлов, виртуозно балансирующий в 2000-х на грани литературного фантастического (я имею в виду его футурологический роман «Реформатор» или «Колодец пророков») и – социального реализма. Так, о жизни современных чиновников высшего разряда рассказывается в его новом (еще не опубликованном) романе с диковинным названием «Почтовая рыба», в котором автору удалось художественно претворить опыт своей работы во властных структурах. А вот Борис Евсеев, блестящий мастер новеллы, делает интересные жанровые эксперименты, достигая концентрации романного мира в малой жанровой форме новеллы (к примеру, в новелле «Живорез» о батьке Махно). Один из лучших мастеров рассказа в его народных сказовых формах – Лидия Сычева.

Порой, однако, причудливое развитие нашей прозы ставит нас в сложное, с жанровой точки зрения, положение. Вот новинка этой весны – произведение Веры Галактионовой «Спящие от печали», жанр которого еще не определен критикой: автор называет это повестью, однако объем текста и охват жизненного материала может воспротивиться такому жанровому ограничению.

Мета нынешнего времени и взаимопроникновение художественного слова и музыкальности: примеры – «Романчик (особенности скрипичной техники)» Бориса Евсеева или неомодернистский роман «5/4 накануне тишины» Веры Галактионовой, где образы джаза (5/4 – это джазовый размер) осмысливаются автором как проявление диссонантности нашего расколотого мира. Или «Женская партия» некоего анонимного автора, который укрылся под музыкальным псевдонимом Борис Покровский (Л. Сычева остроумно назвала эту книгу «производственным романом» о музыкантах).

Нередко модификация жанра романа протекает следующим образом – возникает роман-диптих или даже триптих. На самом деле это объединение в одну книгу двух-трех повестей. Возьмем «Тень Гоблина» Валерия Казакова – можно сказать, что это две повести со сквозным героем, участником нынешних политических сражений: одна из них – о неудавшейся попытке кремлевского заговора в последние годы ельцинского правления, другая – об успешном проведении «операции преемник» при смене президентской власти. А в книге Михаила Голубкова «Миусская площадь» представлены три повести как роман-триптих, рассказывающий историю одной семьи в сталинские времена.

В последние годы резче обозначилась тенденция к историко-философскому осмыслению судьбы России на сломе ХХ-ХХ1 веков, в ее настоящем, прошлом и будущем. Об этом – дискуссионный роман «Из России, с любовью» Анатолия Салуцкого, где перелом в жизни и мировоззрении героев происходит в момент резкого противостояния власти и народных масс в кровавом октябре 93-го. Былая растерянность нашей литературы перед этим роковым событием, состояние невнятности и замалчивания прошли. Наступила четкость проявленного – через художническое сознание – исторического факта. В целом же предмет авторского раздумья в такого рода литературе – Россия на перепутье. Ведь от того, что сейчас будет с Россией, зависит ее развитие, бытие или небытие. Именно такой смысл и несет подзаголовок книги А. Салуцкого: «роман о богоизбранности». Значительный интерес к этому роману вызывает и то, что автор со знанием дела вскрывает механизмы зполитических игр, оболванивших многих избирателей и вознесших на гребень волны ловких дельцов. Вскрыты и механизмы разрушения государства и политической системы, идеологии и экономики, военного комплекса в 1980-х-90-х, когда активистам перемен «в округлой, наукообразной форме внушали мысль о необходимости, прежде всего, раскачать, вздыбить, расколоть общество, да, это издержки, но они необходимы, чтобы поднять волну гражданской активности». Печальные результаты такого общенационального раскола теперь налицо: без жертв – массовых, тотальных – не обошлось.

Одно из продолжающихся сейчас направлений, связанных с развитием и художественным переосмыслением реалистической традиции – теперь уже классики ХХ века, – это «постдеревенская проза», являющая нам сейчас свое христианское, православное лицо. Именно в таком направлении движется в последнее десятилетие Сергей Щербаков, автор просветленной прозы об исконных путях жизни русской: под сенью святых храмов, монастырей и в тиши мирных сел, в духовном единении с природой и людьми. Его сборник рассказов и повестей «Борисоглебская осень» (2009) – продолжение и новое развитие этого мировоззренческого ракурса, представляющего русскую деревню скорее как факт души, нежели реальной исторической действительности (в отличие от «деревенщиков» прошлого столетия, запечатлевших миг ее распада). Для нынешнего автора сельская местность примечательна прежде всего крестными ходами и «чудными местами», что осенены православной молитвой о мире и созидании, что хранимы «родными монастырями» и исполнены привычного нашего дела – «жить отрадою земною»…

В целом литературный процесс в 2000-х претерпел большие изменения, которые пока лишь угадываются критикой и читающей публикой. Налицо – разворот к современной действительности, осваиваемой самыми разными средствами. Разнообразная палитра художественно-эстетических средств позволяет писателям вылавливать еле еще видные ростки возможного будущего. Изменилась историческая картина мира, и человек сам, и законы цивилизации – всё это побудило нас задуматься о том, что такое прогресс и существует ли он на самом деле? как отразились эти глобальные сдвиги в литературе, национальном характере, языке и стиле жизни? Вот круг вопросов еще не решенных, но решаемых, ждущих своего разрешения. И, думается, именно переходностью своей нынешний литературный момент особо интересен.

В небольшом по объему разделе невозможно сколько-нибудь полно осветить литературу постсоветского периода. Трудно оценивать современный литературный процесс. Прав был Есенин, писавший: “Большое видится на расстояньи”. В самом деле, по-настоящему Великое литературное явление вблизи можно не рассмотреть, и лишь по прошествии исторического этапа все станет на свои места. А может даже получиться и так, что не было этого “большого” - просто критики и читатели ошибались, принимая миф за действительность. По крайней мере, в истории советской литературы с таким явлением мы сталкивались неоднократно.

Перестроечный период характеризуется сменой общественной формации. Произошло, по сути дела, своеобразное возвращение к периоду до 1917 года, но только в неких уродливых формах. Разрушив социальные завоевания народных масс, “демократическая элита” менее чем за десять лет создала механизм несправедливого распределения общественных благ, когда миллионы человек влачат жалкое существование, а немногочисленные финансовые воротила преуспевают.

В культуре четко выделились два направления. Первое составляет часть интеллигенции с явной прозападнической ориентацией, для которой все равно, в какой стране жить, лишь бы сытно кормиться и весело отдыхать. Многие беспроблемно проживают за границей, а Россия остается “запасной родиной”. Е. Евтушенко откровенно признается в сборнике “Медленная любовь” (1997):

Россия-матушка
почти угроблена,
но в силе мудрого озорства
как запасная вторая родина
Россия-бабушка еще жива!

Другое направление в литературе представляют писатели-патриоты: Ю. Бондарев и В. Распутин, В. Белов и В. Крупин, Л. Бородин и В.Личутин, С. Куняев и Д. Балашов, В. Кожинов и М. Лобанов, И. Ляпин и Ю. Кузнецов и др. Они разделили судьбу страны, выражая в своем творчестве дух и чаяния русского народа.

Бедствия народа и немощь государства особенно отчетливы на фоне бывших достижений советской России, когда страна саней, страна телег, превратилась в мощную космическую державу с передовой наукой и техникой.

Отсчет нового периода - постсоветского, перестроечного - одни критики начинают с 1986 года, другие - с 1990. Разница, думается, не столь существенная. Внедрение в годы перестройки идей демократов (преимущественно бывших чиновников-коммунистов) кардинально изменило общественный строй России: в сфере государственной - учреждена президентская власть, Госдума, федеральное Собрание, вместо секретарей обкомов и горкомов партии сверху введены должности губернаторов и мэров; в экономике наравне с государственной провозглашена частная собственность, на предприятиях насильственно стали проводить приватизацию, которой, в первую очередь, воспользовались мошенники и спекулянты; в культуре многие коллективы приобрели финансовую самостоятельность, но вместе с тем стало меньше выделяться средств на театры, картинные галереи, дворцы культуры и кинотеатры. Перестроечное движение не получило должного развития: резко сократилось промышленное производство, в городах и селах появились сотни тысяч безработных, снизился процент рождаемости в стране, зато неизмеримо возросли цены на товары и продукты питания, плата за транспорт и жилищные услуги и т.д. В результате проводимые при участии западных держав реформы зашли в тупик.

Тем не менее, нельзя не заметить и сильные стороны перестройки. Время гласности рассекретило многие архивы, позволило гражданам открыто высказывать свои взгляды на происходящее, обострило чувство национального самосознания, дало большую свободу религиозным деятелям. Благодаря перестройке многие читатели впервые открыли для себя М.А. Булгакова с его романом “Мастер и Маргарита” и повестями “Собачье сердце” и “Роковые яйца”, А.П. Платонова с романами “Котлован” и “Чевенгур”. На книжных полках появились без купюр стихи М.И. Цветаевой и А.А. Ахматовой. В вузовские и школьные программы по литературе вошли имена наших соотечественников, живших или живущих за пределами России: Б.К. Зайцев, И.С. Шмелев, В.Ф. Ходасевич, В.В. Набоков, Е.И. Замятин, А.М. Ремизов...

Из «дальних ящиков» была вызволена «потаенная литература»: романы В. Дудинцева “Белые одежды”, В. Гроссмана “Жизнь и судьба”, А. Зазубрина “Щепка”, А. Бека “Новое назначение”, Б. Пастернака “Доктор Живаго”, Ю. Домбровского “Факультет ненужных вещей”, опубликованы историко-публицистические произведения А. Солженицына, стихи и рассказы В. Шаламова...

Отличительной особенностью первых постсоветских лет явилось большое количество мемуарной литературы: своими воспоминаниями делились президент, бывшие партийные работники разного ранга, писатели, актеры, журналисты. Страницы газеты и журналов переполняли разного рода разоблачительные материалы, публицистические воззвания. Проблемам экономики, экологии, политики, национальному вопросу была посвящена книга “Иного не дано”. В ее создании приняли участие такие видные деятели литературы, искусства, науки, как А. Адамович, Ф. Бурлацкий, Ю. Буртин, Д. Гранин, С. Залыгин, Г. Попов, Д. Сахаров, Ю. Черниченко и др.

В то же время характерными признаками неспокойного и противоречивого времени стали романы ужасов и низкопробные детективы, порнографическая литература, статьи, памфлеты, разоблачительные письма, политические заверения, скандальные выступления. Вообще литературная жизнь приобрела какие-то странные формы. Многие писатели стали публично отказываться от своих прежних идеалов, пропагандировать мораль буржуазного общества, культ секса, насилия. Появилась неведомая прежде жажда наживы. Если прежде поэты на Руси стремились издавать свои книги как можно большим тиражом, рассчитывая на широкий круг читателей, то в годы перестройки все обстояло несколько иначе. Кумир молодежи 60-х годов А. Вознесенский издал свое “Гадание по книге” всего лишь в количестве 500 экземпляров для избранной денежной публики. Разрекламированный аукцион посетили самые влиятельные политики, культурологи и денежные люди. Первый экземпляр книги достался директору ресторана за “3000 зелененьких”.

Похожие материалы:

Краткая характеристика литературной ситуации

1) - литература подвержена влиянию технологических процессов => изменение отношения к литературе

Во всем мире снижается интерес к чтению - люди разучились читать длинные тексты, развивается ситуация клипового сознания, человеку необходимо переключать свою деятельность. Не только школьнику и студенту сложно осилить большой текст, но и учёным сложно с текстом общаться - мы утрачиваем способность к чтению.

Потребность в перерабатывании влияет на усвоение

Текст лучше запоминается с книжного носителя

2) литература стала частью книжного бизнеса , он диктует литературе формы её создания (формирование бестселлеров). Бизнес проявляется и в таких явлениях:

Литературные премии

Книжные ярмарки

Издательские проекты

Заполонила массовая литература:

Типология массовой литры

Массовая литература (детективы, фентези, триллеры, любовные романы и т.д.)

Лихачев о массовой литре - "это платформа для качественной литературы"

Литература nonfiction (очень популярное сейчас направление - мемуары, жзл, исторические расследования, литература города и литература путешествий и др.) ЖЗЛ о Пастернаке, написанная Д.Быковым

Литература мейнстрима (между массовой и элитарной)

Женская проза

Качественная, элитарная литература

Возникновение книжных серий

Качественной литературе становится сложно конкурировать с массовой

Происходит подгон литературы под массового читателя

3) современное искусство предполагает процессуальность, участие внутри процесса

Перформансы вытесняют книги

Складывается впечатление, что книга устаревает

4) - литература находится на стадии изменения письма, упрощение языка (Кронгауз "Русский язык на грани нервного срыва"

Современная литература отражает язык, который её окружает

5) - каждый новый период в русской литературе начинается с того, что мы говорим: наша литература закончилась и у нас все плохо

Литература нулевых это не только количественное, но и качественное название

Современная литература поменяла тематику и проблематику (изменилась скорее форма, чем содержание)

Литература приобрела новый вид. Технологический прогресс позволяет литературе существовать в новом виде (и за это ему спасибо). Есть и были писатели, авангардные, которые радовались бы этим тех.новинкам.

6) Фанфики - возможность поучаствовать в процессе лит. Это новая форма освоения литературы.

Перед нами ситуация, когда разрушена граница между литературой и не литературой, писателем и не писателем. Литература стала более доступной и более понятной => она привлекает больше внимания.

Проблема стиля в современной литре

Постмодернизм (он расчистил поле, заставил взглянуть на себя, вернул в литературу категорию художественного вымысла, тоску по нравственности)

Мир - одна большая цитата,ничего кроме него не существует

Переосмысление литры советского периода

Новые возможности литературы

Возрождение лагерной, деревенской прозы, прозы о детстве и детях

Литература перешагнула постмодернизм, она пытается переосмыслить прошлое

Постмодернизм хорошо выполняет роль критики

Пелевин "Т" - условно посвящен Льву Толстому (роман об освобождении героя)

Михаил Елизаров - романы "Пастернак", " Библиотекарь" (деконструкции подвергаются культурные коды, возвращение качества трагичности пм, поиск основ бытия, компьютерность происходящих событий)

Иванов, Алексиевич - реализм

Алексиевич - единственный журналист, который получил Нобелевскую по литре, она продолжала художественный документализм (+Солженицын,Смирнов, Гранин)

"Женская проза" - тип семейно-бытового повествования, конфликт многих поколений семьи, история страны даётся через преломление семьи

Женская проза занимается адаптацией, женская проза попроще (Д. Рубина и Л.Улицкая)

Философский пласт не особо предназначен для женской прозы.

Женская проза свидельствует о том, что женщины сильную роль играют в становлении литературы.

"Мужская проза" - Захар Прилепин

тема мужского героя, сильного, яркого, интересного.

роман "Грех" - роман в рассказах (возвращение в литературу категории нравственности)

человек действия всё ещё существует, никто не в силах ему помешать

способность к иррациональному самопожертвованию

Историческая проза - Юзефович, Шишкин, Водолазкин

поиск новых исторических ориентиров

4 пласта: 1) 1993, 2) пласт настоящего 2009, 3) пласт революции, 4) пласт смуты

Авантюрная проза

история представляется цепью авантюр

"Зимняя дорога" 2015

феномен - гражданская война

борьба с временем

Михаил Шишкин "Венерин волос", " Взятие Измаила"

много жанров, разные стили направлены на сохранении литры во всем его многообразии человек может двигаться во времени в любую сторону -диалектика страдания.

2. Особенности “героя поколения” в романе В.О. Пелевина 1990-х годов.

Литературная традиция последней четверти двадцатого века обращает особое внимание на проблему поколений. Интерес писателей к этой теме возникает тогда, когда на смену герою-носителю установленных ценностей приходил или должен был прийти новый тип героя, с новой идеологической базой, с новой морально-нравственной позицией. Развал СССР привел к глобальной “вестернизации” быта- и мышления. Ценности «шестидесятников» остались в прошлом, на их месте образовался интеллектуальный и духовный вакуум.

В атмосфере исчезновения реальности, превращения мира в хаос и создавалось пространство «нового героя» современной русской литературы, вестником которого стал роман В. Пелевина «Generation "П"», вскрывающий не столько характерные черты «нового героя» поколения, сколько меру аутентичности последнего.

Роман В. Пелевина «Generation "П"» обозначает ключевые категории нового поколения, дает ему название и свою трактовку миссии этого поколения, которая заключается в попытке учредить свои правила игры, научиться самим и научить своих детей играть по этим правилам.

Роман «Generation "П"» представляет собой попытку сконструировать вероятную модель сознания «нового героя» поколения.

1.Проблема творчества и поиска себя как собственного «Я» в этом мире, или индивидуации, по К. Г. Юнгу - всегда интересовала писателей и литературу в целом. У В. Пелевина как, собственно, и в рамках литературного постмодернизма в целом, проблема творческой актуализации героя реализуется в его ориентации на мифологическое восприятие действительности и конструирование последней посредством мифологических мотивов. Воплощается это, с одной стороны, в мифореставрационных практиках, с другой, - в создании собственной мифологии.2. Мифологизации подвержено все: заглавия произведений и имена персонажей (на уровне текста), способы конструирования и восприятия реальности (на уровне героического сознания). Пелевин ориентирован на архаику, причем, архаику пародийную. Он выступает не в качестве мифотворца, а в качестве мифорестовратора, создавая мифологию «П» на основе архаического опыта.

В интервью Комсомольской правде В. Пелевин утверждает, что «мы живем во время, когда «имиджи» отражения окончательно отрываются от оригиналов и живут самостоятельной жизнью. И каждый из них приобретает определенную суггестивно-коммерческую ценность, не соответствуя абсолютно ничему в реальности. . Из подобных калейдоскопических конструкций и строится картина мира современного человека».

Трансформации подверглась «поколенческая проза». Если эстетика предшествующих периодов на первый план выносит образы «лишнего» и «потерянного» человека, которые противопоставляют себя массовому сознанию, недовольны установившемся порядком, литература конца XX ч века меняет восприятие поколенческой парадигмы.

Постмодернистский принцип контекстной зависимости значения и бесконечной расширяемости контекста приводит к бессмысленности серьезного поиска ответов на сущностные онтологические вопросы, а попытка героев эти ответы все же обнаружить воспринимается не более как диалогическая игра сознаний с теми смыслами, которые эти же сознания и порождают.

Герой Пелевина стремится реализовать свою активную жизненную позицию. Но целенаправленное отрицание истории привело к тому, что бунтовать ему уже не с кем, вместе с Советским Союзом исчезла актуальность противопоставлений. Тотальная социальная имитация, смена ролей-масок приводит к стиранию индивидуальности.

3. Герой без индивидуальности. Невозможно отрицать принадлежность обществу.

Виктор ПЕЛЕВИН «Generation Пи»: Общество потребления

Идея тройственности – псевдонародная традиция.(пародийность)

Поколение, которое выбрало Пепси – выбор вообще отсутствовал – решение навазяно обществу. Постмодернизм, который разрушает сам себя

3. Роман Саши Соколова «Школа для дураков» в контексте развития нереалистических тенденций в русской прозе 1970-х годов («модернистские» и «постмодернистские» черты в романе).

Постмодернизм – это, прежде всего, особое мировосприятие, в основе которого лежит осознание относительности всех истин, исчерпанности ресурсов разума, скептицизм, тотальный плюрализм, принципиальная установка на открытость, размывание всех границ и ограничений, отмену всех табу. Он является порождением мирового общецивилизационного кризиса второй половины ХХ века.

Перечислим особенности ˝русского постмодернизма˝, противоречащие философии постмодернизма ˝классического˝: 1) абсурдность картины мира как отражение реального абсурда жизни; 2) неравнодушие к социальной проблематике, политизация как следствие деконструкции советского мифа; 3) особое отношение к гуманистическим ценностям, отсутствие релятивизма ˝без берегов˝, тоска по вере, по идеалу; 4) пристрастие к специфическому типу героя, продолжающему линию древнерусского юродивого; 5) связь с культурной традицией по принципу притяжения-отталкивания, отсюда - особый характер игры: ˝игра при свете совести˝, поиск ˝последнего слова˝, продолжение русской культурной традиции через диалог-спор; 6) связь экспериментов в области формы и нравственно-философских исканий.

1. Вторая половина 60-начало 70х гг. Зарождения постмодернизма. Существует исключительно подпольно. Тяга к неклассической прозе и поэзии.

2. 80-е годы. Возникает соцарт. Приходят Пелевин и Сорокин. Эпатажность. Эстетика шока. Радостное празднование поминок по русской культуре и литературе.

3. 90-е годы. Постмодернизм как господствующее направление в русской литературе. Первый русский букер был дан за роман постмодернизма. Он вдруг превращается в господствующий метод.

4. 2000е гг. Утверждение, будто постмодернизм мертв. Уходит на периферию, просто один из методов.

Органичный синтез опыта русской классической культурной традиции, эстетики модернизма и постмодернистских приемов письма в первых романах С.Соколова: ˝Школа для дураков˝ (1973, распространялся самиздатом, опубл. - 1976 (в США), 1989 (в России) и ˝Между собакой и волком˝ (1979, опубл. - 1980 (в США), 1989 (в России). ˝Школа для дураков˝. С. Соколов утверждает, что технику потока сознания открыл самостоятельно. Продолжение культурной ветви русского юродства. Убожество героев как свидетельство их избранничества, приобщенности к вечному. Деконструкция советской системы – принудительная советская система представлена в виде школы для больных детей. Мир, увиденный сквозь призму шизофренического сознания подростка. Форма потока сознания как способ передачи раздвоенного сознания героя, переплетение сознания и подсознания. Ослабление событийности сюжета. Относительность времени и пространства, границы между живым и мертвым, отсутствие ˝реальных точек отсчета˝. У модернистов всегда сложные отношения со временем. Вопрос преодоления смерти – мальчик не верит, что смерть существует, он сохраняет возможность видеть мертвых людей. [Умирает учитель географии Павел Петрович Норвегов, он же Савл]. Так как герой находится вне категории времени, потому смерть не существует для него. Размывание грани между воображаемым и реальным. Поэтичность воображаемого и абсурдность реального мира регламентации и стандарта ˝школы для дураков˝.

Противопоставление истинности ощущения и восприятия героя ложному пониманию человека как части механизма. Столкновение героев, связанных с ˝географией и климатом˝ (Михеев- Медведев, Вета Акатова, Норвегов, Роза Ветрова) и недругов (Трахтенбах-Тинберген, отец героя, директор школы Перилло, учительница литературы Водокачка, психиатр Заузе). Концовка – рушится мир мальчика, процесс инициации прошел, а потому мир памяти рухнул. Финал не открытый, он зависит от внешних показателей (характерно для постмодернизма), произвольный финал, обрывающий повествование. Вставная глава «Рассказы, написанные на веранде» - мальчик вырос и стал писателем? В зависимости от того, какую стилистическую трактовку выберет читатель, можно будет трактовать и эту вставную часть. Символика заглавия: 1. Как место действия. 2. Тема мальчика-музыканта.. 3. Школа для нас.

4. Русский постмодернизм 1960-2000-х: основные авторы, особенности эволюции художественной системы.

Русский ПМ – тип ухода от действительности. Ощущение разочарования совпадает со временем после оттепели. Рождается герой-маргинал. Ощущение потерянности.

Характеристика ПМ:

Деконструкция советской культуры

Герой-юродивый (в европейском ПМ аналог – герой-шизофреник): он не имеет психических заболеваний, но он смотрит на мир с другой логикой

Русская лит-ра – это лит-ра смысла

В русском ПМ всегда будет сохраняться некий смысл, некий положительный конец

Русский ПМ имеет более жизнеутверждающий характер

I этап. вторая половина 60-х – начало 70-х

Это зарождение ПМ. В это время он существует подпольно.

Тяга не к классической прозе и поэзии (нереалистич. техники).

Поиски положительного идеала.

· Саша Соколов «Школа для дураков»

Техника потока сознания

Есть компоненты модернизма:

герой, страдающий раздвоением личности,

перед нами болезнь – избирательная память

вопрос преодоления смерти

герой-музыкант, метафорическое сознание

ассоциации, смежные понятия

различные языковые игры

поэтический взгляд на мир

сюжет инициации, взросления

Компоненты ПМ:

советская система представлена в виде школы

идея деконструкции

Концовка – 2 варианта: 1) мир мальчика рушится; 2) у автора заканчивается бумага, он выходит на улицу и превращается в прохожего

Есть вставка «Рассказы, написанные на веранде»

Непонятно, кем написаны эти рассказы. В зависимости от трактовки романа, по-разному трактуется и эта часть.

Символика заглавия: 1) школа для дураков, 2) школа для музыкантов, 3) мы все дураки (школа для нас)

· Венедикт Ерофеев «Москва-Петушки»

Деконструкция системы

Герой противопоставлен обществу

Конфликт интеллигенции

Отсылка к «Мертвым душам» (хронотоп дороги – путь души, история мистерии)

Образы пьянства

Крушение абсолютно всех величин (ангелы становятся бесятами)

Евангельский пласт, человеческая оставленность.

II Этап. 80-е годы

Крах советской системы

Медленно, но радостно прощаемся с прошлым

Эпатаж, эстетика шока

Пелевин и Сорокин

· Сорокин, цикл «Норма» (1984)

Проходится по всем советским реалиям

Не испытывает никакого уважения к советской системе

Начало как у советского романа => фантасмагория и абсурд

Норма себя изжила

Сорокин предлагает расстаться с иллюзиями и штампами

Уничтожая пошлость, Сорокин уничтожает от нее лит-ру

III Этап. 90-е годы-2000-е

ПМ становится главенствующим стилем в лит-ре – активно печатают

ПМ на время вытесняет всю лит-ру

ПМ оказывается в психологической ситуации: как критиковать, когда ты основное направление?

ПМ стирает грань между массовой и элитарной лит-рой

· Виктор ПЕЛЕВИН «Generation Пи», «Чапаев и пустота»

Идея тройственности – псевдонародная традиции

Поколение, которое выбрало Пепси – выбор вообще отсутствовал – решение навазяно обществу

ПМ, который разрушает сам себя

IV Этап. Нулевые.

ПМ – мертв

ПМ уходит на периферию

ПМ все равно активно используется.

5. Современная литература о детях и детстве. Роман М. Петросян «Дом, в котором…» в контексте литературных традиций.

В последнее время в современной лит-ре появился новый интерес к описанию детства.

Петросян «Дом, в котором…»

Рубен Гальего Гонсалес «Белое на черном»

Павел Санаев «Похороните меня за плинтусом»

Тема детства отражена по-разному

На фоне событий, происходящих в стране, мироощущение детей не очень-то положительное (разве что в «Доме» только, но и там тоже как посмотреть)

Нелегкая судьба детей (что у Петросян, что у Гонсалеса действие происходит в интернатах)

Преодоление трудностей

Мировоззрение детей сближается с мировоззрением взрослых.

· Роман Петросян «Дом, в котором…».

Роман писался очень долго. Она не планировала его издавать, так получилось, что рукопись попала в руки издательству, и ей предложили напечатать роман. У нее был год, чтобы дописать финал, оттого финал прописан хуже всего, много недоработок, как она сама писала «герои не желали существовать в сюжете».

Место действия – интернат для детей. Он стоит на отшибе. С одной стороны, на него светит солнце, с другой – всегда тень => тема двойственности.

У каждого ребенка своя кличка. Только у одного Курильщика названо имя – Эрик Циммерман. Не случайно и то, что повествование начинается именно от его лица – мы все, когда начинаем читать этот роман, в своем роде «курильщики», т.к. с помощью его описания мы знакомимся с Домом (как и он сам)

В Доме существуют несколько стай, соответственно у каждой свой вожак. Хозяин всего Дома – Слепой. Он стал им не по своей воле, его «назначили», у него и выбора то не было.

В романе несколько временных пластов – есть настоящее (Сфинкс, Курильщик, Слепой, Табаки, Макендонский, Лорд и иже с ними), есть прошлое (Кузнечик, он же Сфинкс в настоящем, Слепой, Мавр и другие). Со временем у романа вообще отдельная ситуация – там есть герой – Табаки – он терпеть не может часы. И, так как он герой вне времени, у него время спирально (время не линейно)

У Дома есть Изнанка и Наружность. Наружность – это наша реальность, т.е. туда ушли после выпуска те, кто либо сам не принял Дом, либо Дом их не принял. Изнанка – это так называемый Лес, туда нужны проводники. Это ирреальность, где обитатели Дома проживают другую жизнь (Сфинкс прожил там очень долго, в а реальности Дома он отсутствовал в разы меньше, оттого он и Сфинкс – мудрый)

В конце романа кто-то уходит в Наружность, кто-то в Изнанку. Сфинкс (он хранитель Дома), который сам принял Дом и которого Дом принял, уходит в Наружность => Дом в итоге рушится.

Примечательно и то, что только один взрослый в романе Ральф Первый верит в Изнанку и в конце романа оказывается именно там. Все остальные взрослые не такие прошаренные.

Жанр романа трудно определить. Это дикий синтез философского романа, магического реализма и романа-воспитания.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Учебное пособие для вузов

Составитель

Утверждено научно-методическим советом филологического факультета, протокол № от 2006 г.

Учебное пособие подготовлено на кафедре русской литературы ХХ века филологического факультета Воронежского государственного университета. Рекомендовано для студентов II курса вечернего отделения и заочного отделения филологического факультета Воронежского государственного университета.

Для специальности: 031Филология

5) герои выступают как знаки;

6) герой в модернистской прозе ощущает себя потерянным, одиноким, может быть охарактеризован как «песчинка, вброшенная в водоворот мироздания» (Г. Нефагина);

7) стиль модернистской прозы усложненный, используются приемы потока сознания, «текста в тексте», нередко тексты фрагментарные, что передает образ мира.

Модернизм начала ХХ века и конца ХХ века порожден сходными причинами - это реакция на кризис в области философии (в конце века – идеологии), эстетики, усиленная эсхатологическими переживаниями рубежа веков.

Прежде чем говорить о собственно модернистских текстах, остановимся на направлениях в современной прозе, которые могли бы быть охарактеризованы как находящиеся между традициями и модернизмом. Это неореализм и «жесткий реализм» (натурализм).

Неорелизм – группа, одноименная направлению, существовавшему в начале ХХ века (Е. Замятин, Л. Андреев), идентичное по направлению поиска итальянскому кино 60-х гг. (Л. Висконти и др.). В группу неорелистов входят О. Павлов, С. Василенко, В. Отрошенко и др. Наиболее активную позицию как литератор и теоретик занимает Олег Павлов. Неорелисты принципиально различают реальность (вещный мир) и действительность (реальность + духовность). Они считают, что духовное измерение все больше уходит из литературы и жизни вообще, и стремятся его вернуть. Стиль неореалистических текстов совмещает позиции реализма и модернизма: здесь, с одной стороны, нарочито простой язык улицы, а с другой стороны, используются отсылки к мифам. По этому принципу построен рассказ О. Павлова «Конец века», в котором история бомжа, попавшего в районную больничку под Рождество, прочитывается как никем не замеченное второе пришествие Христа.

Тексты «жестокого реализма» (натурализма) , нередко представляющие знаковые образы героев, исходят из мысли о мире как бездуховном, утратившем вертикальное измерение. Действие произведений происходит в пространстве социального дна. В них много натуралистических подробностей, живописания жестокости. Часто это тексты на армейскую тему, рисующие непафосную негероическую армию. Целый ряд текстов, например, произведения О. Ермакова, С. Дышева, посвящен афганской проблеме. Показательно, что повествование здесь ведется с опорой на личный опыт, отсюда документально-публицистическое начало в текстах (как, скажем, у А. Боровика в книге «Встретимся у трех журавлей»). Нередки сюжетные клише: солдат, последний из роты, пробирается к своим, оказываясь на границе жизни и смерти, страшась любого человеческого присутствия в недружелюбных Афганских горах (так в повести «Да воздастся» С. Дышева, рассказе О. Ермакова «Марс и солдат»). В более поздней афганской прозе ситуация осмысляется в мифологическом ключе, когда Запад трактуется как упорядоченность, Космос, гармония, жизнь, а Восток – как Хаос, смерть (см. повесть О. Ермакова «Возвращение в Кандагар», 2004 г.).

Отдельная тема для этого блока текстов – армия в мирное время. Первым текстом, осветившим эту проблему, стала повесть Ю. Полякова «Сто дней до приказа». Из более поздних можно назвать рассказы О. Павлова «Записки из-под сапога», где героями становятся солдаты караульных войск.

Внутри модернизма , в свою очередь, можно выделить два направления:

1) условно-метафорическую прозу;

Оба направления зародились в литературе 60-х гг., в первую очередь, в молодежной прозе, в 70-е гг. существовали в андеграунде, в литературу вошли после 1985 г.

Условно-метафорическая проза – это тексты В. Маканина («Лаз»), Л. Латынина («Ставр и Сара», «Спящий во время жатвы»), Т. Толстой («Кысь»). Условность их сюжетов состоит в том, что повествование о сегодняшнем дне распространяется на характеристику мироздания. Не случайно здесь нередко несколько параллельных времен, в которые происходит действие. Так в сюжетно связанных текстах Л. Латынина: Есть архаическая древность, когда родился и рос Емеля, сын Медведко и жрицы Лады, - время нормы, и ХХ1 век, когда Емелю убивают за его инакость в праздник Общего другого.

Жанр текстов условно-метафоричекой прозы трудно определить однозначно: это и притча, и, нередко, сатира, и житие. Универсальное жанровое обозначение для них – антиутопия. Антиутопия подразумевает следующие характерные моменты:

1) антиутопия – это всегда ответ на утопию (например, социалистическую), доведение ее до абсурда в доказательство ее несостоятельности;

2) особая проблематика: человек и коллектив , личность и ее развитие. Антиутопия утверждает, что в обществе, которое претендует быть идеальным, дезавуируется собственно человеческое. При этом личностное для антиутопии оказывается гораздо важнее исторического и социального;

3) конфликт «я» и «мы»;

4) особый хронотоп: пороговое время («до» и «после» взрыва, революции, природного катаклизма), ограниченное пространство (закрытый стенами от мира город-государство).

Все эти особенности реализуются в романе Т. Толстой «Кысь». Действие здесь происходит в городе под названием «Федор Кузьмичск» (бывшая Москва), который не сообщается с миром, после ядерного взрыва. Написан мир, утративший гуманитарные ценности, потерявший смысл слов. Можно говорить и о нехарактерность некоторых позиций романа для традиционной антиутопии: герой Бенедикт здесь так и не приходит к завершающему этапу развития, не становится личностью; в романе есть выходящий за пределы антиутопической проблематики круг обсуждаемых вопросов: это роман о языке (не случайно каждая из глав текста Т. Толстой обозначена буквах старого русского алфавита).

Иронический авангард – второй поток в современной модернизме. Сюда можно отнести тексты С. Довлатова, Е. Попова, М. Веллера. В таких текстах настоящее иронически отвергается. Память о норме есть, но эта норма понимается как утраченная. Примером может служить повесть С. Довлатова «Ремесло», в которой речь идет о писательстве. Идеал писателя для Довлатова – , умевший жить и в жизни, и в литературе. Работу в эмигрантской журналистике Довлатов считает ремесленничеством, не предполагающий вдохновения. Объектом иронии становится как таллиннская, а затем и эмигрантская среда, так и сам автобиографический повествователь. Повествование у С. Довлатова многослойное. В текст включены фрагменты писательского дневника «Соло на ундервуде», которые позволяют увидеть ситуацию в двойном ракурсе.

Постмодернизм как метод современной литературы в наибольшей степени созвучен с ощущениями конца ХХ века и перекликается с достижениями современной цивилизации – появлением компьютеров, рождением «виртуальной реальности». Для постмодернизма характерно:

1) представление о мире как о тотальном хаосе, не предполагающем норму;

2) понимание реальности как принципиально неподлинной, симулированной (отсюда понятие «симулякр»);

3) отсутствие всяческих иерархий и ценностных позиций;

4) представление о мире как тексте, состоящем из исчерпанных слов;

5) особое отношение к деятельности литератора, который понимает себя как интерпретатора, а не автора («смерть автора», по формуле Р. Барта);

6) неразличение своего и чужого слова, тотальная цитатность (интертекстуальность, центонность);

7) использование приемов коллажа, монтажа при создании текста.

Постмодерн возникает на Западе в конце 60-х – начале 70-х гг. ХХ века, когда появляются важные для постмодерна идеи Р. Батра, Ж.-Ф. Лиотара, И. Хассана), и гораздо позже, только в начале 90-х, приходит в Россию.

Пратекстом русского постмодернизма считают произведение В. Ерофеева «Москва-Петушки», где фиксируется активное интертекстуальное поле. Однако в этом тексте явно вычленяются ценностные позиции: детство, мечта, поэтому полностью соотнесенным с постмодерном текст быть не может.

В русском постмодернизме можно выделить несколько направлений:

1) соц-арт – переигрывание советских клише и стереотипов, обнаружение их абсурдности (В. Сорокин «Очередь»);

2) концептуализм – отрицание всяких понятийных схем, понимание мира как текста (В. Нарбикова «План первого лица. И второго»);

3) фэнтези, отличающееся от фантастики тем, что вымышленная ситуация выдается за реальную (В. Пелевин «Омон Ра»);

4) ремейк – переделка классических сюжетов, обнаружение в них смысловых зияний (Б. Акунин «Чайка»);

5) сюрреализм – доказательство бесконечной абсурдности мира (Ю. Мамлеев «Прыжок в гроб»).

Современная драматургия во многом учитывает позиции постмодерна. Например, в пьесе Н. Садур «Чудная баба» создается образ симулированной реальности, выдающей себя за 80-е гг. ХХ века. Героиня, Лидия Петровна, встретивший на картофельном поле с женщиной по фамилии Убиенько, получает право увидеть мир земли – страшный и хаотичный, но уже не может уйти из поля смерти.

Современная драматургия характеризуется расширением родовых границ. Часть поэтому тексты становятся несценичными, предназначенными для чтения, изменяется представление об авторе и персонаже. В пьесах Е. Гришковца «Одновременно» и «Как я съел собаку» автор и герой – одно лицо, имитирующее искренность повествования, которое происходит как бы на глазах зрителя. Это монодрама, в которой только один носитель речи. Меняются представления о сценической условности: так, действие в пьесах Гришковца начинается с формирования «сцены»: постановки стула и ограничения пространства канатом.

Несколько слов о современной поэзии . Долгое время было принято говорить о конце современной поэзии, о немоте как ее голосе. В последнее время отношение к современной поэзии несколько меняется.

Поэзию, как и прозу, можно разделить на реалистическую и постреалистическую. К реализму тяготеет лирика Н. Горлановой, И. Евса, О. Николаевой с религиозной проблемтикой. На следовании традициям построена поэзия неоакмеистки Т. Бек. Среди новаторских поэтических направлений можно выделить: 1) концептуализм (Д. Пригов);

2) метареализм (О. Седакова, И. Жданов);

3) поэзию метаметафористов (А. Еременко, А. Парщиков);

4) поэзию иронистов (И. Иртеньев, В. Вишневский);

5) поэзию «куртуазных маньеристов» (В. Степанцов, В. Пеленягрэ).

Дискуссионным остается вопрос о том, существует ли литература ХХ1 века. Действительно, в ней реализуются те тенденции, которые были заложены в конце века ХХ особенно в 90-е гг. В то же время, появляются новые писательские имена и теоретические идеи. Из самых ярких – С. Шаргунов, А. Волос, А. Геласимов. С. Шаргунов выступает как теоретик нового направления – «неонеореализма», этапность которого определяется как «постмодернизм постмодернизм». Направление ориентировано на ценностные позиции, отстаиваемые реалистами, но не чуждо стилевых экспериментов. В рассказе С. Шаргунова «Как меня зовут?» герои находятся в поисках Бога, что и сами далеко не сразу осознают. Язык отдельных фрагментов принципиально сниженный.

Скорее всего, эпоха постмодернизма в русской литературе подходит к своему завершению, уступая место реализму, понимаемому как открытая система.

Данное учебное пособие призвано отразить весь спектр проблем, иллюстрирующих тенденции развития современной литературы. С этой целью в него включена Вводная лекция по курсу «Современный литературный процесс», иллюстрирующая многообразие течений и направлений в современной русской литературе. Далее следует Тематический план и сетка часов дисциплины, Программа лекционного курса. Пособие включает Планы практических занятий, Список художественной литературы для обязательного чтения, Список Основной и Дополнительной научно-исследовательской литературы по курсу.

ТЕМАТИЧЕСКИЙ План И СЕТКА ЧАСОВ ДИСЦИПЛИНЫ

Название темы

Кол-во часов.

Общая характеристика современного литературного процесса. Дискуссии о современной литературе.

Судьба реализма в современном литературном потоке. Религиозная проза. Художественная публицистика.

Между традициями и модернизмом. Женская проза и феминистское движение. Натурализм.

Между традициями и модернизмом. Неореализм. Анализ рассказа О. Павлова «Конец века».

Модернизм. Условно-метафорическая проза, антиутопия, иронический авангард. Анализ рассказа Т. Толстой «Соня».

Постмодернизм. Направления в постмодернистской прозе.

Современная драматургия. «Поствампиловская драматургия». Влияние эстетики постмодернизма на современную драматургию.

Современная поэзия. Общая характеристика. Оценка современной поэзии в критике.

ПРОГРАММА ЛЕКЦИОННОГО КУРСА

Тема 1.

Общая характеристика современного литературного процесса. Художественная многосоставность современной литературы. Сосуществование реализма, модернизма и постмодернизма. Феномен «возвращенной литературы». Круг тем и проблем современной литературы. Герой современной литературы.

Дискуссии о современной литературе. Принципиально разные характеристики и оценки современной литературы. Ведущие исследователи современной прозы и поэзии.

Тема 2.

Судьба реализма в современном литературном потоке. Дискуссии о судьбе реализма. Религиозная проза, ее специфика. Герой религиозной прозы, сквозной сюжет в религиозной прозе. «Православный бестселлер»: правомочность определения применительно к последним текстам религиозной прозы.

Художественная публицистика. Связь с эволюцией деревенской прозы. Причины усиления публицистического начала в деревенской прозе. Публицистическое начало в текстах другой тематики.

Тема 3.

Между традициями и модернизмом. Женская проза и феминистское движение: принципиальное различие ценностных ориентаций. Ценностные позиции женской прозы. Тематический и гендерный характер ее выделения. Эволюция женской прозы.

Натурализм. «Жестокий реализм» в современной литературе. Причины возникновения. Герой современной натуралистической прозы. Сценические площадки современных натуралистических текстов.

Тема 4.

Между традициями и модернизмом. Неореализм. Представители группы неореалистов. Их эстетические позиции. Реальность и действительность в понимании неореалистов. Язык неореалистической прозы.

Анализ рассказа О. Павлова «Конец века». Библейские аллюзии в рассказе. Язык и стиль повествования.

Тема 5.

Модернизм. Характеристика модернизма как метода художественной литературы. Проблема идеала в литературе модернизма. Стиль модернистского повествования.

Условно-метафорическая проза, антиутопия, иронический авангард как направления в современной модернизме. Проблема идеала в литературе модернизма. Стиль модернистского повествования.

Анализ рассказа Т. Толстой «Соня». Интертекст в рассказе. Сюжетообразующие антитезы в текста. Соотнесенность с модернизмом и постмодернизмом.

Тема 6.

Постмодернизм. Постмодернизм как мироотношение и стиль. Представление о мире в постмодернизме. Философия и программные документы постмодерна. Русский вариант постмодернизм: дискуссионность позиции.

Направления в постмодернистской прозе. Представители.

Тема 7.

Современная драматургия. «Поствампиловская драматургия». Влияние эстетики постмодернизма на современную драматургию. Монодрама как новый тип драматического действа. Трансформация отношения к сценическому и реальному. Современная драма как открытое родовое образование. Проблематика пьес современных драматургов. Несценичность современной драмы.

Тема 8.

Современная поэзия. Общая характеристика. Оценка современной поэзии в критике. Направления в современной поэзии. Ведущие имена на поэтическом небосклоне. «Поэтическое» и «непоэтическое» в современной лирике.

ПЛАНЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

Поэтика заглавия рассказа О. Павлова «Конец века».

1. Фабульные и сюжетные смыслы в рассказе.

2. Время действия в тексте О. Павлова.

3. Роль библейских отсылок в рассказе.

4. Смысл финала.

5. Эсхатологический смысл названия текста.

6. Язык и стиль повествования.

Литература:

1. Евсеенко И. Испытание реализмом // Подъем. – Воронеж, 2000. – №1. – С.4-5.

2. Нефагина проза конца XX в.: Учеб. пособие / . – М.: Флинта: Наука, 2003. – 320 с.

Интертекст в рассказе Т. Толстой «Соня».

1. Фабула и сюжет в рассказе.

2. Аллюзии и реминисценции в тексте рассказа.

3. Смысл имени героини.

4. Роль художественных деталей в рассказе.

5.Сюжет игры в повествовании Т. Толстой.

6. Круг основных идей рассказа.

7. Соотнесенность с эстетикой модернизма и постмодернизма.

Литература:

1. Богданова литературный процесс (к вопросу о постмодернизме в рус. лит. 70-90-х гг. XX в.): Материалы к курсу «История рус. лит. XX в. (часть III)» / . – СПб.: Филологический ф-т СПбургского гос. унив., 2001. – 252с. – (Студенческая библиотека).

2. Генис А. Беседы о новой русской словесности. Беседа восьмая: Рисунок на полях. Т. Толстая / А. Генис // Звезда. – 1997. - №9.- С. 228 – 230.

3. Русская литература ХХ века: Проза 1980-х-2000-х гг. / сост. . – Воронеж, 2003.

СПИСОК ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ТЕКСТОВ

1. Акунин Б. Чайка / Б. Акунин // Новый мир. – 2000. – № 4; Акунин Б. Гамлет. Версия / Б. Акунин // Новый мир. – 2002. - № 6.

2. Астафьев В. Веселый солдат / В. Астафьев // Новый мир. – 1998. - № 5-6.

3. Варламов А. Рождение / А. Варламов // Новый мир. – 1995. - № 7.

4. Волос А. Маскавская Мекка / А. Волос. – М., 2003, или Шаргунов С. Ура! / С. Шаргунов // Новый мир. – 2002. - № 6, или Геласимов А. Жажда / А. Геласимов // Октябрь. – 2002. - № 5, или Денежкина И. Дай мне / И. Денежкина // *****.

5. Гришковец Е. Как я съел собаку / Е. Гришковец // Гришковец Е. Зима: Все пьесы / Е. Гришковец. – М., 2006.

6. Довлатов С. Ремесло / С. Довлатов // Собр. соч. в 4 т. – Т. 3. – М., 2000.

7. Ерофеев В. Москва-Петушки / В. Ерофеев // Собр. соч. в 2 т. – Т. 1. – М., 2001.

8. Ермаков О. Возвращение в Кандагар / О. Ермаков // Новый мир. – 2004. - № 2..

9. Маканин В. Лаз / В. Маканин. – Новый мир. – 1991. - № 5.; Толстая Т. Кысь / Т. Толстая. – М., 2002.

10. Нарбикова В. План первого лица. И второго / В. Нарбикова. – М., 1989.

11. Николаева О. Инвалид детства / О.Николаева // Юность. – 1991. - №

12. Павлов О. Конец века / О. Павлов. – Октябрь. – 1996. - № 3.

13. Пелевин В. Желтая стрела / В. Пелевин // Новый мир. – 1993. - № 7.

14. Петрушевская Л. Время ночь / Л. Петрушевская // Новый мир. –1992. – № 2.

15. Поляков Ю. Апофегей / Ю. Поляков // Юность. – 1989. - № 5.

16. Толстая Т. На золотом крыльце сидели, Соня, Милая Шура / Т. Толстая // Толстая Т. Река Оккервиль / Т. Толстая. – М., 2002.

17. Улицкая Л. Казус Кукоцкого (Путешествие в седьмую сторону света) / Л. Улицкая // Новый мир. – 2000 - № 8, 9.

Научно-исследовательская литература

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Богданова литературный процесс (к вопросу о постмодернизме в рус. лит. 70-90-х гг. XX в.) : Материалы к курсу «История рус. лит. XX в. (часть III)» / . – СПб. : Филологический ф-т СПб. гос. унив., 2001. – 252с. – (Студенческая библиотека).

2. Большев А. Васильева О. Современная русская литература (е гг.) / А. Большев. О. Васильева. – СПб., 2000. – 320 с.

3. Гордович отечественной литературы 20 в. / . – СПб., 2000. – 320 с.

4. , Липовецкий русская литература. Книга 3. В конце века (1986 – 1990-е годы) / , . – М., 2001. – 316 с.

5. Минералов литературный процесс / . – 2005. – 220 с.

6. Нефагина проза конца XX в. : Учеб. пособие / . – М. : Флинта: Наука, 2003. – 320 с.

7. Современная русская литература (1990-е гг. – начало ХХ1 в.) / , и др. – СПб: СПбГУ; М.: Изд. Центр «Академия», 2005. – 352 с.

8. Черняк русская литература / . – СПб. : Изд-во Форум, 2004. – 336 с.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

9. Ильин: От истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа / .- М. : Страда, 199с.

10. Курицын: новая первобытная культура / // Новый мир. – 1992. – №2. – С. 225-232.

11. Немзер А. Замечательное десятилетие рус. лит. / А. Немзер. – М., 2003. – 218 с.

12. Русская литература XX в. Проза 1980 – 2000-х гг. : Справочное пособие для филолога. – Воронеж: Родная речь, 2003. – 272 с.

13. Скоропанова постмодернистская литература: Учеб. пособие / . – М. : Флинта: Наука, 2001. – 608 с.

14. Тух Б. Первая десятка современной рус. лит. : Сб. очерков / Б. Тух. – М. : дом Оникс 21 век, 2002. – 380 с.

15. Чалмаев проза 1гг. на перекрестке мнений и споров / // Литература в школе. – 2002. – № 5. - С. 20-22.

16. Эпштейн в России: Литература и теория / .- М. : Изд-во Элинина, 200с.

Электронный каталог ЗНБ ВГУ. – (http//www. lib. *****).

Вопросы к зачету

I. 1. Современная литературная ситуация. Общая характеристика.

2. Течения и направления в современном литературном потоке.

3. Дискуссии о состоянии современной литературы в литературно-художественных изданиях.

4. Судьба реализма в современной литературе. Критика о перспективах реализма.

5. Деревенская тема в современной литературе.

6. Религиозная проза. Общая характеристика.

7. «Жестокий реализм» и натурализм. Эволюция «жестокого реализма».

8. «Женская проза» как течение в современной литературе. Ее характерные особенности и ведущие представители.

9. Неореализм. Теория и художественная практика неореалистов.

10. Иронический авангард, «новый автобиографизм» в современной литературе.

11. Условно-метафорическая проза, антиутопия в современной литературе.

12. Литература современного модернизма. Мироотношение и стиль.

13. Причины возникновения постмодернизма. Потоки в постмодернизме.

14. Наиболее характерные приемы постмодернистского письма.

15. Постмодернистская драма. Расширение жанрово-родовых границ.

16. Современная поэзия. Направления, имена.

17. Литература 21 века. Перспективы, имена, позиции.

II. 1. В. Астафьев «Веселый солдат»: натурализм в повествовании, авторская позиция.

2. Б. Акунин «Чайка», «Гамлет» как тексты постмодернизма. Прием ремейка.

3. А. Варламов «Рождение». Специфика хронотопа.

4. О. Павлов «Конец века» как произведение неореализма. Эсхатологические мотивы в рассказе.

5. А. Волос / С. Шаргунов / А. Геласимов / И. Денежкина в современной литературе. Развитие позиций «неореализма».

6. Монодрама Е. Гришковца «Как я съел собаку».

7. В. Ерофеев «Москва-Петушки» как практекст русского постмодерна.

8. О. Ермаков «Возвращение в Кандагар». Элементы мифопоэтики.

9. В. Маканин «Лаз» / Т. Толстая «Кысь» / А. Волос «Маскавская Мекка». Приметы антиутопии в тексте.

10. В. Нарбикова «План первого лица. И второго». Язык как начало, формирующее сюжет.

11. Модель жизни в повести В. Пелевина «Желтая стрела».

12. О. Николаева «Инвалид детства». Образ неофита.

13. Л. Петрушевская «Время-ночь». Прием «текста в тексте».

14. Ю. Поляков «Апофегей». Ирония в повествовании.

15. Т. Толстая. Роль времени в рассказах («На золотом крыльце сидели», «Соня», «Милая Шура»).

16. Л. Улицкая «Казус Кукоцкого». Смысл названия романа.

Учебное издание

СОВРЕМЕННЫЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРОЦЕСС

Учебное пособие для вузов

Составитель

Студентам следует познакомиться с наиболее заметными прозаическими произведениями Б. Пастернака, А. Солженицына, К. Симонова, Ю. Бондарева, В. Быкова, В. Распутина, В. Астафьева, В. Аксенова, А. Битова, писателей-эмигрантов, знать, каким проблемам и типам героев отдает предпочтение то или иное течение, на какие классические традиции ориентируется. Нужно прочитать также произведения «тихих лириков» и представителей «эстрадной поэзии», а также Б. Ахмадулиной, ведущих современных драматургов.

Студенты должны знать:

представителей основных проблемно-тематических течений литературы, развивавшейся в России;

писателей-эмигрантов;

биографии и особенности творческого пути крупнейших авторов,

их основные сборники, циклы и наиболее характерные произведения;

центральные российские и эмигрантские журналы и их общественно-эстетическую программу.

Студент должен приобрести навыки:

конкретно-исторического анализа литературного произведения,

работы с научно-критической литературой.

Предмет дисциплины «Современный литературный процесс в России» - история русской литературы за последние пятьдесят лет, которые подразделяются на два этапа - современный и новейший. Задача изучения дисциплины «Современный литературный процесс в России» - выявить закономерности и особенности современного и новейшего этапов русской литературы.

Термином «литературный процесс» обозначается историческое существование литературы, ее функционирование и эволюция как в определенную эпоху, так и на протяжении всей истории нации». Литературный процесс - некая система, включающая все написанные в данный период художественные тексты в их восприятии читателем и критикой. Порой незначительные в масштабах истории национальной литературы произведения оказываются в центре литературного процесса эпохи, а шедевры остаются в тени, по-настоящему не прочитанные современниками. Некоторые произведения становятся фактом литературного процесса спустя десятки лет после их написания.

Каждое явление литературы существует не только как художественный текст, но и в контексте социальных и культурных факторов эпохи. Взаимодействие этих внешних и внутренних факторов и формирует литературный процесс. Составляющими литературного процесса являются художественные (литературные) направления и течения. В современном литературном процессе в России такими ведущими направлениями являются новый реализм и постмодернизм .

Задача данного лекционного курса - выявить закономерности и особенности литературного процесса последних десятилетий XX века. Но, чтобы их понять, необходимо начать с середины 50-х годов.

Середина 50-х - начало 70-х гг. («хрущевская оттепель»)

Эпоха «хрущевской оттепели» породила поколение «шестидесятников» с его противоречивой идеологией и драматичной судьбой и диссидентство . В литературе шли процессы обновления, переоценки ценностей и творческих поисков и наряду с ними драматичные процессы (травля Б. Пастернака, А. Солженицына, И. Бродского). На данном этапе писатели открыли новые темы, которые трактовались в обход жестких установок социалистического нормативизма. Переоценивались изображение Великой Отечественной войны и состояние и судьба деревни, репрессии периода культа личности Сталина. Аналитический подход помог выявить острые конфликты, которые ранее не затрагивались. Внимание к человеку, его сути, а не социальной роли , стало определяющим свойством литературы данного этапа. В «Докторе Живаго» Пастернака, произведениях писателей-«деревенщиков» и авторов военной прозы, в отличие от предшествующего периода "бесконфликтности", показывались противостояние власти и личности, давление на личность. Особое значение в этот период среди эпических жанров приобрела повесть .

В «хрущевскую оттепель» пришли к читателю долгое время сдерживавшиеся книги стихов поэтов М. Цветаевой, Б. Пастернака, А. Ахматовой, Л. Мартынова, Н. Асеева, В. Луговского. Сказали свое слово молодые поэты Е. Евтушенко, А. Вознесенский, Р. Рождественский, Б. Ахмадулина, «тихие лирики» В. Соколов, Н. Рубцов.

Человеческие, а не идейно-ходульные проблемы и конфликты в пьесах А. Арбузова, В. Розова, А. Володина преображали советский театр и его зрителя.

Конец 60-х - середина 80-х годов

Данный период называют «застоем» . В этот период литература снова распадается на официальную и "самиздатовскую" , распространявшую не публиковавшиеся или опубликованные за границей произведения.

Через "самиздат" прошли "Доктор Живаго" Пастернака, "Архипелаг ГУЛАГ" и "Раковый корпус" Солженицына, стихи Бродского, песни Высоцкого, "Москва - Петушки" Вен. Ерофеева и другие произведения, опубликованные в конце 80 - начале 90-х гг. Самиздат - это возможность прихода к читателю альтернативной культуры, оппозиционной официальной и идеологически, и эстетически - культуры андеграунда, или второй культуры. Она началась с широкой славы И. Бродского. Андеграунд в нашей культуре объединил писателей, не согласных с партийной линией в литературе, хотя эстетического единства в нем не было: его заменило единодушное и категорическое неприятие теоретических установок социалистического нормативизма.

Однако и в годы «застоя» продолжает существовать талантливая литература. Требованием этих лет стали масштабность, синтез. Рассказ, повесть, драма осмысливают современность как "момент вечности" (роман «И дольше века длится день Ч. Айтматова). В литературе усиливается нравственно-философский пафос, более разветвленной становится жанровая система.

Наиболее значительны произведения представителей трех проблемно-тематических течений этих десятилетий -"деревенщиков" (В. Распутин, Ф. Абрамов, В. Шукшин, В. Белов), «городской прозы» (Ю. Трифонов, А. Битов, В. Маканин, Г. Семенов) и «военной прозы» (Бондарев, Быков, В. Кондратьев), яркое явление в драматургии - пьесы А. Вампилова. В творчестве этих авторов преобладала приверженность к реалистическому стилю. Однако реализм Айтматова, Распутина, Астафьева, основанный на широком использовании вторичной условности - мифа, сказки, легенды, народных поверий, иной - особый, символический.

Еще в 60-е годы появился так называемый «тамиздат» . Писатели, живущие в Советском Союзе, начинают публиковать свои произведения на Западе (Андрей Синявский, Юлий Даниэль, Александр Солженицын), но ужесточаются цензура и преследование за чтение и распространение «тамиздатовской» литературы. Это привело к насильственной или добровольной эмиграции свободомыслящих авторов. Большую роль в развитии русской литературы сыграли писатели-эмигранты третьей волны В. Аксенов, С. Довлатов, И. Бродский, А. Солженицын.

И все же попытки восстания против единообразия в литературе продолжаются. В 1979 году создается альманах «Метрополь» , ставший попыткой борьбы с застоем в условиях застоя.

Середина 1980-2000-е гг.

Литература периода «перестройки» и постперестроечной эпохи . Общественно-политические и экономические перемены в нашей стране периода перестройки существенно повлияли на литературное развитие последних десятилетий. Возникновение гласности, «плюрализма» и свободы печати, отмена цензуры 1 августа 1990 года и возникновение рынка привели к распаду прежде единого Союза писателей СССР и образованию писательских объединений с разной общественно-политической направленностью. Возникли новые издательства, журналы и альманахи, исчезла ранее бывшая непреодолимой граница между русской литературой метрополии и зарубежного рассеяния.

Последнее десятилетие отмечено обилием публикаций произведений "возвращенной" , "задержанной" и эмигрантской литературы , извлеченных из архивов текстов («Архипелаг ГУЛаг» А. Солженицына, «Доктор Живаго» Б. Пастернака с предисловием Д.С. Лихачева).

Второй поток литературного процесса данного периода составили произведения русских писателей 20-30-х годов. Впервые в России были опубликованы «большие вещи» А. Платонова («Чевенгур»), А.А. Ахматовой ("Реквием"), А.Т.Твардовский ("По праву памяти"), обэриутов, Е.И. Замятина (роман «Мы»), М.Булгакова («Собачье сердце» и «Тайному другу»), М.М. Пришвина (опубликованы 5 томов его дневников, книга публицистики «Цвет и крест. Неизвестная проза 1906-24 гг.». СПб., 2004) и других писателей XX века, а также ходивших в самиздате и опубликованных на Западе произведений 60-70-х годов - «Пушкинского дома» А. Битова, «Москвы - Петушков» Вен. Ерофеева, «Ожога» В. Аксенова и др.

В современном литературном процессе широко представлена и литература русского зарубежья : произведения В. Набокова, И. Шмелева, Б. Зайцева, А. Ремизова, М. Алданова, А. Аверченко, Г. Газданова, Вл. Ходасевича, И.Бродского и многих других русских писателей возвратились на родину. «Возвращенная литература» и литература метрополии, наконец, сливаются в одно русло русской литературы XX века.

Впервые в истории русской литературы понятия «современный литературный процесс» и «современная литература» не совпадают . В пятилетие с 1986 по 1990 год современный литературный процесс составляют произведения прошлого, давнего и не столь отдаленного. Собственно современная литература вытеснена на периферию процесса.

К середине 90-х годов ранее не востребованное советской страной литературное наследие почти полностью возвратилось в национальное культурное пространство. А собственно современная литература заметно усилила свои позиции. Современный литературный процесс в России снова определяется исключительно современной литературой.

На лидерство сегодня претендуют писатели-постмодернисты , чье сознание отличает ощущение абсурдности бытия, отрицание истории, государственности, иерархии культурных ценностей, пародирование как главный принцип восприятия жизни и человека, ощущение мира как хаоса, пустоты и как текста. Это Вен. Ерофеев, В. Сорокин, М. Харитонов, Саша Соколов, В. Нарбикова, В. Пелевин. Среди поэтического "андеграунда" - "куртуазные маньеристы" (В. Пеленягрэ, Д. Быков и др.), "иронисты" (И. Иртеньев), "метаметафористы", или метареалисты (А. Парщиков, А. Драгомощенко, А. Еременко, И. Жданов), "концептуалисты", или контекстуалисты (Д. А. Пригов, Т. Кибиров, В. Сорокин, Л. Рубинштейн, Вс. Некрасов).

Новореалистическую современную прозу и драматургию отличает установка на документализм, историзм и публицистичность, злободневность, автобиографизм (пьесы Шатрова на историко-революционную тему; «Пожар» и «Дочь Ивана, мать Ивана» Распутина, "Печальный детектив" и «Веселый солдат» Астафьева, рассказы Солженицына, роман Владимова). В ней дано новое осмысление периодов культа личности Сталина и политических репрессий, негативных явлений современности (Рыбаков, Гранин, Дудинцев, Айтматов). При этом могут сохраняться и формы универсального обобщения - философичность и художественная условность, как в романах Айтматова "Плаха" и "Тавро Кассандры".

Ярким явлением в русской прозе и драматургии стало творчество Л. Петрушевской и Т. Толстой, занимающее промежуточное место между новым реализмом и постмодернизмом , - повести, рассказы, сказки, социально-бытовые и нравственно-психологические пьесы Л.Петрушевской ("Три девушки в голубом", "Уроки музыки"); роман Т.Толстой "Кысь".

В современной поэзии работают поэты, вошедшие в русскую литературу в 60-е гг. (Е. Евтушенко, А. Вознесенский). Публицистический период в их творчестве кончился. Громкие эстрадные поэты проявили себя в области медитативной лирики. Трагедийно окрашенная элегическая лирика Окуджавы - боль за судьбу России. В этот период ушли из жизни Друнина, Бродский, Окуджава. Крупнейшие современные поэты - И. Бродский, О. Седакова, Е. Шварц.

В современном литературном процессе выделяются следующие ведущие направления и тенденции:

Новый реализм

Постмодернизм

Промежуточная тенденция

Анализу этих трех направлений и будут посвящены основные разделы данного спецкурса.

Сушилина И.К. Современный литературный процесс в России: Учебн. пособие. М., 2001.
Введение , Глава 1 .

Что такое «литературный процесс»? Каковы особенности социокультурной ситуации 90-х годов?

Назовите характерные черты литературы периода «оттепели».

Что такое «другая литература»? Как вы понимаете термин «андеграунд»?

Назовите основных представителей «эстрадной поэзии» и «тихой лирики».

Какой художественный эффект дает соединение в романе Б. Пастернака "Доктор Живаго" стихов и прозы?

В чем своеобразие понимания истории в романе Б. Пастернака?