Вишневый сад молодое поколение. Три поколения в пьесе Чехова «Вишневый сад

Три поколения в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад» 1. «Вишневый сад» - «лебединая песнь» Чехова. 2. Раневская и Гаев - представители уходящей жизни. 3. Лопахин - олицетворение настоящего. 4. Петя Трофимов и Аня как представители нового поколения, будущее России.

К жанру драматургии А. П. Чехов обратился уже в раннем творчестве. Но подлинный успех его как драматурга начался с пьесы «Чайка». Пьесу «Вишневый сад» называют лебединой песнью Чехова. Ею и был завершен творческий путь писателя. В «Вишневом саде» автор выразил свои убеждения, мысли, надежды. Чехов считает, что будущее России принадлежит таким людям, как Трофимов и Аня. В одном из писем Чехов писал: «Студенты и курсистки - это хороший и честный народ. Это надежда наша, это будущее России». Именно они, по мнению Чехова, и являются истинными хозяевами вишневого сада, который автор отождествлял с родиной. «Вся Россия - наш сад», - говорит Петя Трофимов.

Владельцами вишневого сада являются потомственные дворяне Раневская и Гаев, Поместье и сад - собственность их рода на протяжении многих лет, однако хозяйничать здесь они уже не могут. Они - олицетворение прошлого России, за ними будущего нет. Почему?
Гаев и Раневская - люди беспомощные, праздные, не способные на какие-либо активные действия. Они восхищаются красотой цветущего сада, он навевает нос-тальгические воспоминания у этих людей, но и только. Их имение разоряется, а эти люди не могут и не пытаются ничего сделать ради того, чтобы положение каким-то образом поправить. Цена такой «любви» невелика. Хотя Раневкая и говорит: «Видит Бог, я люблю родину, люблю нежно». Но возникает вопрос, что это за такая любовь, если она уехала из России пять лет назад и вернулась сейчас только потому, что потерпела фиаско в личной жизни. А в финале пьесы Раневская вновь покидает Родину.
Конечно, героиня производит впечатление человека с открытой душой, она сердечна, эмоциональна, впечатлительна. Но эти качества сочетаются с такими чертами ее характера как беззаботность, избалованность, легкомыслие, граничащие с черствостью и безразличием к окружающим. Мы видим, что на самом деле Раневская равнодушна по отношению к людям, даже порою жестока. Иначе как объяснить тот факт, что она отдает последний золотой прохожему, а прислуга в доме остается жить впроголодь. Она благодарит Фирса, справляется о его здоровье, и... оставляет старого, больного человека в заколоченном доме, просто-напросто позабыв о нем. Это, по меньшей мере, чудовищно!
Как и Раневская, Гаев обладает чувством прекрасного. Хочется отметить, что он больше, чем Раневская производит впечатление барина. Хотя этого персонажа можно назвать точно таким же бездейственным, беспечным и легкомысленным, как и его сестра. Словно маленький ребенок, Гаев не может отказаться от привычки сосать леденцы и даже в мелочах рассчитывает на Фирса. Его настроение очень быстро меняется, это непостоянный, ветреный человек. Гаев расстраивается до слез от того, что имения продаются, но едва он услышал стук шаров в бильярдной, то сразу повеселел, подобно ребенку.
Безусловно, Гаев и Раневская - это воплощение прошлой уходящей жизни. Их привычка жить «в долг, за чужой счет» говорит о праздности существования этих героев. Они точно не хозяева жизни, поскольку даже их материальное благополучие зависит от каких-либо случайностей: или это будет наследство, или ярославская бабушка пришлет им денег для того, чтобы рассчитаться с долгами, или денег одолжит Лопахин. На смену таким, как Гаев и Раневская, приходят совершенно иного склада люди: сильные, предприимчивые, ловкие. Одним из таких людей является другой персонаж пьесы Лопахин.
Лопахин воплощает настоящее России. Родители Лопахина были крепостными, но после отмены крепостного права судьба этого человека изменилась. Он выбился в люди, разбогател, и теперь в состоянии купить имение тех, которые когда-то были его хозяевами. Лопахин чувствует свое превосходство над Раневской и Га-евым, да и те относятся к нему с уважением, поскольку осознают свою зависимость от этого человека. Ясно, что Лопахин и такие люди как он очень скоро вытеснят родовитых дворян.
Однако Лопахин производит впечатление человека, который является «хозяином жизни» только в данный, короткий промежуток времени. Он не хозяин вишневого сада, а лишь временный его владелец. Вишневый сад он собирается вырубить, а землю продать. Думается, что, приумножив свои капиталы от этого выгодного ему предприятия, он все же не займет в будущем господствующего места в жизни государства. В образе этого персонажа Чехову мастерски удалось изобразить причудливое и противоречивое соединение черт прошлого и настоящего. Лопахин, хотя и гордится нынешним положением, ни на секунду не забывает о своем низком происхождении, в нем слишком сильна обида на жизнь, которая, как ему кажется, была несправедлива к нему. Очень скоро читатель и зритель понимает, что Лопахин всего лишь промежуточная ступень между прошлым и будущим поколениями.
В пьесе Чех«Ьва мы видим и персонажей, противопоставленных разрушительной деятельности Лопахина и бездействию Раневской и Гаева. Это Аня и Петя Трофимов. Именно за такими людьми, по мнению автора, будущее России. Трофимов - горячий искатель правды, который искренне верит в торжество справедливой жизни в ближайшем будущем. Студент Петя Трофимов беден, терпит лишения, но как человек честный отказывается от жизни за чужой счет. Он говорит много о том, что необходимо переустройство общества, но реальных поступков пока не совершает. Но он прекрасный пропагандист. Это один из тех, за кем идет молодежь, кому верят. Аню увлекает призыв Трофимова изменить жизнь, и в конце пьесы мы слышим ее слова, призывающие «сажать новый сад». Автор не дает нам возможностиувидеть плоды деятельности представителей нового поколения. Он лишь оставляет нам надежду на то, что слова у Пети Трофимова и Ани не будут расходиться с делами.
Три поколения людей изобразил Чехов в своей пьесе «Вишневый сад», и каждый персонаж олицетворяет жизнь России: Раневкая и Гаев - прошлую, Лопахин - настоящую, Трофимов и Аня - будущую. Время показало, что Чехов был абсолютно прав - в скором будущем русский народ ожидала революция, и именно такие люди как Трофимов и вершили историю.

В пьесе Чехова «Вишневый сад» Аня и Петя не являются главными героями. Они не связаны напрямую с садом, как другие действующие лица, для них он не играет столь значимой роли, из-за чего они в некотором роде выпадают из общей системы персонажей. Однако в произведении драматурга уровня Чехова нет места случайностям; стало быть, неслучайна и обособленность Пети с Аней. Рассмотрим же этих двух героев подробнее.

Среди критиков распространена трактовка выведенных в пьесе «Вишневый сад» образов Ани и Пети как символа молодого поколения России начала двадцатого века; поколения, которое идёт на смену давно отжившим свой век «раневским» и «гаевым», равно как и порождениям переломной эпохи «лопахиным». В советской критике это утверждение считалось неоспоримым, так как саму пьесу было принято рассматривать в строго определённом ключе - исходя из года написания (1903) критики связывали её создание с социальными переменами и назревающей революцией 1905 года. Соответственно, утверждалось понимание вишневого сада как символа «старой», дореволюционной России, Раневской и Гаева как образов «отмирающего» дворянского сословия, Лопахина - нарождающейся буржуазии, Трофимова - разночинной интеллигенции. С этой точки зрения пьеса рассматривалась как произведение о поиске «спасителя» для России, в которой назревают неизбежные изменения. Лопахина как буржуазного хозяина страны должен сменить разночинец Петя, полный преобразовательных идей и нацеленный в светлое будущее; буржуазию должна сменить интеллигенция, которая, в свою очередь, осуществит социальную революцию. Аня же здесь символизирует «раскаявшееся» дворянство, которое принимает активное участие в этих преобразованиях.

Подобный «классовый подход», унаследованный с давних времён, обнаруживает свою несостоятельность уже в том, что многие персонажи не вписываются в эту схему: Варя, Шарлотта, Епиходов. В их образах мы не находим «классового» подтекста. Кроме того, Чехов никогда не слыл пропагандистом, и, скорее всего, не стал бы писать столь однозначно расшифровывающуюся пьесу. Не стоит забывать и того, что сам автор определял жанр «Вишневого сада» как комедию и даже фарс- не самая удачная форма для демонстрации высоких идеалов…

Исходя из всего вышесказанного, рассматривать исключительно в качестве образа молодого поколения Аню и Петю в пьесе «Вишневый сад» нельзя. Такая трактовка была бы чересчур поверхностной. Кем же они являются для автора? Какую роль играют в его замысле?

Можно предположить, что автор намеренно вывел двух героев, не связанных напрямую с основным конфликтом, в качестве «сторонних наблюдателей». У них нет кровного интереса в торгах и саде, нет чёткой символики, связанной с ним. Для Ани и Пети Трофимова вишневый сад не является болезненной привязанностью. Именно отсутствие привязанности помогает им выжить в общей атмосфере разрухи, пустоты и бессмысленности, столь тонко переданной в пьесе.

Общая характеристика Ани и Пети в «Вишневом саде» неизбежно включает в себя любовную линию между двумя героями. Автор обозначил её неявно, полунамёком и трудно сказать, для каких целей ему понадобился этот ход. Возможно, это способ показать столкновение в одинаковой ситуации двух качественно разных характеров Мы видим юную, наивную, восторженную Аню, ещё не видевшую жизни и в то же время полную сил и готовности к любым преобразованиям. И мы видим Петю, полного смелых, революционных идей, вдохновенного оратора, искреннего и увлечённого человека, притом абсолютно бездеятельного, полного внутренних противоречий, оттого нелепого и порой смешного. Можно сказать, что любовная линия сводит друг с другом две крайности: Аню - силу без вектора, и Петю - вектор без силы. Энергия и решительность Ани без направляющей бесполезны; увлечённость и идейность Пети без внутренней силы мертвы.

В заключение можно отметить, что образы этих двух героев в пьесе на сегодняшний день, к сожалению, всё ещё рассматриваются в традиционном «советском» ключе. Есть основания считать, что принципиально иной подход к системе персонажей и пьесе Чехова в целом позволит нам увидеть гораздо больше оттенков смысла и обнаружит немало интересных моментов. Пока же образы Ани и Пети ждут своего непредвзятого критика.

Тест по произведению

Будущее России представлено образами Ани и Пети Трофимова.

Ане 17 лет, она порывает со своим прошлым и убеждает плачущую Раневскую, что впереди целая жизнь: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого, ты увидишь его, поймешь, и радость, тихая, глубокая радость опустится на твою душу». Будущее в пьесе неясно, но оно увлекает и манит чисто эмоционально, как всегда привлекательна и многообещающа молодость. Образ поэтичного вишневого сада, юной девушки, приветствующей новую жизнь, — это мечты и надежды самого автора на преображение России, на превращение ее в будущем в цветущий сад. Сад — символ вечного обновления жизни: «Начинается новая жизнь», — восторженно восклицает Аня в четвертом акте. Образ Ани по-весеннему праздничен, радостен. «Солнышко мое! Весна моя», — говорит о ней Петя. Аня осуждает мать за барскую привычку сорить деньгами, но она лучше других понимает трагедию матери и сурово отчитывает Гаева за плохие слова о матери. Откуда у семнадцатилетней девушки эта жизненная мудрость и такт, не доступные ее далеко не молодому дяде?! Привлекательны ее решимость и энтузиазм, но они грозят обернуться разочарованием судя по тому, как безоглядно она верит Трофимову и его оптимистическим монологам.

В конце второго действия Аня обращается к Трофимову: «Что вы со мной сделали, Петя, отчего я уже не люблю вишневого сада, как прежде. Я любила его так нежно, мне казалось, на земле нет лучше места, как наш сад».

Трофимов отвечает ей: «Вся Россия наш сад».

Петя Трофимов, как и Аня, представляет Россию молодую. Он бывший учитель утонувшего семилетнего сына Раневской. Отец его был аптекарем. Ему 26 или 27 лет, он вечный студент, не кончивший курса, носит очки и резонерствует о том, что надо перестать восхищаться собой, а «только работать». Правда, Чехов уточнял в письмах, что Петя Трофимов не закончил университет не по своей воле: «Ведь Трофимов то и дело в ссылке, его то и дело выгоняют из университета, а как ты изобразишь сии штуки».

Петя говорит чаще всего не от себя — от имени нового поколения России. Сегодняшний день для него — «...грязь, пошлость, азиатчина», прошлое — «крепостники, владевшие живыми душами». «Мы отстали, по крайней мере, лет на двести, у нас нет еще ровно ничего, нет определенного отношения к прошлому, мы только философствуем, жалуемся на тоску или пьем водку. Ведь так ясно, чтобы начать жить в настоящем, надо сначала искупить наше прошлое, покончить с ним, а искупить его можно только страданием, только необычайным, непрерывным трудом».

Петя Трофимов — из чеховских интеллигентов, для которых вещи, десятины земли, драгоценности, деньги не представляют высшей ценности. Отказываясь от лопахинских денег, Петя Трофимов говорит, что они не имеют над ним «ни малейшей власти, вот как пух, который носится в воздухе». Он «силен и горд» тем, что свободен от власти житейского, материального, овеществленного. Там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему сочувствует.

При всей «положительности» образа Пети Трофимова он вызывает сомнение именно как положительный, «авторский» герой: он слишком литературен, слишком красивы его фразы о будущем, слишком общи его призывы «работать» и т.д. Известно чеховское недоверие к громким фразам, ко всякому преувеличенному проявлению чувств: он «не выносил фразеров, книжников и фарисеев» (И.А. Бунин). Пете Трофимову свойственно то, чего сам Чехов избегал и что проявляется, например, в следующем монологе героя: «Человечество идет к высшей правде, к высшему счастью, какое только возможно на земле, и я в первых рядах!»; «Обойти то мелкое и призрачное, что мешает быть свободным и счастливым, — вот цель и смысл нашей жизни. Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали!»

«Новые люди» Чехова — Аня и Петя Трофимов — также полемичны по отношению к традиции русской литературы, как и чеховские образы «маленьких» людей: автор отказывается признавать безусловно положительными, идеализировать «новых» людей только за то, что «новые», за то, что они выступают в роли обличителей старого мира. Время требует решений и действий, но Петя Трофимов на них не способен, и это сближает его с Раневской и Гаевым. К тому же на пути к будущему утрачены человеческие качества: «Мы выше любви», — радостно и наивно уверяет он Аню.

Раневская справедливо упрекает Трофимова в незнании жизни: «Вы смело решаете все важные вопросы, но, скажите, голубчик, не потому ли это, что вы молоды, что вы не успели перестрадать ни одного вашего вопроса?..» Но этим-то и привлекательны молодые герои: надеждой и верой в счастливое будущее. Они молоды, а значит, все возможно, впереди — целая жизнь... Петя Трофимов и Аня не являются выразителями некоей определенной программы переустройства будущей России, они символизируют надежду на возрождение России-сада...

Тест по произведению

Своей пьесой автор ставит вопрос – кому суждено быть творцом новой жизни. Ответа на этот вопрос не даёт ни автор ни сама жизнь, но готовность к новому Чехов подчёркивает в двух героях – Ане и Пете. Там где Петя говорит о неустроенности старой жизни и зовёт к жизни новой, автор ему сочувствует, ибо это мысль самого Чехова. Но в рассуждениях Пети нет личной силы, способности к реализации сказанному. Подобно всем недотёпам в пьесе, он не складен и бессилен перед новой жизнью, но слова его речи могут будоражить слушателей, в частности Аню, в образе которой подчёркивается прежде всего молодость и неопытность. Аня тоже готова изменить жизнь и предощущение грядущего переворота зреют в обществе и находят отклик в душах людей похожих на Аню.

Каждый персонаж имеет своё значение для осмысления проблематики произведения: Семёнов Пищик – на его примере дан другой судьбы дворянина. Его судьбы пока не продаётся, но благополучие держится на случае. В образе Шарлоты – судьба нелепа и парадоксальна, подчёркивается роль случая в жизни человека. Епиходов – человек проживающий не свою жизнь. Ему, претендующему на образованность и возвышенность чувств, судьбы уготовила лишь 22 несчастья. На хозяев Раневскую и Гаева, в образах слуг утрированны черты характера старых хозяев жизни. Фирс – райская преданность господам и забвенная личность, проявление пережитков крепостнической поры. Фирса – вина хозяев относящимся к людям как к вещам. Главный образ пьесы, центр её – это Вишнёвый сад. В этом образе совмещается конкретное и вечное (молодость, воспоминания, чистота, счастье). С этим образом и связана Сочинение на тему будущего России. Вокруг образа Вишнёвого сада располагаются все персонажи и у каждого из них свой сад. Он высвечивает духовные возможности каждого из действующих лиц. Сад углубляет философскую проблему пьесы – одиночество никем нелюбимых героев в вечном круговороте жизни.

В пьесе нет традиционного, ярко выраженного противоборства сторон и столкновения различных жизненных позиций. Источник же драматизма не в борьбе за Вишнёвый сад, а в субъективном недовольстве жизнью, которое переживают ВСЕ герои. Жизнь идёт нелепо и нескладно, не принося никому ни радости, ни счастья, и потому всех героев есть ощущение временности своего пребывания в мире.

Чехов: « Вышла у меня не драма, а комедия, местами даже фарс». Внешне события драматичны, но печальное у Чехова оборачивается комичным, порою фарсовым (театральная пьеса лёгкого игривого содержания с внешними комическими эффектами).

Интересно, что Павлович Чехов сам выращивал сад в Мелихове. В Крыму писатель рядом со своим домом на высоком возвышении разбил южный сад, который стал его детищем. Он растил его по хорошо продуманному плану и создавал его как художественное произведение.

Вишневый сад в пьесе - воплощение всего прекрасного, олицетворение красоты и поэзии. Это один из героев пьесы. Он возникает в ней постоянно, как бы напоминая о себе. Введенный в реплики действующих лиц, сад становится участником действия.

Великолепный чеховский сад связан в пьесе с судьбами трех поколений: прошлого, настоящего и будущего. Тем самым Чехов очень широко раздвигает время, запечатленное в своей пьесе. Сам сад воплощает прошлую культуру и красоту. Так воспринимает его Раневская и Гаев. Для них он связан с детством. По словам Раневской, «счастье просыпалось» вместе с нею каждое утро, когда она глядела из окна на эти деревья.

Для Лопахина сад чудесен лишь как удачное «местоположение». По его словам, «замечательного в этом саду только то, что он очень большой». Для него это деловой коммерческий участок. Он считает, что вишня «доходов ныне не приносит», другое дело - маковое поле! Он собирается вырубить старый , и теперь угроза висит над деревьями как дамоклов меч.

Лопахин чувствует себя хозяином жизни. «Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья!» Сколько в этих словах цинизма и куража! «Настроим мы дач!» - проговаривается он. В финале пьесы угроза приведена в действие: стучит топор, падают деревья.

Равнодушие к тому, что происходит, чувствуется в словах Пети Трофимова. К вечной человеческой ценности - красоте - он подходит с узко классовых позиций и начинает порочить вишневый сад, усматривая почему-то за каждым деревом замученного раба-крепостного. «Земля велика и прекрасна, есть на ней много чудесных мест», - так успокаивает он Аню.

Только Аня, светлая, нежная и восторженная, устремленная в будущее, готова посадить новый сад прекраснее прежнего. Она одна достойна той красоты, которая заключена в вишневом саде.

В пьесе представлены как бы два мира: мир грез и мир действительности. Раневская и Лопахин живут в разных мирах. Поэтому и не слышат они друг друга. Любовь Андреевна живет в мечтах, она вся в своей любви, в своих фантазиях. Ее как бы нет здесь: часть ее осталась в Париже, несмотря на то, что сначала она даже не читает сообщения оттуда, а часть вернулась в этот дом, в этот сад, но только не сегодняшний, а в тот, который она помнит с детства. Из своей скорлупки, наполненной розовым эфиром мечты, она видит жизнь, но не может ощутить ее такой, какая она на самом деле. Ее фраза: «Я знаю, мне писали», относящаяся к смерти няни, ее отношение к Варваре - это вовсе не жестокость, не безразличие. Просто Раневская не здесь, она в своем мире.

Принято утверждать, что Гаев, брат Раневской, - как бы ее искаженное изображение. В этом есть явная «натяжка». Он просто находится на границе этих двух миров. Он не праздный мечтатель, но, по-видимому, его существование не вполне реально, если в его возрасте о нем говорят «молодо-зелено».

А вот Лопахин - это, пожалуй, единственный человек из действительности. Но все не так просто. В Лопахине сочетается и реальность, и мечта. Но его «грезы» ведут к действию: память о всем том добром, что сделала для него Раневская, заставляет его искать выход из той ситуации, в которую они попали. Но дело заканчивается покупкой вишневого сада.

Очень точным кажется сравнение режиссера Эфроса, который говорил, работая в театре на Таганке над этим спектаклем, что все герои пьесы - дети, играющие на минном поле, и лишь Лопахин, серьезный человек, предупреждает об опасности, но дети увлекают его своей игрой, он забывается, но вскоре вновь вспоминает, как бы просыпается. Только он один постоянно помнит об опасности. Один Лопахин.

Вопрос о соотношении мечты и реальности в пьесе «Вишневый сад» отразился и в спорах о жанре. Известно, что сам Чехов назвал пьесу комедией, но Станиславский поставил ее как драму. И все-таки прислушаемся к мнению автора. Пьеса Чехова «Вишневый сад» - это скорее грустная дума о судьбе России, чем революционный призыв, как ее иногда пытаются представить.

Никаких способов переустройства жизни, никаких конкретных действий в пьесе нет. Принято считать, что будущее России Чехов видел в образах Трофимова и Ани. Но ведь владельцы сада - потомственные дворяне Гаев и Раневская. Этот сад принадлежит их роду много-много лет. И автору эти люди глубоко симпатичны, несмотря на праздность и безделье. И здесь встает вопрос о неоднозначности пьесы.

Взять хотя бы образ самой хозяйки сада - Раневской. Известно, что Чехов с большим увлечением работал над этой ролью и предназначал ее для актрисы О. Л. Книппер, своей жены. Этот образ всегда вызывал противоречивые толки и стал одной из загадок Чехова. В ответ на вопрос, как следует играть этот образ, Чехов ответил: «Пальчики, пальчики в кольцах; она за все хватается, но все валится у нее из рук, а в голове пусто». Таков ключ к образу, предложенный самим автором.

Раневская обладает такими замечательными свойствами характера как доброта, преданность чувству любви. Она хлопочет об устройстве приемной дочери Вари, жалеет слугу Фирса, отдает свой кошелек крестьянам, которые пришли с ней проститься. Но порой эта доброта - просто результат достатка, которым она обладает и который и обнаруживает себя в сверкании колец на пальцах. Она сама признается в своей расточительности: «Я всегда сорила деньгами без удержу, как сумасшедшая».

Свою заботу о людях раневская не доводит до логического конца. Варя остается без средств к существованию после продажи имения и вынуждена идти к чужим людям. Фирс остается в запертом доме, потому что Любовь Андреевна забыла проверить, отправили ли его в больницу.

Для Раневской характерно легкомыслие, быстрая смена чувств. Так, она обращается к Богу и молит простить ее прегрешения, но в это же самое время предлагает устроить «вечерок». Двойственность переживаний сказывается и в отношении России. Она нежно относится к своей родине, к вишневому саду, к своему старому дому с огромными окнами, в которые лезут непослушные ветви. Но чувство это неустойчиво. Как только она получает телеграмму от бывшего любовника, который обобрал ее, она забывает обиду и собирается в Париж. Создается впечатление, что Раневская лишена внутреннего стержня. Ее легкомыслие и безалаберность приводят к тому, что сад продан, усадьба отходит в чужие руки.