Всемирная история. Создание венской системы

1. В чем состоит сущность абсолютизма?

При абсолютизме вся полнота власти (законодательной, исполнительной и судебной) находится в руках монарха. Однако он отличается от восточной деспотии. Во-первых, абсолютный монарх чаще всего не являлся одновременно и главой церкви. Во-вторых, несмотря на свою абсолютную власть, монарху приходилось учитывать определённые права сословий (к примеру, дворянства), а также другие ограничения, формально подтверждавшиеся документами от лица самого монарха (так во Франции специальные ордонансы короля подтверждали многие нормы местного права).

2. Каковы причины перехода европейских стран к абсолютизму? Какие предпосылки усиления центральной власти сложились в странах Западной Европы?

Причины и предпосылки:

В условиях религиозных войн церковь не могла больше быть фактором стабильности, таковым могла стать только центральная власть, тем более, что часто от неё требовалось объединить приверженцев разных конфессий;

Возросшая эффективность регулярных армий ослабило влияние феодального ополчения, а значит и местной знати;

Многие, уже получившие влияние слои общества были заинтересованы в усиление центральной власти (мелкое дворянство, включая младшие ветви дворянских фамилий, купечество и иная финансовая элита);

Рост колониальной торговли и политика меркантилизма предоставила монархам значительную финансовую поддержку;

Приток драгоценных металлов и иных ценностей из Нового Света также финансировал мероприятия определённых монархов.

3. Назовите особенности абсолютизма в Англии и Франции. Почему сопротивление ему приняло религиозные формы?

Особенности:

Вся реальная власть оказалась сосредоточена в руках полностью подконтрольных королю органов власти (в Англии – Тайного совета и Звёздной палаты, во Франции – Большого королевского совета);

Главной оппозицией абсолютизма выступала крупная феодальная знать;

Органы сословного представительства продолжали заседать, но не играли уже прежней роли;

Короли не хотели прибегать к помощи сословных органов власти, потому изыскивали альтернативные средства пополнения казны, широко опирались на финансовые круги и в целом проводили политику меркантилизма;

Во время становления абсолютизма наблюдались гонения королевской власти на крупную феодальную знать, многие представители которой подвергались казням, ссылками и др. наказаниям с конфискацией имущества.

Сопротивление абсолютизму приняло религиозные формы потому, что в религиозной доктрине Средних веков уже содержалось идеологическое оправдание борьбы с властью. Ещё согласно учению Ф. Аквинского не праведно правивший монарх лишался права на престол. То же положение включили в свою доктрину и протестанты с первого своего выступления против Карла V, используя по сути уже готовую католическую модель.

4. Расскажите о сути Нантского эдикта. Обеспечил ли он реальное равноправие католиков и гугенотов? Какие последствия он имел?

Нантский эдикт 1598 года уравнял в правах католиков и протестантов во Франции. Он даже оставлял последним определённую автономию, включавшую контроль над некоторыми крепостями. Однако в условиях абсолютизма основную роль играет политика монарха. Действия последующих правителей были направлены на фактический пересмотр положений эдикта вплоть до полной его отмены в 1685 году.

5. Перечислите противоречия европейской политики начала XVII в. Какие из них имели наибольшее значение?

Противоречия:

Борьба против гегемонии Габсбургов в Европе;

Конфессиональный конфликт в Европе.

Наибольшее значение имел религиозный конфликт между католиками и протестантами. В качестве третьей силы в этом противоречии участвовала православная Россия, но её действия ограничивались соседними Речью Посполитой и Швецией. К этому моменту европейские страны отказались от идеи широкой коалиции против угрозы Османской империи с привлечением в качестве союзника России (к этой идее периодически возвращались позже), потому данный узел конфликтов остался на периферии.

Основным же оставался конфликт католиков с протестантами, потому что он включал в себя многие противоречия ещё XVI в., а также продолжал разделять не только государства, но подданных одного монарха (например, императора Священной Римской империи германской нации), служил причиной неповиновения подданных монарху.

6. Назовите основные этапы Тридцатилетней войны. Каковы были итоги Тридцатилетней войны?

Чешско-пфальцский период (1618-1624 гг.);

Датский период (1625-1629 гг.);

Шведский период (1630-1635 гг.);

Франко-шведский период (1635-1648 гг.).

Вторая часть вопроса совпадает со следующим вопросом.

7. Какие были итоге Тридцатилетней войны?

Конфессиональная принадлежность почти перестала быть фактором европейской политики;

Большую, чем прежде роль в европейской политике наряду с династическими интересами стала играть экономика;

Окончательно утвердился принцип суверенитета государства, также и в религиозном вопросе;

Сложилась новая система международных отношений – Вестфальская;

Габсбурги сохранили за собой большую часть своих земель, но их позиции в Европе ослабли;

Франция получила целый ряд земель по Рейну;

Швеция получила земли на южном побережье Балтийского моря;

Протестантизм в Чехии был полностью уничтожен, но Германия продолжала быть разделённой по конфессиональному признаку;

Земли Священной Римской империи германской нации, на которых проходила большая часть боевых действий, были полностью опустошены войной, и империя надолго перестала играть важную роль в экономике, политике и т.д.

8. В чем состояли особенности Вестфальской системы международных отношений? Являются ли ее принципы актуальными в наши дни?

Вестфальская мирная система была направлена на прекращение длившегося много десятилетий конфликта. Многие её механизмы были направлены на то, чтобы свести к минимуму конфессиональные конфликты. Сегодня в секулярном обществе они не актуальны. Но некоторые закреплённые тогда принципы действуют до сих пор, например, суверенитет правительства независимого государства.

Решающая роль во внешней политике Европы принадлежала пяти государствам; Франции, Англии, России, Австрии и Пруссии. Главная сфера борьбы между этими державами – раздробленные Италия и Германия, Польша и страны Балканского полуострова, находившиеся под властью Турции.

В течение XVIII в. главными конфликтами между европейскими державами были борьба Англии и Франции за морскую и колониальную гегемонию, Австрии и Пруссии – за преобладание в Германии, России – за выход к Балтийскому и Черному морям, что сталкивало ее прежде всего со Швецией и Османской империей.

Северная война. Еще в XVI-XVII вв. Россия пыталась овладеть Балтийским побережьем. Ее главным противником была Швеция, территория которой включала Лифляндию, Финляндию и Эстляндию, а также бывшие русские владения – Ижорские земли и Карелию. Готовясь к войне Петр I в 1699 г. заключил союз с Данией, Саксонией и Польшей, а в 1700 г. подписал перемирие с Турцией и объявил войну Швеции. В 1700 г. началась Северная война, продолжавшаяся до 1721 г.

Петр I двинул 35-тысячную армию на шведскую крепость Нарва, но ее осада затянулась. Шведское войско возглавлял король Карл XII (1697-1718), молодой и искусный полководец. В ноябре 1700 г. под Нарвой русская армия потерпела поражение. Карл XII, посчитав, что с Россией покончено, двинулся на Польшу, чтобы разгромить союзника России, саксонского курфюрста и одновременно с 1697 г. – польского короля Августа II (1670-1733).

Однако Петр I не смирился с поражением и приступил к реорганизации армии. С 1702 г. военная инициатива переходит в руки Петра I. К весне 1703 г. русская армия освободила весь бассейн р. Невы и вышла на берега Балтийского моря.

В это время шведы захватили Варшаву и Краков. В 1704 г. польский сейм низложил Августа II и провозгласил королем Станислава I Лещинского (1677-1766). В 1704-1706 гг. шведы нанесли ряд поражений саксонским, польским и русским войскам и вынудили Польшу выйти из войны (Альтранштадский договор 1706).

Россия осталась один на один со Швецией, поиски союзников ни к чему не привели. Шведы предприняли попытку отбить Ижорские земли, но потерпели неудачу. Основные силы Карла XII сосредоточились на Украине, он предполагал двинуть их на Москву. В апреле 1709 г. шведы осадили Полтаву. 27 июня (8 июля) произошла Полтавская битва. Шведская армия была разгромлена.

Карл XII с остатками своей армии бежал в Турцию. Наступил перелом в войне. Возобновился Северный союз, к которому присоединилась Пруссия. 31 марта 1710 г. Россия и Швеция подписали в Гааге обязательство не вести военных действий в шведских владениях в Германии, на этом настаивали Англия и Голландия. В этом же году были заняты Лифляндия и Эстония, русские войска овладели Выборгом, Кексгольмом и Вильманстрандом – выход из Финского залива был свободен.

В 1712-1714 гг. союзники России при ее поддержке одержали ряд побед на европейском театре военных действий. В 1713-1714 гг. Россия оккупировала часть территории Финляндии. 27 июля (7 августа) 1714 г. русский галерный флот разбил шведский у мыса Гангут. На суше русская армия достигла Лулео.

В 1718 г. погиб в Норвегии Карл XII. В 1719 г. Россия перенесла военные действия на территорию Швеции, людские и финансовые ресурсы которой были истощены. В январе 1720 г. Швеция заключила союз с Англией и мир с Пруссией, а в июне – с Данией. В мае 1720 г. в Балтийское море вошла английская эскадра, но ее попытки напасть на Ревель были безрезультатны. В 1720 г. у острова Гренгам русский флот одержал победу. 30 августа (10 сентября) в Ништадте был подписан мирный договор со Швецией.

В результате военной победы Россия получила выход в Балтийское море и тем самым решила одну из важнейших задач своей внешней политики. 11 (22 октября) 1721 г. Сенат и Святейший Синод присваивают Петру I титулы «Отца Отечества императора Всероссийского» и «Великий», а Россия становится империей.

Между «Славной английской» 1688 г. и Великой французской революциями около 35 лет приходится на войны между Францией и Англией. Война за испанское наследство (1701-1714), война за польское наследство (1733-1738), война за австрийское наследство (1740-1748), Семилетняя война (1756-1763). Причем в орбиту этих войн были втянуты и другие государства.

• Войны за наследства
• Семилетняя война
• Русско-турецкая война 1768-1774
• Внешняя политика Екатерины II в 80-е гг.

Лекция 4. Системы международных отношений в рамках В естфальской модели: « Е вропейский концерт» и межвоенная система

1. « Е вропейский концерт» как система международных отношений

В XVII — XVIII вв. распространенной практикой среди абсолю-тистских государств Европы были своеобразные межгосударственные «слияния и поглощения» — переделы территорий для урегулирования конфликтов и поддержания меняющегося баланса сил. Естествен-ным состоянием отношений между государствами действительно была «война всех против всех», где каждый пытался улучшить свое положение за счет других . При этом амбициозные цели часто не соответствовали реальным ресурсам: войны велись с помощью до-рогих наемных профессиональных армий, в результате победа часто зависела от количества денег в казне и способности собирать налоги. Моделью поведения для государств в тот период было не поддержание баланса сил, а бесконечная ревизия существующего порядка, стрем-ление к гегемонии, т.е. превосходству во влиянии. Ситуация изменилась после Наполеоновских войн.

Венский конгресс 1815 г. заложил основу системы междуна-родных отношений, получившей название «Европейский концерт» (другое название — Венская система международных отношений). Под «концертом» имеются в виду согласованные действия, потому что с английского языка термин concert переводится как «согласие, согласованность, гармония в планах и действиях». Если применить к анализу «Европейского концерта» исторический подход, то нас будут интересовать факты о подписанных соглашениях и тайных договоренностях, территориальных переделах, вооруженных кон-фликтах, однако теоретический анализ требует еще и исследования структуры и среды системы.

После победы над Наполеоном в рамках Венского конгресса (1814—1815) основные европейские державы обсуждали, как будет выглядеть в дальнейшем политическая карта Европы. Подписан-ные в 1815 г. соглашения регулировали территориальные вопросы. Главные скрипки играли в «Европейском концерте» Россия, Австрия (позднее — Австро-Венгрия ), Великобритания, Пруссия (позднее — Германия ) и Франция . Венскую систему международных отношений называют системой коллективной безопасности, потому что договорен-ности между великими державами были нацелены на поддержание статус-кво и предотвращение конфликтов в Европе.

«Концерт» пяти держав можно сравнить с современной «Группой семи », которая тоже не является международной организацией, а представляет собой форум великих держав. Важный критерий членства и в « Семерке », и в «Пятерке» — развитость экономики, причем отставание России от своих партнеров по уровню промышленного развития характерно как для XIX в., так и для современного этапа.

Для обсуждения возникающих изменений в балансе сил дер-жавы периодически собирались на международные конференции : Санкт- Петербургскую (1825), Парижскую (1856), Лондонскую (1871), Берлинскую (1878) и другие. В эпоху «Европейского концерта» были заложены основы гуманитарного права, т.е. права войны: в 1864 г. подписывается Женевская конвенция об улучшении участи больных и раненых в действующих армиях , на Гаагских конференциях 1899 г. и 1907 г. были приняты конвенции о законах и обычаях войны. На Венском конгрессе 1815 г. впервые была согласована единая система старшинства дипломатических рангов , что упорядочило дипломати-ческие отношения между государствами.

В рамках «Европейского концерта» отношения между государ-ствами приобретают новое измерение с появлением первых междуна-родных организаций. Уже в 1815 г. была создана Постоянная комиссия по судоходству на Рейне , во второй половине XIX в. стали появляться и другие организации: Международный телеграфный союз (позднее переименован в Международный союз электросвязи) — в 1865 г., Всемирный почтовый союз — в 1875 г., Международный комитет по борьбе с работорговлей — в 1890 г., Гаагская конференция по между-народному праву частной собственности — в 1893 г. По данным Союза международных ассоциаций, в 1909 г. насчитывалось 37 правитель-ственных и 176 неправительственных организаций . Вместе с тем регулирование изначально происходит в неполитических сферах, которые государства готовы были доверить международным органи-зациям . Первая международная организация в политической сфере возникает лишь после Первой мировой войны — это Лига Наций.

Появление и развитие с 1830-х годов технологий по строительству железных дорог, пароходных судов и телеграфа оказало на между-народные отношения не меньшее влияние, чем Интернет в конце XX в. С конца XVI до начала XVIII в. происходит революция в военном деле, что создает предпосылки для европейской экспансии в другие регионы мира, а развитие транспорта позволило проецировать во-енную мощь на значительные расстояния и относительно быстро перебрасывать войска практически в любую географическую точку . Превосходство европейцев в военных технологиях было настолько велико, что отряд численностью несколько сотен человек мог раз-громить туземную армию в несколько десятков тысяч воинов. В конце XIX в. благодаря транспортным и военным технологиям европейцы захватывают колонии в Африке, Азии, на Ближнем Востоке, в Латин-ской Америке . Если в период возникновения Вестфальской модели конфликты происходили в самой Европе, то в конце XIX в . арена противоборства переместилась в колонии .

Именно в период бурного развития европейских империй на рубеже XIX-XX вв . возникает такое направление исследований , как геополитика, которое теоретически обосновывает необходимость территориальной экспансии. Немецкий географ Фридрих Ратцель (1844-1904) сформулировал в 1897 г. концепцию «жизненного пространства» , в дальнейшем она была использована нацистами для обоснования экспансии. В начале XX в. извест-ность приобретают концепции британского геополитика Гарольда Макиндера (1861—1947), который считал, что политическая мощь государства напрямую зависит от его географического положения . Мир представлялся геополитикам единым пространством, где ве-лось противоборство между империалистическими державами за господство на море и на суше. Термин «Большая игра» и выдвинутая уже в XX в. Збигневом Бжезинским концепция «великой шахматной доски» описывают именно геополитическое противостояние крупных держав, для которых развивающиеся страны — всего лишь площадка для выяснения отношений.

В сфере экономики в конце XVII в. распространение получает политика протекционизма — абсолютистские государства защищали своих торговцев, чтобы с выросших доходов взимать больше налогов на ведение войн . Примерно до середины XIX в. государства старались контролировать промышленное производство и развитие техноло-гий, сохраняя их в национальных границах . Например, до создания Международного телеграфного союза, который позволил установить единые правила регулирования этой сферы, с телеграмм на границе взимались пошлины, а сам текст передавался через границу устно сотрудниками таможни, что, разумеется, приводило к значительным искажениям.

Значительный рост межгосударственной торговли и снижение уровня протекционизма происходят во второй половине XIX в., когда государства вводят режимы наибольшего благоприятствования . Индустриализация, развитие транспорта, колониальные захваты спо-собствовали развитию экспорта сырья из колоний, которые в свою очередь закупали промышленные товары у метрополий. Вместе с тем, в отличие от периода после Второй мировой войны, в эпоху «Европейского концерта» международного режима торговли еще не существовало.

Развитию торговых обменов способствовало установление в 1878 г. золотого стандарта, который зафиксировал курсы основных валют в золоте , центральную роль в этой системе играла Великобри-тания. Возникновение централизованных абсолютистских государств приводит к появлению единых государственных валют. К XVI в. в Европе складывается финансовый порядок в виде организованной системы кредитных отношений : государства нуждались в займах для финансирования войн, развитие торговли создало спрос на услуги банков , которые позволяли избежать рисков, связанных с перевоз-кой денег через границы. Во второй половине XIX в. растут зару-бежные инвестиции и займы . Промышленно развитые европейские страны накапливали излишек сбережений, которые вкладывались в зарубежные, как правило инфраструктурные, проекты с высокой доходностью в развивающихся странах и колониях. Развивающиеся страны, наоборот, не имели достаточных государственных накопле-ний и поэтому охотно брали займы для развития промышленности.

В конце XIX в. возникают первые крупные многонациональные корпорации, которые вели свою деятельность в различных странах , делали иностранные инвестиции, но имели в основном сырьевую ориентацию. Их предшественниками обычно считают Ост-Индские компании , при помощи которых велась торговля между Европой и Азией. Такие компании обладали значительной властью: имели свои валюты и даже свои частные многотысячные армии . Однако все-таки эти компании занимались именно торговлей, а не производством. К концу XIX в. трансконтинентальные торговые компании исчезли, а их функции взяли на себя правительства метрополий, укрепивших к тому времени свою государственную власть.

Важную роль в эпоху «Европейского концерта» играли процессы миграций. Во второй половине XIX в. начинается масштабная волна миграции из Европы на Американский континент: по разным све-дениям, до Первой мировой войны Европу покинули около 50 млн мигрантов . Во многом причиной миграции была индустриализация, которая оставляла без работы сельских жителей, и они переезжали в те государства, где рабочей силы как раз не хватало. Миграция поз-волила Европе избавиться от безработных и малообеспеченных слоев населения , которые могли бы организовать социальные беспорядки и революции. В целом миграции XIX в. происходили с Севера на Юг (из развитых стран в развивающиеся ), в то время как в настоящее время наблюдается обратная тенденция.

В целом система «Европейского концерта» считалась достаточно стабильной благодаря прежде всего согласованному регулированию международных процессов и отношений великих держав XIX в.

Причина согласия великих держав — в однородности их политических систем и форм государства : все они были монархиями и империями . Опасаясь революций, подобных Великой французской, монархии договорились о коллективных действиях по подавлению возможных революционных движений .

В XIX в. намечается противостояние двух форм государственного устройства и правления — династических монархий и республиканских демократий . Причем вектор развития мировых политических процессов не был изначально очевиден.

В первой половине XIX в. начинают появляться первые демокра-тические государства. В дальнейшем процессы демократизации про-исходили волнообразно, в результате это явление получило название «волн демократизации» — данную концепцию предложил известный американский политолог Самуэль Хантингтон.

Волна демократизации — это группа переходов от неде-мократических режимов к демократическим, происходящих в определенный период времени, количество которых значи-тельно превышает количество переходов в противоположном направлении в данный период.

Первая длинная волна демократизации датируется 1828—192 6 гг., т.е. примерно совпадает с эпохой «Европейского концерта». Конеч-но, демократии XIX в. сильно отличаются от современных, поэтому исследователи считают достаточным критерием демократичности, чтобы 50% взрослого мужского населения имели право голоса, а от-ветственный глава исполнительной власти либо сохранял за собой поддержку большинства в выборном парламенте, либо избирался в ходе периодических всенародных выборов. Первая волна демо-кратизации начинается с США, к концу XIX в. указанных критериев достигают Швейцария, Франция, Великобритания, заморские бри-танские доминионы , в начале XX в. — Италия и Аргентина . Феномен зарождающейся демократии описал в своем исследовании «Демо-кратия в Америке» (1835-1840) французский мыслитель Алексис де Токвиль (1805-1859), где указал в том числе и на проблемы, порож-даемые новой формой организации общества: это централизация власти и зависимость индивида от бюрократии.

Противостояние между монархиями и республиками происходи-ло и на уровне идеологий . В эпоху буржуазных революций и зарожде-ния государств-наций возникают светские идеологии — либерализм, консерватизм и социализм . В учебнике «Мир политической науки» под редакцией А. Ю. Мельвиля дается следующее определение: идеология — относительно систематизированная совокупность взаимосвязанных идей, представлений, концепций и доктрин как об устройстве и функционировании общества, так и о способах достижения отвечающего интересам носителя этих идей со-стояния общества , которая создает основу для организованной политической деятельности, независимо от того, является ли целью идеологии сохранение, преобразование или разрушение политической действительности.

В раннем марксизме идеология считалась «ложным сознанием», потому что она всегда представляет действительность искаженным образом, идеологи выдают мнимый образ действительности за саму действительность. В более нейтральных определениях идеология — это система верований, которая объясняет и оправдывает предпочитаемый данным обществом политиче-ский порядок .

Основу классического либерализма закладывают труды Джона Локка и шотландского экономиста и философа Адама Смита (1723— 1790). Развивается либеральная идеология в период буржуазных ре-волюций и включает в себя такие компоненты, как индивидуализм, идеал свободы индивида во всех сферах общественной жизни — но свободы, ограниченной правовым и политическим равенством («ра-венство возможностей»), терпимость, плюрализм, вера в прогресс, участие в политике через различные формы представительства.

Как реакция на буржуазные революции и либерализм возникает идеоло-гия консерватизма, который призывает к опоре на традиции, а не на абстрактные идеалы. Идеологи консерватизма уверены во врожден-ном неравенстве людей, несовершенстве природы человека, считая, что лучшей формой организации общественной жизни является иерархия.

Еще одним оппонентом либерализма выступает социа-лизм, который оформляется в виде политической идеологии в XIX в. Вместо принципа индивидуализма социализм предлагает опору на общество, эгалитаризм («равенство результатов»), классовый подход и идеал общественной собственности вместо частной. Радикальным направлением социализма является идеология марксизма.

Идеологию марксизма не следует путать с марксизмом как теорией. Немецкий социолог, философ и экономист Карл Маркс (1818-1883) создал совместно с Фридрихом Энгельсом (1820-1895) философскую теорию исторического материализма, согласно кото-рой «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их обще-ственное бытие определяет их сознание». Материальной основой, которая оказывает определяющее влияние на все стороны жизни общества , Маркс считал способ производства , который представляет собой единство производительных сил (кто производит материальные блага) и производственных отношений (отношений между теми, кто производит и кто потребляет блага). Маркс выделял пять историче-ских способов производства (формаций) — первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммуни-стический . Среди недостатков марксизма часто называют его евро-поцентризм — ученому не удалось объяснить «азиатский» способ производства, который не вписывался в его научные построения.

Основными субъектами в теории Маркса являются не государства или общества, а социальные классы — например, буржуазия и про-летариат, причем у них «нет отечества», т.е. это интернациональные общности с разделяемыми интересами, независимо от страны про-живания. Именно поэтому государства на международной арене Маркс рассматривал как вторичных акторов , а сами международные отношения — лишь как надстройку над экономическим базисом, который и определяет все взаимоотношения . Суть как внутриго-сударственных, так и международных отношений состоит в борьбе эксплуатируемого пролетариата против империалистической буржуа-зии. Теории Маркса развил В. И. Ленин (1870-1924), который считал причинами войн и революций жесткое политическое противоборство между империалистическими колониальными державами и эконо-мическую борьбу между монополиями .

И хотя марксизм как теория международных отношений по-пулярностью никогда не пользовался, марксизм как политическая идеология привел к существенным изменениям в международных отношениях XX в., заложив основы для проведения самого большого в истории человечества социального эксперимента по построению социализма.

2. Межвоенная система международных о тношений: формирование «классических» теорий

Относительно стабильная многополярная система «Европейского концерта» прекращает существование с началом Первой мировой войны (1914-1918). Локальная война на Балканах в 1914 г. быстро переросла в мировую из-за системы военных союзов (Антанта, Тройственный, а затем Четверной союз), которые обеспечили почти автоматическое разрастание конфликта. Политические союзы, по сути, обесценивали формировавшуюся экономическую взаимозави-симость, которая могла бы предотвратить вооруженный конфликт. Первая мировая война отличалась от войн предыдущих столетий прежде всего своим географическим охватом . Поскольку в войне уча-ствовали колониальные державы, боевые действия велись не только в Европе, но и в Африке и на Ближнем Востоке. Одним из главных геополитических последствий войны стал распад четырех империй — Австро-Венгерской, Османской, Германской, а также Российской, вместо которой впоследствии возникает Советский Союз.

В 1919 г. принимается решение о создании Лиги Наций — первой всемирной политической организации (кроме США и Саудовской Аравии в тот или иной период в Лигу Наций входили все существовав-шие тогда государства мира), целями которой были предотвращение конфликтов и поддержание мира путем создания системы коллективной безопасности . После Первой мировой войны возникает такое теоре-тическое направление, как либерализм (идеализм), который пытался ответить на вопрос о причинах войны и мира и понять, как избежать повторения подобной трагедии. Выразителем идей либерализма стал создатель Лиги Наций американский президент США Вудро Вильсон .

«Четырнадцать пунктов» из послания президента США В удро В ильсона конгрессу от 8 января 1918 г.

(извлечение)

Нашей программой является программа всеобщего мира. Эта про-грамма, единственная возможная программа, следующая:

1. Открытые мирные договоры, открыто обсужденные, после кото-рых не будет никаких тайных международных соглашений какого- либо рода, а дипломатия всегда будет действовать откровенно и на виду у всех. <...>

1. Устранение, насколько это возможно, всех экономических барьеров и установление равенства условий для торговли всех на-ций, стоящих за мир и объединяющих свои усилия к поддержанию такового.
2. Справедливые гарантии того, что национальные вооружения будут сокращены до предельного минимума, совместимого с го-сударственной безопасностью.
3. Свободное, чистосердечное и абсолютно беспристрастное раз-решение всех колониальных споров, основанное на строгом соблю-дении принципа, что при разрешении всех вопросов, касающихся суверенитета, интересы населения должны иметь одинаковый вес по сравнению со справедливыми требованиями того правительства, права которого должны быть определены.

<...>

14. Должно быть образовано общее объединение наций на основе особых статутов в целях создания взаимной гарантии политиче-ской независимости и территориальной целости как больших, так и малых государств.

Исследователи межвоенного периода (Питман Б. Поттер, Аль-фред Э. Циммерн, Дэвид Митрани) занимались главным образом описанием деятельности Лиги Наций и ее потенциала по обеспе-чению международной безопасности, а также проблемами коллек-тивного управления и экономической взаимозависимости между государствами , заложив основы таких направлений, как изучение международных организаций и интеграции.

Теоретической основой исследований межвоенного времени глав-ным образом был федерализм, который позднее вдохновлял «отцов» европейской интеграции. Представляя собой скорее политическую программу, чем теорию, федерализм видел конечной целью интегра-ции создание из некогда суверенных государств нового единого фе-деративного государства или надгосударственных структур . В 1943 г. появляется работа Дэвида Митрани, в которой были заложены основы конкурирующей теории — функционализма.

Согласно федералистам для создания нового политического сообщества необходимо заменить национальные правительства наднациональными институтами. По мнению функционалистов , международные организации должны быть созданы для удовлетво-рения базовых функциональных потребностей — развития торговли, транспортных сетей, производства и т.п. Экономику функционали-сты считали важнее политики , а институциональная форма должна была определяться функциональным содержанием .

Федералисты стояли на противоположных позициях : форма (федеративное су-пергосударство) важнее содержания , политика важнее экономики . В то же время были у данных подходов и общие черты : их целью было обеспечение мира , а само существование национального государства представлялось скорее как препятствие на этом пути ; государство-нация и привязка к территории воспринимались как пережиток Вестфальской системы мира, само устройство которой провоцировало войны и конфликты.

Значимым фактором межвоенного периода стал мировой эко-номический кризис, который начинается с краха на Нью-Йоркской фондовой бирже в октябре 1929 г. Этот кризис, который получил название Великой депрессии , привел к небывалой экономической рецессии в развитых странах Запада, отбросив промышленное про-изводство на уровень начала XX в. Большинство стран выходят из кризиса лишь к 1933 г. Советский Союз, который к тому времени за-крылся от внешнего мира, от экономического кризиса не пострадал, а голод 1932-1933 гг. был следствием внутренних причин — процессов коллективизации и индустриализации.

Если по поводу причин Великой депрессии консенсуса среди экономистов нет, то последствия можно выделить достаточно чет-ко. Первое значимое последствие рецессии — это ломка рыночных механизмов, распад системы золотого стандарта, которая была вос-становлена после Первой мировой войны лишь к 1925 г. Государства отреагировали на спад в экономике введением протекционистских мер, что привело к снижению объемов международной торговли .

Существовавшие экономические теории не могли предложить вы-хода из кризиса. В 1936 г. британский экономист Джон Мейнард Кейнс публикует работу «Общая теория занятости, процента и де-нег », которая оказала огромное влияние на развитие экономической мысли, в частности, заложила основу для такого направления, как макроэкономика . По мнению Кейнса, Великая депрессия показала , что саморегулирование рынка не позволяет выйти из кризиса, соответ-ственно обязанности по регулированию экономики должно взять на себя государство . Государство должно обеспечивать полную занятость населения за счет оплачиваемых из бюджета общественных работ или государственных заказов. Снижение безработицы и рост до-ходов, а также предоставление дешевых государственных кредитов приведут к росту спроса и оживлению экономики .

Идеи Кейнса активно применялись государствами как для выхода из Великой депрессии, так и для преодоления экономических последствий Второй мировой войны. В 1970-х годах произошел отход от идеа-лов государственного регулирования экономических процессов , однако финансовый кризис конца 2000-х годов вновь сделал кейнсианство актуальным .

Резкий рост безработицы и обнищание населения в период Великой депрессии привели к появлению в обществе радикальных настроений и росту популярности коммунистической и нацистской идеологий : например, в 1933 г. на выборах в Германии , где рост без-работицы был самым значительным среди западных стран, побеж-дает Национал-социалистическая рабочая партия Германии во главе с Адольфом Гитлером.

В целом после Первой мировой войны, согласно периодизации С. Хантингтона, наблюдается первый «откат» в распространении де-мократии (1922—1942), когда часть недавно демократизировавшихся государств возвращается к недемократическому правлению. Нача-лом первого «отката» принято считать приход Муссолини к власти в Италии в 1922 г. Во многих государствах к власти путем перево-ротов приходят военные, которые затем устанавливают диктатуру : такой сценарий был реализован в Литве, Латвии, Польше, Эстонии, Португалии, Бразилии, Аргентине, Испании, Греции , профашист-ские режимы устанавливаются в Югославии и Болгарии . В начале 1930-х годов в Японии военные предпринимают попытки перево-ротов, которые, хотя и не удались, позволили военным получить значительное влияние на принятие государственных решений. Смена режимов сопровождалась расцветом фашизма, нацизма и других милитаристских идеологий .

После окончания Первой мировой войны несколько государств все же становят-ся демократическими — это получившие независимость Ирландия и Исландия , в начале 1930-х годов — Испания и Чили . Однако стран, осуществивших поворот к авторитаризму в межвоенный период, оказалось больше, в основном это были страны, где демократия установилась относительно недавно и не успела консолидироваться, т.е. укрепиться.

Несмотря на то что Первая мировая война прямо или опосре-дованно привела к значительным изменениям во многих сферах, европейское политическое мышление так и не смогло адаптироваться к новым реалиям : процессы растущей взаимозависимости между ре-гиональными подсистемами не нашли отражения в созданной после 1919 г. европоцентричной структуре многополярного баланса сил , которая пыталась воссоздать стабильность «Европейского концерта». Неучастие в Лиге Наций Соединенных Штатов и исключение из нее Советского Союза не могли не снизить эффективность этой органи-зации. Выход будущих агрессоров (Японии, Германии, Италии ) из Лиги Наций превратил ее из всемирной организации коллективной безопасности в подобие военно-политических союзов предшеству-ющих эпох, однако с менее строгими обязательствами.

Из-за того что Лига Наций как система коллективной безопас-ности не смогла предотвратить развязывание Второй мировой войны (1939—1945), господствовавший в межвоенный период подход к ана-лизу международных отношений был позднее назван « идеализмом». Термин ввел в оборот в 1939 г. британский историк Эдвард X. Kapp, который был представителем противоположного в теоретическом плане подхода. Назывался этот подход реализ-мом. Реалисты , конечно, немного упрощая подходы своих оппонен-тов, критиковали идеалистов за утопичный подход к международным отношениям , желание установить благодаря деятельности Лиги На-ций едва ли не вечный мир между государствами. Эти теоретические дискуссии получили название «первого большого спора», который стал далеко не последним в развитии международных отношений как научной дисциплины.

После множества региональных и двух мировых войн реалисты не верили ни в желание государств решать споры мирными средствами, ни в способность международных организаций типа Лиги Наций помогать сохранению мира . Всю историю человечества реалисты воспринимали как череду войн, сменявшихся лишь краткими пере-дышками для подготовки к следующим конфликтам. Если предпо-сылки конфликтов каждый раз разные , то причины всегда одинаковые , считают реалисты, потому что природа человека неизменна и именно она определяет законы, по которым живут общество и государство . Поэтому философские и политические теории Древней Греции или Древнего Китая до сих пор актуальны. Чтобы доказать это, реалисты начали искать интеллектуальные основы своего подхода в истории политической мысли от Античности до эпох Возрождения и Про-свещения , в так называемой «классической традиции».

Первым представителем «классической традиции» реалисты считают жившего в V в. до н.э. древнегреческого историка Фукидида, который в своей «Истории Пелопоннесской войны », анализируя причины войн, отмечал, что природа человека неизбежно ведет к на-силию, а право действует только при равенстве сил противников, в результате главным аргументом в любом конфликте является сила, которая нужна для отстаивания интересов государства и обеспечения его безопасности .

Одним из основателей реалистского теоретического направления считается немецко-американский исследователь международных отношений Ганс Моргентау (1904-1980), который в 1948 году опубли-ковал классический труд «Политические отношения между нациями: борьба за власть и мир », где изложены шесть основных принципов политического реализма .

1. Политика и общество в целом подчинены объективным за-конам , которые обусловлены неизменной природой человека.
2. Ключевое понятие реализма — интерес , определенный в тер-минах власти . Международная политика — это борьба за власть . Политический реализм исходит из того, что внешняя политика должна быть рациональной с точки зрения мораль-ных принципов и практических целей. Вместе с тем реалисты признают, что иррациональность и случайность также могут влиять на внешнюю политику.
3. Государство всегда должно отстаивать свои национальные интересы . Интерес как стремление к власти — это объективная категория, неизменная во все эпохи. Однако политическая и культурная среда может влиять на конкретное содержание этого понятия: власть как контроль одного человека над другим имеет разное воплощение в разные эпохи.
4. У человека и государства разные подходы к морали : индивид может принести себя в жертву общечеловеческим моральным принципам, государство такого права не имеет, потому что несет ответственность за выживание нации.
5. Если исходить из того, что все государства преследуют на-циональные интересы, определенные в терминах власти, то получается, что нужно судить о всех государствах одинаково, не возвышая моральные принципы одного государства над принципами других . Такой подход позволяет проводить по-литику, которая защищает интересы собственного государства, при этом уважая интересы других государств.
6. Политическую сферу нужно анализировать отдельно от эко-номики, права, морали , потому что при изучении каждого из этих аспектов необходим свой подход: например, для эконо-миста интерес определяется в терминах богатства, для юриста интерес — это соответствие действий нормам права.

В целом сторонники реализма рассматривают в качестве главного участника международных отношений только суверенные государ-ства , поведение которых на международной арене можно изобразить в виде столкновения бильярдных шаров. Государства анализируются как унитарные (целостные) акторы , т.е. государство воспринимается как однородный организм, а не совокупность институтов.

На между-народные отношения значимое влияние могут оказывать только вели-кие державы, остальные вынуждены подстраиваться под их политику . В отсутствие наднациональной верховной власти международные отношения носят анархичный характер, в результате для государств действует принцип «помоги себе сам». Цель любого государства — обеспечить свою безопасность, в том числе за счет безопасности дру-гих государств . Поскольку интерес любого государства заключается в приобретении власти, интересы игроков на международной арене вступают в противоречия, которые могут быть разрешены только силовыми методами. Реалистский подход достаточно точно отражал поведение великих держав после Второй мировой войны, поэтому именно он стал господствующей парадигмой в международных от-ношениях вплоть до окончания холодной войны.

Литература

Никитина Ю.А. Международные отношения и мировая политика: Введение в специальность: Учеб. пособие для студентов вузов. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство «Аспект Пресс», 2014. - С.60-74.

Разгромив наполеоновскую Францию, лидеры ведущих европейских государств пришли к выводу, что оптимальным вариантом решения стоявших перед послевоен­ной Европой задач будет созыв общеевропейского конгресса, где бы и можно было обсудить все проблемы и выработать консенсусный вариант послевоенного урегули­рования. Весной 1814 г. Россия первая предложила идею конгресса, но союзники стремились оттянуть его начало до осени.

Конференция открылась первого октября 1814 года и продолжалась до июля 1815 года.

В ходе сложных дискуссий удалось договориться об общих принципах, на кото­рых строилась новая модель международных отношений.

Во-первых, необходимо было создать барьер вокруг Франции, который позволял бы в случае каких-либо осложнений изолировать её.

В-третьих, было решено, что члены антифранцузской коалиции должны получить компенсацию за участие в борьбе против Наполеона.

В-четвёртых, в основу межгосударственных отношений был положен принцип легитимизма.

На базе этих общих принципов решались конкретные вопросы послевоенного урегулирования.

9 июля был подписан «Заключительный акт» Венского конгресса, состоявший из 121 статьи и 17 приложений, суть которых сводилась к следующему.

Франция лишалась всех завоёванных территорий, и её границы возвращались к тем, которые существовали в 1790 году. Во Франции восстанавливалась династия Бурбонов и на время оставались войска союзников.

Австрия возвратила себе Ломбардию и получила Венецию. К Пруссии присоеди­нялись Рейнская область, Померания и Северная Саксония. Англия расширила свою колониальную империю за счёт Тобаго, Тринидада, Цейлона, Мальты, Гвианы и Капской колонии.

Польский вопрос был решен в пользу России. На месте герцогства Варшавского образовывалось Царство Польское, которому Александр I даровал конституцию. Также признавались за Россией более ранние приобретения - Бессарабия и Финлян­дия.

В состав Голландии была включена Бельгия. К Дании отходили Шлезвиг и Голь-штиния. Восстанавливались Папская область, Неаполитанское королевство и Швей­цария, которая объявлялась нейтральной страной.

Несколько расширились владения Сардинского королевства. Была санкциониро­вана уния Швеции и Норвегии.

По германскому вопросу особых противоречий не было: все великие державы хо­тели закрепить раздробленность Германии. Был создан т.н. Германский Союз из 38 независимых государств. Общегерманские дела решал германский сейм, в который вошли и Пруссия, и Австрия, но ведущая роль в этом образовании принадлежала все-таки Австрии. По замыслу Меттерниха, союз должен был стать преградой на пути экспансионистских устремлений Франции. Сейм располагался во Франкфурте-на-Майне, на нём председательствовал австриец. Голоса распределялись так, что все решала Австрия. Таким образом целью союза была не консолидация германского народа, а, напротив, консервация его разобщенности.

Помимо территориальных проблем на Венском конгрессе рассматривался ряд экономических и дипломатических вопросов. Так, было принято решение о запреще-ниии работорговли («Декларация о запрещении торговли неграми» от 8 февраля 1815 г.), подписана конвенция о свободе судоходства по европейским рекам, достигнута договорённость об уважении прав собственности иностранных граждан. 19 марта 1815 года было подписано «Положение о рангах дипломатических представителей». Оно действует до сих пор и положило конец спорам по поводу дипломатических конфессий. По нему устанавливались дипломатические ранги:

посол, папский легат и нунций;

посланник (с 1818 г. также вводился ранг министра-резидента); 30 поверенный в делах.

Также на конгрессе Россия пыталась поднять вопрос об отношениях с Османской империей. Махмуд II не был допущен ни на конгресс, ни в Священный союз. Никто, кроме России, не интересовался положением христианских народов в Турции. В фев­рале 1815 г. Александр I выпускает ноту о бедственном положении на Балканах. Рос­сийский император предлагает обсудить Балканский вопрос на конгрессе в Вене, а также вопрос о зверском обращении Оттоманской империи со своими православны­ми подданными и предложил ввести право европейских государств вмешиваться в дела Турции. Русские дипломаты предполагали, что данный циркуляр укрепит поло­жение России на Балканах, но остальные державы отказались обсуждать этот вопрос.

В то время как великие державы решали послевоенную судьбу Европы, события приняли неожиданный оборот. Наполеон бежал с острова Эльба, оказался в Париже и восстановил Французскую империю. Начались 100 дней Наполеона (20 марта - 18 июня 1815 г.). Людовик XVIII бежал из Парижа. 18 июня 1815 г. состоялась битва бпри Ватерлоо, где англо-австро-прусская армия разбила Наполеона, после чего про­изошла 2-я реставрация Бурбонов во Франции.

Особое место на конгрессе занимала проблема, связанная с предложением о соз­дании Священного союза - организации монархических государств для защиты Ев­ропы от революционных идей.

26 сентября 1815 г. договор об образовании Священного союза был подписан в Париже Александром, Францем I и Фридрихом Вильгельмом III.

Первоначально Священный союз представлял собой договор о взаимопомощи России, Пруссии и Австрии. К вступлению в Союз приглашались и другие страны. В конечном итоге к Священному союзу не присоединилась только Турция и Велико­британия, так как принц-регент был связан конституционными обязательствами. Тем не менее Англия заверила Александра I в своем согласии с принципами Священного союза.

Созданная в Вене модель международных отношений имела как сильные, так и слабые стороны. Венская система оказалась достаточно стабильной и устойчивой. Благодаря ей на несколько десятилетий Европу удалось избавить от лобовых столк­новений великих держав, хотя военные конфликты и возникали время от времени, но выработанный конгрессом механизм позволял достаточно быстро и без больших по­терь урегулировать спорные вопросы.

С другой стороны, Венская система слабо учитывала влияние идей французской революции на европейскую цивилизацию. Принцип легитимизма всё чаще вступал в противоречие с либеральной идеей, с ростом национального самосознания.

Создание Священного союза не решило тех противоречий, которые существовали между ведущими европейскими государствами.

Во-первых, австро-русские. Меттерних боялся как революционного движения, так и России, причем последняя представляла для Австрии даже большую опасность. Также австрийцев беспокоил франко-русский союз. Когда королем Франции стал Карл X, а российским императором Николай I, этот союз стал еще ближе. Россия также опасалась и революционного движения (восстание декабристов и польские восстания) и усиления других участников Священного союза (в том числе и Авст­рии).

Во-вторых, позиция Пруссии не была стабильной. Там тоже опасалась возможно­сти революций и франко-русского союза, поэтому Пруссия начала сближение с Ав­стрией и удаляться от России.

Все члены союза боялись России, так как считали, что она может распространить свою гегемонию на весь европейский континент. Таким образом, противоречия про­явились с первых лет существования Священного союза и отвлекали его от первона­чальных целей. Последующие события серьёзно испытали на прочность Венскую систему международных отношений.

В 1818 г. в Аахене состоялся первый конгресс Священного союза. Там Франция добилась вывода союзных войск с территории страны и присоединилась к четырем державам-победительницам. Острые споры разгорелись вокруг вопроса о совмест­ных действиях по помощи Испании в её борьбе против восставших колоний. Фран­ция и Австрия были готовы помочь испанскому королю, но очень многое зависело от позиции Англии.

Великобритания, хотя и не подписалась под протоколом, всегда была на стороне союза, но в последнее время она предпочитала следовать собственным интересам. Там усиливалось демократическое движение за полные реформы в Великобритании. Национальная буржуазия требовала всеобщего избирательного права. Правящие кру­ги в лице лорда Кестльри, принца-регента Георга поддерживали позицию националь­ной буржуазии. Англия не была заинтересована в сохранении испанской колониаль- ной империи, т.к. сама стремилась проникнуть в Латинскую Америку, и в усилении Австрии и Франции. В итоге Англии удалось заблокировать принятие решения о по­мощи Испании.

2-й конгресс состоялся в 1820 г. в Троппау. В это время на периферии Европы вспыхнули революции (Испания, Неаполь, Пьемонт). После длительного переговор­ного процесса был принят протокол, который в принципе оправдывал интервенцию в страны, где происходила революция. Опираясь на данный документ, Австрия органи­зовала интервенцию на Аппенинский полуостров.

На 3-м конгрессе в Лайбахе 12 мая 1821 г. обсуждались эти же вопросы. Если в итальянских государствах удалось подавить революционные выступления, то в Испании и Португалии революции продолжались. Положение в этих странах стало предметом обсуждения на конгрессе в Вероне в ноябре 1822 года. 1 декабря был подписан Веронский протокол, за-исключением Англии, об оказании вооружён­ной помощи испанскому монарху. В 1823 г. французские войска вторглись в Испа­нию и реставрировали там монархию.

Особая позиция Великобритании заключалась в следующем: репрессивными ме­рами невозможно остановить революционную волну, с национально-освободительным движением надо не бороться, а, наоборот, поддерживать. В соот­ветствии с этим тезисом Англия признала новые латиноамериканские страны и ре­шительно отказалась поддерживать интервенцию в Испанию. В отношениях между великими державами возникла трещина. Но как это ни парадоксально, она не расширялась, так как появилась новая слож­ная проблема. В 1821 году началось восстание греков против османского ига. Турки обрушили на восставших жесточайшие репрессии. Великие державы не могли игно­рировать греческий вопрос, хотя он был достаточно противоречив. С одной стороны, греки восстали против своего законного монарха и нарушили таким образом принцип легитимизма. С другой - Османская империя вступила в полосу кризиса и не могла контролировать свою периферию. Встал вопрос о разделе её наследства.

В 1823 г. Англия признала греков воюющей стороной. Против выступила Авст­рия, т.к. считала восставших бунтовщиками. Позиция России была двоякой. Россия имела серьёзные интересы на Балканах, и реальные государственные интересы гово­рили в пользу греков, но идеологические догмы - против.

Весной 1826 г. новый российский император предложил свою трактовку восточ­ного вопроса: ситуация на Балканах, за исключением Греции, объявлялась делом России, греческий вопрос - делом всех держав, на этой основе наметилось сближе­ние позиций Англии, Франции и России в греческом вопросе. В октябре 1827 г. со­вместная эскадра при Наварине разбила турецкий флот.

В мае 1828 г. началась русско-турецкая война, которая закончилась победой Рос­сии. В сентябре 1829 г. был подписан Андрианопольский мир. По нему Сербия, Ва­лахия и Молдова получали автономию, а Греция стала независимым государством и была признана европейским сообществом.

Ведущие государства Европы понимали, что главная угроза стабильности Вен­ской системы исходит от восточного вопроса. Однако в 1830 г. во Франции началась революция. В этом же году революции произошли в Бельгии, Польше. Несмотря на это, стабильность Венской системы сохранилась.

Международно-политическое развитие Европы последних двух десятилетий демонстрирует весьма устойчивую динамику, как внутрирегионального характера, так и системы международных отношений в целом. Более того, европейское развитие ведет к корректировке самой структуры современной мировой системы.
Динамика европейских политических и экономических процессов в силу целого ряда обстоятельств, к которым прежде всего относится максимальная зрелость европейской системы и большинства ее региональных и субрегиональных компонентов, носит не сиюминутный, но стратегический характер.
Взаимосвязанная логика различных трендов европейского развития четко прослеживается с самого начала 1990-х годов, где за условную точку отсчета можно принять Парижскую хартию для новой Европы.
Этап европейского развития, который начался два десятилетия назад, органически аккумулировал перемены, происходившие в нескольких важнейших измерениях континентального устройства. Эволюция этих измерений, приведшая в конечном счете к преодолению их изначальных характеристик, и представляет собой суть динамики европейской системы.
Ялтинско-Потсдамское, или историко-правовое, измерение. Именно в географических зонах и функциональных сферах наибольшей локализации решений Ялты и Потсдама в течение прошедших двадцати лет происходили наиболее значимые перемены. Слом «пограничных» договоренностей в результате объединения Германии, распада СССР и Югославии; размывание уже давно декоративного, связанного с ранним послевоенным периодом феномена европейского нейтралитета; начало конвергенции, а потом и самоликвидация одной из двух социально-экономических систем - все это привело к маргинализации изначального Ялтинско-Потсдамского измерения уже к началу 1990-х годов.
Оговоримся, что Ялтинско-Потсдамское измерение привнесло в сокровищницу европейской политики, как минимум, три элемента, которые сохраняются и поныне. Зачастую именно их понимают под теми ценностями, которые якобы не разделяет Россия, хотя удивительным образом она приняла активное участие в их формировании.
Первое - неизбежность наказания военного агрессора, в том числе путем позитивного сговора наиболее сильных участников системы, и неприятие широкомасштабных военных действий в Европе. Именно поэтому бомбардировки Белграда или события 2008 г. в Закавказье вызвали столь серьезный резонанс.
Второе - Ялта породила Хельсинки и общеевропейский процесс, одним из ключевых элементов которого стало добровольное согласие бывших победителей, зашедших в тупик биполярного противостояния, на демократизацию системы многосторонних отношений в Европе. Демократичность, насколько она возможна, вне национального государства стала характерной чертой европейской системы. Многие европейские институты по форме, а зачастую и по сути носят характер представительных.
Третье - международно-правовая доктрина и историко-политическая логика Ялтинско-Потсдамских установлений стали гарантами стабильности даже тех границ, которые они напрямую не затрагивали. Это касается прежде всего государственно-территориального размежевания на постсоветском пространстве, границ между бывшими протосуверенными образованиями, входившими в состав советского государства.
Следующее фоновое измерение на момент принятия Парижской хартии существовало в качестве одной из успешных парадигм, но имело значительно большую вариативность конкурирующих с ней альтернатив. Речь идет о западноевропейской (на тот момент) интеграции, которая в дальнейшим стала одним из центральных и даже доминирующих направлений общеконтинентального развития. В сравнении с сегодняшним днем тогдашние Европейские сообщества двенадцати стран выглядят геополитическим карликом.
Вместе с тем именно Сообщества были тем самым феноменом, которые подчеркивали особую идентичность европейской системы в мирохозяйственных связях. Именно существование ЕС сделало возможным появление феномена центросиловых отношений в западном мире и плюралистической многополярности - в мире постконфронтационном.
За последние два десятилетия политические амбиции Европейского союза вышли за изначальные географические и концептуальные пределы, благодаря как собственным усилиям, так и приязненному международному контексту.
Третье измерение европейской ситуации связано с политикой США в Европе и евроатлантическими отношениями, стержневым элементом которых являлась, а отчасти остается и сейчас НАТО. Зрелость европейской системы, в сочетании с более или менее регулярными проявлениями фронды европейских партнеров-конкурентов; ликвидация европейского театра как главной арены потенциальной военной конфронтации; вовлеченность в новые географические и функциональные сферы мировой политики и экономики - все это снижало роль США на континенте. Данная тенденция укрепилась в последую щие годы. Отступления от нее в виде ad hoc вмешательства в европейские дела (попытки американизации элит малых постсоциалистических стран, Косово, «цветные революции», ПРО) нельзя недооценивать. Однако их нельзя и сопоставить с тем уровнем предельно плотной и внимательной опеки США над европейской политикой, который был характерен для нескольких послевоенных европейских десятилетий. Не ставя знак равенства между США и НАТО, можно констатировать, что в значительной степени именно из-за изменения политики США утрата ясной идентичности НАТО и перманентный поиск места Альянса в современном мире стали столь явными.
Институциональный ландшафт современной Европы, тем более «большой» Европы, которая включает часть географической Азии, предельно мозаичен, вбирает в себя разнонаправленные тренды, равно как и вызывает множество предложений по их систематизации. Одним из таких предложений стала известная российская инициатива о новой архитектуре европейской безопасности.
В череде институтов европейской безопасности по-прежнему номинально первое место занимает ОБСЕ. Отчасти это дань традиции, а отчасти - результат активизации этого направления, проявлением чего стали прежде всего процесс Корфу и саммит в Астане. Перед ОБСЕ стоят две принципиальные задачи. Первая - внутренняя консолидация. Вторая - сущностное обновление содержания традиционных «корзин». Так, если гуманитарная «корзина» демонстрирует завидную динамику, то проблемы, попадающие в первую и вторую «корзины», наталкиваются на процедурную и правовую неэффективность ОБСЕ и часто - отсутствие политической воли ведущих игроков европейской системы.
В то же время именно с этими направлениями связанны такие вопросы, как конфликтное регулирование, построение мира, проблемы возникновения новых государственных или квазигосударственных субъектов на постсоветском пространстве.
Третья «корзина» в значительной степени содержит в себе потенциал, связанный с вопросами экономической безопасности, ее энергетическим сегментом. Другими словами, ОБСЕ из организации с де-факто урезанными функциями при желании может превратиться в полноценный диалоговый механизм по самому широкому спектру сюжетов.
Безотносительно субъективных желаний именно ОБСЕ пока остается структурой наиболее полного европейского участия.
Атлантическое измерение европейской политики, символом которого является НАТО, в последние два года демонстрирует все больший прагматизм и склонность к самокритике в отношении экстенсивного расширения, в том числе, на «новую Восточную Европу». Это подтвердило и принятие новой стратегической концепции Альянса и саммит Россия-НАТО в Лиссабоне.
Пока же заявка на де-факто расширение ответственности НАТО сталкивается с предельно непростой ситуацией в Афганистане и во всем политическом ареале на стыке Центральной и Южной Азии. Активность НАТО в других сегментах «большого» Ближнего Востока ограничивается разницей в подходах и реальной заинтересованности стран-членов Альянса. Копившиеся в течение десятилетий комплексы и предубеждения мешают взаимодействию Альянса как с Россией, так и с другими значимыми региональными акторами, в том числе институциональными - ШОС, ОДКБ.
Улучшение общего политического климата пока имеет небольшую прибавочную стоимость в практическом измерении отношений между Россией и Альянсом. Очевидными, но постоянно откладываемыми «на потом» темами здесь представляются вопросы европейского сегмента ПРО, обычных вооружений и вооруженных сил, согласованного понимания военно-стратегических угроз, правового оформления взаимных интересов Альянса и постсоветских структур безопасности.
Логика развития Европейского союза, вступление в силу Лиссабонского договора совершенно по-иному позиционируют ЕС в новой архитектуре безопасности. Уже сейчас деятельность ЕС практически полностью заполняет нишу «мягкой безопасности». Активность ЕС провоцирует дискуссии о безопасности на пространстве «общего соседства»/«восточного партнерства» и характере отношений с Россией.
Именно в отношениях с Евросоюзом Россия и ее соседи по СНГ, возможно, сумеют найти консенсус по энергетическим аспектам безопасности, по перемещению граждан, будут решены вопросы, связанные с надежностью и одновременно траснпарентностью границ. Вступление России в ВТО фактически приблизило нашу страну к сценарию экономического функционирования Евросоюза.
Большинство государств ЕС не чувствуют необходимости отказываться от системы стабильности и безопасности, опирающейся исключительно на растущий потенциал Европейского союза в сфере внешней политики и обороны и на традиционные ресурсы НАТО. Однако нужно помнить, что современная «большая» Европа шире, чем западная часть континента. В случае неудовлетворенности стран, по тем или иным причинам не ассоциированных с ЕС и НАТО, параметрами современной ситуации нужно искать варианты взаимной адаптации интересов и институтов.
Не обладающая всеобъемлющим характером европейская система безопасности становится паллиативом, которой имеет тенденцию к провоцированию политической напряженности при попытках решить с его помощью реальные проблемы как в собственном географическом ареале, так и в сопредельных регионах - на Большом Ближнем Востоке или в Южной Азии.
Именно в этой связи перед европейцами стоят задачи своеобразного собирания, создания «интермодальной» схемы институтов большого европейского пространства. Эта схема должна включать различные региональные и субрегиональные структуры (от «классических» европейских и евроатлантических - ЕС, СЕ, НАТО до «большого» СНГ, ЕврАзЭС/Таможенного союза, ОДКБ) с необходимой опорой на нишевые структуры, подобные ОЧЭС, СГБМ, долгосрочные контактные механизмы.
Очевидно, что о полной институциональной гармонии приходится только мечтать, но некая ревизия и согласованность действий, как минимум, могут привести к сокращению перекрестных трат времени, дипломатических и материальных ресурсов.
В понимание европейской стабильности и безопасности традиционно входили и вопросы военной безопасности, контроля над вооружениями и вооруженными силами. Многим кажется, что это проблема вчерашнего дня. Но нерешенная проблема имеет шанс «выстрелить» в самый неподходящий момент. Именно такая ситуация сложилась с ДОВСЕ. Парадоксально, но на континенте, который по-прежнему является самым милитаризованным, причем на уровне самых высочайших технологических стандартов, уже более десятка лет нет современных правил регламентации военной деятельности.
Дополнительными элементами стабильности европейской системы служат различные устойчивые как двусторонние, так и многосторонние конфигурации межгосударственных отношений. Сюда можно отнести традиционные оси: Москва-Париж, Москва-Берлин, Москва-Рим. По-видимому, начинал работать диалоговый канал Москва-Варшава. Традиционными являются франкогерманский тандем и чуть менее устойчивый франко-британский, которые породили значительное число инициатив в области европейской интеграции, внешней политики и безопасности ЕС. Когда-то имевшая собственные интеграционные перспективы Вышеградская группа (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия) стала механизмом согласования интересов стран ЦВЕ, а Веймарский треугольник (Польша, Германия, Франция) помогает координировать позиции франко-германского мотора Европы с крупнейшей страной Восточной Европы.