Характер Григория Печорина в романе “Герой нашего времени”: положительные и отрицательные черты, плюсы и минусы. Григорий Печорин из романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”: характеристика, образ, описание, портрет Печорин собирательный образ

В 1840 году Михаил Юрьевич Лермонтов написал роман «Герой нашего времени». В чем суть этого произведения, которое является классикой русской литературы? Образ главного героя Печорина Григория Александровича.

Внешняя характеристика Печорина. Отражение души в деталях

Чтобы передать внешний облик главного героя, повествователь в этом романе описывает свой взгляд на Печорина. Образ эгоистичного человека всегда подчеркнут особым лоском и небрежными движениями тела. Герой нашего романа – Печорин, был достаточно высоким и статным молодым мужчиной. Он был крепко сложен. Его прекрасные широкие плечи были весьма выгодно подчеркнуты тонким и рельефным станом. Фигура атлетического сложения. В большинстве своем люди одинокие очень щепетильно относятся к своему внешнему виду. По его физическим данным заметно, что Печорин адаптирован к перемене часовых поясов и климата. Удивили писателя худые и бледные руки. Их обладатель имел тонкие пальцы аристократа. Их украшали идеально сшитые по руке перчатки качественной работы. Подобно змеиному телу изгибалась его спина, когда он садился в одиночестве. Улыбка с белоснежными зубами. Бархатная светлая кожа. Волнисто вьющиеся белокурые волосы придавали детской непосредственности. В противовес этому на лбу виднелись следы морщин. Вся светлость его образа выгодно подчеркнута карими глазами и черным цветом его бровей и усов. Он имел слегка вздернутый нос и необыкновенно колкий пронизывающий взгляд. Его глаза были застывшими, даже когда он смеялся. Как заметил автор, описавший его со стороны, глаза Печорина сияли фосфорическим блеском, ослепительным, но ледяным.

Печорин во всем старался подчеркнуть свое превосходство. Одет на Петербургский лад – бархатный сюртук, небрежно застегнутый на две последние пуговицы. Редко на Кавказе встретишь человека в абсолютно белоснежном белье, которое проглядывает. Дамы обращали на него внимание. Его походка отзывалась независимостью, уверенностью в себе и уникальностью.

Образ Печорина при второй встрече с Максимом Максимычем

Главный герой романа не видит целесообразности дружбы. Немногие желающие с ним дружить были поражены равнодушием и отсутствием дружеских чувств. После пяти лет расставания с приятелем Максимом Максимычем, Печорин небрежно отнесся к встрече с пожилым штабс-капитаном. Напрасно Максим Максимыч вцепился в своего давнего друга, каким считал Печорина. Ведь они вместе прожили около года и он помог ему пережить трагедию с Бэлой. Максим Максимыч не мог поверить, что Григорий так немногословно, так сухо с ним распрощается, не поговорив даже десяти минут. Ему было очень горько, что важный для него человек не имеет ценности их давней дружбы.

Характеристика Печорина через его отношения с женщинами

Петербуржец – Г.А.Печорин обладает великим пониманием женской натуры. Великолепно, точно по инструкции, влюбляет в себя Бэлу. Потом остывает к ней. После, смерть «девы гор» не приносит в жизнь Печорина большого страдания. Он настолько пустой, что нет ни одной слезы. Он даже несколько раздражен тем, что виновен в смерти черкешенки.

Мисс Мэри. Печорин влюбляет в себя московскую дочь княгини. Хотел ли он любви обоюдной, отнюдь. Его самолюбие хотело потешить себя за счет Грушницкого. Печорину нужны чужие страдания, он ими питается. В конце его дневника, он сравнивает женщину с расцветающим цветком. И рвет его, чтобы выпить все силы и соки и бросить на дороге, чтобы кто-нибудь подобрал. Безжалостный палач женских душ, не думающий о последствиях своих поступков и игр.

Вера, которую он так сильно и по-настоящему любил, стала в очередной раз игрушкой в руках этого психически подавленного и неуравновешенного человека. Несмотря на чувства к этой женщине, он специально вызывает ее на ревность ради близости. Он и думать не хочет о том, как сильно она страдает, ему иногда ее просто жаль. И когда она уезжает, Печорин как маленький ребенок рыдает из-за потери единственной женщины, которая хоть как-то волновала его холодное сердце.

Печорин через каждого героя, с которым происходили события, раскрывается с разных сторон. Они словно зеркальное отражение его внутренней пустоты. Роман выстроен с помощью отражения внутренних противоречий главного персонажа, через взаимоотношения с каждым лицом, описанным в нем. Лермонтов не критикует и не анализирует образ Г.А.Печорина. С помощью него автор отображает последекабристскую реальность того времени, со всеми ее пороками и недостатками.

В русской классической литературе «золотого» и «серебряного» веков выделяются персонажи, которые заслуживают почетного звания - «герои нашего времени». Образ Печорина, мастерски изображенный М. Ю. Лермонтовым, достойно входит в их число.

Герои времени, кто они?

Национальной культурной традицией стало создание в рамках определенной исторической эпохи персонажа, выражающего самые передовые мысли, чаяния, витающие в обществе. Только изобразить такого мыслящего человека, нацеленного в будущее, было по силам лишь наиболее проницательным талантам, уловившим посреди повседневности ростки нового. Первым создателем такого образа стал А. С. Пушкин. Его Евгений Онегин - аристократ, уставший от светской жизни, постепенно превращается из «человека общества» в настоящую личность. В отличие от него лермонтовский герой, прапорщик Григорий Александрович Печорин, предстает уже в начале романа как личность сложившаяся. А все содержание книги сводится к мучительному (на протяжении всего повествования) поиску своего жизненного пути.

Уникальность образа Печорина

Персонажи Пушкина и Лермонтова по своей внутренней сути являются выражением самосознания наиболее передовой части русского общества - образованной аристократии. Они, несомненно, являются героями своего времени - начала XIX века. Образ Печорина гораздо шире того, что вкладывал в него сам Лермонтов. Он стал первым в русской литературе главным героем психологического романа. Причем творческий метод, впервые апробированный Лермонтовым, нашел свое продолжение у следующих поколений писателей. Ф. М. Достоевский называл именно автора «Героя нашего времени» своим учителем.

Образ Печорина многие литературные критики соотносят с образом самого Лермонтова. Именно в этом аспекте он рассматривается в данной статье.

Автобиографические черты, вложенные Лермонтовым в главного героя романа

Действительно, между автором и персонажем налицо общие биографические черты: военная служба, участие в боевых действиях. Кстати, сослуживцы отзывались о Михаиле Юрьевиче как о человеке решительном и храбром в бою. В сражении на реке Валерик, которая находится в 30 км от современного города Грозный, он с первыми рядами храбрецов штурмовал боевой порядок наиба Ахбердила Мухаммеда. Как и его литературный герой, Лермонтов участвовал в Кавказской войне не по своей воле, а из-за опалы. Подобно печоринской, смерть великого русского поэта оказалась нелепой, случайной и безвременной.

Почему Михаил Юрьевич утверждал, что именно образ Печорина - герой нашего времени? Ответ очевиден. Настоящим мыслящим личностям было неуютно в эпоху правления Императора Николая I, известного подавлением восстания декабристов, урезанием всяких свобод и добившегося всевластия жандармского аппарата. Что же еще происходило в те времена?

Логический порядок глав романа

Это была трагедия целого поколения молодых людей, желающих «Отчизне посвятить души прекрасные порывы». Россия в период правления Императора Николая I утратила свои идеалы. Мучительно и напряженно на страницах романа ищет свою востребованность и не находит ее молодой человек, жаждущий свободы. Именно таким предстает пред читателем образ Печорина. «Герой нашего времени» - роман, последовательно раскрывающий эволюцию души главного персонажа.

Произведение состоит из пяти частей, соединенных между собой отнюдь не в хронологическом порядке. Каждая глава - это отдельное повествование. Лермонтов не опускается до банальной констатации, его задача сложней на порядок: он повествует о переменах во внутреннем мире героя.

Хронологически последовательность событий, в которые вовлечен созданный классиком образ Печорина, кратко следует излагать, начиная с его военной службы на Кавказе в боевом отряде.

Затем герой, будучи раненным, проходит лечение в Кисловодске и Пятигорске. Здесь происходит его дуэль с Грушницким, закончившаяся гибелью последнего.

В наказание опального офицера направляют служить в крепость, где он встречает знакомого по службе в боевом отряде штабс-капитана Максима Максимовича. Из крепости Печорин по делам службы оказывается сначала в казаческой станице. Затем он на короткое время едет в Петербург, после чего следует в Персию через Кавказ.

Возвращаясь в Россию из заморского путешествия, главный герой произведения погибает.

Композиция романа такова, что читатель вначале знакомится с Печориным из рассказа благоговеющего к нему Максима Максимовича, а затем - из дневника самого Григория Александровича.

Лермонтов с предельной силой наполнил проблематикой своего времени образ Печорина. Кратко его «бешенная гонка за жизнью», его попытки изменить свою судьбу могут быть выражены шекспировским «быть или не быть». Ведь Печорин предельно искренен в своих поисках и для достижения цели готов пожертвовать всем.

Повесть "Бэла". Эгоцентризм Печорина

Логика эволюции души Печорина определила хронологический порядок следования входящих в произведение частей. Роман начинается с повести «Бэла». По-юношески горячим, настоящим максималистом предстает в нем образ Печорина. «Герой нашего времени» являет читателю офицера, презирающего светские условности и желающего обрести настоящее счастье в любви с вольной горянкой Бэлой.

Однако, к сожалению, произошедшее - лишь порыв страсти. Вскоре Бэла надоедает молодому человеку. Он не умеет отвечать за других людей. Он желает реализоваться как личность лишь сам, к встречающимся же на жизненном пути людям относится потребительски, считая абсолютной доминантой лишь собственный интерес.

Поэтому, бросив наскучившую горянку, он даже не подумал о смертельной опасности, грозившей девушке по законам тех мест со стороны жестокого Казбича. Также герой Лермонтова не отягощал себя размышлениями о судьбе брата красавицы - Азамате, ранее помогавшего ему украсть Бэлу, а затем вынужденного покинуть семью и стать изгоем.

Пренебрежение дружбой. Повесть "Максим Максимович"

Не отличается и далее душевным теплом образ Печорина. «Герой нашего времени» повествует в следующей части романа - «Максим Максимович», о том, как легкомысленный и зацикленный на своих проблемах Печорин обижает невниманием дружески к нему расположенного бывшего сослуживца.

Их встреча, несмотря на предварительную договоренность, к глубочайшему разочарованию последнего, не состоялась. Необязательностью и легкомыслием по отношению к другим людям отличается образ Печорина в этой части повествования.

"Тамань". Романтика расследования

В третьей части произведения под названием «Тамань» автор представляет читателю уже другого, повзрослевшего главного героя.

Его активность целенаправленна и очевидна. Печорин в системе мужских образов лермонтовского произведения, несомненно, выделяется среди офицеров. Несмотря на средний рост, он крепок, ловок, энергичен. В нем ощущаются харизма и жажда деятельности. Он быстро ориентируется и принимает верные решения. Герой Лермонтова волею судьбы поселяется в доме у сообщников контрабандистов и вскоре раскрывает схему их нехитрого промысла. Однако внутреннего удовлетворения проведенное расследование ему не приносит.

Более того, он сочувствует контрабандистам, занимающимся этим незаконным промыслом, чтобы просто иметь источник к существованию. Харизматичен моряк Данко, идущий за товаром в море на утлой лодочке, а его любящая молодая подруга - отчаянна. И все же эта пара проявляет великодушие, обеспечивая всем нужным для жизни слепого мальчика и беспомощную старуху. Напуганные перспективой уголовной ответственности преступники уплывают. Читателю не понятно, как будут жить дальше мальчик и старуха.

Григорий впоследствии даже называет их честными контрабандистами и жалеет, что по своей воле ввязался в этот частный сыск.

"Княжна Мери". Предельная откровенность Лермонтова

Приобретенным житейским опытом и харизматичностью отличается Печорин в системе мужских образов повести «Княжна Мери». Он наконец налаживает дружеские отношения с доктором Вернером. Их сблизили общие личностные черты: проницательность и скептицизм, подобные сложившиеся взгляды на эгоизм окружающих, занятых, прежде всего, своими личными интересами.
В дружбе же, по мнению Григория, оба товарища должны быть равными, избегать доминирования.

Поначалу сблизился герой и с юнкером Грушницким, впоследствии получившим офицерское звание. Их общение, впрочем, не переросло в дружбу. Наоборот, оно закончилось трагедией. Почему так получилось? Попробуем ответить.

Психологический автопортрет Лермонтова

Печорин в системе образов, созданных Лермонтовым, занимает особое место. Более того, автор исповедуется перед всем миром устами этого героя. Если отбросить придуманную автором легенду (историю жизни), то получим тонкий психологический автопортрет Михаила Юрьевича. Поэт, по воспоминаниям современников, был по-настоящему душевен лишь в узком кругу близких по духу людей. Поэтому и его герой, как и сам классик, искренне разочарован фальшью и лживостью большинства окружающих. Читателю сперва кажется, что юнкер Грушницкий также не удовлетворен порядками, царящими в обществе. Собственно говоря, на почве рассуждений об этом досадном обстоятельстве молодой человек и познакомился с Печориным. Однако вскоре проницательный герой осознает, что жизненная позиция этого молодого человека - сплошная поза, что этот офицер душевно пуст и фальшив. Григорию становится обидно, он не приемлет ханжества и лжи.

Он принимает решение щелкнуть по носу Грушницкого. Затея его, правда, не совсем безобидна. Герой, пользуясь предрасположенностью юнкера к княжне Лиговской, сам знакомится с ней и отбивает девушку у бывшего товарища. Правда, при этом и сам Печорин идет на моральные издержки по отношению к княжне Мэри, ведь он влюбляет ее в себя, не желая дальнейшего развития отношений.

Мог ли предчувствовать Печорин, что Грушницкий, покорный раб кукольных понятий о чести, царящих в высшем свете, вызовет его на дуэль? Григорий такого исхода событий не желал. Более того, он передал своему визави право первого выстрела, тем самым предложив ему альтернативу прекратить это сумасшествие. Однако Грушницкий выстрелил. У Печорина не осталось вариантов, кроме как стреляться всерьез. В результате юнкер был убит.

Лермонтов - заложник сюжета своей книги?

Как связан с судьбой автора произведения придуманный им образ героя? Печорина смело можно сравнивать с Лермонтовым, ведь он в этом эпизоде как бы предвосхитил трагическую гибель самого своего создателя. Роковая дуэль в Пятигорске началась с подначивания поэтом Мартынова. Подобно созданному ранее своему самому любимому литературному персонажу, Михаил Юрьевич не мог перенести фальши. Сам проявлявший мужество в бою, он не переносил Николая Соломоновича Мартынова, фальшиво изображавшего из себя в обществе дам героя на отдыхе. Лермонтов стал подначивать отставного майора... Как известно, их дуэль закончилась гибелью поэта.

Вернемся, однако, к повести «Княжна Мери». Выстраивая ее композицию, Лермонтов образ Печорина щедро наделял чертами своей собственной личности. Федор Михайлович Достоевский писал, что именно в этом произведении впервые в русской литературе прозвучал щемящий, берущий за душу психологизм.

Возможно, именно поэтому повесть написана автором в виде дневниковых записей героя, пребывающего на лечении «на водах».

Почему завершает роман повесть "Фаталист"?

Опальный после летальной дуэли, главный герой следует в Персию. По дороге он оказывается в казачьей станице, где проводит досуг в офицерском обществе за картами и вином. Военные общаются между собой, вспоминая боевые эпизоды. Прапорщика Печорина, глубоко разочарованного в русском обществе, но верящего в судьбу, тяжело чем-либо удивить. Однако, такой случай, все-таки происходит.

В одном обществе с ним оказывается поручик Вулич, вообще ни во что не верящий. Печорин, имея опыт боев, каким-то внутренним чутьем определяет, что этому офицеру вскоре грозит смерть. Вулич не верит в это и, пытаясь доказать, сам с собой играет один тур в «гусарскую рулетку». Поднесенный к виску заряженный пистолет дает осечку. Однако, когда все офицеры расходятся по местам расквартирования, возвращающегося Вулича совершенно бессмысленно убивает шашкой пьяный казак.

Случайно ли образ Печорина в романе представляется вещателем? Современники автора книги отмечали глубинный мистицизм последнего. Они упоминают тяжелый взгляд классика: если Лермонтов смотрел на спину человека, тот непременно оборачивался. Он забавлялся этим своим свойством. За это его ненавидели светские дамы. Известен факт: Михаил Юрьевич во время единственной встречи с Белинским так повлиял на критика, что тот, дотоле иронически относящийся к нему, стал повсеместно и безоговорочно его поддерживать. Экстрасенсы назвали бы это трансом.

Михаил был последним в роду Лермонтовых. Все его ближайшие предки умирали безвременно, и смерть классика окончательно пресекла фамильное древо. Современники поэта вспоминали и необычную бурю, разразившуюся при спокойном небе после рокового выстрела Мартынова в Пятигорске. А спустя 166 лет (в нумерологии это - число мироздания), весной 2007 года, молния другой бури расщепила и сожгла сосну, растущую на месте дуэли.

Психологи отмечают амбивалентность личности Лермонтова (парадоксальную связь ангельских и демонических начал). Его идеал - отбросивший смирение и побеждающий барса бывший монах Мцыри. Его Пушкин погибает с жаждой мести и пребывая в гордыне («поникнув гордой головой»), тогда как реальный отходит со смирением, приняв христианские обеты.

Григорий Печорин, как и сам Лермонтов, одержим гордыней. Хотя он не прошел испытаний ни любовью, ни дружбой, но достиг того, что превалирует над человеческими чувствами. Он не смог изменить мир, но он изменил себя. Ему открылся фатум. Дальнейший жизненный поиск бессмысленен, соответственно, и развитие сюжета романа предсказуемо: главный герой внезапно и нелогично погибает. Стремился ли к такой судьбе сам Лермонтов? Кто знает. Пишут, что перед роковой дуэлью он был удивительно спокоен...

Заключение

Михаил Юрьевич в романе «Герой нашего времени» создал противоречивый и яркий психологический образ Григория Александровича Печорина. Классик наделил любимого героя своим же творческим душевным складом, неуспокоенностью, нигилизмом, неприятием лжи и ханжества. Благодаря этому замыслу автора, в русской литературе появился новый жанр - психологический роман.

Особенность всех классиков в том, что их сочинения зачастую получаются более глубокими, чем первоначальные замыслы. Возможно, именно поэтому все новые и новые герои нашего времени образ Печорина пытаются осознать и постигнуть.

Почти все, писавшие о романе Лермонтова, упоминают об его особой игровой природе, которая связана с опытами, экспериментами, проводимыми Печориным. Автор (вероятно, таково его собственное представление о жизни) побуждает героя романа воспринимать реальную жизнь в ее естественно‑бытовом течении в виде театральной игры, сцены, в форме спектакля. Печорин, гоняющийся за забавными приключениями, должными рассеять скуку и увеселить его, выступает автором пьесы, режиссером, который всегда ставит комедии, но в пятых актах они неизбежно превращаются в трагедии. Мир построен, с его точки зрения, как драма – есть завязка, кульминация и развязка. В отличие от автора‑драматурга Печорин не знает, чем закончится пьеса, как не знают этого и другие участники спектакля, не подозревающие, впрочем, о том, что они играют определенные роли, что они артисты. В этом смысле персонажи романа (роман предполагает участие множества индивидуализированных лиц) не равны герою. Уравнять главного героя и невольных «актеров», открыть перед ними одинаковые возможности, сохраняя чистоту эксперимента, режиссеру не удается: «артисты» выходят на сцену всего лишь статистами, Печорин оказывается и автором, и постановщиком, и актером пьесы. Он пишет и ставит ее для себя. При этом с разными людьми он ведет себя по‑разному: с Максим Максимычем – дружески и отчасти высокомерно, с Верой – любовно и насмешливо, с княжной Мери – представляясь демоном и снисходительно, с Грушницким – иронически, с Вернером – холодно, рассудочно, дружески до определенного предела и довольно жестко, с «ундиной» – заинтересованно и настороженно.

Общее его отношение ко всем персонажам обусловлено двумя принципами: во‑первых, никого нельзя допускать в тайное тайных, в свой внутренний мир, ни для кого нельзя раскрывать нараспашку душу; во‑вторых, человек интересен для Печорина постольку, поскольку он выступает его антагонистом или врагом. Вере, которую любит, он посвящает меньше всего страниц в дневнике. Это происходит потому, что Вера любит героя, и он об этом знает. Она не изменит и всегда будет его. На этот счет Печорин абсолютно спокоен. Печорина (его душа – душа разочарованного романтика, каким бы циником и скептиком он себя ни выставлял) люди занимают лишь тогда, когда между ним и персонажами нет мира, нет согласия, когда идет внешняя или внутренняя борьба. Спокойствие несет смерть душе, волнения, тревога, угрозы, интриги дают ей жизнь. В этом, конечно, заключены не только сильная, но и слабая стороны Печорина. Он знает гармонию как состояние сознания, как состояние духа и как поведение в мире лишь умозрительно, теоретически и мечтательно, но никак не практически. На практике гармония для него – синоним застоя, хотя в мечтах он толкует слово «гармония» иначе – как момент слияния с природой, преодоление противоречий в жизни и в своей душе. Едва наступает спокойствие, согласие и мир, все ему становится неинтересным. Это относится и к нему самому: вне битвы в душе и наяву он обыкновенен. Его удел – искать бури, искать сражений, питающих жизнь души и никогда не могущих удовлетворить ненасытную жажду размышления и действия.

В связи с тем, что Печорин – режиссер и актер на жизненной сцене, неминуемо встает вопрос об искренности его поведения и слов о себе. Мнения исследователей решительно разошлись. Что касается записанных признаний самому себе, то спрашивается, зачем лгать, если Печорин – единственный читатель и если его дневник не предназначен для печати? Повествователь в «Предисловии к «Журналу Печорина»» нисколько не сомневается в том, что Печорин писал искренно («я убедился в искренности»). Иначе обстоит дело с устными высказываниями Печорина. Одни считают, ссылаясь на слова Печорина («Я задумался на минуту и потом сказал, приняв глубоко тронутый вид»), что в знаменитом монологе («Да! такова была моя участь с самого детства») Печорин актерствует и притворяется. Другие полагают, что Печорин вполне откровенен. Поскольку Печорин – актер на жизненной сцене, то он должен надеть маску и обязан сыграть искренне и убедительно. «Принятый» им «глубоко тронутый вид» еще не означает, что Печорин лжет. С одной стороны, играя искренно, актер говорит не от себя, а от лица персонажа, поэтому его нельзя обвинить во лжи. Напротив, никто не поверил бы актеру, если бы он не вошел в свою роль. Но актер, как правило, играет роль чуждого ему и вымышленного лица. Печорин, надевая различные маски, играет себя. Печорин‑актер играет Печорина‑человека и Печорина‑офицера. Под каждой из масок скрывается он сам, но ни одна маска не исчерпывает его. Персонаж и актер сливаются лишь частично. С княжной Мери Печорин играет демоническую личность, с Вернером – доктора, которому советует: «Старайтесь смотреть на меня как на пациента, одержимого болезнью, вам еще неизвестной, – тогда ваше любопытство возбудится до высшей степени: вы можете надо мною сделать теперь несколько важных физиологических наблюдений… Ожидание насильственной смерти не есть ли уже настоящая болезнь?» Итак, он хочет, чтобы доктор видел в нем пациента и играл роль доктора. Но он еще до того поставил себя на место пациента и в качестве доктора себя же стал наблюдать. Иначе говоря, он играет сразу две роли – пациента, который болен, и доктора, который наблюдает болезнь и анализирует симптомы. Однако, играя роль пациента, он преследует цель произвести впечатление на Вернера («Эта мысль поразила доктора, и он развеселился»). Наблюдательность и аналитическая откровенность при игре пациента и доктора совмещаются с хитростью и уловками, позволяющими расположить в свою пользу того или иного персонажа. При этом герой каждый раз искренно в этом признается и не старается скрыть свое притворство. Актерство Печорина не мешает искренности, но колеблет и углубляет смысл его речей и поведения.

Нетрудно заметить, что Печорин соткан из противоречий. Он – герой, духовные запросы которого безграничны, беспредельны и абсолютны. Силы у него необъятные, жажда жизни ненасытная, желания – тоже. И все эти потребности натуры – не ноздревская бравада, не маниловская мечтательность и не хлестаковское пошлое хвастовство. Печорин ставит перед собой цель и достигает ее, напрягая все силы души. Потом беспощадно анализирует свои поступки и бесстрашно судит себя. Индивидуальность измеряется безмерностью. Свою судьбу герой соотносит с бесконечностью и хочет разрешить коренные загадки бытия. Его ведет к познанию мира и самопознанию свободная мысль. Этими свойствами наделяются обычно именно героические натуры, не останавливающиеся перед препятствиями и жаждущие воплотить свои сокровенные желания или замыслы. Но в названии «герой нашего времени» есть, безусловно, примесь иронии, на что намекнул сам Лермонтов. Получается, что герой может выглядеть и выглядит антигероем. Точно так же он кажется необыкновенным и обыкновенным, исключительной личностью и простым армейским офицером кавказской службы. В отличие от обыкновенного Онегина, доброго малого, ничего не знающего о своих внутренних богатых потенциальных силах, Печорин их чувствует и сознает, но жизнь проживает, как и Онегин, обычно. Результат и смысл приключений каждый раз оказываются ниже ожиданий и совершенно теряют ореол необыкновенности. Наконец, он благородно скромен и испытывает «иногда» искреннее презрение к себе и всегда – к «другим», к «аристократическому стаду» и к человеческому роду вообще. Нет сомнения, что Печорин – поэтическая, артистическая и творческая натура, но во многих эпизодах – циник, наглец, сноб. И невозможно решить, что составляет зерно личности: богатства души или ее дурные стороны – цинизм и наглость, что является маской, сознательно ли она надета на лицо и не стала ли маска лицом.

Разобраться в том, где находятся истоки разочарования, цинизма и презрения, которые носит в себе Печорин как проклятие судьбы, помогают разбросанные в романе намеки на прошлое героя.

В повести «Бэла» Печорин так объясняет Максиму Максимычу в ответ на его упреки свой характер: «Послушайте, Максим Максимыч, – отвечал он, – у меня несчастный характер; воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив; разумеется, это им плохое утешение – только дело в том, что это так».

На первый взгляд Печорин кажется никчемным человеком, испорченным светом. На самом деле его разочарование в удовольствиях, в «большом свете» и «светской» любви, даже в науках делает ему честь. Природная, естественная душа Печорина, еще не обработанная семейным и светским воспитанием, содержала высокие, чистые, можно даже предположить, идеальные романтические представления о жизни. В реальной жизни идеальные романтические представления Печорина потерпели крушение, и ему надоело все, и стало скучно. Итак, признается Печорин, «во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня…». Печорин не ожидал, что радужные романтические надежды при вступлении в общественный круг оправдаются и сбудутся, но душа его сохранила чистоту чувств, пылкое воображение, ненасытные желания. Удовлетворения же им нет. Драгоценные порывы души нуждаются в том, что быть воплощенными в благородные действия и добрые поступки. Это питает и восстанавливает затраченные на достижение их душевные и духовные силы. Однако положительного ответа душа не получает, и ей нечем питаться. Она угасает, истощается, пустеет и мертвеет. Тут начинает проясняться характерное для печоринского (и лермонтовского) типа противоречие: с одной стороны, необъятные душевные и духовные силы, жажда беспредельных желаний («мне все мало»), с другой – чувство полной опустошенности того же сердца. Д. С. Мирский сравнил опустошенную душу Печорина с потухшим вулканом, но надо бы добавить, что внутри вулкана все кипит и клокочет, на поверхности действительно пустынно и мертво.

В дальнейшем Печорин похожую картину своего воспитания развертывает перед княжной Мери.

В повести «Фаталист», где ему не надо ни оправдываться перед Максимом Максимычем, ни вызывать сострадание княжны Мери, он думает про себя: «…я истощил и жар души и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге».

Каждое высказывание Печорина не устанавливает жесткой зависимости между воспитанием, дурными чертами характера, развитым воображением, с одной стороны, и жизненной участью, с другой. Причины, определяющие судьбу Печорина, остаются все‑таки невыясненными. Все три высказывания Печорина, по‑разному трактуя эти причины, лишь дополняют друг друга, но не выстраиваются в одну логическую линию.

Романтизм, как известно, предполагал двоемирие: столкновение мира идеального и реального. Основная причина разочарования Печорина заключена, с одной стороны, в том, что идеальное содержательное наполнение романтизма – пустые мечтания. Отсюда беспощадная критика и жестокое, вплоть до цинизма, преследование всякого идеального представления или суждения (сравнения женщины с лошадью, издевка над романтическим нарядом и декламацией Грушницкого и пр.). С другой стороны, душевное и духовное бессилие сделало Печорина слабым перед несовершенной, как верно утверждали романтики, действительностью. Пагубность романтизма, умозрительно усвоенного и отвлеченно пережитого до срока, состоит в том, что личность не встречает жизнь во всеоружии, свежести и молодости своих естественных сил. Она не может бороться на равных с враждебной действительностью и заранее обречена на поражение. Вступая в жизнь, лучше не знать романтических идей, чем усвоить и поклоняться им в молодости. Вторичная встреча с жизнью рождает чувство пресыщенности, утомления, тоски и скуки.

Итак, романтизм подвергнут решительному сомнению в его благе для личности и ее развития. Нынешнее поколение, размышляет Печорин, потеряло точку опоры: оно не верит в предопределение и считает его заблуждением ума, но зато оно неспособно на великие жертвы, на подвиги во славу человечества и даже ради собственного счастья, зная об его невозможности. «А мы…, – продолжает герой, – равнодушно переходим от сомнения к сомнению…» без всякой надежды и не испытывая никаких наслаждений. Сомнение, означающее и обеспечивающее жизнь души, становится врагом души и врагом жизни, разрушая их полноту. Но действителен и обратный тезис: сомнение возникло тогда, когда душа пробудилась к самостоятельной и сознательной жизни. Как это ни парадоксально, жизнь породила своего врага. Как бы ни хотел Печорин отделаться от романтизма – идеального или демонического – он вынужден в своих рассуждениях обращаться к нему как исходному началу своих раздумий.

Эти рассуждения заканчиваются соображениями об идеях и страстях. Идеи имеют содержание и форму. Форма их – действие. Содержание – страсти, которые есть не что иное, как идеи при первом их развитии. Страсти непродолжительны: они принадлежат юности и в этом нежном возрасте вырываются обычно наружу. В зрелости они не исчезают, но обретают полноту и уходят в глубь души. Все эти размышления – теоретическое оправдание эгоцентризма, однако без демонического привкуса. Вывод Печорина состоит в следующем: только погрузившись в созерцание самой себя и проникшись собою, душа сможет понять правосудие Божие, т. е. смысл бытия. Собственная душа – единственный предмет интереса для зрелого и мудрого человека, достигшего философского спокойствия. Или иначе: тот, кто достиг зрелости и мудрости, понимает, что единственно достойный предмет интереса для человека – собственная душа. Только это может обеспечить ему философское спокойствие духа и установить согласие с миром. Оценка мотивов и действий души, как и всего бытия, принадлежит исключительно ей. Это и есть акт самопознания, высшее торжество сознающего себя субъекта. Однако является ли этот вывод окончательным, последним словом Печорина‑мыслителя?

В повести «Фаталист» Печорин рассуждал о том, что сомнение иссушает душу, что движение от сомнения к сомнению истощает волю и вообще пагубно для человека его времени. Но вот он, спустя несколько часов, позван для усмирения пьяного казака, зарубившего Вулича. Расчетливый Печорин, принявший меры предосторожности, чтобы не стать случайной и напрасной жертвой разбушевавшегося казака, смело бросается на него и с помощью ворвавшихся казаков связывает убийцу. Отдавая себе отчет в мотивах и действиях, Печорин не может решить, верит он в предопределение или является противником фатализма: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет?.. И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..» Герой находится на распутье – он не может ни согласиться с мусульманским поверьем, «будто судьба человека написана на небесах», ни отвергнуть его.

Стало быть, разочарованный и демонический Печорин – это еще не Печорин в полном объеме его натуры. Лермонтов открывает нам в своем герое и другие стороны. Душа Печорина еще не остыла, не угасла и не умерла: он способен и поэтически, без всякого цинизма, идеального или вульгарного романтизма воспринимать природу, наслаждаться красотой и любить. Есть моменты, когда Печорину свойственно и дорого поэтическое в романтизме, очищенное от риторики и декларативности, от пошлости и наивности. Вот как описывает Печорин свой приезд в Пятигорск: «Вид с трех сторон у меня чудесный. На запад пятиглавый Бешту синеет, как «последняя туча рассеянной бури», на север подымается Машук, как мохнатая персидская шапка, и закрывает всю эту часть небосклона; на восток смотреть веселее: внизу передо мною пестреет чистенький, новенький городок; шумят целебные ключи, шумит разноязычная толпа, – а там, дальше, амфитеатром громоздятся горы все синее и туманнее, а на краю горизонта тянется серебряная цепь снеговых вершин, начинаясь Казбеком и оканчиваясь двуглавым Эльбрусом. – Весело жить в такой земле! Какое‑то отрадное чувство разлито во всех моих жилах. Воздух чист и свеж, как поцелуй ребенка; солнце ярко, небо синё – чего бы, кажется, больше? – зачем тут страсти, желания, сожаления?»

Трудно поверить, что это писал разочарованный в жизни, расчетливый в опытах, холодно‑ироничный к окружающим человек. Печорин поселился на самом высоком месте, чтобы ему, поэту‑романтику в душе, было ближе к небесам. Недаром тут упомянуты гроза и облака, которым родственна его душа. Он выбрал квартиру, чтобы наслаждаться всем огромным царством природы 94 .

В том же ключе выдержано описание своих чувств перед дуэлью с Грушницким, где Печорин открывает свою душу и признается, что любит природу горячо и неистребимо: «Я не помню утра более глубокого и свежего! Солнце едва выказалось из‑за зеленых вершин, и слияние первой теплоты его лучей с умирающей прохладой ночи наводило на все чувства какое‑то сладкое томленье. В ущелье не проникал еще радостный луч молодого дня: он золотил только верхи утесов, висящих с обеих сторон над нами; густолиственные кусты, растущие в их глубоких трещинах, при малейшем дыхании ветра осыпали нас серебряным дождем. Я помню – в этот раз, больше чем когда‑нибудь прежде, я любил природу. Как любопытно всматривался я в каждую росинку, трепещущую на широком листке виноградном и отражавшую миллионы радужных лучей! как жадно взор мой старался проникнуть в дымную даль! Там путь всё становился уже, утесы синее и страшнее, и наконец они, казалось, сходились непроницаемой стеной». В этом описании чувствуется такая любовь к жизни, к каждой росинке, к каждому листку, которая как будто предвкушает слияние с ней и полную гармонию.

Есть, однако, еще одно бесспорное доказательство того, что Печорин, каким нарисовали его другие и каким он видится самому себе в своих размышлениях, не сводим ни антиромантику, ни к светскому Демону.

Получив письмо Веры с извещением о срочном отъезде, герой «как безумный выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Черкеса, которого водили по двору, и пустился во весь дух, по дороге в Пятигорск». Теперь Печорин гнался не за приключениями, теперь ни к чему были опыты, интриги, – тут заговорило сердце, и пришло ясное понимание того, что гибнет единственная любовь: «При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете, дороже жизни, чести, счастья!» В эти минуты трезво мыслящий и ясно, не без афористического изящества излагающий свои мысли Печорин растерян от переполняющих его переживаний («одну минуту, еще одну минуту видеть ее, проститься, пожать ее руку…») и не в силах их выразить («Я молился, проклинал, плакал, смеялся… нет, ничто не выразит моего беспокойства, отчаяния!..»).

Здесь холодный и умелый экспериментатор над чужими судьбами оказался беззащитным перед собственной печальной участью – герой выведен горько плачущим, не старавшимся удержать слез и рыданий. Здесь с него снята маска эгоцентриста, и на мгновение приоткрылось его другое, может быть, настоящее, истинное лицо. Печорин впервые не подумал о себе, а думал о Вере, впервые чужую личность поставил выше своей. Ему не было стыдно за свои слезы («Мне однако приятно, что я могу плакать!»), и в этом была его нравственная, духовная победа над собой.

Родившийся до срока, он и уходит до срока, мгновенно проживая две жизни, – умозрительную и реальную. Поиски истины, предпринятые Печориным, не привели к успеху, но путь, по которому он шел, стал магистральным – это дорога свободного думающего человека, питающего надежду на собственные естественные силы и верящего, что сомнение приведет его к открытию истинного предназначения человека и смысла бытия. Вместе с тем убийственный индивидуализм Печорина, сросшийся с его лицом, по мысли Лермонтова, не имел жизненной перспективы. Лермонтов всюду дает почувствовать, что Печорин не дорожит жизнью, что он не прочь умереть, чтобы избавиться от противоречий сознания, приносящих ему страдания и мучения. В его душе живет тайная надежда, что только смерть для него – единственный выход. Герой не только разбивает чужие судьбы, но – главное – убивает себя. Его жизнь издерживается ни на что, уходит в пустоту. Он истрачивает жизненные силы понапрасну, ничего не достигая. Жажда жизни не отменяет стремления к смерти, желание смерти не истребляет чувство жизни.

Рассматривая сильные и слабые, «светлые» и «темные стороны» Печорина, нельзя сказать, что они уравновешены, но они взаимно обусловлены, неотделимы друг от друга и способны перетекать одна в другую.

Лермонтов создал первый в России психологический роман в русле народившегося и побеждавшего реализма, в котором существенную роль играл процесс самопознания героя. В ходе самоанализа Печорин подвергает проверке на прочность все духовные ценности, выступающие внутренним достоянием человека. Такими ценностями в литературе всегда считались любовь, дружба, природа, красота.

Анализ и самоанализ Печорина касается трех типов любви: к девушке, выросшей в условно естественной горной среде (Бэла), к загадочной романтической «русалке», обитающей близ вольной морской стихии («ундина») и к городской девушке «света» (княжна Мери). Каждый раз любовь не дает истинного наслаждения и кончается драматически или трагически. Печорин снова разочаровывается и впадает в скуку. Любовная игра часто создает для Печорина опасность, угрожающую его жизни. Она перерастает рамки любовной игры и становится игрой с жизнью и смертью. Так происходит в «Бэле», где Печорин может ждать нападения и от Азамата, и от Казбича. В «Тамани» «ундина» чуть не утопила героя, в «Княжне Мери» герой стрелялся с Грушницким. В повести «Фаталист» он проверяет свою способность к деятельности. Ему проще пожертвовать жизнью, чем свободой, причем так, что его жертвенность оказывается необязательной, но совершенной ради удовлетворения гордости и честолюбия.

Пускаясь в очередное любовное приключение, Печорин каждый раз думает, что оно окажется новым и необычным, освежит его чувства и обогатит его ум. Он искренне отдается новому влечению, но при этом включает рассудок, уничтожающий непосредственное чувство. Скепсис Печорина становится иногда абсолютным: важна не любовь, не правда и подлинность чувства, а власть над женщиной. Любовь для него – не союз или поединок равных, но подчинение другого человека своей воле. И потому из каждого любовного приключения герой выносит одни и те же чувства – скуку и тоску, действительность открывается ему одинаковыми банальными, тривиальными – сторонами.

Точно так же он не способен к дружбе, ибо не может поступиться частью свободы, что означало бы для него стать «рабом». С Вернером он сохраняет дистанцию в отношениях. Свою сторонность дает почувствовать и Максиму Максимычу, избегая дружеских объятий.

Ничтожность итогов и повторяемость их образует духовный круг, в котором замкнут герой, отсюда вырастает мысль о смерти, как наилучшем исходе из порочного и заколдованного, будто заранее предопределенного, круговращения. В итоге Печорин чувствует себя бесконечно несчастным и обманутым судьбой. Он мужественно несет свой крест, не примиряясь с ним и предпринимая все новые и новые попытки изменить свою участь, придать глубокий и серьезный смысл своему пребыванию в мире. Вот эта непримиренность Печорина с самим собой, со своей долей свидетельствует о неуспокоенности и значительности его личности.

В романе сообщается о новой попытке героя найти пищу для души – он отправляется на Восток. Его развитое критическое сознание не завершилось и не обрело гармонической цельности. Лермонтов дает понять, что Печорин, как и люди того времени, из черт которых составлен портрет героя, еще не в силах преодолеть состояние духовного распутья. Путешествие в экзотические, неведомые страны не принесет ничего нового, ибо убежать от себя герой не может. В истории души дворянского интеллигента первой половины XIX в. изначально заключена двойственность: сознание личности ощутило свободу воли как непреложную ценность, но приняло болезненные формы. Личность противопоставила себя окружающему и столкнулась с такими внешними обстоятельствами, которые рождали скучное повторение норм поведения, сходных ситуаций и ответных реакций на них, способных привести в отчаяние, обессмыслить жизнь, иссушить ум и чувства, подменить непосредственное восприятие мира холодным и рассудочным. К чести Печорина он ищет в жизни положительное содержание, верит, что оно есть и только ему не открылось, сопротивляется негативному жизненному опыту.

Применяя метод «от противного», есть возможность представить масштаб личности Печорина и угадать в нем скрытое и подразумеваемое, но не проявившееся положительное содержание, которое равновелико его откровенным размышлениям и видимым действиям.

Образ Печорина, изображенный Михаилом Лермонтовым, - это, в первую очередь, личность молодого юноши, который страдает от своей неприкаянности и постоянно пребывает в плену вопросов: «Зачем я жил? С какой целью я родился?»

Какой он, герой XIX века?

Печорин совсем не похож на своих сверстников, в нём нет ни капли желания двигаться по проторенному пути светской молодёжи того времени. Молодой офицер служит, однако не стремится выслужиться. Он не увлекается музыкой, философией, не желает вдаваться в тонкости изучения военного ремесла. Но читателю сразу же становится ясно, что образ Печорина - это образ человека, который на голову выше людей, окружающих его. Он достаточно сообразителен, образован и талантлив, отличается энергичностью и храбростью. Тем не менее равнодушие Печорина к другим людям, эгоистичность его натуры, неспособность к сопереживанию, дружбе и любви отталкивает. Противоречивый образ Печорина дополняют и другие его качества: жажда жить в полную силу, способность критически оценивать свои действия, стремление к лучшему. «Жалкость действий» персонажа, бессмысленная растрата сил, его поступки, которые причиняют боль окружающим, - всё это выставляет героя не в лучшем свете. Однако в то же самое время офицер и сам переживает глубокие страдания.

Сложность и противоречивость главного героя знаменитого романа особенно ярко представлены его словами о том, что в нём одновременно живут два человека: один из них живет в полном смысле этого слова, а второй же - мыслит и судит действия первого. Здесь же повествуется о причинах, положивших начало этой «раздвоенности»: «Я говорил правду - мне не верили: я начал обманывать…» Молодой и полный надежд юноша всего за пару лет превратился в черствого, злопамятного, желчного и честолюбивого человека; как он сам выразился - «нравственного калеку». Образ Печорина в романе «Герой нашего времени» перекликается с образом Онегина, созданным А. С. Пушкиным: это - «эгоист поневоле», разочарованный в жизни, склонный к пессимизму, испытывающий постоянный внутренний конфликт.

30-х гг. XIX века не позволила Печорину найти и раскрыть себя. Он неоднократно делает попытки забыться в мелких похождениях, любви, подставляет себя под пули чеченцев… Однако всё это не приносит ему желаемого облегчения и остаётся лишь попыткой отвлечься.

Тем не менее образ Печорина - это образ богато одарённой натуры. Ведь ему присущ острый аналитический ум, он необычайно точно оценивает людей и поступки, которые они совершают. Критическое отношение у него сформировалось не только по отношению к окружающим, но также и по отношению к себе самому. В своём дневнике офицер разоблачает себя: в его груди бьётся горячее сердце, умеющее глубоко чувствовать (гибель Белы, встреча с Верой) и чрезвычайно сильно переживать, хотя и скрывается под маской равнодушия. Однако это равнодушие - не больше, чем самозащита.

«Герой нашего времени», образ Печорина в котором является основой повествования, позволяет увидеть одну и ту же личность с совершенно разных сторон, заглянуть в разные уголки её души. Одновременно со всем вышеперечисленным в облике офицера мы видим волевого, сильного и активного человека, в котором дремлют «жизненные силы». Он готов действовать. К сожалению, практически все его действия в итоге причиняют боль и самому Печорину, и окружающим, его деятельность несёт не созидательный, а разрушительный характер.

Образ Печорина сильно перекликается с лермонтовским «Демоном», особенно в начале романа, когда в герое остаётся что-то демоническое, неразгаданное. Молодой человек по воле судьбы становится разрушителем чужих жизней: именно он виновен в том, что погибла Бела, в том, что Максим Максимович окончательно разочаровался в дружбе, в том, как сильно страдали Вера и Мэри. От руки Печорина, в свою очередь, умирает Грушницкий. Печорин сыграл свою роль в том, как умер другой молодой офицер - Вулич, а также в том, как «честные контрабандисты» были вынуждены покинуть родные дома.

Заключение

Печорин - это человек, у которого уже не осталось прошлого и есть лишь надежда на что-то лучшее в будущем. В настоящем же он остаётся совершенным призраком - именно так охарактеризовал этот противоречивый образ Белинский.

мечту сделаться исправителем людских пороков...

Ему просто было весело рисовать современного

человека, каким он его понимает и, к его и вашему

несчастью, слишком часто встречал.

М. Ю. Лермонтов "Герой нашего времени"

Григорий Печорин - молодой человек, принадлежащий к поколению 30-х годов XIX века, представитель высшего светского общества. Его "лучшие" молодые годы прошли, по его собственным словам, в "борьбе с собой и светом".

Печорин - представитель мыслящих людей своего времени, он обладает несомненным умом и критически относится к себе и свету. Глубокий ум Печорина позволяет ему верно судить о людях, и в то же время он самокритичен. Он холоден, высокомерен, но нельзя сказать, что ему чужды чувства, и нельзя назвать его инфантильным, безвольным человеком. Мы узнаем, что в юности Печорин "бешено наслаждался всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги", и... они "опротивели" ему. Потом пустился в большой свет, и скоро общество ему также надоело, а любовь светских красавиц только раздражала его воображение и самолюбие, но сердце оставалось пусто. От скуки Печорин стал читать, учиться, но "науки также надоели"; он понял, что ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько, потому что "самые счастливые люди - невежды, а слава - удача, и, чтоб добиться ее, надо только быть ловким". Ему снова стало скучно, и он отправился на Кавказ. Это было самое счастливое время его жизни. Печорин искренне надеялся, что "скука не живет под чеченскими пулями", но опять напрасно - через месяц он привык к их жужжанию. Наконец, увидев и полюбив Бэлу, думал, что это ангел, посланный ему "сострадательной судьбой", но снова ошибся, - "любовь дикарки оказалась ничуть не лучше любви знатной барыни", и невежество и простосердечие горянки ему вскоре надоели.

Характер Печорина очень противоречив. Как говорит сам герой: "Целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку". Противоречивость проявляется не только в мыслях и поступках героя. Лермонтов, рисуя портрет Печорина, настойчиво подчеркивал странности во внешнем облике: ему уже около тридцати лет, а "в его улыбке что-то детское", глаза его "не смеялись, когда он смеялся... Это признак или злого нрава, или глубокой, постоянной грусти...", а "взгляд его - непродолжительный, но проницательный и тяжелый, оставлял по себе столь равнодушно-спокойное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если бы не был столь равнодушно-спокоен". Походка Печорина "была небрежна и ленива, но... он не размахивал руками, - верный признак некоторой скрытности характера". С одной стороны, у Печорина "крепкое сложение", а с другой - "нервическая слабость".

Печорин - разочарованный человек, живущий из любопытства, скептически относящийся к жизни и людям, но в то же время его душа находится в постоянном поиске. "У меня несчастный характер, - говорит он, - воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причиною несчастья других, то и сам не менее несчастлив". Это молодой человек 30-х годов, времени разгула реакции, когда декабристское восстание было уже подавлено. Если Онегин мог уйти к декабристам (что и думал показать Пушкин в десятой главе своего романа), Печорин же был лишен такой возможности, а революционные демократы как общественная сила еще не заявили о себе. Потому Белинский и подчеркивал, что "Онегин скучает, а Печорин глубоко страдает... бьется насмерть с жизнию и насильно хочет у нее вырвать свою долю..."

Печорин отрицает любовь и счастье в семейной жизни, а в его отношениях с женщинами движет тщеславие, честолюбие. "Возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?" - говорит герой. Однако его отношение к Вере свидетельствует о способности к глубокому чувству. Печорин признается: "При возможности потерять ее навеки, Вера стала для меня дороже всего на свете - дороже жизни, чести, счастья!"

С горьким чувством Печорин расценивает себя как "нравственного калеку", у которого "высохла, испарилась, умерла" лучшая половина души. Он понимает, что ему "было назначение высокое", чувствует "в душе... силы необъятные", однако растрачивает свою жизнь на мелкие поступки, недостойные его. Причину своей трагедии Печорин видит в том, что его "душа испорчена светом". "Я достоин сожаления... во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как и к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня...", - говорит Печорин Максиму Максимычу. Это означает, что он так и не смог вырваться из общества, окружающего его.

Все эти несоответствия и противоречия во внешнем облике и поведении отражают личную трагедию героя, не дают ему жить полной жизнью, но они отражают также трагедию целого поколения того времени. Лермонтов в предисловии к своему роману писал, что Печорин - "это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии", и трагедия его в том, что такие люди "не способны к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного... счастья". Дневник Печорина, в котором представлена целая галерея образов молодых людей 30-х годов XIX века, не раз подтверждает мысль Лермонтова, отраженную в "Думе". Это поколение "к добру и злу постыдно" равнодушных, томящихся под бременем "познанья и сомненья", любящих и ненавидящих случайно, словно обречено "в бездействии состариться", "ничем не жертвуя ни злобе, ни любви..." Но в лице Печорина перед нами предстает не только своеобразный человек, типичный для своей эпохи. Это личность, сформированная данным веком, и ни в какой другой эпохе подобный человек появиться не мог бы. В нем сконцентрированы все черты, все достоинства и недостатки его времени.