Игорь бурдинский. Таким образом, «Коринф» в принципе не получил положенной по закону возможности отстоять свои права
Председатель координационного совета общественной инициативы по защите архитектурного комплекса «Красное Знамя» Игорь Бурдинский написал письмо членам совета по сохранению культурного наследия, в котором раскритиковал историко-культурную экспертизу здания ТЭЦ фабрики «Красное знамя» на Пионерской улице, которую хотят приспособить для современного использования. Экспертизу делала Маргарита Штиглиц, и господин Бурдинский попросил ее лишить лицензии. В ответ госпожа Штиглиц ответила ему открытым письмом. «Канонер» публикует оба обращения.
Уважаемые члены совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга!
Обращаемся к вам в связи проблемой сохранения ансамбля фабрики «Красное знамя», который построен по проекту выдающегося архитектора Эриха Мендельсона и имеет общемировую культурную ценность. Ниже представлены факты, которые необходимо принять во внимание на сегодняшнем заседании совета (он состоялся 20 марта).
Предлагаемая сегодня к обсуждению членов совета архитектурная концепция приспособления для современного использования доминанты архитектурного ансамбля фабрики «Красное знамя» - здания ТЭЦ - выполнена в полном несоответствии утверждѐнному охранному обязательству от 01.02.16 г. № 40-4 и представляет собой проект с вопиющими нарушениями предмета охраны памятника. В связи с этим вынесение данного вопроса на совет является неправомочным.
Акт по результатам историко-культурной экспертизы от 9 февраля 2017 года, уточняющий предметы охраны объекта культурного наследия регионального значения «ТЭЦ фабрики „Красное знамя“», выполненный экспертом М. С. Штиглиц, содержит грубейшие ошибки, а также недостоверные сведения об объекте. Таким образом, утверждение данной экспертизы недопустимо.
Общественная инициативная группа направила в КГИОП возражения на выводы вышеуказанной экспертизы, которые были официально приняты комитетом.
Анализ двух выполненных экспертом М. С. Штиглиц историко-культурных экспертиз по объектам, находящимся на территории фабрики «Красное знамя», в которых делаются выводы относительно здания ТЭЦ фабрики «Красное знамя» (от 25 сентября 2015 и от 9 февраля 2017 года), выявил различия в указании исторических фактов и противоречия сделанных выводов.
Данные несоответствия указывают на недобросовестное и произвольное отношение эксперта к сохранению объектов выдающейся ценности.
Аргументы и материалы, подтверждающие вышеуказанные утверждения, направлены в Министерство культуры РФ, на основании которых общественная инициатива поднимает вопрос о лишении эксперта М. С. Штиглиц аккредитации.
Задекларированные планы реставрации фасадов памятника к футбольному чемпионату демонстрируют абсолютную некомпетентность и непонимание проблематики санации бетона. Стремление обеспечить видимость сохранности объекта в столь сжатые сроки опасно для здания, запланированные работы не имеют ничего общего с понятием «реставрация» и противоречат принципам обращения с объектами национального культурного достояния.
Принимая решения в отношении фабрики «Красное знамя», необходимо учитывать важнейшее значение данного архитектурного ансамбля для российско-немецких культурных связей. В 2009 году в рамках российско-германского форума «Петербургский диалог» была подписана резолюция о полном сохранении данного архитектурного ансамбля. Также в рабочих документах форума объект рассматривается как объединяющий фактор в истории взаимоотношений России и Германии.
Приглашенные на круглый стол по сохранению фабрики «Красное знамя» немецкие специалисты констатировали недопустимое обращение с исторической территорией фабрики. По результатам визита немецких специалистов на объект и ознакомления с концепцией приспособления для современного использования доминанты ансамбля - здания ТЭЦ - готовится документация. И, согласно их заявлению, в ближайшее время будет отправлен протест международных экспертных организаций DOCOMOMO и ICOMOS.
Уважаемые члены совета! Неизменным, незыблемым условием для определения будущей функции для столь значительного памятника архитектуры является обеспечение исторической подлинности объекта, а именно абсолютное сохранение внутреннего и внешнего облика здания. Принимая во внимание значение ансамбля фабрики «Красное знамя» для истории мировой архитектуры. Каждый его элемент обладает выдающейся культурной ценностью. В связи с этим на членов совета возложена ответственность за определение будущего этого легендарного объекта и за сохранение общемирового культурного достояния.
Игорь Бурдинский, председатель координационного совета общественной инициативы по защите архитектурного комплекса «Красное Знамя»
Председателю КГИОП С. В. Макарову
Уважаемый Сергей Владимирович!
В связи с письмом г-на Бурдинского по поводу ситуации с ТЭЦ фабрики «Красное знамя» сообщаем следующее.
Экспертиза, о которой он пишет, была выполнена ООО «Северо-западная ассоциация историко-культурных исследований и экспертиз» и поступила в КГИОП 14 февраля 2017 года. Она была отозвана заказчиком экспертизы ООО «Мендельсон» 21 февраля 2017 года, поскольку экспертом Штиглиц М. С. были обнаружены серьезные технические пропуски и ошибки. Таким образом, речь идет о дезавуированной работе, не рассмотренной и не утвержденной ни в одной инстанции.
Вместе с тем на совете по охране культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга, состоявшемся 20 марта, было вынесено рассмотрение предварительной концепции реставрации и использования ТЭЦ фабрики «Красное знамя», выполненной архитектурным бюро «Литейная часть-91». Этот вопрос был вынесен на обсуждение совета с целью коллегиальной выработки правильного направления на самой ранней стадии проектирования и приспособления уникального памятника архитектуры авангарда. Советом рекомендовано одобрить концепцию в части реставрации и продолжить работу над функциональной частью концепции (с учетом уточнения предмета охраны).
Предшествовало совету обсуждение проблем, связанных с судьбой всего комплекса фабрики «Красное знамя», на круглом столе, проведенном 17 марта СПбГО ВООПИиК при содействии КГИОП при участии широкого круга специалистов.
Кроме того, на заседании рабочей группы совета, состоявшемся 15 марта, рассматривался вопрос о включении выявленного объекта культурного наследия - производственных корпусов фабрики «Красное знамя» - в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения.
Отметим, что г-н Бурдинский, будучи на протяжении многих лет собственником зданий бывшей фабрики «Красное знамя», не только не предпринял реальных действий для сохранения здания ТЭЦ, но и добивался исключения из списка выявленных объектов остальных сооружений комплекса. Этого не произошло благодаря позиции КГИОП, усилиям общественности и, в частности, ведущего специалиста в области промышленной архитектуры Штиглиц М. С.
Вызывает удивление, что г-н Бурдинский, немало навредивший состоянию памятника, сегодня выступает его ярым защитником.
Александр Марголис, председатель санкт-петербургского городского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры
Михаил Мильчик, председатель Ассоциации экспертов по проведению государственных историко-культурных экспертиз, заместитель председателя совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга
Сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Центральному району Петербурга проводят обыски в отношении бывшего владельца фабрики "Красное знамя " Игоря Бурдинского.
Оперативно-следственные мероприятия проходят в трех объектах — делового партнера Бурдинского Оксаны Лексаченко, где он проживает, квартире другого его партнера и в офисе фирмы ООО "Финанс " на улице Белинского, 9. Это здание фактически наполовину принадлежит Бурдинскому.
Действия сотрудников правоохранительных органов связаны с уголовным делом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), которое возбудил Следственный комитет в минувшем ноябре, сообщает "Фонтанка.ру ". В рамках дела изучается сделка между Бурдинским и его знакомым коммерсантом о гарантии осуществления купли-продажи одной из мансард в доходном доме купцов Гулиных на улице Чайковского, 61. За гарантию Бурдинский получил более 7 млн рублей, однако, по версии следствия, "… неизвестный, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, то есть путем обмана, находясь по адресу улица Белинского, 9, получил денежные средства …".
В сентябре 2016 года Санкт-Петербургский городской суд отказал в иске еще двум петербуржцам, которые пытались отсудить у Бурдинского 8 миллионов рублей, выплаченные в 2013 году за аналогичную мансарду в том же доме купцов Гулиных.
Бурдинский занимается девелоперским проектом в здании на Чайковского, 61, с 2005 года, когда проект был согласован в комитете по градостроительству и архитектуре и в комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры. Согласно плану, крышу дома площадью около 800 кв. м должны были полностью переделать. Также бизнесмен собирался переделать бывшую фабрику "Красное знамя " на улице Красного курсанта под отель и художественные мастерские к чемпионату мира по футболу 2018 года
Однако в 2014 году прошли процедуры личного банкротства Игоря Бурдинского. По данным судебных приставов, на момент семимиллионной сделки по мансарде на Чайковского бизнесмен был должен 55 млн рублей, а Управление Федеральной службы судебных приставов сообщает, что на сегодняшний день его задолженность равна 260,6 млн рублей.
Помимо этого, экономическая полиция Центрального района Петербурга проверяет законность назначения Бурдинского на пост гендиректора реставрационной компании "Коринф ", которая сейчас занимается крупными государственными подрядами на реставрации известных объектов в Крыму. По предварительной информации, по итогам проверки могут возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 170 УК (Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета).
К экс-владельцу фабрики "Красное знамя" ранним утром пришли с обысками - Санкт-Петербург
Предприниматель задолжал более 260 миллионов рублейФото: Иван ВИСЛОВ Предпринимателя разбудили в восемь утра
Экс-владелец фабрики «Красное знамя» Игорь Бурдинский и его партнеры подозреваются в мошенничестве в особо к
12:34 21.12.2016
Комсомольская правда
Полиция проводит обыски у бывшего владельца фабрики "Красное знамя" Игоря Бурдинского - Санкт-Петербург
Действия сотрудников правоохранительных органов связаны с уголовным делом по мошенничеству в особо крупном размере.
11:35 21.12.2016
Санкт-Петербург.ру
30.07.2019 Moika78.Ru О пробке сообщили петербуржцы. Три автомобиля столкнулись со стороны Васильевского острова.
30.07.2019 ИА Невские Новости По словам свидетелей, балкон внезапно обрушился. К счастью, под ним никто не проходил.
30.07.2019 ИА Невские Новости
Судьба имущественного комплекса на Петроградской стороне, в который входит известный памятник архитектуры "корабль Мендельсона", по-прежнему решается в суде. "Тайный советник" подробно рассказывал об этой истории. И вот пришло время вновь вернуться к обстоятельствам и фигурантам этого дела. Разрозненные линии сюжета понемногу складываются в живописную картину, где невероятным образом оказались сплетены прошлое и настоящее.
Следы во времени
Напомним, история началась с того, как питерский бизнесмен Игорь Бурдинский приобрел имущественный комплекс фабрики "Красное Знамя" с намерением реконструировать бывшее здание ТЭЦ (знаменитый "корабль Мендельсона") под центр современного искусства. Но времени заниматься фабрикой у него сегодня нет. Он занят судебными процессами, которые инициировал против него бывший партнер - некий Михайличенко, который пару лет назад участвовал в сделке, где Бурдинский покупал, а ЗАО "НПО "Экрос" продавало несколько объектов недвижимости в Шкиперском протоке.
Прошлое этой компании заслуживает отдельного внимания. Она была образована в 1990 году с целью "решения проблемы определения сверхтоксичных веществ искусственного происхождения в объектах окружающей среды". Первый этап ее становления пришелся на развал питерского химического гиганта - завода "Красный химик". Но с начала 90-х по вполне угадываемым причинам начался масштабный крах отрасли, и "Красный химик" попал в сферу интересов преступных группировок. Примерно до середины 90-х годов возникшие на территории завода химфирмы находились под контролем "малышевцев" и "тамбовцев". Неудивительно, что на протяжении всех 90-х годов, вплоть до 2003 года, здесь произошло несколько заказных убийств директоров и менеджеров химических предприятий.
Но "Экрос" выстоял (каким образом, остается только догадываться). Весной 2002 года было официально объявлено, что конкурсное производство на "Красном химике" завершилось приобретением его производственных мощностей "Экросом".
"Барс" держит оборону
Вспоминая о "тенях прошлого", невозможно не затронуть еще одно "авторитетное имя" покойного ныне Константина Яковлева (в миру - просто Костя-Могила). Руководитель юридической консультации N 24 на Миллионной улице Еремеев вместе с Константином Яковлевым когда-то учредили одну фирму.
Справка ИА "Руспрес": Упоминаемая выше фирма - ООО "Велес". Помимо этого Еремеев Валерий Юрьевич учредил несколько коммерческих структур вместе с рядом других лиц. В частности, его партнером по ООО "Петор" был Бегун Артем Александрович, которого газета "Вокруг Новостей" называла личным адвокатом Владимира Барускова (Кумарина).
Ничего криминального, конечно, в том нет. Но деловые связи всегда к чему-то обязывают... Впрочем, юридическая консультация N 24, чьи сотрудники участвуют в судебных процессах против Игоря Бурдинского, интересна не только этим.
Последние семь лет автотранспортное предприятие "Барс" выдерживает натиск, в котором руководство видит прямой рейдерский след. "Против нашей компании фактически действует хорошо организованная группа", - написал в своем последнем заявлении генеральному прокурору России гендиректор ООО "Транспортная компания БАРС" Алексей Проничев. Если вкратце, суть конфликта такова. Компания "Барс" появилась в результате реорганизации АТП-34, пережившего финансовый крах в 90-е годы. На АТП-34 висели приличные долги, которые нужно было как-то погашать. Конкурсным управляющим по решению арбитражного суда был назначен Андрей Мариничев. Его интересы в арбитражных судах представляет юрист Николай Давыдов. Все эти манипуляции совершались ради одного, считает руководство "Барса", - захвата объектов недвижимости для последующей их коммерческой реализации.
Все те же лица
Впрочем, история разорения этого предприятия (часть объектов которого принадлежит городу!) - отдельная тема для разговора. Остановимся пока на отдельных персонажах, которые играли и продолжают играть в этом многолетнем конфликте первые партии. Один из них - известный уже нам Николай Давыдов. За семь лет сотрудничества со своим клиентом Давыдов, судя по всему, настолько проникся судьбой АТП-34, что стал воспринимать ее как свою личную проблему. Этот вывод можно сделать, исходя из послужного списка господина Давыдова, который значится конкурсным кредитором ОАО "АТП-34" (фирма "Петроград", учредителем которой является Давыдов, с недавних пор вошла в официальный реестр кредиторов)! Не странно ли для юриста, который представляет интересы того, кто "гасит долги" предприятия-банкрота?
Компания "Барс" за эти годы отправила более 200 заявлений и жалоб в различные правоохранительные органы Петербурга. По их мнению, для серьезного прокурорского реагирования более чем достаточно.
Правовой цейтнот! - дает свое определение сложившейся ситуации Алексей Проничев, директор "Барса". - У нас накопились тома информации, но интереса к ним почему-то никто не проявляет.
То же самое может пока сказать и Игорь Бурдинский. Он уже выиграл два суда у Михайличенко. Но поддельные подписи на документах, которыми оперировали в суде оппоненты, также пока не стали предметом уголовного расследования...
Фото: Рабочий процесс технологов-реставраторов // Фото: ООО «Коринф» 7 декабря 2016 10:19 / Общество
Петербургскую компанию обобрали по распоряжению крымского чиновника
В рамках федеральной целевой программы по развитию Крыма до 2020 года на приведение в порядок уникальных памятников архитектуры выделено более миллиарда рублей. Но отдавать эти деньги компаниям, честно выигравшим конкурсы, в Комитете по охране наследия полуострова не намерены.
29 декабря 2015 года Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым (далее - комитет) были заключены контракты на выполнение противоаварийных, ремонтно-реставрационных работ на 16 архитектурных памятниках на 1 млрд 73 млн рублей.
Шесть контрактов получила петербургская компания ООО «Коринф», три - ООО «АрхСтройКомпани», еще семь - «Корпорация АТТА Групп». В течение года они должны были изучить памятники, предложить и согласовать проекты противоаварийных работ и выполнить их.
Томография скалы
Сотрудники ООО «Коринф» рассказали, что создание проектно-сметной документации на противоаварийные работы по шести объектам, среди которых крепость в Судаке, дворец «Ласточкино гнездо» и мечеть XIV века, потребовало от них значительного напряжения сил и времени. Они арендовали в Симферополе дом, где базировались откомандированные специалисты. А начальник строительного отдела «Коринфа» Николай Сивожелезов поселился там постоянно.
С гордостью директор «Коринфа» Игорь Бурдинский рассказывает о работе, проведенной в «Ласточкином гнезде». Реставраторы обследовали памятник, сделали томографию скалы.
«До нас реставраторы ограничивались визуальным осмотром, - поясняет Игорь Бурдинский. - Мы же с помощью субподрядчика «Геовист» изучили нутро скалы и установили, что в ней есть обширная слабая зона. Нам удалось отстоять перед научно-методическим советом при комитете решение о необходимости дальнейших исследований, чтобы выработать наилучший способ укрепления скалы. По остальным объектам также велась всесторонняя работа».
Фрагмент отчёта компании «Коринф» переданного в Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым
о выполнении сейсмических исследований скального массива Аврорина скала, на которой расположен дворец «Ласточкино гнездо»
К лету проектно-сметная документация была готова. Комитет согласовал проекты, после чего документы должны были пройти экспертизу сметной стоимости. Но оказалось, что в Крыму негде провести госэкспертизу документов для реставрационных работ, и только после трехмесячной чехарды Госстройэкспертиза в Симферополе согласилась ее сделать.
Пока «Коринф» три месяца дожидался результатов экспертизы, чтобы наконец приступить к противоаварийным работам, грянул гром.
Отойдите в сторонку
21 октября 2016 г. «Коринф» получил из комитета письмо об одностороннем отказе от исполнения и расторжении контракта с 10 октября, датированное 30 сентября 2016 года.
В тот же день, 21 октября, глава Республики Крым издал распоряжение: по всем объектам, на которых в течение девяти месяцев работали «Коринф» и «АрхСтройКомпани», пройдет новая закупка
Спустя неделю единственном поставщиком (общая сумма контрактов по этим двум компаниям - 561,4 млн руб.) стало петербургское ООО «Меандр». В контракте были прописаны те же работы и те же суммы, что и в контрактах предыдущих подрядчиков.
«Мы считаем расторжение контрактов необоснованным, но самое главное, что результат труда нашего коллектива бессовестно отрицается, - рассказывает Игорь Бурдинский. - В контракте с «Меандром» сроком окончания работ указано 25 декабря 2016 г. За два месяца невозможно выполнить исследовательскую работу, которую проделали мы, создать проектно-сметную документацию, пройти положенную по закону процедуру согласований, а потом еще осуществить сами работы! Сначала мы не поняли, зачем «Меандр» согласился на эти невыполнимые условия, но потом пришли к выводу, что их действия были спланированы при участии комитета».
«Госзаказчику очевидно»
В письме о расторжении контракта сказано: «На 30 сентября 2016 года работы по договору не выполнены и Государственному заказчику очевидно, что работы не будут выполнены».
В «Коринфе», в свою очередь, уверены, что затягивание сроков связано с неисполнением комитетом своих обязанностей - чиновники три месяца не могли отправить документы на экспертизу. А отсутствие допуска СРО - еще одно обвинение - не мешает вести проектную работу. Допуск этот оформляется чуть больше чем за неделю.
Более того, по закону «О контрактной системе» заказчик обязан оформить односторонний разрыв контракта решением, и у подрядчика есть десять дней на возражения или устранение нарушений. «Коринф» же уведомили о разрыве контракта постфактум, даже не уточнив, было ли принято необходимое по закону решение, которое можно оспорить в суде.
Таким образом, «Коринф» в принципе не получил положенной по закону возможности отстоять свои права
По распоряжению Диденко
Прилетев в Крым, Бурдинский обнаружил, что дом в Симферополе больше не находится в аренде «Коринфа» - с сентября арендатором является «Меандр», а Николай Сивожелезов также перешел на работу в эту компанию. Бурдинский не смог попасть в здание, чтобы забрать документы своей фирмы.
8 ноября директор «Коринфа» отправился в Госстройэкспертизу, чтобы забрать выполненную его компанией проектно-сметную документацию. Там ему заявили, что договоров с комитетом на изучение этих документов вовсе не заключалось, поэтому и документацию выдать не могут. Следующую попытку забрать результаты работы Бурдинский предпринял через три дня. И узнал, что накануне, 10 ноября, все документы были выданы… Сивожелезову.
«Как могли выдать наши документы человеку, который у нас уже не работает? - говорит директор «Коринфа». - В Госстройэкспертизе мне ответили, что сделали это по прямому распоряжению зампреда комитета Александра Диденко».
Объект «Мечеть и медресе» (Михраб). Архитекторы-реставраторы ООО «Коринф» делают обмеры объекта (для создания обмерных чертежей)
Бурдинский добился, чтобы в Госстройэкспертизе ему выдали справку, которая, по его мнению, доказывает, что местные чиновники действовали исключительно в интересах «Меандра». В ней черным по белому написано: «10.11.2016 по просьбе министра культуры Республики Крым и заместителя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Диденко А. Е. проектно-сметная документация ООО «Коринф» и ООО «АрхСтройКомпани» была передана уполномоченному лицу Сивожелезову Н. А.».
То есть зампред комитета Диденко распорядился выдать документы, принадлежащие «Коринфу», сотруднику «Меандра». Никаких договоров между компаниями на продажу документов заключено не было. Однако теперь «Меандр» (если Сивожелезов, конечно, не выкинул результат работы многих месяцев в канаву) обладает пакетом документов, необходимых для начала работ, за который «Коринфу» никто не собирается платить ни копейки.
Бурдинский считает, что бумаги выдали Сивожелезову в интересах «Меандра», которому без них не уложиться в установленные контрактом сроки. Он намерен подать заявление на возбуждение по данному факту уголовного дела.
Сестра таланта
Запрос «Новой» был зарегистрирован в канцелярии комитета, однако ответа в установленный законом срок не поступило. Никаких пояснений по этому поводу в комитете нам также получить не удалось.
В «Меандре» «Новой» ответил крайне лаконично. В компании подтвердили, что Сивожелезов работает у них, но заявили, что всю проектно-сметную документацию по объектам они разрабатывают сами. На вопрос, что именно позволяет «Меандру» рассчитывать, что он уложится в установленные контрактами сроки, ответ был еще более кратким: «Производственные мощности».
Между тем комитет признал, что выполнить работы в срок не удастся: «Мы не освоим до конца года средства, выделенные в рамках реализации этой программы», - заявил Диденко в середине ноября на заседании Госсовета Крыма.
Зампред Совета министров РК Олег Казурин пояснил, что часть мероприятий по противоаварийным и реставрационным работам на объектах культурного наследия перенесена на 2017 год.
«Коринф» обратился в суд Симферополя с иском об оспаривании нарушений при закупке у единственного поставщика; на очереди иски об оспаривании расторжения контрактов и возмещении убытков.
«Новая» будет следить за развитием событий.
Справка «Новой»
Объекты культурного наследия, контракты на которые были первоначально заключены с ООО «Коринф»:
1. Комплекс монастыря Сурб-Хач (XIV век) по адресу: Республика Крым, г. Старый Крым.
2. Комплекс сооружений Судакской крепости (XIV-XV века) по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Генуэзская крепость, д. 1.
3. Дворец «Ласточкино гнездо» (1912 год) по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, д. 9, лит. А.
4. Здание офицерского собрания 51-го пехотного Литовского полка, 1910-1913 гг. по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Р. Люксембург - К. Либкнехта (ул. А. Невского - Долгоруковская ул.), д. 35-36, лит. А.
5. Комплекс сооружений Воронцовского дворца (1830-1846 годы) по адресу: Республика Крым, г. Алупка, Дворцовое шоссе, д. 18.
6. Мечеть и медресе (1314 год) по адресу: Республика Крым, г. Старый Крым, пер. Чапаева, д. 5.
Объекты культурного наследия, контракты на которые были первоначально заключены с ООО «Архстрой Компани»:
1. Усадьба П. С. Палласа (конец XVIII века) по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, просп. Вернадского, д. 2, лит. Д, И, З, К.
2. Дом, в котором жил писатель А. П. Чехов (1899-1904 годы) по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, д. 112, лит. А, Б.
3. Комплекс сооружений Ливадийского дворца (1910-1911 годы) по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, д. 44а.
Полиция посетила бывшего владельца памятника промышленной архитектуры «Красное знамя» на Петроградской стороне Игоря Бурдинского. Обыски прошли по его месту регистрации, жительства и у его знакомых. Мероприятия связаны с миллионными претензиями одного из покупателей мансард в доходном доме на улице Чайковского, которыми занимается Бурдинский последние 10 лет. Помимо этого в полиции Центрального района рассматривается материал по так называемой «рейдерской» статье.
По информации «Фонтанки», сегодня, 21 декабря, около восьми часов утра, оперативники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Центральному району провели три обыска в помещениях, связанных с известным в Петербурге предпринимателем Игорем Бурдинским. Так, сотрудники посетили квартиру его делового партнера Оксаны Лексаченко, где он проживает, и квартиру другой его знакомой. Также обыск коснулся квартиры, где зарегистрирован Бурдинский.
По данным «Фонтанки», уголовное дело по типичной для последних лет статье – части четвертой 159-й статьи («мошенничество в особо крупном размере») – было возбуждено Следственным управлением УМВД по Центральному району в середине ноября этого года. Как стало известно «Фонтанке», в материалах дела изучается сделка, совершенная в прошлом году между Игорем Бурдинским и его знакомым коммерсантом, в результате которой Бурдинский получил более 7 миллионов рублей за гарантию осуществления купли-продажи одной из мансард в доходном доме купцов Гулиных на Чайковского, 61.
Несмотря на то, что сделка прошла между Бурдинским и конкретным петербуржцем, дело возбуждено по факту. Однако в постановлении о возбуждении следователь все же установил: «…неизвестный, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, то есть путем обмана, находясь по адресу: ул. Белинского, 9, получил денежные средства…» (Напомним, что здание на Белинского, 9, когда-то принадлежало полностью Бурдинскому и там находилась танцевальная школа его дочери. Однако вследствие череды его банкротств половина актива была продана.)
Не исключено, что такой вывод следствие сделало также на основании того, что на момент этой сделки по мансарде Бурдинский, только согласно данным судебных приставов Петербурга, был должен 55 миллионов рублей.
Что касается его девелоперского проекта на Чайковского, 61, то он стартовал еще в 2005 году, когда Бурдинским были получены согласования в КГА и КГИОП. Тогда планировалось переделать все пространство крыши этого дома – примерно 800 кв. метров. Тем не менее до сих пор им не получены свидетельства о праве собственности, жители дома постоянно обращаются с претензиями во всевозможные инстанции, а по факту его объект является недостроенным чердачным помещением.
Заметим, что в этом уголовном деле могут появиться и другие потерпевшие. Так, например, в сентябре этого года Санкт-Петербургский городской суд вынес апелляционное определение, где окончательно отказал в иске еще двум петербуржцам, которые пытались отсудить у Бурдинского свои 8 миллионов рублей. Эту сумму они также заплатили ему осенью 2013 года за аналогичную мансарду на Чайковского, 61. Исходя из судебного решения, такое определение вынесено в связи с тем, что инвестор Бурдинский не выполнил обязательств в полном объеме перед КУГИ, и договор их был расторгнут.
В данном случае не лишним будет вспомнить историю продаж памятника промышленной архитектуры, бывшей фабрики «Красное знамя» на улице Красного Курсанта. Не секрет, что большинство объектов недвижимости Игорем Бурдинским были приобретены на кредитные деньги на пике рынка в 2006 – 2008 годах, в том числе и «Красное знамя». Согласно его же планам, к чемпионату мира по футболу 2018 года там должны были открыться отель, художественные и дизайнерские мастерские. Стоимость же воплощения его концепции оценивалась тогда под 8 миллиардов рублей. Однако к 2014 году прошли все процедуры его личного банкротства.
Другое дело, что затем Бурдинский стал вновь наращивать долги, что хорошо видно на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов Петербурга, где на сегодня его задолженность равна 260,6 миллиона рублей.
Что касается уголовного дела по мошенничеству, в рамках которого проходят сегодня, 21 декабря, обыски, то, по информации «Фонтанки», Бурдинский доставлен на допрос в Следственную службу.
Также, по данным нашего издания, в той же экономической полиции Центрального района находится материал проверки, где также фигурирует Игорь Бурдинский. Только эти документы касаются уже незаконного, по мнению заявителя, назначения Бурдинского на пост генерального директора реставрационной компании «Коринф» (кстати, в данное время «Коринф» работает на крупных государственных подрядах на реставрации известных объектов в Крыму).
По мнению одного из собеседников «Фонтанки» в ГУ МВД, и эта проверка может закончиться возбуждением так называемой «рейдерской» статьи 170.1 УК – «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета».