Основные проблемы творчества достоевского. Религиозно-нравственная проблема свободы личности в творчестве достоевского. Новое понимание человека

Ролик, который появился недавно в сети, - событие, безусловно, знаковое. То, чем занимаются на самом деле Разорёнов и его клопы-шестёрки, давно было секретом Полишинеля. Однако в ответ на любое упоминание о деятельности Кроссмедиа/Медиа.СПб аффилированные с этой конторой либералы начинали истошно вопить: «Докажите! Докажите, что они занимаются чёрным пиаром! Докажите, что шантажируют кого-то! Докажите, что берут деньги!.. У вас есть документы? У вас есть записи? Вы можете предъявить платёжки - кто сколько получал? Это всё ложь, подлая наглая ложь!..»

Теперь доказательств - до дури:
http://www.fontanka.ru/2013/07/02/225/
http://газетаогазетах.рф/Lenta-novostey/Pochyem-oborotni-ot-Novoy-Gazety-/
Опровергать их бессмысленно. Хотели - получайте. Прихвостням Разорёнова, включая продажных «градозащитников», остаётся забиться в угол и помалкивать в тряпочку. Ну, или сразу повеситься на собственных подтяжках.

Но вот радости никакой, честно говоря, от этого нет. Одно только гадливое омерзение.
И - масса вопросов.

Навскидку, есть, как минимум, две версии произошедшего.

1. Бармалей, он же дон Розарио, похоже, совсем оборзел и 100% уверовал в собственную всесильность и безнаказанность - будто бы все так боятся его возможной мести, что никто не рискнёт с ним связываться. Решил, что ему море по колено, не считает нужным даже соблюдать элементарные меры безопасности. Вот и попался на мякине.

2. Дон Розарио, чьи рейтинги, как медиа-барона, последнее время упали донельзя, сам придумал такую провокацию, дабы возродить интерес среди потенциальных клиентов к себе, великому и ужасному.
На вторую версию наталкивает ряд деталей. Например, почему Разорёнов ведёт строго конфиденциальную беседу в столь мало подходящем для этого помещении? Усаживается за огромный пустой стол ровно напротив провокатора, словно по договорённости занимая позицию, идеальную для съёмки? Зачем он в течение нескольких минут созванивается с кем-то, долго и нудно выясняет курс евро, зачем, только что не слюня палец, старательно пересчитывает купюры? Разве царское это дело? Для это есть подручные.
А зачем Бармалей, как будто специально под камеру, громко называет цифры - тарифы, суммы?.. Бред.

Вместе с тем, если это действительно инсценировка, неужели нельзя было сделать её более профессионально? Дон Розарио, как известно, любит театральность, аффектацию, красивые жесты. Для чего в этом ролике он выставил себя таким лохом?

Непонятно и многое другое. С какой целью кроссмедийцы вызывают огонь на себя? Например, для чего они засветили наличие счёта в Прибалтике? Почему не боятся открыто заявлять перечень и стоимость оказываемых ими услуг - «по дискредитации» и т. д., вплоть возбуждения уголовных дел? Зачем афишируют в этом контексте свои «особые» отношения с правоохранительными структурами?..

Для заведомого устрашения всех и вся? Возможно. Но не стоит забывать о том, что силовики, мягко говоря, не очень любят, когда такая информация выходит наружу. А главное - о том, что подобного рода провокации неизбежно ударяют рикошетом по самим же их разработчикам и вдохновителям.

Кампанию по защите Удельного парка - одного из основных объектов «Живого города» и Александра Карпова - можно считать проигранной: вряд ли у «пехоты» из числа рядовых активистов сохранится искреннее желание продолжать борьбу, когда они узнают, насколько «бескорыстно» их в этом поддерживали продажные «градозащитники». По сути, Удельный парк стал четвёртым объектом, где документально доказано, что борьба либерал-градозащитников против инвесторов щедро проплачивалась бизнес-структурами (в т. ч. конкурентами этих самых инвесторов) при посредничестве Алексея Разорёнова. Напомним, до сих пор были доказаны факты такого финансирования по «газоскрёбине» на Охтинском мысу, Лопухинскому саду и предполагавшемуся строительству на Комендантском проспекте, 40.

Бэкграунд Юрия Нерсесова, автора скандальной новости с разоблачением Бармалея - увы, не нуждается в долгих комментариях. Журналист, специализирующийся исключительно на грязной заказной работе, не гнушающийся сочинять бредовые сказки от собственного лица и выдавать их за факты, готовый за мелкий прайс поливать помоями кого угодно - настолько продуктивно поработал, например, в «Нашей версии на Неве», что после его устранения из издания - новому руководству пришлось приложить нешуточные усилия к тому, чтобы начать вытаскивать газету из глубочайшей ямы, в которую она была загнана.

Симптоматично, что на следующий день после публикации о Разорёнове Нерсесова подловили во дворе его дома и выписали изрядное количество качественных люлей, сопроводив процесс замечаниями типа "думай, что и о ком пишешь". Ну, это нормально. "Белых и пушистых ангелов" в данной грязной истории нет и быть не может.

Но, конечно, остаётся открытым главный вопрос: кто же всё-таки заказал Разорёнова Нерсесову? Кто стоит за спиной грязного писаки, обнародовавшего скандальные подробности деятельности PR-агентства «Кросс-медиа»? Много версий ходит по городу. Есть среди них и такая, что интересантами разоблачения являются «люди из окружения депутата Александра Кобринского». Правда, Кобра, конечно, - мелковатое пресмыкающееся.

Переписка "Кросс-медиа" по делу Бортового:

Прейскурант "Кросс-медиа" на чёрный PR:

Методы работы "Кросс-медиа": из "заказа" на Бортового:

Биография

Об Алексее Разорёнове известно крайне мало. Происходил из крестьян. Нигде не учился, был самоучкой, «научился у приходского пономаря начаткам грамоты по псалтири, - чем и закончилось все его образование. Был сначала приказчиком, потом лакеем, актером, разносчиком и затем открыл в Москве собственную мелочную овощную лавочку, в которой и торговал около тридцати лет». Эта лавочка стала своеобразным литературным клубом, где собирались в основном поэты-самоучки.

Очевидно, предпринимательство мало интересовало поэта. Он «содержал мелочную лавочку в Москве , где, за прилавком, и написана большая часть его произведений». «Саратовский Листок» 1891, № 25, автор А. К-ский, писал в некрологе, посвященном А. Е. Разоренову («Памяти незаметного человека»): «В высшей степени оригинально было видеть старика-лавочника в длиннополом (московском) полукафтане, декламирующего из-за прилавка целые монологи из „Гамлета“, „Короля Лира“, „Ляпунова“, „Скопина-Шуйского“, „Велизария“ и других пьес и с чисто юношеским увлечением произносившего наизусть любимые места из „Демона“, „Евгения Онегина“, „Бориса Годунова“ и „Громобоя“…».

«Вся жизнь моя, - пишет Разоренов в автобиографии, - прошла в тяжелой борьбе за существование, среди нужды, лишений, тьмы невежества и людей, умом убогих. Писательские стремления пробудились во мне очень рано, но большинству первых моих опытов не суждено было увидеть печати. Писал много, печатал мало» .

Похоронен Алексей Разорёнов в Москве, на Ваганьковом кладбище .

Творчество

Стихотворения Раззоренова публиковались во многих периодических изданиях: «Грамоте», «Воскресном досуге», «Иллюстрированной газете», «Иллюстрированной неделе», «Неделе», «Радуге», «Новостях Дня», «Русском Курьере» и др. Года за два перед смертью Раззоренов собрал свои стихотворения и приготовил их для издания отдельным сборником, куда должна была войти большая поэма из народного быта. Но издание не состоялось. При его жизни был опубликован сборник, изданный И. З. Суриковым при помощи его музыкально-литературного кружка .

Не брани меня, родная

Среди стихов, дошедших до нашего времени, самое известное - «Не брани меня, родная…», ставшее романсом, музыку к которому в 1857 году написал композитор и пианист А. Дюбюк .

Стихотворение было сочинено в Казани в 1850-х годах, в печати впервые появилась вскоре по смерти поэта в 1891 году, в сборнике стихотворений московских поэтов-самоучек: «Родные звуки» (вып. II). «Народный Голос» 1887, № 115; «День» 1891, № 947 .

Но существует мнение, что стихотворение написано несколько раньше, ещё в 1840-х годах в Казани для бенефиса московской актрисы , там же называется имя актрисы - Н. В. Самойлова , которая на самом деле была не московской актрисой, а петербургской, что, по всей видимости, для провинциальной публики не имело значения), но, как сообщается там же дальше, 1850-х годов стихотворение стало известно из песенных сборников как «песня московских цыган». Первый автор музыки к стихотворению, звучавшему в казанском спектакле, неизвестен. Но первой исполнительницей, скорее всего, действительно была очень известная актриса своего времени Надежда Васильевна Самойлова. «Пьеса, а особенно песня Разоренова, имела огромный успех. На другой день песня „Не брани меня, родная…“ распевалась по всей Казани - начиная с великосветских салонов и кончая лачугами пригорода, фабриками и заводами»

Творчество Достоевского сосредоточено вокруг вопросов философии духа, - это темы антропологии, философии истории, этики, философии религии. В этой области обилие и глубина идей у Достоевского поразительны, - он принадлежит к тем творческим умам, которые страдают от изобилия, а не от недостатка идей. Не получив систематического философского образования, Достоевский очень много читал, впитывая в себя чужие идеи и откликаясь на них в своих размышлениях. Поскольку он пробовал выйти за пределы чисто-художественного творчества, он, все равно, оставался мыслителем и художником одновременно всюду. Его «Дневник Писателя», оригинальный по своему стилю, постоянно заполнен чисто-художественными этюдами.

Философское творчество Достоевского имеет не одну, а несколько исходных точек, но наиболее важной и даже определяющей для него была тема о человеке. Вместе со всей русской мыслью Достоевский-антропоцентричен, а его философское мировоззрение есть, прежде всего, персонализм, окрашенный, правда, чисто этически, но зато и достигающий в этой окраске необычайной силы и глубины. Нет для Достоевского ничего дороже и значительнее человека, хотя, быть может, нет и ничего страшнее человека Человек-загадочен, соткан из противоречий, но он является в то же время - в лице самого даже ничтожного человека - абсолютной ценностью. Поистине-не столько Бог мучил Достоевского, сколько мучил его человек, - в его реальности и в его глубине, в его роковых, преступных и в его светлых, добрых движениях. Обычно-и справедливо, конечно, - прославляют то, что Достоевский с непревзойденной силой раскрыл «темную» сторону в человеке, силы разрушения и беспредельного эгоизма, его страшный аморализм, таящийся в глубине души. Да, это верно. Антропология Достоевского прежде всего посвящена «подполью» в человеке. Было бы однако, очень односторонне не обращать внимания на то, с какой глубиной вскрывает Достоевский и светлые силы души, диалектику добра в ней. В этом отношении Достоевский, конечно, примыкает к исконной христианской (то есть святоотеческой) антропологии; Бердяев совершенно неправ, утверждая, что «антропология Достоевского отличается от антропологии святоотеческой». Не только грех, порочность, эгоизм, вообще «демоническая» стихия в человеке вскрыты у Достоевского с небывалой силой, но не менее глубоко вскрыты движения правды и добра в человеческой душе, «ангельское» начало в нем. В том-то и сила и значительность антропологического антиномизма у Достоевского, что оба члена актиномии даны у него в высшей своей форме.

Психологический волюнтаризм переходит у Достоевского незаметно в иррационализм, в признание, что ключ к пониманию человека лежит глубже его сознания, его совести и разума, - в том «подполье», где он «сам». Онтология человека определяется этой жаждой свободы, жаждой быть «самим собой», - но именно потому, что Достоевский видит в свободе сокровенную суть человека, никто глубже его не заглядывал в тайну свободы, никто ярче его не вскрывал всю ее проблематику, ее «неустроенность». С особенной силой и болью говорит Достоевский о том, что преступление совсем не означает природной аморальности, а, наоборот, свидетельствует (отрицательно) о том, что, отходя от добра, человек теряет нечто, без чего ему жить нельзя. Проблематика свободы в человеке есть вершина идей Достоевского в антропологии; свобода не есть последняя правда о человеке-эта правда определяется этическим началом в человеке, тем, к добру или злу идет человек в своей свободе. Свобода открывает простор для демонизма в человеке, но она же может возвысить ангельское начало в нем.

Эта сторона в антропологии Достоевского часто забывается или недостаточно оценивается, - между тем в ней лежит ключ к объяснению той системы идей, которую мы характеризовали выше, как «христианский натурализм» у Достоевского. Приведенные мельком (в «Идиоте») слова о том, что «красота спасет мир», вскрывают эту своеобразную эстетическую утопию Достоевского. Все его сомнения в человеке, все обнажение хаоса и «семени смерти» в нем нейтрализуются у Достоевского убеждением, что в человеке таится великая сила, спасающая его и мир, - горе лишь в том, что человечество не умеет использовать эту силу. В «Дневнике Писателя» (1887 г.) Достоевский написал однажды: «величайшая красота человека, величайшая чистота его… обращаются ни во что, проходят без пользы человечеству единственно потому, что всем этим дарам не хватило гения, чтобы управить этим богатством». Значит, ключ к преображению, к устроению человека в нем есть, и мы только не умеем овладеть этим ключом. Старец Зосима высказал такую мысль: «мы не понимаем, что жизнь есть рай (уже ныне, В. 3.), ибо стоит только нам захотеть понять, и тотчас же он предстанет перед нами во всей своей красоте». В замечательных словах Версилова («Подросток») по поводу картины Лоррена выражена та же мысль о том, что свет и правда уже есть в мире, но остаются нами незамеченными. «Ощущение счастья, мне еще неизвестное, прошло сквозь сердце мое даже до боли». В чудной форме это ощущение святыни в человеке передано в гениальном «Сне смешного человека». В материалах к «Бесам» находим такое место: «Христос затем и приходил, чтобы человечество узнало, что и его земная природа, дух человеческий может явиться в таком небесном блеске, на самом деле и во плоти, а не то что в одной мечте и в идеале, - что это и естественно и возможно». Как ясно из этих слов, это основное учение Достоевского о человеке ближе к антропологии Руссо (с его основным принципом о радикальном добре в человеке), чем к антропологии Канта (с его учением о «радикальном зле в человеке»). В антропологии Достоевского, и самом восприятии человека у него на первый план выступает этическая категория. Действительно, размышления на этические темы, заполняющие его произведения, определяются этим изначальным этицизмом мысли Достоевского. Его этический максимализм, вся страстная напряженность этических исканий, придающая такую глубокую значительность его основным художественным образам, - все это вытекает из того, что в нем доминирует над всем проблематика добра и путей к нему.

Мысли Достоевского чрезвычайно присуща диалектическая сила-он вскрывает антиномичность там, где другие успокаиваются на незаконном расширении какого-либо одностороннего предположения. Лишь уяснив антиномии, заключенные в реальности, даже заострив их, он подымается над ними. И везде этой высшей сферой, где «примиряются» противоречия, является «горняя сфера», область религии. Это постоянное восхождение к религиозным высотам и делает Достоевского вдохновителем русской религиозной философии в дальнейших поколениях (Бердяев, Булгаков и др.). Но у самого Достоевского его религиозные искания достигают наибольшей остроты в его историософии. У Достоевского русская историософская мысль возвращается к религиозному пониманию истории, но так, что свобода человека является, по божественному замыслу, как раз основой исторической диалектики.

Федор Михайлович Достоевский (1821–1881) - великий писатель-гуманист, гениальный мыслитель, занимает большое место в истории русской и мировой философской мысли.
Основные произведения:
- «Бедные люди» (1845);
- «Записки из мертвого дома» (1860);
- «Униженные и оскорбленные» (1861);
- «Идиот» (1868);
- «Бесы» (1872);
- «Братья Карамазовы» (1880);
- «Преступление и наказание» (1886).
Начиная с 60-х гг. Федор Михайлович исповедовал идеи почвенничества, характерной для которого была религиозная ориентированность философского осмысления судеб русской истории. С такой точки зрения вся история человечества представала как история борьбы за торжество христианства. Роль России на этом пути и заключалась в том, что на долю русского народа выпала мессианская роль носителя высшей духовной истины. Русский народ призван спасти человечество через «новые формы жизни, искусства» благодаря широте его «нравственного захвата».
Три истины, пропагандирующиеся Достоевским:
- отдельные лица, даже лучшие люди, не имеют права насиловать общество во имя своего личного превосходства;
- общественная правда не выдумывается отдельными лицами, а живет во всенародном чувстве;
- эта правда имеет значение религиозное и обязательно связана с верой Христовой, с идеалом Христа. Достоевский был одним из самых типичных выразителей начал, призванных стать основанием нашейсвоеобразной национальной нравственной философии. Он находил искру Божию во всех людях, в том числе дурных и преступных. Идеалом великого мыслителя были миролюбие и кротость, любовь к идеальному и открытие образа Божия даже под покровом временной мерзости и позора.
Достоевский делал упор на «русское решение» социальных проблем, которое было связано с отрицанием революционных методов общественной борьбы, с разработкой темы об особом историческом призвании России, которое способно объединить народы на основе христианского братства.
Достоевский выступал как мыслитель экзистенциально-религиозного плана в вопросах понимания человека, он пытался через призму индивидуальной человеческой жизни решить «последние вопросы» бытия. Он рассматривал специфическую диалектику идеи и живой жизни, при этом идея для него обладает бытийно-энергийной силой, и в конце концов живая жизнь человека - это воплощение, реализация идеи.
В произведении «Братья Карамазовы» Достоевский словами своего Великого Инквизитора подчеркнул важную мысль: «Ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы», а потому «нет заботы беспредельнее и мучительнее для человека, как, оставшись свободным, сыскать поскорее того, перед кем преклониться».
Достоевский утверждал, что быть личностью трудно, но еще более трудно быть счастливой личностью. Свобода и ответственность подлинной личности, которые требуют постоянного творчества и постоянных мук совести, страданий и переживаний, очень редко сочетаются со счастьем. Достоевский описывал неисследованные загадки и глубины человеческой души, пограничные ситуации, в которые попадает человек и в которых его личность терпит крах. Герои романов Федора Михайловича находятся в противоречии сами с собой, они ищут скрывающееся за внешней стороной христианской религии и окружающих их вещей и людей.

Еще по теме 68. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО:

1. 68. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО
2. Проблема человека в философии Человек как проблема для самого себя
3. три великих этических проблемы (нравственное мировоззрение Достоевского).
4. Проблема теодицеи в нравственной философии Канта и Достоевского The problem of theodicy in Kant"s and Dostoevsky"s moral philosophy