Смысл и значение немой сцены в ревизоре. Значение немой сцены в ревизоре

Немая сцена вызвала в литературе о Гоголе самые разнообразные суждения. Белинский, не входя в подробный разбор сцены, подчеркнул её органичность для общего замысла: она «превосходно замыкает собою целость пьесы» .

В академическом литературоведении акцент ставился подчас на политическом подтексте немой сцены. Для H. Котляревского, например, это «апология правительственной бдительной власти»:.«Унтер, который заставляет начальника города и всех высших чиновников окаменеть и превратиться, в истуканов,- наглядный пример благомыслия автора» .

По мнению В. Гиппиуса, немая сцена также выражает идею власти и закона, но своеобразно трактованную: «Реалистически-типизированным образам местных властей... он <Гоголь> противопоставил голую абстрактную идею власти, невольно приводившую к ещё большему обобщению, к идее возмездия» .

A. Воронский, опираясь на выводы Андрея Белого (в книге «Мастерство Гоголя») о постепенном «умерщвлении жеста» гоголевских героев, считает немую сцену символическим выражением этого умерщвления: «Произошло всё это потому, что живые люди “Вечеров”, весёлые парубки, дивчины... уступили место манекенам и марионеткам, «живым трупам» .

По мнению М. Храпченко, появление жандарма и немая сцена представляют собою «внешнюю развязку». «Подлинная развязка комедии заключена в монологе Городничего, в его гневных высказываниях по своему адресу, по адресу щелкопёров, бумагомарателей, в его саркастических словах: “Чему смеётесь? над собою смеётесь!..”» . Эпизод с жандармом - лишь механический привесок к пьесе.

B. Ермилов, напротив, убеждён в психологическом правдоподобии финала комедии. «“Психологическая” причина остолбенения действующих лиц в финале комедии
понятна: пережив столько волнений и хлопот, надо всё опять начинать сначала, а ведь новый ревизор как раз и может оказаться особоуполномоченным лицом; и наверняка ему станет известна скандальная история со лжеревизором. Но не в этом, конечно, значение изумительного финала. Перед нами парад высеченной подлости и пошлости, застывшей в изумлении перед потрясшей её самое бездной собственной глупости» .

Можно было бы увеличить сводку различных высказываний о немой сцене. Но в основном все они сводятся к названным выше точкам зрения.

А как трактовал немую сцену сам Гоголь? Нам неизвестно, что говорил он по этому поводу до представления «Ревизора». После же представления писатель много раз подчеркивал, что немая сцена выражает идею «закона», при наступлении которого всё «побледнело и потряслось» (черновая редакция «Театрального разъезда...»). В окончательном тексте «Театрального разъезда...» «второй любитель искусств», наиболее близкий Гоголю по своим взглядам (ему, например, принадлежат высказывания об Аристофане, об «общественной комедии»), говорит, что развязка пьесы должна напомнить о справедливости, о долге правительства: «Дай Бог, чтобы правительство всегда и везде слышало призвание своё -быть представителем провиденья на земле - и чтоб мы веровали в него, как древние веровали в рок, настигавший преступления».

У нас нет никаких оснований сомневаться в искренности Гоголя, то есть в том, что мысль о законе, о защите правительством справедливости, на самом деле связывалась им с финалом комедии. Г. Гуковский неточен, полагая, что авторский комментарий к немой сцене возник в 40-е годы, когда писатель «скатился... в реакцию» . Набросок «Театрального разъезда...» сделан вскоре после премьеры комедии, а между тем гоголевское толкование финала в основном выражено уже здесь.

Но всё дело в том, что это не больше чем понятийное оформление одной идеи. Это так называемый «ключ», которым обычно хотят заменить цельное прочтение художественной вещи. Но Гоголь во второй редакции «Развязки Ревизора» вкладывает в уста первого комика такое замечание: «Автор не давал мне ключа... Комедия тогда бы сбилась на аллегорию». Немая сцена не аллегория. Это элемент образной мысли «Ревизора», и как таковой он даёт выход сложному и целостному художественному мироощущению. Словом, задача состоит в том, чтобы прочесть финал «Ревизора» как выражение художественной мысли.

Некоторые штрихи такого прочтения намечены в приведённых выше объяснениях немой сцены. Обращено внимание на то, что «идея власти» выражена в финале абстрактно в противовес полнокровной конкретности - бытовой, психологической, общественной - всей пьесы. Точнее говоря, Гоголь намечает некоторую конкретность, но доводит её до определённого рубежа. Тенденцию к конкретизации отчётливо обнаруживает творческая история финальной реплики. В первой черновой редакции: «Приехавший чиновник требует Городничего и всех чиновников к себе». В окончательной редакции: «Приехавший по именному повелению из Петербурга чиновник требует вас сей же час к себе». Новый ревизор несколько конкретизируется и повышается в своём ранге. Пославшие его инстанции определены четко: Петербург и царь. Даётся намек на срочность дела и, возможно, разгневанность прибывшего ревизора. Но далее Гоголь не идёт. О том, что предпримет ревизор и что грозит чиновникам, ничего не сообщается.

«Второй любитель искусств» говорил, что немая сцена должна заставить современников верить в правительство, «как древние веровали в рок...». Это напоминает ядовитое замечание Вяземского: «В наших комедиях начальство часто занимает место рока (fatum) в древних трагедиях» . Поводом для такого замечания послужил финал фонвизинского «Недоросля», где устами положительного персонажа (Правдина) сообщается персонажам порочным (Простакову): «Именем правительства вам приказываю сей же час собрать людей и крестьян ваших для объявления им указа, что за бесчеловечие жены вашей, до которого попустило её ваше крайнее слабомыслие, повелевает мне правительство принять в опеку дом ваш и деревни».

Но в том-то и дело, что финал «Ревизора» не сообщает ни о каких конкретных мерах, о наказании в прямом юридически-административном смысле этого слова.

Такого рода недоговоренность - характерное свойство художественной мысли Гоголя. «Изобразите нам нашего честного, прямого человека»,- призывал Гоголь в «Петербургской сцене...» и сам не раз покушался на эту задачу. Но до второго тома «Мертвых душ» он изображал «нашего честного, прямого человека» (в современности) только на пороге - на пороге ли честного дела, подобно некоему «очень скромно одетому человеку» в «Театральном разъезде...», или даже на пороге сознательной жизни: «Она теперь как дитя,- думает Чичиков о губернаторской дочке... Из неё всё можно сделать, она может быть чудо, а может выйти дрянь, и выйдет дрянь!» На полуслове прервана Гоголем и мысль в «Ревизоре». Она дана как намёк, как идея должного и желаемого, но не реального и осуществленного.

Но главное всё же не в этом. Мы уже говорили, что русскую комедию до Гоголя отличало не столько торжество справедливости в финале, сколько неоднородность двух миров: обличаемого и того, который подразумевался за сценой. Счастливая развязка вытекала из существования «большого мира». Её могло и не быть в пределах сценического действия (например, в «Ябеде» наказание порока неполное: Праволов схвачен и заключён в тюрьму; но чиновники ещё не осуждены), но всё равно она подразумевалась как возможность.

У Гоголя нет идеально подразумеваемого мира. Вмешательство высшей, справедливой, карающей силы не вытекает из разнородности миров. Оно приходит извне, вдруг и разом настигает всех персонажей.

Присмотримся к очертанию немой сцены.

В «Замечаниях...» Гоголь обращает внимание на цельность и мгновенность действий персонажей в немой сцене. «Последнее произнесённое слово должно произвесть электрическое потрясение на всех разом, вдруг. Вся группа должна переменить положение в один миг ока. Звук изумленья должен вырваться у всех женщин разом, как будто из одной груди. От несоблюдения сих замечаний может исчезнуть весь эффект».

Заметим дальше, что круг действующих лиц расширяется в конце пьесы до предела. К Городничему собралось множество народа - чрезвычайные события, увенчавшиеся «сватовством» Хлестакова, подняли, наверно, со своих мест и таких, которых, используя выражение из «Мёртвых душ», давно уже «нельзя было выманить из дому...» . И вот всех их поразила страшная весть о прибытии настоящего ревизора.

Однако как ни велика группа персонажей в заключительных сценах, тут нет «купечества и гражданства». Реальная мотивировка этому проста: они не ровня Городничему. Собрались только высшие круги города. В графическом начертании немой сцены (которое до деталей продумано Гоголем) также есть «иерархический оттенок»: в середине Городничий, рядом с ним, справа, его семейство; затем по обеим сторонам - чиновники и почётные лица в городе; «прочие гости» - у самого края сцены и на заднем плане.

Словом, немая сцена графически представляет верхушку пирамиды «сборного города». Удар пришелся по её высшей точке и, теряя несколько в своей силе, распространился на более низкие «слои пирамиды». Поза каждого персонажа в немой сцене пластически передает степень потрясения, силу полученного удара. Тут множество оттенков - от застывшего «в виде столпа с распростертыми руками и закинутою назад головою» Городничего до прочих гостей, которые «остаются просто столбами». (Характер персонажа и поведение во время действия также отразились в его позе; естественно, например, что Бобчинский и Добчинский застыли с «устремившимися движениями рук друг к другу, разинутыми ртами и выпученными друг на друга глазами».)

Но вот на лице трёх дам, гостей, отразилось только «самое сатирическое выражение лица» по адресу «семейства Городничего». Каково-то вам теперь будет, голубчики? - словно говорит их поза. Вообще, среди гостей, стремящихся (в немой сцене) «заглянуть в лицо Городничего», наверняка находились и такие, которым лично бояться было нечего. Но и они застыли при страшном известии.

Тут мы подходим к важнейшей «краске» заключительной сцены, к тому, что она выражает окаменение, причём всеобщее окаменение. В «Отрывке из письма...» Гоголь писал: «...последняя сцена не будет иметь успеха до тех пор, пока не поймут, что это просто немая картина, что всё это должно представлять одну окаменевшую группу, что здесь оканчивается драма и сменяет её онемевшая мимика... что совершиться всё это должно в тех же условиях, каких требуют так называемые живые картины» (В последнем случае - курсив Гоголя).

Окаменение имело в поэтике Гоголя давнее, более или менее устойчивое значение. Так как мы будем специально говорить об этом применительно ко всему творчеству Гоголя (в главе VII), то сейчас ограничимся буквально одним-двумя примерами. В «Сорочинской ярмарке» при появлении в окне «страшной свиной рожи» «ужас оковал всех находившихся в хате. Кум с разинутым ртом превратился в камень». В «Ночи перед Рождеством», когда в мешке вместо ожидаемых паляницы, колбасы и т. д. обнаружился дьяк, «кумова жена, остолбенев, выпустила из руки ногу, за которую начала было тянуть дьяка из мешка».

В обоих случаях окаменение выражает особую, высшую форму страха, вызванного каким-то странным, непостижимым событием. В «Портрете» (редакция «Арабесок») Гоголь так определил это ощущение: «Какое-то дикое чувство, не страх, но то неизъяснимое ощущение, которое мы чувствуем при появлении странности, представляющей беспорядок природы, или, лучше сказать, какое-то сумасшествие природы ...»

Итак, окаменение и страх (в её особой, высшей форме) связаны в художественном мышлении Гоголя. Это проливает свет на генезис немой сцены «Ревизора».

Вполне возможно, что немой сценой драматург хотел подвести к идее возмездия, торжества государственной справедливости. За это говорит не только авторский комментарий к финалу, но известная конкретизация самого образа настоящего ревизора. Однако выразил он эту идею средствами страха и окаменения.

Нет, немая сцена не дополнительная развязка, не привесок к комедии. Это последний, завершающий аккорд произведения. И очень характерно, что она завершает обе тенденции «Ревизора»: с одной стороны, стремление ко всеобщности и цельности, а с другой - элементы «миражности», «миражную интригу».

В немой сцене всеобщность переживаний героев, цельность человеческой жизни получает пластическое выражение. Различна степень потрясения - она возрастает вместе с «виной» персонажей, то есть их положением на иерархической лестнице. Разнообразны их позы - они передают всевозможные оттенки характеров и личных свойств. Но единое чувство оковало всех. Это чувство - страх. Подобно тому как в ходе действия пьесы страх входил в самые различные переживания героев, так и теперь печать нового, высшего страха легла на физиономии и позы каждого персонажа, независимо от того, был ли он отягощен личной «виной», преступлением или же имел возможность смотреть «сатирически» на Городничего, то есть на дела и проступки другого.

Потому что при всей раздробленности и распадении людей в современной жизни человечество,- считает Гоголь,- объединено единой судьбой, единым «ликом времени».

Далее. От всеобщности потрясения персонажей Гоголь перекидывал мостик ко всеобщности же переживаний зрителей. «Театр ничуть не безделица и вовсе не пустая вещь, если примешь в соображенье то, что в нём может поместиться вдруг толпа из пяти, шести тысяч человек, и что вся эта толпа, ни в чём не сходная собою, разбирая по единицам, может вдруг потрястись одним потрясеньем, зарыдать одними слезами и засмеяться одним всеобщим смехом» («О театре, об одностороннем взгляде на театр и вообще об односторонности»). Всеобщность реакции есть особый знак экстраординарности переживания зрителей, соответствующий значительности того, что совершается на сцене. Вместе с тем это указание на то, что только сообща люди могут противостоять лихолетью, подобно тому как - на сценической площадке - все персонажи вместе подвержены его губительному воздействию.

И тут мы должны вновь обратить внимание на те строки, которые уже приводились в начале разбора «Ревизора» - на отзыв Гоголя о «Последнем дне Помпеи». Говоря о том, что картина Брюллова «выбирает сильные кризисы, чувствуемые целою массою», писатель поясняет: «Эта вся группа, остановившаяся в минуту удара и выразившая тысячи разных чувств... - всё это у него так мощно, так смело, так гармонически сведено в одно, как только могло это возникнуть в голове гения всеобщего». Но не так ли и немая сцена «Ревизора» запечатлела «всю группу» её героев, «остановившуюся в минуту удара»? Не является ли это окаменение (как, по Гоголю, и окаменение героев Брюллова - своеобразный вариант немой сцены) пластическим выражением «сильного кризиса», чувствуемого современным человечеством?

Гоголь чутко улавливал подземные толчки, сотрясавшие XIX век. Он ощущал алогизм, призрачность, «миражность» современной ему жизни, делавшей существование человечества неустойчивым, подверженным внезапным кризисам и катастрофам. И немая сцена оформила и сконцентрировала в себе эти ощущения.

Какая страшная ирония скрыта в немой сцене! Гоголь дал её в тот момент, когда общность людей, вызванная «ситуацией ревизора», грозила распасться. Последним усилием она должна была удержать эту общность - и удержала, но вместо людей в её власти оказались бездыханные трупы.

Гоголь дал немую сцену как намек на торжество cпpaведливости, установление гармонии. А в результате ощущение дисгармонии, тревоги, страха от этой сцены многократно возрастало. В «Развязке Ревизора» один из персонажей констатирует: «Самое это появленье жандарма, который, точно какой-то палач, является в дверях, это окамененье, которое наводят на всех его слова, возвещающие о приезде настоящего ревизора, который должен всех их истребить, стереть с лица земли, уничтожить вконец - все это как-то необъяснимо страшно!»

В литературе о «Ревизоре» часто ставится вопрос: что предпримет Городничий и другие с появлением нового ревизора? Говорится, что с приходом жандарма всё стало на свои места и вернулось к исходной позиции, что Городничий проведёт прибывшего ревизора, как он проводил их и раньше, и что всё останется неизменным.

В этих замечаниях верно то, что итог комедии Гоголя - не идеализация, а разоблачение основ общественной жизни и что, следовательно, новая ревизия (как и прежние) ничего бы не изменила. Но всё же художественная мысль Гоголя глубже. Нет сомнения, что Городничий обманул бы, если бы сохранил способность к обману. Но финал не отбрасывает героев к исходным позициям, а, проведя их через цепь потрясений, ввергает в новое душевное состояние. Слишком очевидно, что в финале они окончательно выбиты из колеи привычной жизни, поражены навечно, и длительность немой сцены: «почти полторы минуты», на которых настаивает Гоголь

Ермилов В. Гений Гоголя. М., Советский писатель, 1959. С. 301.

Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. С. 399.

Вяземский П. Фон-Визин. СПб., 1848. С. 217.

Ср. в IX главе «Мёртвых душ», когда загадка Чичикова и «мёртвых душ» взволновала всех: «Как вихорь взметнулся дотоле, казалось, дремавший город!»

В «Отрывке из письма...» даже «две-три минуты».

Исходя из всего сказанного, можно провести параллель между немой сценой и изображением Страшного суда в средневековом искусстве. «Иконографически изображение Страшного суда строилось как последняя живая картина исторического действия, навеки остановленная как «конец века», поэтому оно часто включало зримый образ самого этого конца. В русской иконе «Страшный суд» (XV в.) в правом верхнем углу представлены ангелы, сворачивающие свиток небес с луной и солнцем: «И небо скрылось, свившись как свиток». (Данилова И. От средних веков к Возрождению. Сложение художественной системы картины кватроченто. М., Искусство, 1975. С. 66.) Д.С. Лихачев разбирает другой «зримый образ» в композиции Страшного суда - изображение исполинской кисти руки на фреске Успенского собора XII века во Владимире - руки, сжимающей младенцев (материализация библейского выражения «души праведных в руце божией»). - См.: Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., Наука, 1967. С. 165. Но в немой сцене «Ревизора» нет символических (точнее, аллегорических) знаков - они противоречат гоголевской манере; катастрофичность передана всем контекстом, всем исполнением «сцены».

С другой стороны, мы можем рассматривать немую сцену и как завершающий, скульптурный образ амбивалентности, в её гоголевском, усложнённом варианте (см. об этом в I главе): в немой сцене многообразие, тонкость оттенков, линий совпадает с перерывом движения, остановкой; это динамика, перешедшая в статику.

Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» в свое время стала одним из наиболее новаторских произведений драматургического искусства. Множество приемов, использованных автором, ранее никогда не применялись драматургами и не были воплощены на театральной сцене. К таким новаторским приемам относится и вышеупомянутая «немая сцена» , которой заканчивается финальная часть комедии «Ревизор» . Чего же хотел добиться автор, завершая произведение немой сценой? Какого эффекта ожидал? Считается, что немая сцена, завершающая комедию «Ревизор» , была введена в произведение писателем под впечатлением от известной картины русского художника Карла Брюллова «Последний день Помпеи» . Именно эта картина поражает человека, рассматривающего ее, силой и выразительностью застывшей эмоции. Изображение неподвижно, статично, но в то же время лица людей, изображенных на картине, их фигуры, позы, которые они принимают, свидетельствуют об их внутреннем состоянии лучше всяких слов. Красноречивость статичных сцен, их выразительность - именно эти свойства были тонко подмечены Н. В. Гоголем и позже с успехом использовались писателем. Ведь «Ревизор» - далеко не единственное произведение писателя, в котором есть «немая сцена» (в другом чрезвычайно популярном произведении - повести «Вий» - автор также применяет этот прием) . Если рассмотреть художественные приемы, используемые Н. В. Гоголем, более подробно, можно заметить определенную закономерность: прием «омертвения» , своеобразного «окаменения» закладывается в основу изображения многих характерных гоголевских персонажей (например, тех же помещиков в «Мертвых душах») . В «Ревизоре» же немая сцена - это кульминационный момент, и он должен быть наиболее красноречивым. Замирание в выразительной позе (при этом позы всех персонажей отличаются, что подчеркивает их индивидуальные личностные качества) - это настоящая пантомима. Городничий, члены его семьи, почтмейстер, Земляника, Лука Лукич - все они становятся на какое-то время мимами, актерами в «театре мимики и жеста» . И слова здесь не нужны, может быть даже излишни. Поза, выражение лица могут выразить несравнимо больший всплеск эмоций, чем слова. Тем более что немая сцена в «Ревизоре» является еще и массовой - все стоят, как громом пораженные, а это обстоятельство лишний раз подчеркивает, насколько шокирующим и ошеломляющим стало для всех персонажей известие о том, что «…приехавший по именному повелению из Петербурга чиновник требует вас сей же час к себе» . Гоголь стал первым русским драматургом, использовавшим прием паузы, который после него успешно применяли многие режиссеры, сценаристы и писатели. Сегодня прием паузы - это один из наиболее часто используемых драматических приемов.

Николай Васильевич Гоголь – великий русский писатель. Его произведения бессмертны: типичность гоголевских персонажей выходит далеко за пределы времени, в котором жил и творил писатель. Одно из таких «вечных» произведений - пьеса «Ревизор».

В комедии Гоголь задумал посмеяться над тем, что «действительно достойно осмеяния всеобщего». Он сумел в своей пьесе «собрать в одну кучу все дурное в России», какое он тогда знал, все несправедливости. Тема «Ревизора» сама по себе носила острый политический характер. Но самое главное, что хотел показать Гоголь, – не пороки отдельных людей, а ложные понятия об обязанностях, присущие большинству чиновников того времени. Благодаря этому, маленький захолустный городок, где царит произвол, где нет даже полицейского порядка, где власти образуют группу мошенников и грабителей, воспринимается как символ всей николаевской системы.

Многие признают, что сколько бы раз они не смотрели «Ревизора», всегда были захвачены финалом, поразительным по красоте, по силе эмоций, по необычности и совершенной неожиданности сюжета. Гоголь как драматург достиг того, что зрительный зал в финале пьесы «был потрясен одним потрясением». Что же это за потрясение?

Гоголь придавал большое значение заключительной сцене, которая начинается после ошеломляющей фразы жандарма о приезде «нового» ревизора. Это известие шокирует чиновников города N, волнуя вместе с тем читателей и зрителей. «Немая сцена» - один из кульминационных моментов в пьесе. Степень потрясённости героев после сообщения о том, что «приехавший по именному повелению из Петербурга чиновник требует вас сей же час к себе», лучше и выразить невозможно, чем пораженным молчанием. Молчанием потому, что нечего говорить в такой ситуации опозоренным чиновникам, которые сами загнали себя в ловушку.

Сюжет комедии довольно прост: в захолустном городке проезжего человека (Хлестакова) приняли за ревизора, которого как раз в это время ожидало начальство. Вплоть до конца комедии развитие сюжета основывается на испуганной психологии чиновников. При этом, чем яснее и очевиднее становится игра Хлестакова, тем больше городничий и чиновники убеждаются в том, что он именно и есть петербуржский ревизор. Явный обман они принимают за тонкую маскировку проверяющих инстанций. Тот факт, что Хлестаков ни за что «не платит», заставляет превратно истолковывать каждый шаг, каждое слово героя: значит, крупный чин!

Завязка «Ревизора» также выбрана необычайно удобно. Известие о ревизоре, задевая всех за живое, сразу разоблачает каждого чиновника как одного из участников плутовской компании. Их последующий разговор и взаимные упрёки создают неприглядную картину всеобщего мошенничества, взяточничества и произвола. Всё они - порождение вековой бюрократической системы, никто из них не чувствует гражданского долга, каждый занят своими ничтожными интересами. Духовный и нравственный уровень их крайне низок. А ведь это люди, в руках которых находится судьба народа, судьба всей России!

Теперь, когда мы увидим то, что хотел показать нам драматург в своём произведении, вернёмся к финальной сцене. Она несёт символический характер, подчёркивая идею неминуемого возмездия, которая представляется, как «гроза в дали идущего закона».

Очень красноречивы позы каждого действующего лица этой сцены. Наиболее выразительны позы городничего («посередине в виде столба с распростёртыми руками и закинутою назад головою»), как бы взывающего к Богу. Городничий в этот момент понимает, что не Хлестаков обманул его, а он сам обманулся. И, несомненно, он и является основным героем в немой сцене. Его жена и дочери стоят «с устремившимся к нему движением всего тела». К кому же они ещё бросятся за защитой?.. Позы остальных персонажей выражают либо вопрос, либо потрясение, либо растерянность. Почтмейстер превращается в знак вопроса, у Луки Лукича потерянное выражение лица. Специально автор поставил Землянику, судью, Добчинского и Бобчинского по левую сторону от него, чтобы показать, кому он доверял за всё время пребывания Хлестакова. В немой сцене есть только обманутые каким-либо способом люди. Поэтому в ней нет Хлестакова – ложного «ревизора».

Гоголь в немой сцене использует слово «окаменели». Люди бездействуют, замирают от осознания того, что с ними так подло поступили. Если бы их совесть была чиста, то они бы непременно нашли, что ответить обидчику, но как быть, если они сами погрязли во взяточничестве, обмане, самодурстве? Остается только молчать…

Теперь мы видим, что немая сцена – это не только эффективное эмоциональное воздействие, в этой сцене заключён основной смысл произведения. Мог ли Гоголь закончить комедию «Ревизор» иначе? Я считаю, что нет. Оцепенение пройдет, Городничий, наверняка найдет способ выкрутиться и из этой ситуации, но это уже другая история. Главное, что обман рано или поздно раскрывается и неважно, с помощью чего: правды или другого обмана.

Форма проведения: комбинированный урок обобщения изученного.

Цели урока: показать учащимся актуальность гоголевской комедии в наши дни и зависимость правильного понимания идеи драматического произведения от умения анализировать его ключевые эпизоды.

Продолжить знакомство учащихся с особенностями анализа эпизода драматического произведения на примере анализа явления VIII из пятого действия комедии Н.В. Гоголя “Ревизор”; повторить элементы композиции: завязку, развязку, развитие действия и кульминацию.
Формировать у учащихся навык анализа эпизода драматического произведения, характеристики персонажей; развивать речь учащихся.
Воспитывать у учащихся честность и принципиальность, уважительное отношение к закону, непримиримое отношение к лицемерию, беспринципности и продажности, различного рода злоупотреблениям.

Оформление доски.

2. Тема урока.

3. Эпиграфы к уроку:

Тексты … внешне даже самые ясные и податливые говорят лишь тогда, когда умеешь их спрашивать. Марк Бок

Ну и пьеска! Всем досталось, а мне – более всех! Николай I

Почему, смотря “Ревизора”, невольно думаешь об истерзанной и несуразной России? К.С. Станиславский

4. Литературоведческие термины (на интерактивной доске):

Завязка, кульминация, развитие действия, развязка.

5. Домашнее задание: анализ другого эпизода комедии.

6. Домашнее задание закрыто тканью наподобие кулисы.

7. Тумба, напоминающая театральную, на которой наклеены репродукции картин, иллюстрирующих “немую сцену”, фотографии со спектаклей, театральные афиши к спектаклю “Ревизор”.

Ход урока

1. Организация учащихся к уроку. Сообщение учащимся темы и целей урока

– Здравствуйте, ребята! Садитесь.Сегодня на уроке мы с вами снова обратимся к тексту бессмертной комедии Н.В. Гоголя “Ревизор”, вы проанализируете один эпизод комедии. Вам предстоит понять, в чем заключаются особенности анализа эпизода драматического произведения, выяснить его значение для понимания идеи произведения.

– Научившись анализировать эпизод, вы сможете в будущем понимать суть любого другого текста, документа, произведения или печатной статьи.

2. Актуализация знаний. Выяснение особенностей драматических произведений, в том числе, композиционных (фронтальная беседа)

– Какое произведение называется драматическим? Что является его эпизодом? (Драматическое произведение предназначено для постановки на сцене, эпизоды в нем – сцены или явления)

– Кому и зачем может понадобиться анализ драматического произведения?(Это необходимо режиссеру спектакля, актерам, работникам театра, принимающим участие в постановке спектакля; зрителям, чтобы они правильно понимали суть происходящего на сцене; критикам, которые должны дать верную оценку литературному произведению и театральной постановке)

3. Определение элементов композиции произведения

– В каждом произведении обязательно есть определенные элементы композиции. Расставьте их на доске в порядке следования в произведении.(Завязка действия, развитие действия, кульминация, развязка)

– Раз уж мы говорим сегодня об эпизоде из комедии Н.В. Гоголя “Ревизор”, то эпизоды из этого произведения и соотнесем с композиционными элементами, которые вы расставили на доске.

(1). Сообщение городничим чиновникам города известия о предстоящем приезде ревизора (завязка) ; (2). Рассказ Бобчинского и Добчинского о странном молодом человеке, проживающем в трактире (завязка ); рассказ Хлестакова о своей жизни в Петербурге и мнимом величии (кульминация) ; чтение письма Хлестакова чиновниками и городничим (развязка) ; сообщение жандарма о приезде настоящего ревизора и “немая сцена” (развязка) .

– Мы сегодня проанализируем “немую” сцену.

4. Определение критериев анализа эпизода (составление плана)

– Что значит анализировать эпизод (сцену, явление)? (Проанализировать сцену – значит, определить, какое место занимает эпизод в композиции произведения, какие персонажи принимают участие в этом эпизоде, как изобразил персонажей автор, как этот эпизод помогает понять идею произведения).

– Ваши ответы перекликаются с планом анализа эпизода, по которому мы сегодня будем работать. (Учащимся выдается план анализа эпизода, текст эпизода).

5. Анализ “немой сцены” из пятого действия комедии

1) Определение места и роли явления в произведении, его связь с проблематикой.

– Вы уже знаете, каким композиционным элементом является “немая сцена” в произведении. (Развязка)

– Но почему Н.В. Гоголь настаивал, чтобы “немая” сцена длилась именно 1,5 минуты? Чего он хотел этим добиться? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте представим, что мы присутствуем на представлении комедии в театре.

2) Основные герои.

– Кто же участвует в последних сценах комедии? (Практически все чиновники, должностные лица, весь “цвет” города) К.С. Станиславский перед постановкой комедии в театре предлагал актерам, играющим те или иные роли, поставить себя на место своего персонажа, представить, о чем он думает, чего хочет, чтобы лучше понять характер, привычки, взгляды своих героев и вжиться в образ. Я предлагаю некоторым из вас тоже “вжиться” в образы отдельных персонажей. Для этого мы разделимся на “актеров”, “зрителей” и “критиков”. И “актеры”, и“зрители”, и “критики” получат вопросы и после просмотра сцены из спектакля московского театра Сатиры по комедии Н.В. Гоголя “Ревизор” “актеры” ответят на них, используя клише, от лица своего персонажа, “зрители” поделятся собственными впечатлениями, а “критики” оценят значение “немой сцены” для понимания идейного смысла комедии. (“Актеры” и “зрители” отвечают на вопросы от 1-го или от 3-го лица. Актерам все аплодируют)

– Почему все-таки “немая сцена” длилась 1,5 минуты? (Это своего рода гротеск, который не просто показывает замешательство героев, но преувеличивает его неимоверно, делает абсурдным)

– Почему в ней нет реплик героев? (Именно столько времени понадобилось актерам, чтобы сыграть те чувства, которые испытывали их персонажи, а зрителям, чтобы увидеть эти чувства, обдумать увиденное и предположить, что произойдет с ними дальше. Слова не нужны. Каждый делает свои выводы)

– Действительно, молчание персонажей в последнем явлении не менее красноречиво, чем многие другие сцены комедии. Мы не можем дать речевые характеристики персонажам, так как, кроме реплики жандарма, слов в эпизоде нет. Но мы можем оценить характеры и мысли городничего и его гостей по тем позам, в которых их изобразил автор. Что нового вы узнали о персонажах? (Учащиеся отвечают)

3) Идейная роль эпизода. (Определение важности эпизода для понимания идеи произведения)

– Итак, “немая сцена” – окончательная развязка конфликта и конец действия комедии. А как вы думаете, что произошло бы с чиновниками, если бы Н.В. Гоголь продолжил действие комедии? (Существует 2 варианта развития событий: 1) ревизора опять подкупят, и он уедет из города, оставив чиновников и городничего без наказания, и все будет по-старому; 2) ревизор обнаружит злоупотребления чиновников и накажет их, а царь назначит на их место других. Через какое-то время они обживутся, тоже начнут брать взятки и использовать служебное положение)

6. Сопоставление чиновников из комедии и Николаевской России с современными чиновниками

– ИмператорНиколай I, который тоже был зрителем на премьерной постановке “Ревизора”, сделал свои выводы об идее комедии, сказав: “ Ну и пьеска! Всем досталось, а мне – более всех!” Почему?Подтвердите или опровергните его слова,используясвои материалы исторической справки (Слайд) . (Николай I прекрасно понимал, что такая проблема в стране существует, но опасался что-то менять: слишком уж высокие чины были вовлечены в коррупционную деятельность)

– К.С. Станиславский, живший уже в 20 веке, написал: “Почему, смотря “Ревизора”, невольно думаешь об истерзанной и несуразной России?” Почему он так написал о России? (Время идет, а проблема коррупции остается в стране)

– Как вы думаете, существует ли проблема злоупотреблений чиновников в современной России? (Да, нет). Познакомьтесь с выдержками из современных печатных материалов.

– Неужели ничего так и не изменилось в чиновничьей среде со времен Н.В. Гоголя? Что же делать? Как бороться с произволом чиновников? (Чтобы чиновники не могли взять взятки, не надо их давать. Нужно самим соблюдать закон и требовать того же от чиновников. Нужно примерно наказывать виновных и предавать такие дела широкой огласке, чтобы не повадно было другим)

– Вы предложили способы решения этой проблемы. Когда вы получите специальность и начнете работать, вы станете или чиновниками, или теми, кто от них зависит. И от вас теперь зависит, удастся ли когда-нибудь в России решить проблему продажности и самоуправства чиновников.

7. Подведение итогов урока

– Мы анализировали один эпизод комедии “Ревизор”. Что помогла нам узнать и понять работа с эпизодом произведения? О чем предупредил нас Н.В. Гоголь своей “немой сценой”? (Правильное понимание каждого эпизода помогает правильно понять основную мысль всего произведения, его идею. Гоголь своим молчанием подтолкнул каждого к пониманию страшной проблемы, существующей в России до сих пор, и заставил всех, кто любит свою страну, искать пути ее решения)

8. Выбор эпиграфа

– Наша работа подходит к концу, а мы до сих пор не подобрали эпиграф к уроку. Как вы считаете, какое из записанных на доске высказываний больше подойдет в качестве эпиграфа? (Все эпиграфы имеют отношение к комедии, однако, только высказывание Марка Бока содержит мысль о работе с текстами, а мы сегодня анализировали эпизод драматического произведения. Несмотря на то, что там почти нет слов героев, мы смогли, благодаря анализу сцены, лучше понять не только ее смысл, но и идею всего произведения в целом)

9. Рефлексия

– Сегодня на уроке вы были внимательны к слову, активны и заинтересованы, поэтому научились “спрашивать текст”, то есть анализировать его. А что вас взволновало или показалось интересным? О чем вы задумались? (Учащиеся отвечают)

– Спасибо вам за работу!

10. Комментарии к домашнему заданию

– Дома я предлагаю вам по плану проанализировать другое явление комедии по вашему выбору.

Литература

Егорова Н.В. Универсальные поурочные разработки по литературе: 8 класс. – М.: ВАКО, 2008.
Золотарева И.В., Крысова Т.А. Поурочные разработки по литературе. 8 класс. 2-е изд. испр. и доп.– М.: ВАКО, 2005.
Скрипкина В.А. Контрольные и проверочные работы по литературе. 5-8 классы. Метод. пособие. – М.: Дрофа, 1996.
Читаем. Думаем. Спорим… Дидактические материалы по литературе: 8 класс. / Автор-составитель Г.И. Беленький, О.М. Хренова. – М.: Просвещение, 2000.

Комедия Гоголя "Ревизор" заканчивается очень неожиданно и необычно. Автор использовал в качестве финала так называемую "немую сцену". Но каково же её значение для понимания происходящего?

Дело в том, что за эти несколько дней чиновники пережили столько неожиданных и страшных событий, что последняя беда - приезд настоящего ревизора - оказалась для них настолько сногсшибательной, что повергла их в шок.

Ведь вначале они боялись мнимого "ревизора", пытались задобрить его денежными взятками, всячески ухищрялись, чтобы услужить ему, даже уже почти успели выдать за него замуж дочь городничего. Затем почтмейстер объявил, что ревизор оказался ненастоящим. Даже этой новости было достаточно, чтобы вызвать у героев недоумение. Но к этому добавляется и ещё одна - о приезде настоящего ревизора, ставшая последней каплей. В головах бедняг бурлило столько чувств и эмоций, что они просто окаменели и не смогли сдвинуться с места.

Вся группа смотрится очень комично и нелепо. Участники застыли в самых разных позах: кто-то присел, кто-то встал с распростёртыми руками, кто-то просто задумался. Очень смешно изображены Бобчинский и Добчинский: "с устремившимися движениями рук к друг другу, разинутыми ртами и выпученными друг на друга глазами". Час расплаты за все проступки пришёл. И все это понимают. Ведь за каждым из чиновников были грешки, как то: взяточничество, отсутствие контроля над городом, беспорядки в заведениях. Но виновники всегда оказываются наказанными. И чиновники этой участи избежать не смогли.

"Немая сцена" является оригинальным, интересным финалом. Она показывает всю безысходность и комичность получившегося положения.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку

Обновлено: 2017-03-05

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.