Добро и зло в творчестве русских писателей находились в центре внимания. Писатели отражали в своем Творчестве русских писателей эти нравственные категории разными средствами.

Пушкин затрагивает тему зла несколько раз. В стихотворении «Анчар» автор полагает, что зло должно уравновешивать добро. Место для зла отведено природой на краю вселенной. Распространителями зла по всей земле стали люди, которыми движет жажда власти, богатства, зависть (у царя) и страх (у раба). Эти чувства являются проводниками зла. Аналогичную роль могут играть в жизни человека деньги. Они заставляют людей терять благородные рыцарские качества, родственные связи, любовь («Скупой рыцарь»). Они отравляют процесс творчества («Египетские ночи»). Одно из главных проявлений зла - насилие. Его использование приводит к трагедии. Пушкин отрицает его в оде «Вольность», в прозаических произведениях «Дубровский», «Капитанская дочка».
Власть, приобретенная насилием, не получит признания народа («Борис Годунов»). Человек, избравший путь преступленья, не сможет быть творческой личностью.

Гениальность и злодейство несовместимы («Моцарт и Сальери»), Гуманизм Пушкина заключается в выводе о том, что любое Зло всегда наказуемо. Доброе начало он видит в природе («Вновь я посетил...»), в искусстве (образ Моцарта, «Поэт»), в естественных человеческих чувствах любви и дружбы («Я помню чудное мгновенье», «19 октября 1827»).

Творческий расцвет Лермонтова пришелся на более мрачное десятилетие, чем у Пушкина. Лермонтов острее разрабатывал тему зла. Он разделяет зло на два вида. Зло романтическое автор уважает за силу и осознание обреченности. Это раскрыто в цикле стихов о Наполеоне и в поэме «Демон». Другое зло исходит от общества. Это зло «насмешливых невежд», великосветских обывателей, травивших Пушкина («Смерть поэта», «Как часто, пестрою толпою окружен...»).

Пушкин с горечью пишет о толпе, не понимающей поэта. Лермонтов усиливает этот мотив («Пророк»). Для него люди света являются носителями зла. Лермонтовские герои, активно гоняясь за жизнью, мечутся между добром и злом («Герой нашего времени»). Добро в творчестве Лермонтова сосредоточено в природе, где лирический герой находит отклик психологическому состоянию («Выхожу один я на дорогу»).

У Гоголя иная концепция. Он собирал воедино все Зло в России, противопоставив ему веру в духовное возрождение своей родины. Гоголь дал картины зла от мистических образов древнего зла («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Вий», «Страшная месть») до зла в современном ему обществе. Дух бесовщины вселяется в реальных людей и переплетается с мелким обывательским злом. Такова история страшного портрета и судьба художника Черткова, обменявшего свою творческую душу на деньги, продавшего себя дьяволу («Портрет»). В «Ревизоре», «Шинели», «Мертвых душах» писатель дает обширное описание мелкого, но многочисленного зла, показывает его опасность для общества и души человека.

У Некрасова Зло имеет конкретное социальное происхождение. Реальный источник зла - крепостное право. Дворянину оно позволяет жить в праздности и пренебрежительно относиться к народу («Железная дорога», глава 3). Крепостное право превращает духовно свободного человека в раба («Эй, Иван!» и главы из поэмы «Кому на Руси жить хорошо», «Последыш», «О Якове верном, холопе примерном»). Добро в творчестве Некрасова также имеет социальную окраску. Добро у поэта имеет оттенок жертвенности («Поэт и гражданин», «В день смерти Гоголя», «Н. Г. Чернышевский», «Рыцарь на час»). Нравственные начала русской жизни поэт видит в народной душе:

В рабстве спаленное
Солнце свободное.
Золото, золото -
Сердце народное.

(«Русь», песня Гриши Добросклонова из поэмы «Кому на Руси жить хорошо»)

Л. Толстой солидарен с Некрасовым в оценке крепостного права и насилия над личностью. Толстой рассматривает понятия добра и зла философски. Если человек живет в согласии с окружающим миром и собственной природой, то он сотворен для добра (Каратаев). Если люди теряют национальные корни, стараются переделать человеческую сущность, чтобы возвыситься над окружающими, то они впадают во зло. В «Войне и мире» такими персонажами являются Наполеон, Курагин. Им противопоставлены духовно связанные с природой и народом Болконский, Кутузов, Ростовы. Величайшим злом Толстой считает войну.

Достоевский рассуждает о добре и зле страстно. Он раскрывает истоки зла. Социальная сторона жизни является фоном повествования о борьбе Бога и дьявола в душе человека. Добро и зло существуют в мире в равновесии.

Раскольников («Преступление и наказание») страдает от социального зла и в борьбе с несправедливостью выбирает самую страшную форму. Принудительное добро, основанное на насилии, перерождается во зло. Первоначально Раскольников ощущает себя освободителем человечества от вредных кровососов. Но в итоге оказывается, что «для себя убил». Сделать парадоксальный поворот к добру помогает Раскольникову Соня. Соня переступает через себя ради благополучия других, сохраняя душу чистой. Путь от зла в добро лежит через страдание, раскаяние, очищение души. Все это испытывает Раскольников в эпилоге, и свет истины открывается ему. Достоевский оставляет любому низко падшему человеку право покаяться и подняться на свет из глубин ада.

Добро и зло в творчестве русских писателей занимают важное место, потому что эти нравственные категории являются определяющими в духовной жизни человечества. Классическая литература стремилась раскрыть смертоносную природу зла и уберечь душу от его губительного воздействия.

литературы школы №28

Нижнекамск, 2012

1. Введение 3

2. «Житие Бориса и Глеба» 4

3. «Евгений Онегин» 5

4. «Демон» 6

5. «Братья Карамазовы» и «Преступление и наказание» 7

6. «Гроза» 10

7. «Белая гвардия» и «Мастер и Маргарита» 12

8. Заключение 14

9. Список используемой литературы 15

1.Введение

В моей работе речь пойдет о добре и зле. Проблема добра и зла – это вечная проблема, которая волновала и будет волновать человечество. Когда нам в детстве читают сказки, то в конце-концов в них практически всегда побеждает добро, и сказка заканчивается фразой: «И все они жили долго и счастливо…». Мы растем, и со временем становится понятно, что это не всегда так. Однако не бывает такого, чтобы человек был абсолютно чист душой, без единого изъяна. В каждом из нас существуют недостатки, и их немало. Но это не значит, что мы злые. В нас очень много и хороших качеств. Так тема добра и зла возникает уже в древнерусской литературе . Как говорится в «Поучении Владимира Мономаха»: « … Подумайте, дети мои, как милостлив к нам Человеколюбец Бог и премилостлив. Мы вот люди грешные и смертные, а все же, если кто причинит нам зло, мы готовы, кажется, тут же приколоть его и отмстить; а Господь нам, Владыка живота (жизни) и смерти, терпит нам грехи наши, хотя они превышают главы наши, и во всю жизнь нашу, как отец, любящий свое дитя, и наказывает, и опять привлекает нас к Себе. Он указал нам, как избавиться от врага и победить его, - тремя добродетелями: покаянием, слезами и милостынею…».

«Поучение» - не только литературное произведение, но и важный памятник общественной мысли. Владимир Мономах, один из наиболее авторитетных киевских князей, пытается убедить современников в пагубности междоусобных раздоров – ослабленная внутренней враждой Русь не сможет активно противостоять внешним врагам.

В своей работе я хочу проследить, как видоизменялась эта проблема у разных авторов в разные времена. Разумеется, я остановлюсь подробнее только на отдельных произведениях.

2. «Житие Бориса и Глеба»

Ярко выраженное противопоставление добра и зла мы встречаем в произведении древнерусской литературы «Житие и погубление Бориса и Глеба», принадлежащее перу Нестора, монаха Киево-Печерского монастыря. Историческая основа событий такова. В 1015 году умирает старый князь Владимир, желавший назначить наследником своего сына Бориса, которого в это время не было в Киеве. Брат Бориса Святополк, замыслив овладеть престолом, велит убить Бориса и его младшего брата Глеба. Возле их тел, брошенных в степи, начинают происходить чудеса. После победы Ярослава Мудрого над Святополком тела были перезахоронены и братья провозглашены святыми.

Святополк помышляет и действует по наущению дьявола. «Историографическое» введение в житие отвечает представлениям о единстве мирового исторического процесса: события, происшедшие на Руси, лишь частный случай извечной борьбы Бога и дьявола – добра и зла.

«Житие Бориса и Глеба» - рассказ о мученической смерти святых. Основная тема определяла и художественную структуру такого произведения, противопоставление добра и зла, мученика и мучителей, диктовала особую напряженность и «плакатную» прямоту кульминационной сцены убийства: она должна быть долгой и нравоучительной.

По-своему взглянул на проблему добра и зла в романе «Евгений Онегин».

3. «Евгений Онегин»

Своих персонажей поэт не разделяет на положительных и отрицательных. Он дает каждому из героев несколько противоречащих друг другу оценок, заставляя взглянуть на героев с нескольких точек зрения. Пушкин хотел добиться максимального жизнеподобия.

Трагедия Онегина заключается в том, что он отверг любовь Татьяны, боясь потерять свою свободу, и не смог порвать со светом, поняв его ничтожность. В подавленном состоянии духа Онегин уехал из деревни и «начал странствия». Герой, вернувшийся из путешествия, не похож на прежнего Онегина. Он уже теперь не сможет, как прежде, проходить по жизни, вовсе игнорируя чувства и переживания людей, с которыми он сталкивался, и думать только о себе. Он стал гораздо серьезнее, внимательнее к окружающим, теперь он способен к сильным чувствам, целиком захватывающим его и потрясающим его душу. И тут судьба снова сводит его с Татьяной. Но Татьяна отказывает ему, так как она смогла увидеть то себялюбие, тот эгоизм, который лежал в основе его чувства к ней.. В Татьяне говорят оскорбленные чувства: настала ее очередь отчитывать Онегина за то, что он не сумел вовремя разглядеть в ней всю глубину ее души.

В душе Онегина происходить борьба добра и зла, но, в конце концов, побеждает добро. О дальнейшей судьбе героя мы не знаем. Но возможно он стал бы декабристов, к чему вела вся логика развития характера, изменившегося под влиянием нового круга жизненных впечатлений..

4. «Демон»

Тема проходит через все творчество поэта, но я хочу остановиться только на этом произведении, т. к. в нём проблема добра и зла рассматривается очень остро. Демон, олицетворение зла, любит земную женщину Тамару и готов ради неё возродиться к добру, но Тамара по своей природе не способна ответить на его любовь. Земной мир и мир духов не могут сойтись, девушка погибает от одного поцелуя Демона, и его страсть остается неутоленной.

В начале поэмы Демон- это зло, но к концу становится понятно, что это зло можно искоренить. Тамара же изначально представляет добро, но Демону она причиняет страдание, раз не может ответить на его любовь, а значит, для него она становится злом.

5. «Братья Карамазовы»

История Карамазовых – это не просто семейная хроника, а типизированное и обобщенное изображение современной интеллигентской России. Это эпическое произведение о прошедшем, настоящем и будущем России. С точки зрения жанра – это сложное произведение. Оно представляет собой сплав «жития» и «романа», философских «поэм» и «поучений», исповедей, идеологических диспутов и судебных речей. Основная проблематика – философия и психология «преступления и наказания», борьба «Божьего» и «дьявольского» в душах людей.

Основную идею романа «Братья Карамазовы» Достоевский сформулировал в эпиграфе «Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то принесет много плода» (Евангелие от Иоанна). Это мысль о неизбежно происходящем в природе и в жизни обновлении, которое непременно сопровождается умиранием старого. Широта, трагизм, неодолимость процесса обновления жизни исследованы Достоевским во всей глубине и сложности. Жажда преодоления уродливого и безобразного в сознании и поступках, надежда на нравственное возрождение и приобщение к чистой, праведной жизни переполняют всех героев романа. Отсюда «надрыв», падение, исступленность героев, их отчаяние.

В центре этого романа фигура молодого разночинца Родиона Раскольникова, который поддался новым идеям, новым теориям, носящимся в обществе. Раскольников – человек мыслящий. Он создает теорию, в которой пытается не только объяснить мир, но и выработать собственную мораль. Он убежден, что человечество делится на две категории: одни – «право имеют», а другие – «твари дрожащие», которые служат «материалом» для истории. К этой теории раскольников пришел в результате наблюдений современной ему жизни, в которой меньшинству позволено все, а большинству – ничего. Разделение людей на две категории неизбежно вызывает у Раскольникова вопрос о том, к какому типу относится он сам. И для выяснения этого он решается на страшный эксперимент, намечает себе в жертву старуху – процентщицу, приносящую, по его мнению, один лишь вред, а потому заслуживающую гибели. Действие романа выстроено как опровержение теории Раскольникова и последующее его выздоровление. Убив старуху, Раскольников поставил себя вне общества, включая даже горячо любимых мать и сестру. Чувство отрезанности, одиночества становится страшным наказанием для преступника. Раскольников убеждается в том, что ошибся в своей гипотезе. Он испытывает муки и сомнения «обычного» преступника. В конце романа Раскольников берет в руки Евангелие – это символизирует духовный перелом героя, победу доброго начала в душе героя над его гордыней, которая порождает зло.

Раскольников, как мне кажется, вообще очень противоречивая личность. Во многих эпизодах современному человеку его сложно понять: многие его высказывания опровергаются друг другом. Ошибка Раскольникова в том, что он не увидел в своей идее самого преступления, того зла, которое он совершил.

Состояние Раскольникова характеризуется автором такими словами, как «мрачный», «подавленный», «нерешительный». Я думаю, это показывает несовместимость теории Раскольникова с жизнью. Хотя он и убежден в своей правоте, эта убежденность что-то не очень уверенная. Если бы Раскольников был прав, то события и его чувства Достоевский описывал бы не мрачно – желтыми тонами, а светлыми, но они появляются только в эпилоге. Он был не прав в том, что взял на себя роль Бога, имел смелость за Него решать, кто должен жить, кто должен умереть.

Раскольников все время колеблется между верой и неверием, добром и злом, и Достоевскому не удается убедить читателя даже в эпилоге, что евангельская правда стала и правдой Раскольникова.

Так в поисках, душевных муках и мечтаниях Раскольникова отразились собственные сомнения, внутренняя борьба, споры с самим собой, которые непрестанно ведет Достоевский.

6. «Гроза»

в своем произведении «Гроза» так же затрагивает тему добра и зла.

В «Грозе», по мнению критика, «взаимные отношения самодурства и безгласности доведены до самых трагических последствий. Катерину Добролюбов считает силой, которая может противостоять костному старому миру, новой силой, воспитанной этим царством и потрясающей его основы.

В пьесе «Гроза» противопоставлены два сильных и цельных характера Катерины Кабановой, купеческой жены, и её свекрови Марфы Кабановой, которую давно прозвали Кабанихой.

Главное различие между Катериной и Кабанихой, различие, которое разводит их на разные полюса, заключается в том, что следование традициям старины для Катерины является душевной потребностью, а для Кабанихи это попытка обрести необходимую и единственную опору в предчувствии крушения патриархального мира. Она не вдумывается в суть порядка, который оберегает, она выхолостила из него смысл, содержание, оставив только форму, превратив его тем самым в догму. Прекрасную сущность старинных традиций и обычаев она превратила в бессмысленный обряд, что сделало их противоестественными. Можно сказать Кабаниха в «Грозе»(так же как и Дикой) олицетворяет собой явление, свойственное кризисному состоянию патриархального уклада жизни, а не присущие ему изначально. Мертвящее воздействие кабаних и диких на живую жизнь с особой очевидностью проявляется именно тогда, когда жизненные формы лишаются прежнего содержания и сохраняются уже как музейные реликвии.. Катерина же представляет собой лучшие качества патриархальной жизни в их первозданной чистоте.

Таким образом, Катерина принадлежит патриархальному миру - в его все остальные персонажи. Художественное назначение последних –обрисовать причины обреченности на гибель патриархального мира настолько полно и многостроение, насколько это возможно. Так, Варвара научилась обманывать и пользоваться случаем; она, как и Кабаниха, следует принципу:«делай, что хочешь, только бы шито да крыто было».Получается что Катерина в данной драме – добро, а остальные персонажи – представители зла.

7. «Белая гвардия»

В романе рассказывается о событиях гг., когда Киев был оставлен германскими войсками, сдавшим город петлюровцам. Офицеры бывшей царской армии были преданы на милость врага.

В центре повествования - судьба одной такой офицерской семьи. Для Турбиных, сестры и двух братьев, основополагающее понятие – честь, которая понимается ими как служение отечеству. Но в перипетиях Гражданской войны отечество перестало существовать, и привычные ориентиры исчезли. Турбины пытаются найти для себя место в меняющемся на глазах мире, сохранить в себе человечность, добро души, не озлобиться. И это удается героям.

В романе звучит апелляция к Высшим силам, которые должны спасти людей в период безвременья . Алексею Турбину снится сон, в котором на небо (в Рай) попадают и Белые, и Красные, потому что и те, и другие любимы Богом. А значит, в итоге добро должно победить.

В Москву с ревизией приезжает дьявол – Воланд. Он наблюдает за московскими мещанами и выносит им приговор. Кульминация романа – бал Воланда, после которого он узнает историю Мастера. Воланд берет Мастера под своё покровительство.

Прочтя роман о себе, Иешуа (в романе он представитель сил Света) решает, что Мастер, создатель романа, достоин Покоя. Мастер и его возлюбленная умирают, и Воланд провожает их к месту, где им теперь предстоит жить. Это – угодный дом, само воплощение идиллии. Так человек, уставший от битв жизни, получает то, к чему стремился душой. Булгаков намекает, что кроме посмертного состояния, определяется как «Покой», есть и другое высшее состояние – «Свет», но Света Мастер не достоин. Исследователи до сих пор спорят, почему Мастеру отказано в Свете. В этом смысле интересно высказывание И. Золотусского: «Это сам Мастер карает себя за то, что из его души ушла любовь. Тот, кто покидает дом или кого покидает любовь, не заслужил Света… Даже Воланд теряется перед этой трагедией усталости, трагедией желания уйти из мира, покинуть жизнь»

Роман Булгакова об извечной борьбе добра и зла. Это произведение, посвященное не судьбе определенного человека, семьи или даже группы людей, как–то между собой связанных, - он рассматривает судьбы всего человечества в его историческом развитии. Временной интервал почти в два тысячелетия, разделяющий действие романа об Иисусе и Пилате и романа о Мастере, лишь подчеркивает, что проблемы добра и зла, свободы духа человека, отношения его с обществом – это вечные, непреходящие проблемы, актуальные для человека любой эпохи.

Пилат у Булгакова вовсе не показан классическим злодеем. Прокуратор не хочет зла Иешуа, к жестокости и социальной несправедливости привела его трусость. Именно страх делает неплохих, неглупых и храбрых людей слепым оружием злой воли. Трусость – это крайнее выражение внутренней подчиненности, несвободы духа, зависимости человека. Она особенно опасна ещё и тем, что, раз смирившись с ней, человек уже не в силах от нее отделаться. Таким образом, могущественный прокуратор превращается в жалкое, безвольное существо. Зато бродяга философ крепок своей наивной верой в добро, которую не могут отнять у него ни страх наказания, ни зрелище всеобщей несправедливости. В образе Иешуа Булгаков воплотил идею добра и неизменной веры. Несмотря ни на что, Иешуа продолжает верить в то, что злых, плохих людей нет на свете. Он и умирает на кресте с этой верой.

Наиболее ярко столкновение противоборствующих сил представлено в конце романа «Мастер и Маргарита», когда Воланд со своей свитой покидает Москву. Что же мы видим? «Свет» и «тьма» стоят на одной ступени. Миром не управляет Воланд, но миром не управляет и Иешуа.

8.Заключение

Что есть добро и что есть зло на земле? Как известно, две противоположные силы не могут не вступить в борьбу друг с другом, поэтому вечна борьба между ними. Пока существует на земле человек, будет существовать добро и зло. Благодаря злу мы понимаем, что такое добро. А добро, в свою очередь, выявляет зло, освещая человеку путь к истине. Всегда будет происходить борьба добра со злом.

Таким образом, я пришла к выводу, что силы добра и зла в мире литературы равноправны. Они существуют в мире рядом, постоянно противоборствуя, споря друг с другом. И борьба их вечна, потому что нет на Земле человека, который ни разу за свою жизнь не совершил греха, и нет такого человека, который бы полностью утратил способность вершить добро.

9.Список используемой литературы

1. «Введение во храм слова». Изд. 3-е, 2006 г.

2. Большая школьная энциклопедия, томг.

3. , пьесы, романы. Сост., вступ. и примеч. . Правда, 1991 г.

4. «Преступление и наказание»: Роман – М.: Олимп; ТКО АСТ, 1996 г.

1. Особенности взаимодействия добра и зла в народных сказках.
2. Изменение подхода к взаимоотношениям героев-антагонистов.
3. Различий во взаимоотношениях положительных и отрицательных героев.
4. Размывание границ между понятиями.

Несмотря на видимое многообразие художественных образов и характеров, в мировой литературе всегда существовали и будут существовать основополагающие категории, противостояние которых, с одной стороны, является главной причиной развития сюжетной линии, а с другой, побуждает к выработке у личности нравственных критериев. Подавляющее большинство героев мировой литературы можно без труда причислить к одному из двух лагерей: защитников Добра и приверженцев Зла. Эти абстрактные понятия могут воплощаться в зримых, живых образах.

Значимость категорий Добра и Зла в культуре и человеческой жизни несомненна. Четкое определение этих понятий позволяет личности утвердить себя в жизни, оценивая свои и чужие действия с точки зрения должного и недолжного. Многие философские и религиозные системы основаны на представлении о противостоянии двух начал. Так стоит ли удивляться, что персонажи сказок и легенд воплощают в себе противоположные черты? Однако следует отметить, что если представление о поведении героев, воплощающих в себе злое начало, мало менялось во времени, то представление о том, какова должна быть ответная реакция на их действия представителей Добра, не оставалась неизменной. Рассмотрим сначала, как в сказках поступали герои-победители со своими злыми противниками.

Например, сказка «Белоснежка и семь гномов». Злая мачеха с помощью колдовства старается погубить свою падчерицу, завидуя ее красоте, однако все происки ведьмы оказываются тщетными. Добро торжествует. Белоснежка не только остается жива, но и выходит замуж за прекрасного принца. Однако как поступает победившее Добро с проигравшим Злом? Финал сказки словно взят из повествования о деятельности инквизиции: «Но были уже поставлены для нее на горящие угли железные туфли, их принесли, держа щипцами, и поставили перед нею. И она должна была ступить ногами в докрасна раскаленные туфли и плясать в них до тех пор, пока, наконец, не упала, мертвая, наземь».

Подобное отношение к побежденному врагу характерно для многих сказок. Но следует сразу отметить — здесь дело не в повышенной агрессивности и жестокости Добра, а в особенностях понимания справедливости в древности, ведь сюжеты большинства сказок сформировались очень давно. «Око за око, и зуб за зуб» — вот древняя формула возмездия. Причем герои, воплощающие в себе черты Добра, не просто имеют право жестоко разделаться с поверженным врагом, но должны сделать это, ибо месть — обязанность, возложенная на человека богами.

Однако постепенно понятие менялось под влиянием христианства. А. С. Пушкин в «Сказке о мертвой царевне и о семи богатырях» использовал сюжет, практически идентичный «Белоснежке». И в пушкинском тексте злая мачеха не избежала наказания — но вот каким образом оно совершается?

Тут тоска ее взяла,
И царица умерла.

Неизбежное возмездие происходит не как произвол смертных победителей: оно — суд Божий. В сказке Пушкина нет средневекового изуверства, от описания которого читателя невольно пробирает дрожь; гуманизм автора и положительных героев лишь подчеркивает величие Бога (пусть Он и не упомянут напрямую), высшей справедливости.

«Тоска», которая «взяла» царицу — не совесть ли это, которую древние мудрецы называли «Оком Бога в человеке»?

Итак, в древнем, языческом понимании представители Добра отличаются от представителей Зла способами достижения своих целей и несомненным правом на что-то, что их враги пытаются отнять — но вовсе не более добрым, гуманным отношением к побежденному врагу.

В творчестве же писателей, впитавших христианские традиции, безусловное право положительных героев вершить беспощадную расправу над теми, кто не выдержал соблазна и принял сторону Зла, подвергается сомнению: «А посчитай-ка таких, кому надо бы жить, но они мертвы. Их ты можешь воскресить? А нет — так и не торопись никого осуждать на смерть. Ибо даже мудрейшим не дано провидеть все» (Д. Толкин «Властелин Колец»). «Теперь он падший, однако ж не нам судить его: как знать, может, он еще возвеличится», — говорит Фродо, главный герой эпопеи Толкина. В этом произведении поднимается проблема неоднозначности Добра. Так, представителей светлой стороны могут разделять недоверие и даже страх, более того, как бы ты ни был мудр, отважен и добр, всегда остается вероятность того, что ты можешь утратить эти добродетели и примкнуть к лагерю злодеев (возможно, и не желая этого сознательно). Подобное превращение происходит с магом Саруманом, изначальная миссия которого заключалась в борьбе со Злом, воплощенным в лице Саурона. Оно грозит любому, кто пожелает обладать Кольцом Всевластья. Однако Толкин не вводит даже намека на возможное исправление Саурона. Хотя Зло также не монолитно и неоднозначно, однако оно в большей степени является необратимым состоянием.

В творчестве писателей, продолживших традицию Толкина, представлены различные- воззрения на то, что и кого из толкиновских персонажей следует считать Добром и Злом. В настоящее время можно найти произведения, в которых Саурон и его учитель Мелькор, своего рода Люцифер Средиземья, выступают отнюдь не в качестве отрицательных героев. Их борьба с другими творцами Мира не столько конфликт двух противоположных начал, сколько результат непонимания, неприятия нестандартных решений Мелькора.

В фэнтези, которое сформировалось на основе сказок и легенд, постепенно происходит размывание четких границ между Добром и Злом. Все относительно: Добро снова не столь уж гуманное (каким оно и было в древней традиции), но и Зло далеко не черное — скорее очернено врагами. В литературе отражаются процессы переосмысления прежних ценностей, реальное воплощение которых зачастую далеко от идеала, и тенденция к неоднозначному пониманию многогранных явлений бытия. Однако следует помнить, что в мировоззрении каждого человека категории Добра и Зла все же должны иметь достаточно четкую структуру. О том же, что считать действительным Злом, давно сказали Моисей, Христос и другие великие учителя. Зло — это нарушение великих заповедей, которые должны определять поведение человека.

Раннее творчество М. Горького

М.Горький вошел в литературу на грани двух истори­ческих эпох, он как бы совместил в себе эти две эпохи. Пора нравственной смуты и разочарования, всеобщего недовольства, душевной усталости - с одной стороны, и назревания грядущих событий, еще открыто не проявив­шихся, - с другой, нашла в раннем Горьком своего яркого и страстного художника.

Горький в свои двадцать лет увидел мир в таком ужасающем разнообразии, что кажется невероятной его светлая вера в человека, в его душевное благородство, в его силу и возможности. Но молодому писателю было присуще стремление к идеалу, к прекрасному - тут он был достой­ным преемником лучших традиций русской литературы прошлого.

В рассказе «Челкаш» (1894) романтический образ бро­дяги и вора, порвавшего со своей средой (отец его был одним из богатейших людей на селе), нисколько не идеа­лизируется писателем. Хотя в сопоставлении с духовно убогим, жадным и жалким Гаврилой Челкаш оказывается победителем. Но противопоставление идет по линии отно­шения к собственности, к закрепощающей ее сущности. Мечта Гаврилы оказывается мечтой, ведущей к рабству. «Власть тьмы», власть денег Челкаш отрицает. «Челкаш слушал его радостные вопли, смотрел на сиявшее, искаженное восторгом жадности лицо и чувствовал, что он - вор, гуляка, оторванный от всего родного, - никогда не будет таким!»

Для своих рассказов Горький брал людей земных и реальных, со всеми противоречиями и недостатками.

Мерилом ценности человеческой личности он считал активность, способность действовать во имя человека. Этот мотив звучит уже в первом рассказе писателя - «Макар Чудра» (1892). Повесть об удивительной, гордой любви Лойко Зобара и Радды - это гимн свободе. «Ну, сокол, - говорит Макар, - хочешь, скажу одну быль? А ты ее запомни и, как запомнишь, - век свой будешь свободной птицей».

Романтизм Горького не чужд драматизма. Он предпо­лагает его. Судьбы героев его первых рассказов всегда драматичны. Но это драматизм, рождающий протест про­тив рабского положения в обществе. Макар Чудра говорит в начале рассказа автору-рассказчику: «Смешные они, те твои люди. Сбились в кучу и давят друг друга, а места на земле вон сколько... Что ж, - он родился затем, что ли, чтобы поковырять землю, да и умереть... Ведома ему воля? Ширь степная понятна? Говор морской волны веселит ему сердце? Он раб - как только родился, всю жизнь раб, и все тут!»

Вот что волнует художника, что становится централь­ной мыслью многих его рассказов раннего периода. Все было необычно в этом рассказе: и судьба героев, и их речь, и их внешность, и авторская речь. «Мне не хотелось спать. Я смотрел во тьму степи, и в воздухе перед моими глазами плавала царственно красивая и гордая фигура Радды. Она прижала руку с прядью черных волос к ране на груди, и сквозь ее смуглые, тонкие пальцы сочилась капля по капле кровь, падая на землю огненно-красными звездочками...» Уже здесь намечено противопоставление свободного и рабского существования, которое будет в разных вариантах присутствовать во всех раннеромантических рассказах пи­сателя. Оно будет видоизменяться и углубляться. Уж - Сокол, Чиж - Дятел, Девушка - Смерть, Ларра - Данко. Верой в силу человека, в силу действия, в силу любви проникнута и сказка в стихах «Девушка и Смерть» (опуб­ликована в 1917 г.). Всепобеждающий гимн «радости любви и счастья жизни» - любви без страха и сомнения - яркое проявление той особенности горьковского таланта и его жизненной позиции, которая характеризует творческий путь писателя.

В творчестве молодого Горького с новой силой зазву­чали «неразрешимые» вопросы: как жить? что делать? в чем счастье? Вопросы, вечные хотя бы потому, что ни одному поколению еще не удалось избежать их.

В сказке «О чиже, который лгал, и о дятле - любителе истины», в которой писателем рассказана «очень правдивая история» о том, как «среди певчих птиц той рощи», где пелись песни пессимистические и вороны считались «очень мудрыми птицами», вдруг зазвучали иные, «свобод­ные, смелые песни», напоминающие гимн разуму:

...Зажжем сердца огнем ума,

И воцарится всюду свет!..

... Кто честно смерть принял в бою,

Тот разве пал и побежден?

...За мной, кто смел!

Да сгинет тьма!

Для писателя здесь важна мысль, что «искорку» можно заронить, можно пробудить веру и надежду. В этой сказке художник отметил пробуждение сознания лишь на какое-то мгновение. В «Песне о Соколе» (1895) гибель гордой и смелой птицы уже утверждает победу того взгляда на жизнь, носителем которого был прекрасный Сокол. «Зем­ной» Уж побежден тем, что не понимает, что такое полет в небо, свобода, уверен, что «там только пусто». Его «ре­альный» взгляд на жизнь исключает духовность существо­вания человека на земле.

Идея самопожертвования возникает в «Песне о Соко­ле» естественно и становится гимном действию во имя свободы, света. «Безумство храбрых - вот мудрость жизни!» - не заключает в себе лишь утверждение самосо­знания, хотя и это важно для писателя. Так можно было бы думать, если бы не слова: «... и капли крови твоей горячей, как искры, вспыхнут во мраке жизни и много смелых сердец зажгут безумной жаждой свободы, света!»

Рассказ «Старуха Изергиль» (1894) можно назвать про­граммным для молодого Горького. Здесь сходятся все лю­бимые и дорогие темы и мысли молодого писателя. Здесь все принципиально важно для него. Композиция рассказа строго подчинена идее - ут­верждению правоты подвига во имя жизни. Три самостоя­тельных эпизода объединены образами автора и старухи Изергиль. Образ Изергиль противоречив. Он реалистичен в основе. В жизни Изергиль, необычной и яркой, было много такого, что можно расценить неоднозначно. Добро и зло - все перемешалось здесь, как в жизни. И все же есть то, что как бы объединяет ее с Данко. «В жизни всегда есть место подвигам» - вот главная мысль, хотя события жизни старой цыганки нельзя расценивать лишь как геро­ические, она часто действовала во имя личной свободы.

Духовная красота Данко противопоставлена убогости существования Ларры. Индивидуализм, презрение к людям, эгоцентризм Ларры, который уверен, что свобо­да - это независимость от людей, от обязанностей перед обществом, развенчаны художником с такой силой и энер­гией, что, кажется, тень Ларры, «неприкаянная и непро­щенная», до сих пор скитается по миру. «... И все ищет, ходит, ходит... и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей...»

Наказание одиночеством - тема и многих современ­ных и, думается, будущих произведений. Два разных «Я», противопоставленных с такой силой, Данко и Ларра, - это два кардинально противоположных отношения к жизни, которые живут и противоборствуют и сейчас. Именно в силу последнего интересен Данко сегодня. «Что я сделаю для людей?!» - сильнее грома крикнул Данко». Смерть Данко, факелом своего сердца освещающего путь своему уставшему и изверившемуся народу, - это его бессмертие. Этот вопрос для Данко был главным, ибо, не задав себе такого вопроса, нельзя жить осмысленно, нельзя поверить во что-либо и сознательно действовать в жизни.

Именно поэтому и сегодня так интересно раннее твор­чество писателя, открыто заявившего еще в конце прошло­го века о своей вере в человека, в его разум, в его творчес­кие, преобразующие возможности.

Если спросить: "Что вы думаете о творчестве Алексея Горького?", то мало кто сможет дать ответ на этот вопрос. И не потому, что эти люди не читают, а из-за того, что не все знают и помнят, что это всем известный писатель Максим Горький. А если вы решите ещё сильнее усложнить задачу, то спросите о произведениях Алексея Пешкова. Тут точно только единицы вспомнят, что это настоящая фамилия Алексея Горького. Это был не просто литератор, но и активный Как вы уже поняли, речь пойдёт о поистине народном писателе - Максиме Горьком.

Детские и юношеские годы

Годы жизни Горького (Пешкова) Алексея Максимовича - 1868-1936. Они пришлись на важную историческую эпоху. Биография Алексея Горького богата событиями, начиная с самого его детства. Родным городом писателя является Нижний Новгород. Его отец, работал управляющим пароходной компании, он умер, когда мальчику было всего 3 года. После смерти мужа мать Алёши повторно вышла замуж. Её не стало, когда ему было 11 лет. Дальнейшим воспитанием маленького Алексея занимался дед.

Будучи 11-летним мальчиком, будущий писатель уже "ходил в люди" - зарабатывал на хлеб сам. Кем он только ни работал: был пекарем, работал рассыльным в магазине, посудомойщиком в буфете. В отличие от сурового дедушки, бабушка была доброй и верующей женщиной и прекрасной рассказчицей. Именно она привила Максиму Горькому любовь к чтению.

В 1887 г. писатель попытается совершить самоубийство, которое он свяжет с тяжёлыми переживаниями, вызванными известиями о бабушкиной смерти. К счастью, он остался жив - пуля не попала в сердце, но повредила лёгкие, что стало причиной проблем с работой дыхательной системы.

Жизнь у будущего писателя была непростой, и он, не выдержав, сбежал из дома. Мальчик много бродил по стране, видел всю правду жизни, но удивительным образом смог сохранить веру в идеального Человека. Он опишет свои детские годы, жизнь в доме дедушки в "Детстве" - первой части своей автобиографичной трилогии.

В 1884 г. Алексей Горький пытается поступить в Казанский университет, но из-за своего финансового положения узнает, что это невозможно. В этот период будущий писатель начинает тяготеть к романтической философии, согласно которой, идеальный Человек не похож на Человека реального. Тогда же он знакомится с марксисткой теорией и становится сторонником новых идей.

Появление псевдонима

В 1888 г. писателя на небольшой промежуток времени арестовали за связь с марксистким кружком Н. Федосеева. В 1891 г. он решил начать странствие по России и в итоге смог дойти до Кавказа. Алексей Максимович постоянно занимался самообразованием, копил и расширял свои познания в разных областях. Соглашался он на любую работу и все свои впечатления бережно хранил, они потом появились в его самых первых рассказах. Впоследствии он назвал этот период "Моими университетами".

В 1892 г. Горький возвращается в родные места и делает первые шаги на литературном поприще как писатель в нескольких провинциальных изданиях. Впервые его псевдоним "Горький" появился в этом же году в газете "Тифлис", в которой был напечатан его рассказ "Макар Чудра".

Псевдоним был выбран не случайно: он намекал на "горькую" русскую жизнь и на то, что писатель будет писать только правду, какой бы горькой она ни была. Максим Горький видел жизнь простого народа и не мог со своим складом характера не замечать несправедливости, которая была со стороны богатых сословий.

Раннее творчество и успех

Алексей Горький активно занимался пропагандой, за что и находился под постоянным контролем органов полиции. С помощью В. Короленко в 1895 г. в крупнейшем российском журнале был напечатан его рассказ "Челкаш". Следом были напечатаны "Старуха Изергиль", "Песнь о Соколе", Они не были особенными с литературной точки зрения, но они удачно совпали с новыми политическими взглядами.

В 1898 г. вышел его сборник "Очерки и рассказы", который имел необыкновенный успех, и Максим Горький получает всероссийское признание. Пусть его рассказы не были высокохудожественными, но они изображали жизнь простого народа, начиная с самых его низов, что принесло Алексею Пешкову признание как единственного писателя, который пишет о низшем классе. В тот период он был популярен не меньше, чем Л. Н. Толстой и А. П. Чехов.

В период с 1904 по 1907 г. были написаны пьесы "Мещане", "На дне", "Дети солнца", "Дачники". Его самые ранние произведения не имели какой-либо социальной направленности, но персонажи имели свои типажи и особое отношение к жизни, что очень нравилось читателям.

Революционная деятельность

Писатель Алексей Горький был ярым сторонником марксисткой социал-демократии и в 1901 г. написал "Песнь о буревестнике", которая призывала к революции. За открытую пропаганду революционных действий он был арестован и выслан из Нижнего Новгорода. В 1902 г. Горький знакомится с Лениным, в этом же году его избрание в члены Императорской академии по разряду изящной словесности было отменено.

Писатель был и прекрасным организатором: с 1901 г. он был главой издательства "Знание", в котором печатались лучшие писатели того периода. Он поддержал революционное движение не только духовно, но и материально. Квартира писателя использовалась в качестве штаба для революционеров перед важными событиями. На его квартире в Петербурге даже выступал Ленин. После в 1905 г. Максим Горький из-за опасений ареста решил на время покинуть Россию.

Жизнь за границей

Алексей Горький отправился в Финляндию и уже оттуда - в Западную Европу и США, где собирал средства на борьбу большевиков. В самом начале его там встретили дружелюбно: писатель свёл знакомство с Теодором Рузвельтом и Марком Твеном. В Америке издаётся его известный роман "Мать". Однако позже американцы стали возмущаться его политическими акциями.

В период с 1906 по 1907 г. Горький жил на острове Капри, откуда продолжал поддерживать большевиков. В это же время он создаёт особую теорию "богостроительство". Смысл был в том, что нравственные и культурные ценности гораздо важнее политических. Эта теория легла в основу романа "Исповедь". Хотя Ленин отверг эти убеждения, писатель продолжал их придерживаться.

Возвращение в Россию

В 1913 г. Алексей Максимович возвращается на Родину. Во время Первой мировой войны он потерял веру в могущество Человека. В 1917 г. его отношения с революционерами ухудшаются, он разочаровывается в вождях революции.

Горький понимает, что все его попытки спасти интеллигенцию не встречают отклика у большевиков. Но после в 1918 г. признаёт свои убеждения ошибочными и возвращается к большевикам. В 1921 г., несмотря на личную встречу с Лениным, ему не удаётся спасти от расстрела своего друга, поэта Николая Гумилёва. После этого он покидает большевистскую Россию.

Повторная эмиграция

В связи с усилением приступов туберкулёза и по Ленина Алексей Максимович уезжает из России в Италию, в город Сорренто. Там он и завершает свою автобиографическую трилогию. В эмиграции автор находится до 1928 г., но продолжает сохранять контакты с Советским Союзом.

Он не оставляет писательскую деятельность, но пишет уже в соответствии с новыми литературными веяниями. Вдали от Родины им был написан роман "Дело Артамоновых", рассказы. Было начато обширное произведение "Жизнь Клима Самгина", которое писатель не успел закончить. В связи со смертью Ленина Горький пишет книгу воспоминаний о вожде.

Возвращение на Родину и последние годы жизни

Алексей Горький несколько раз приезжал в Советский Союз, но там не оставался. В 1928 г. во время поездки по стране ему показали "парадную" сторону жизни. Восхищённый писатель написал очерки о Советском Союзе.

В 1931 г. по личному приглашению Сталина он возвращается в СССР навсегда. Алексей Максимович продолжает писать, но в своих произведениях он восхваляет образ Сталина и всего руководства, не упоминая про многочисленные репрессии. Конечно, такое положение вещей не устраивало писателя, но в то время заявлений, противоречащих власти, не терпели.

В 1934 г. умирает сын Горького, а 18 июня 1936 г. при невыясненных до конца обстоятельствах умирает Максим Горький. В последний путь народного писателя провожало всё руководство страны. Урна с его прахом была захоронена в Кремлёвской стене.

Особенности творчества Максима Горького

Его творчество уникально тем, что именно в период краха капитализма он смог очень ярко передать состояние общества через описание простых людей. Ведь никто до него не описывал с такой подробностью жизнь низших слоёв общества. Именно эта неприкрытая правда жизни рабочего класса снискала ему народную любовь.

Его вера в человека прослеживается в ранних его произведениях, он считал, что человек может с помощью своей духовной жизни совершить революцию. Максим Горький сумел сочетать горькую правду с верой в нравственные ценности. И именно это сочетание делало его произведения особенными, героев - запоминающимися, а самого Горького сделало писателем рабочих.