Русская литература 60 70 годов 20 века. Русская литература второй половины xix века. Ориентиры в культуре

СХЕМА АНАЛИЗА ЭПИЧЕСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
(РАССКАЗА, ПОВЕСТИ)
1. История создания произведения:

• факты из биографии автора, связанные с созданием данного произведения.
• связь произведения с исторической эпохой его создания;

2. Жанр произведения. Признаки жанра (жанров).

3. Название произведения и его смысл.

4. От чьего лица ведётся повествование? Почему?

5. Тема и идея произведения. Проблематика.

6. Сюжет (сюжетные линии) произведения. Конфликт. Ключевые эпизоды.

7. Система образов произведения:

• персонажи произведения (главные, второстепенные; положительные, отрицательные;
• особенности имён и фамилий персонажей;
• поступки персонажей и их мотивация;
• предметно-бытовые детали, характеризующие персонажа;
• связь персонажа с общественным окружением;
• отношение к герою произведения других персонажей;
• самохарактеристика персонажей;
• авторское отношение к персонажам и способы его выражения.

8. Композиция произведения:

• деление текста произведения на части, смысл такого деления;
• наличие прологов, эпилогов, посвящений и их смысл;
• наличие вставных эпизодов и лирических отступлений и их смысл;
• наличие эпиграфов и их смысл;
• наличие лирических отступлений и их смысл.

9. Как выражена (и выражена ли) авторская позиция? Присутствует ли авторское видение решения поставленных в произведении проблем?

10. Художественные средства, приёмы, раскрывающие идею произведения.

11. Особенности языка произведения.

СХЕМА АНАЛИЗА ЛИРИЧЕСКОГО (ПОЭТИЧЕСКОГО) ПРОИЗВЕДЕНИЯ

1. История создания произведения:

• факты из биографии автора, связанные с созданием поэтического произведения
• место произведения в творчестве автора.
• кому посвящено стихотворение (прототипы и адресаты произведения)?

2. Жанр стихотворения. Признаки жанра (жанров).

3. Название произведения (если есть) и его смысл.

4. Образ лирического героя. Его близость автору.

5. Идейно-тематическое содержание:

• ведущая тема;
• идея (основная мысль) произведения
• развитие мысли автора (лирического героя)
• эмоциональная окраска (направленность) произведения и способы её передачи

6. Художественные особенности:

• художественные приёмы и их значение;
• ключевые слова и образы, связанные с идеей произведения;
• приёмы звукописи;
• наличие/отсутствие деления на строфы;
• особенности ритмики стихотворения: стихотворный размер, рифмы, рифмовки и их связь с идейным замыслом автора.

7. Ваше читательское восприятие произведения.

Стихотворная поэтика Пушкина. Чумаков Ю.Н. (1999, 432с.)

Анализ стихотворения А.А. Фета "Учись у них - у дуба, у березы"

Стихотворение "Учись у них - у дуба, у березы" написано А. Фетом в канун нового 1884 года (31 декабря 1883г.). Как известно, романтическая поэтика Фета, для которой характерны размышления поэта о связи человека и природы, начала формироваться уже в 50-е годы. Основной задачей автора является раскрытие правды о человеке через картины природы. Используя игру оттенков и полутонов чувств и красок, Фет передает неуловимые переходные состояния природы и человека

Алгоритм работы

Тема	Взаимосвязь человека и природы
Лексика (эпитеты, образы, детали, глагольные формы)	1 строфа: Учись у них У дуба, у березы Жестокая пора Напрасные … слезы	Повелительная форма глагола: призыв, приказ, побуждение. Образы живой природы, символизируют сильное и слабое, мужское и женское начало в жизни, олицетворены в стихотворении Крайне суровая, беспощадная – отрицательная эмоциональная окрашенность эпитетов. Бесполезные, неосновательные, ненужные – метафорический образ
	2 строфа: Злей метель Сердито рвет Последние листы Холод лютый Они стоят, молчат; молчи и ты!	Сравнительная степень прилагательного указывает на большую степень беды, несчастья Раздраженно, гневно, злобно Конечный, безнадежный Злой, свирепый, беспощадный - отрицательная эмоциональная окрашенность эпитетов. Лексический повтор: глаголы 3 лица множественного числа, олицетворяющие силу духа природы, сменяются глаголом повелительного наклонения 2 лица единственного числа, обращенного напрямую к человеку.
	3 строфа: Ясные дни Гений Жизнию дыша Новые откровения Скорбящая душа	Прям.: Яркий, сияющий, светлый, ничем не замутненный.Перенос.: ничем не омраченный, спокойный В древнеримской мифологии: дух – покровитель человека, позже олицетворение добра, зла и т.п. Весна в стихотворении олицетворяется как символ новой жизни, радости, тепла, света. Книжная устаревшая форма слова указывает на торжественный смысл, высокий стиль Впервые созданные, появившиеся или возникшие недавно, взамен прежних. Горюющая, печальная, страдающая
Синтаксис (структура предложения, строфы; интонационные акценты, риторические вопросы, многоточие, тире и т.д.)	1 строфа: Учись у них - у дуба, у березы. Кругом зима. Жестокая пора! И треснула, сжимаяся , кора 2 строфа: Они стоят, молчат; молчи и ты! 3 строфа: Но верь весне. Ее промчится гений, Опять теплом и жизнию дыша. Для ясных дней, для новых откровений Переболит скорбящая душа.	Простое предложение с побудительной интонацией (глагол повелительного наклонения + точка в конце предложения) – звучит как назидание, нравоучение, наставление Номинативные предложения, обозначая наличие явления в настоящем, бывают только утвердительными и позволяют представить отдельные детали описываемой обстановки в виде ярких штрихов, сосредотачивая внимание на этих деталях. Предикативные значения выражаются особой интонацией. Короткие, информационно-насыщенные предложения придают динамичность . Сложносочиненное предложение, рисующие картины страдания живой природы, с деепричастием имеющим многозначный смысл: прям .: давить, стискивать, давить для выделения жидкости перен .: ощущение тоски, страха устаревшая форма деепричастия придает торжественность сказанному Сложное предложение с различными типами связи: сочинительная, бессоюзная, обозначенная точкой с запятой. Замедляют динамику. Риторическое восклицание – призыв сродниться с природой. Предложение с глаголом повелительного наклонения. Первые предложения 1 и 3 строфы похожи по повелительно-побудительной интонационной форме. Простые и простые осложненные деепричастными оборотами и однородными определениями предложения восстанавливают динамику.
Звукопись	У чись у них - у ду ба, у березы. Н апрасн ые н а н их з ас тыли с лез ы, И трес нула, с жимаяс я, кора. Сер дито р вет … х ват ает х олод лют ый; ст оят , молчат ; молчи и т ы! в ерь в есне Пер еб олит скорб ящая	Ассонанс Аллитерация Создают музыкальность стихотворения.
Сюжет	Кругом зима. Жестокая пора. Напрасные на них застыли слезы, И треснула, сжимаяся, кора. Все злей метель и с каждою минутой Сердито рвет последние листы, И за сердце хватает холод лютый; Они стоят, молчат; молчи и ты! НО! верь весне. Одним толчком согнать ладью живую С наглаженных отливами песков, Одной волной подняться в жизнь иную, Учуять ветр с цветущих берегов Тоскливый сон прервать единым звуком, Упиться вдруг неведомым, родным, Дать жизни вздох, дать сладость тайным мукам, Чужое вмиг почувствовать своим, Шепнуть о том, пред чем язык немеет, Усилить бой бестрепетных сердец - 1887г. В стихотворении «Одним толчком согнать ладью живую…» соединились все основные мотивы лирики Фета – такие, как чувство, творчество, любовь, звук, тишина, сон. Перед нами краткий миг, когда перед героем открывается мир во всей его красоте, всей полноте чувств. Стихотворение проникнуто гармонией, ощущением покоя, хотя, казалось бы, оно целиком состоит из перечисления действий: согнать , подняться , прервать , дать , шепнуть ,усилить . Размер – пятистопный ямб с женскими и мужскими окончаниями – вписывает стихотворение в ряд произведений любовной лирики – ряд, начатый еще пушкинским «Я вас любил. Любовь еще, быть может…», – в которых ярко высвечены прежде всего чувства и думы лирического героя. И действительно, в фетовском стихотворении ни слова нет ни о других людях, ни о внешнем мире – только состояние души человека. Однако может показаться, что здесь нет лирического героя как такового (в самом деле, ни в одной строке этого стихотворения нет слов я, мой и т.д.), но это все же не так: просто герой находится в полной гармонии с жизнью, природой – его я не выделяется на фоне всего окружающего мира, а «растворяется» в нем, принимает его, готовое чужое вмиг почувствовать своим …. Поэтому на дальний план отступают все острые переживания, мучения, и даже любовь здесь упоминается мельком – как чувство, однородное всем прочим в этом тихом гармоничном универсуме: герой мечтает шепнуть о том, пред чем язык немеет…. Стихотворение построено как вереница похожих по синтаксису фраз, которая из-за постоянных ритмических повторов (каждая нечетная строка – полноударная, в каждой четной пропущено ударение на 4-й стопе) и некоторых повторяющихся слов (одной в первой строфе,дать во второй) произносится будто бы как заклинание, нагнетающее какое-то таинственное и в то же время сладостное ощущение. Это заклинание должно наконец разрешиться неким утверждением, которое бы разрядило нарастающее на протяжении всего стихотворения чувство и объяснило его источник, – такое утверждение и завершает стихотворение: Вот чем певец лишь избранный владеет, Вот в чем его и признак и венец! Последние строки противопоставлены всем остальным и по ритму: в них первая строфа не ямбическая, а хореическая – ударно произносятся указательные частицы вот . Так подчеркнута особая важность финальных строк для всего стихотворения. Во-первых, они прерывают перечисление действий и характеризуют их как признак и венец певца , то есть любимое дело поэта, только для него одного возможное. Во-вторых, эти строки переносят ситуацию, описываемую в стихотворении, в вечность: теперь не остается никаких сомнений в том, что все названные действия не минутные желания героя, не картины, которые встают в его воображении, а извечно существовавшие проявления поэтического дара. Эти строки вводят в стихотворение тему творчества, что позволяет по-новому взглянуть на весь предыдущий перечень. Если в первой строфе герой предстает как деятель, способный резко изменить что-то в мире вокруг себя (одним толчком согнать ладью живую, одной волной подняться в жизнь иную) , то во второй он уже прежде всего созерцатель, чья душа открыта для всего мира и жадно вбирает все впечатления и чувства, мечтая упиться вдруг неведомым, родным , чужое вмиг почувствовать своим. Теперь же, в финальных строках, появляется еще один лик героя, включающий в себя два предыдущих: он творец, способный и наполняться впечатлениями от окружающего его мира, и вдруг что-то в этом мире создавать (усилить бой бестрепетных сердец) , разрушать (тоскливый сон прервать единым звуком) , двигать (согнать ладью живую) . Таким образом, перед нами стихотворение о поэзии. Попробуем отнести его к русской поэтической традиции разговора о творчестве. Как и все его предшественники, Фет называет поэзию даром, отличающим поэта от всех остальных людей (певец назван избранным , его дело –признак и венец ). Однако это единственное, в чем стихотворение «Одним толчком согнать ладью живую…» вторит стихам других поэтов. У Фета, как мы видим, нет ни противопоставления поэта толпе (как, например, в пушкинском сонете «Поэту», стихотворении «Поэт и толпа», лермонтовских «Пророке», «Смерти Поэта»), ни «общего дела», объединяющего поэта и народ (как, например, в лермонтовском «Поэте»). Пожалуй, представление Фета о поэзии ближе всего к тому, которое мы встречаем у Жуковского и Тютчева: поэзия – это таинственный дар, ниспосланный свыше («К востоку я стремлюсь душою! // Прелестная впервые там // Явилась в блеске над землею // Обрадованным небесам», – пишет Жуковский в «Явлении поэзии в виде Лаллы Рук»; «Она с небес слетает к нам – // Небесная к земным сынам, // С лазурной ясностью во взоре…», – читаем у Тютчева в стихотворении «Поэзия»). Казалось бы, Фет продолжает линию Жуковского и Тютчева: он пишет о поэзии как о даре, изображает момент нисхождения этого дара на поэта, при этом все внимание сосредоточено на его чувствах в это мгновение. Однако у Фета мы не найдем утверждения, что вдохновение нисходит с небес: процесс творчества, каким он предстает в стихотворении «Одним толчком согнать ладью живую…», подвластен в большей степени поэту. Итак, о чем же стихотворение? О счастье творчества, о поэтическом даре, который неразрывно связан с другими светлыми чувствами в мире героя: с наслаждением природой, любовью, способностью ощущать жизнь во всей ее полноте и многогранности, переживать каждое ее явление как что-то личное, жить в гармонии с миром. Анализ лирического произведения - это весьма непростой вариант темы сочинения. Ваша задача состоит не в попытке пересказать прозой поэзию, ведь лирическое стихотворение не переложение какого-то прозаического замысла, а воплощение особого поэтического состояния художника, и, анализируя лирику, вы тоже должны суметь "войти" в подобное состояние. Как пишет Е.Полтавец, "Лирическое стихотворение - это выдох гнева на несовершенство устройства жизни, на смерть, отнявшую дорогое существо, выдох тихой благодарности судьбе за жизнь, за тихий вечер, за бескрайний небосвод. (…) Лирика - это всегда о чем-то очень сокровенно личном - не только тогда, когда поэт говорит об интимных переживаниях, но и тогда, когда гражданские чувства переполняют душу поэта". Но лирика - сокровенное не только для поэта, но и для читателя. Поэтому ваша работа должна включать рассуждения о вашем восприятии произведения, вашем отклике на него, и с этого предпочтительно начинать сочинение. Вы можете, особенно не увлекаясь собственно теорией стиха, рассказать о вашем понимании произведения и о том, чем такое понимание вызвано (какими средствами автор этого понимания добивается). Истолковать произведение значит приблизиться к авторскому замыслу. Сделать это можно, следуя путем так называемого "медленного чтения" - от первого стиха к последнему, рассматривая каждую стихотворную строку, ее содержание и форму, звучание, образы, логику развития авторского чувства или мысли как шаг на пути к разгадке авторской идеи. Можно выбрать другой путь: сказать о том, что сразу бросилось в глаза в тексте, что тут же обратило на себя ваше внимание, поразило, затронуло, задело, и через это как за одно звено вытащить всю "цепь смыслов" произведения. Выбор пути разгадки авторского замысла за вами.

Характерной особенностью русской литературы второй половины XIX века явилась демократизация художественного сознания , чему способствовали как характер общественного движения, так и появление в общественно-политической и культурной сферах представителей разночинной интеллигенции.

«Из духоты семинарий, - писал о ней Огарев, - из-под гнета духовных академий, из бездомного чиновничества, из удрученного мещанства она вырвалась к жизни и взяла инициативу в литературе».

С конца 50-х годов возникла в литературе целая плеяда писателей и критиков - разночинцев : Чернышевский, Добролюбов, потом - Писарев, журналисты Благосветов и Курочкин, писатели Помяловский, Некрасов, Слепцов, Решетников, Г. Успенский, Златовратский... Почти все они прошли суровую жизненную школу: боролись с нуждой, странствовали по России, жили в «углах» среди бедноты. Свой жизненный опыт они привносили в литературное творчество. Так, литература тех лет обогатилась новыми сюжетами : описанием жизни «низов» столицы и провинциальных городов, крестьянства; появились деревенские, фабричные очерки и рассказы, произведения, отражающие многообразие народной жизни, как, например, повести Максимова - «Лесная глушь», «Год на Севере», «Сибирь и каторга» и др.

Воодушевленные передовыми идеями 60-х годов и «некнижным» знанием жизни, писатели эти в большинстве своем рассматривали литературную деятельность не как профессию или работу, в какой-то степени обеспечивавшую существование, а как гражданское служение . Литературное отображение жизни преследовало конкретную духовно-практическую цель - силой высказанных мыслей преобразовать жизнь России. Это стремление предопределяло не только тематику беллетристических произведений, но и частое обращение писателей-романистов к публицистике, как к более действенному воздействию на читателей.

Обострение политических конфликтов, развитие общественной жизни, наконец, изменения, произошедшие в сознании людей, требовали теперь от писателей не простого изображения каких-либо событий, а объяснения сложных явлений бытия. По словам Н. В. Шелгунова, «в 60-е годы, точно чудом каким-то, создался внезапно совсем новый, небывалый читатель с общественными чувствами, общественными мыслями и интересами, желающий думать об общественных делах, желавший научиться тому, что он хотел знать».

Литературе придавалось значение своего рода «учебника жизни ». Стихи, проза, публицистические статьи писателей и критиков возбуждали живейший интерес просвещенного общества.

Развитие общественной и культурной жизни изменило в целом и концепцию литературного творчества, подверглись пересмотру художественные и нравственные критерии, возрастали аналитические тенденции . Наступившая эпоха новых буржуазных отношений внесла существенные изменения в мироощущения людей.Романтический накал страстей в литературе и жизни сменился трезвым прозаическим восприятием . На смену романтическим повестям А. Марлинского пришли сначала очерки «натуральной школы», затем - полные жизненной правды романы Тургенева и Достоевского . В качестве господствующего направления в литературе на всем протяжении второй половины XIX века утвердился реализм , который в тот период носил в основном ярко выраженный социально-обличительный характер . Основу этого направления в 60-70-е годы составила творческая деятельность писателей, в свое время образовавших так называемую «натуральную школу » - Некрасова, Григоровича, Достоевского и более поздних крупнейших художников-реалистов: Тургенева, Островского, Салтыкова-Щедрина, Л. Толстого. При всем различии творческих начал их объединяло обостренное внимание к российской действительности, обличение социальной несправедливости, народолюбие и гуманизм .

Литературному реализму второй половины XIX века было присуще не только правдивое изображение действительности, но, прежде всего, аналитический подход , а также широкомасштабность художественного мышления , когда человеческая индивидуальность рассматривалась и оценивалась на фоне общенародной жизни, в соотнесении с ней .

Вместе с «маленьким человеком» Гоголя и писателей «натуральной школы» в литературу пришел герой, отображающий в какой-то степени дух эпохи, размышляющий о себе и важнейших проблемах страны . Тематика литературных произведений носила в основном национальный характер : современные русские люди, с их чувствами и проблемами, русская жизнь, русский пейзаж прочно вошли в поэзию и прозу.

Наряду с сюжетной основой повествования естественную трансформацию претерпел и образ литературного героя. Он не только стал человеком своего времени, обладателем определенных общественных идей, но изменился и внешне. Вместо впечатляющего романтического героя-красавца с пламенными очами в литературу пришел скромный, часто малопривлекательный наружно персонаж, но наделенный высоким духовным потенциалом . Такими предстают герои романов Л. Толстого - Кутузов (в «Войне и мире») - пожилой, обрюзгший, одноглазый; Пьер Безухов - рассеянный увалень в очках; Достоевского - Раскольников, Неточка Незванова.

В 60-х годах 19 века первым увидел изменения в людях Ф. М. Достоевский. Он видел ту невозможность существования капитализма на русской почве , видел то, как русским людям навязывается западный менталитет и как они от этого страдают (повышенный интерес к индивидуальности, необходимость накопления всё большего количества денег испортили людей, сломали их духовность и разрушили нравственность). Ф. М. называет это время "мечущимся ", Лесков же говорил об этих годах так: "Всё перебуровалось ".

Животрепещущим для русского общества являлся вопрос о дальнейшей судьбе России - как дальше развиваться стране, продолжать ли начатое дело реформ или повернуть вспять? Какими идти путями - решительной революционной ломки всего отжившего или медленного постепенного преобразования? Какие силы должны возглавить и совершить это? и т.д. и т.п.

Единственным слоем общества, который всё ещё помнил о нравственном законе, было купечество . Купеческая культура всё ещё сохраняла народную ментальность и веру, осознание народного единства.

В это время появляется такое понятие, как интеллигенция . Это особый слой общества (не сословие), как правило состоявший из разночинцев . Неотъемлемой частью жизни интеллигенции был интеллектуальный труд .

На фоне этих внутриполитических событий в России в литературе появляется новое направление - психологический реализм . Развитие литературы определяется жанром романа , хотя и другие жанры в это время тоже не теряют свою популярность и актуальность. Однако роман реализовал наиболее глубокое содержание замысла писателя, имел философский характер , который по сей день привлекает внимание учёных.Психологизм литературных произведений содержится, в первую очередь, в исповедальности главных героев, которая раскрывается в их поступках, в обстановке их окружающей. К тому же, роман как основной жанр литературы 60-70-х годов опирался и на образцы древней литературы , и на географию , как науку.

Антинигилистический роман - особый жанр литературы 60-х годов 19 века, который предполагает особую концепцию автора с отрицанием нигилизма, как общественного явления, вредного для русского народа.

В 70-х годах 19 века огромную значимость приобретает социальный характер романа , который отражает реалии жизни в определенный период истории народа (хотя в 60-х годах подобное тоже встречалось). Проблема случайных семейств стоит необычайно остро, т.к. семья - это и самое прочное звено общество, и самое хрупкое одновременно.

К концу 70-х годов наметился отход от эпической формы произведений, переход к малым формам (роман ---> повесть), т.к. сама жизнь не давала возможности писателям создавать романы. К 80-м годам жизнь стала более суетливой, необходимость зарабатывать деньги и содержать семью тревожила и самих писателей, да и реальность не давала такого героя, который достоин быть героем. Литература переживает переходный период, смену идей и настроений. Началось развитие массовой литературы для не очень взыскательного читателя ("народного").

Народный читатель - не имеющий образования и без эстетических принципов человек.

Встал вопрос о том, как писать для народа. Толстой предложил опираться на фольклор, который имел эстетические идеалы, присущие русскому народу и понятные каждому.

2.Общая характеристика развития русской литературы в 80-90 годы. (по учебнику «История всемирной литературы»)

Последние десятилетия XIX века были обозначены серьезными переменами в общественной и литературной жизни России. Крах народничества как системы социально-философских взглядов и как типа общественного поведения отразился в литературе: он повлиял на изображение не только героев, причастных к этому движению, но и такой важной вообще для русской литературы сферы жизни, как крестьянская. Проблема «интеллигенция и народ», которой всегда были заняты лучшие умы России, теперь - ввиду драматического поворота в истории революционно-народнического движения - приобрела особенную остроту. То, что происходило в деревне, имело прямое отношение к судьбам интеллигенции: рушилось целое мировоззрение.

Атмосфера политической реакции, настроения «конца века», «сумеречности», «хмурости» эпохи - все это не могло не давить на художественное сознание общества. Литература развивалась в условиях тяжелого цензурного и психологического гнета. И все же, приспосабливаясь к полицейскому режиму, чтобы не погибнуть вовсе, прогрессивная литература искала новые пути - и находила их. Интеллектуальная жизнь этой эпохи - эпохи «мысли и разума» - отличалась интенсивностью во всех сферах. И если техника, наука, живопись, музыка, как известно, переживали расцвет, то и словесное искусство не стояло на месте
Утверждение капитализма в экономике повлекло изменения в социальной, культурной, духовной сферах русской жизни. После либеральных реформ 60-70-х годов во внутренней политике восторжествовал консервативный курс.
В общественной мысли изжили себя просветительские иллюзии, потерпели крах идеи народничества, утопизм общинного социализма. Но в то же время вызревали новые интеллектуальные силы , шла упорная, часто подспудная работа коллективной мысли.

· Революционные призывы -> постепенное изменение страны.

· Прогрессивные идеи интеллигенции предшествующих лет не были утрачены, но произошедшее разочарование в полит. идеалах вызвало упаднические настроения. -> новые искания интеллигенции.

Н. А. Бердяев писал: «Были признаны права религии, философии, искусства независимо от социального утилитаризма, моральной жизни, то есть права духа, которые отрицались русским нигилизмом, революционным народничеством и анархизмом...».

Изменения коснулись и литературы. Ушли из жизни в начале 80-х годов Тургенев и Достоевский, отошел от художественного творчества Гончаров. На литературном горизонте появилась новая плеяда молодых мастеров слова - Гаршин, Короленко, Чехов. Среди писателей, начавших творческий путь в эти годы, - В. Гаршин (1855-1888), В. Короленко (1853-1921), А. Чехов (1860-1904), более молодые А. Куприн (1870-1938), Л. Андреев (1871-1919), И. Бунин (1870-1953), М. Горький (1868-1936).

В литературе этого периода появляются такие шедевры, как - в прозе - «Братья Карамазовы» Достоевского, «Смерть Ивана Ильича» Толстого, рассказы и повести Лескова, Гаршина, Чехова; в драматургии - «Таланты и поклонники», «Без вины виноватые» Островского, толстовская «Власть тьмы»; в поэзии - «Вечерние огни» Фета; в публицистике и научно-документальном жанре - речь Достоевского о Пушкине, «Остров Сахалин» Чехова, статьи о голоде Толстого и Короленко.

В литературном процессе отразилось напряженное развитие общественной мысли . Вопросы общественного и государственного устройства, быта и нравов, национальной истории - по сути, вся русская жизнь была подвергнута аналитическому освещению. При этом был обследован огромный материал, поставлены великие, определяющие дальнейший прогресс страны проблемы. Но вместе с тем русская литература наряду с так называемыми «проклятыми вопросами» отечественной действительности приходит к постановке и общечеловеческих нравственных и философских проблем .
Реалистическое направление оставалось господствующим, достигнув выдающихся успехов в предшествующий период. Тем не менее, с начала 80-х годов ряд крупных мастеров слова обнаруживают стремления к поиску новых выразительных средств . В переписке, статьях Л. Толстого, В. Короленко, А. Чехова, позднее М. Горького постоянно возникали вопросы о дальнейших судьбах реализма.
Развитие капиталистических отношений обозначилось не только ростом городов, строительством железных дорог, фабрик и заводов, но и изменениями в психологии людей. Новые условия жизни прождали новые понятия, меняли человеческие чувства, восприятия и духовные потребности. Актуальную остроту обретал вопрос, заданный Чеховым в одном из писем: «Для кого и как писать? ». В это же время Толстой неоднократно признавался в письмах и дневниках, что ему совестно изображать вымышленных героев . Эпоха долго не давала писателям конкретного образа литературного героя.
Творческие искания Толстого, Чехова, Короленко были глубоко индивидуальны. Но их объединяла общая направленность - в судьбах литературных персонажей усматривается отражение судеб общества , личная судьба становится поводом для постановки общечеловеческих нравственных проблем, по-новому осуществляется связь объективного повествования и субъективного авторского видения обстоятельств повествования. Поиски новых средств выразительности приводили в некоторых случаях к склонности употреблять символы, иносказания, аллегорические концовки повествования, введение в реалистический текст фактических или философских сюжетов.

Общая направленность поисков новых литературных персонажей Толстого, Чехова и Короленко:

· отражение судеб общества;

· личная судьба - постановка общечеловеческих нравственных проблем;

· в некоторых случаях - склонность употреблять символы, иносказания, аллегорические концовки, фактические и философские сюжеты в тексте

Критика 80-х - начала 90-х годов отмечала тургеневское и толстовское начало в рассказах Гаршина, Короленко, Чехова; в произведениях, написанных под впечатлением русско-турецкой войны 1877-1878 гг., находила сходство с военными описаниями автора «Севастопольских рассказов»; в юмористических рассказах Чехова - зависимость от щедринской сатиры и т. д.

В рассматриваемую эпоху шел бурный процесс «демократизации» литературы, сказавшийся в первую очередь на расширении ее тематики.

Цель многих писателей - натуралистическое воссоздание действительности -> воспроизведение как можно большего количества современных фактов/явлений . Пример - Боборыкин: масса эпизодов и действующих лиц с целью «схватить и изобразить настоящий момент», но произведениям не хватает глубины, сырые зарисовки, зачастую большое количество ненужных для сюжета персонажей.
Чехов критиковал приукрашенное, фотографически подобное, но не истинное воспроизведение современной жизни. Утверждал необходимость нравственной идеи в художественных произведениях
Отечественное бытие, особенно провинциальное с его особенностями и пороками, стало предметом пристального внимания одного из наиболее социальных писателей тех лет - В. Г. Короленко.
Биография писателя достаточно характерна для прогрессивно мыслящего интеллигента второй половины XIX века. Сын чиновника судебного ведомства, он еще гимназистом лишился отца. В 1874 году поступив в Московскую Петровскую сельскохозяйственную академию, через 2 года был исключен из нее, а затем и выслан за участие в коллективном протесте студентов против полицейского режима, царившего в этом учебном заведении.

Дата публикования: 2015-02-03 ; Прочитано: 3944 | Нарушение авторского права страницы | Заказать написание работы

сайт - Студопедия.Орг - 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.004 с) ...

Отключите adBlock!
очень нужно

ЛИТЕРАТУРА 60-Х ГОДОВ Х IX века

Особенности литературного развития 60-х годов

Исторические эпохи, как и люди, отличаются своей неповтори­мой индивидуальностью. 60-е годы в русской литературе прошли под знаком решительной демократизации художественного созна­ния и напряженной идеологической борьбы, связанной с наступле­нием второго этапа освободительного движения. Качественно из­меняется в эти годы сам пафос художественного творчества: от вопроса «кто виноват?» русская литература обращается к вопросу «что делать?».

По словам Чернышевского, наша литература была возведена в достоинство общенационального дела, сюда шли наиболее жизне­способные силы русского общества. В сознании читателя и демо­кратического критика эпохи 60-х годов литература была не столько изящной словесностью, сколько фундаментом и основой духов­ного бытия нации. Литература-не игра, не забава, не развле­чение; русский писатель относился к своему творчеству по-особо­му: оно было для него не профессией, а служением. «Учебником жизни» назвал Чернышевский литературу в диссертации «Эстети­ческие отношения искусства к действительности», а Лев Толстой впоследствии удивлялся, что эти слова принадлежат не ему, а его идейному антагонисту.

Художественное освоение жизни в русской классической лите­ратуре никогда не было отвлеченно-теоретическим или сугубо эстетическим занятием, оно всегда преследовало живую духовно-практическую цель. «Слово воспринималось не как звук пустой, а как дело-чуть ли не столь же наивно-фетишистски, «религиозно», как и древним карельским певцом Вейнемейненом, который «де­лал пением лодку». Эту веру в чудодейственную силу слова таил в себе и Гоголь, мечтая создать такую книгу, которая сама, силой лишь высказанных в ней, единственно и неоспоримо верных мыс­лей должна была преобразовать Россию»".

Вера в действенную, нравственно-преобразующую силу худо­жественного слова была источником духовной мощи литературы, но одновременно и причиной особого драматизма судеб русских писателей. Эту драму пережил Л. Н. Толстой, когда, усомнившись

Гачев Г. Образ в русской художественной литературе.- М., 1981.-

в практической действенности своих произведений, он заявил:

«Писать дребедени многословной вроде «Войны» я больше никогда не буду». От мучительных сомнений и метаний такого рода не был свободен и Салтыков-Щедрин. Они нашли прямое выражение в известной сказке «Приключение с Крамольниковым». Литератор Крамольников на закате дней вдруг ощутил исчезновение той «лучистой силы, которая давала ему возможность огнем своего сердца зажигать сердца других». «Все, против чего ты протесто­вал,- все это и поныне стоит в том же виде, как и до твоего про­теста. Твой труд был бесплоден». Сомнение в обновляющей мир, духовно просветляющей его силе художественного слова часто служило источником глубоких мучений и жизненных драм на тер­нистом пути русского литератора. Кто на многое посягает, с того многое и спрашивается.

Но 60-е годы в нашей литературе были годами работы. Для писателя важен был прежде всего ощутимый прямой результат от своих трудов. В стремлении к результату он не гнушался и черно­вой работы, забывал порой об эстетике, о красноречии. По мнению того же Щедрина, современный писатель по преимуществу черно­рабочий, аналитик, собиратель материала, исследователь новых, еще не освоенных литературою пластов бытия.

С усложнением общественной жизни, с нарастанием политиче­ской борьбы, с расширением арены реализма в 60-е годы произо­шла дифференциация литературного развития. В условиях новой эпохи художественный универсум Пушкина оказался неповтори­мым. На смену ему пришла более резкая специализация литера­туры по отдельным направлениям, школам и даже жанрам.

Толстой, например, вошел в литературу 60-х годов как созда­тель уникального романа-эпопеи «Война и мир», но все усилия его таланта ушли в прозу; А. Н. Островский реализовал себя лишь в драматическом творчестве; А. И. Левитов, Николай и Глеб Ус­пенские остались по преимуществу очеркистами. Сохранить пуш­кинский универсализм в какой-то мере пытался И. С. Тургенев, поэт, лирик и эпик, очеркист и романист, автор повестей, драм и стихотворений в прозе. Но при этом Тургенев вынужден был огра­ничивать свой психологический анализ, не погружаться глубоко в противоречивые и сложные характеры эпохи, прибегать к эскиз­ности, создавать художественные образы, сотканные, по словам Щедрина, «из света и воздуха». Тургеневский реализм при всей его поэтической одухотворенности лишен изобразительной мощи Толстого или трагедийного накала Достоевского.

В свою очередь Толстой, Тургенев, Достоевский, Щедрин яви­лись в границах своей эпохи такими талантами, масштабы кото­рых оказались не по плечу многим их современникам. «Мысль се­мейная» в творчестве С. Т. Аксакова («Семейная хроника», 1856;

Литература и общественное движение 70-х гг. во многом и существенном определялись процессами, происходившими в предшествующий период, хронологическое завершение которого для литературы связано с прекращением «Современника» и «Русского слова».

Идейное и художественное наследие 60-х гг. осталось живым и действенным на многие последующие десятилетия; масштабность социально-исторических перемен, начатых в те годы, творческий взлет общественной, философской и эстетической мысли, связанный прежде всего с именами Чернышевского, Добролюбова, Писарева, обусловили размах, глубину художественных исканий и свершений в деятельности писателей самых различных устремлений, убеждений, характера и размера дарований.

Проблемы, поставленные литературой 60-х гг., оставались во многом актуальными для последующего периода.

В 70-е гг. продолжали свою активную литературную деятельность крупнейшие писатели-реалисты, своим творчеством уже определившие в целом направление развития русской литературы в пореформенную эпоху. Такова творческая и организаторская деятельность Некрасова и Салтыкова-Щедрина. Таковы программные по своему значению произведения Тургенева и Островского, Достоевского и Л. Толстого.

Большое значение для 70-х гг. в силу особенностей данного периода имело творчество писателей демократического направления, непосредственно опиравшихся на революционно-демократическую эстетику, на принципы ее творческого воплощения в романах Чернышевского, в поэзии Некрасова, в сатире Салтыкова-Щедрина.

В 70-е гг. творчество демократов-шестидесятников приобрело подлинно программное значение своей обращенностью и к проблемам народной жизни, и к судьбам передовой разночинной интеллигенции. Широкий общественный резонанс получили очеркии рассказы А. И. Левитова, о чем свидетельствуют издания и переиздания его книг «Степные очерки» (1870, 1874), «Московские норы и трущобы» (1869, 1875), «Горе сел, дорог и городов» (1874).

Принципиальное признание и действенное значение приобрело к началу 70-х гг. творчество Ф. М. Решетникова. Виднейшие деятели литературы, передовой критики не без оснований связывали его романы, повести, очерки с ведущими тенденциями в развитии литературы по пути реализма и народности. Произведения Решетникова переиздаются в 1869 и 1874 гг., на рубеже 60-х и 70-х гг. появляются его последние романы — «Где лучше?» и «Свой хлеб».

С традициями Чернышевского, Помяловского, Слепцова связано развитие демократического романа, особенно в начале нового периода. Таковы, в частности, романы Н. Ф. Бажина «История одного товарищества» (1869), Д. К. Гирса «Старая и юная Россия» (1868, 1870), И. В. Омулевского «Шаг за шагом» (1871), И. А. Кущевского «Николай Негорев, или Благополучный россиянин» (1871) и др.

С традициями литературы 60-х гг. переплетаются во многом в литературе последующего периода общие процессы, связанные с творческим методом, развитием жанров, приемами повествования. То типологическое разграничение, которое получило в критике и литературоведении наименование социологического и психологического реализма, характерно и для 60-х и для 70-х гг.

Вместе с тем для последних отчетливо определилось и дальнейшее движение литературы, связанное с углублением и обновлением реализма, с процессами как дифференциации данных течений, так и с их интеграцией в творчестве крупнейших писателей-реалистов.

В развитии жанров художественной прозы в 70-е гг. характерны явления, также определившиеся еще в предшествующий период: наиболее активно разрабатывается и обновляется жанр романа, продолжается интенсивное развитие малых жанров, особенно очерка.

Динамика и направление данного развития характеризуется все более широким охватом в литературе явлений действительности, стремлением как можно точнее и разностороннее отразить крутые перемены, происходившие как в жизни отдельных людей, так и в судьбах целых социальных пластов народонаселения пореформенной России. Являясь как бы крайними полюсами в развивающейся литературе, роман и очерк находились вместе с тем в диалектическом процессе непрерывного взаимного обогащения и обновления.

Воздействие очерка на роман особенно отчетливо сказалось в народническом романе (у Засодимского, Златовратского и других), как до этого — в демократической литературе 60-х гг. (у Решетникова в особенности).

При всем многообразии идейных, общественных и художественных связей литературы 70-х гг. с творческим наследиемпредшествующего периода очевидно и другое: 70-е годы — качественно особый период и в русском общественном движении, и в развитии литературы. Своеобразие этого периода определяется в первую очередь особенностями, характером, судьбами революционно-народнического движения.

Именно в этот период народничество окончательно оформилось, достигло апогея в своем развитии, определилась ясно и его идейная ущербность, историческая ограниченность, утопичность социалистических идеалов народников. Глубинные социальные процессы, совершавшиеся в пореформенной России, и вызванное ими народническое движение определяли в конечном счете особенности самых различных явлений и областей общественной жизни 70-х гг.

Социальные истоки народничества, своеобразие его идейно-теоретических основ, этапы движения, как известно, глубоко проанализированы и освещены в трудах В. И. Ленина. Ленинские суждения о народничестве имеют первостепенное значение и для уяснения особенностей развития русской литературы, в той или иной степени связанной с судьбами и характером народнического движения.

«Народничество, — писал В. И. Ленин, — есть идеология (система взглядов) крестьянской демократии в России». В этом определении заключены основы для понимания существеннейших сторон развития русской литературы 70-х гг., глубоко демократической и по своим традициям, и по своим жизненным связям с современностью.

Народность, всесторонность процесса демократизации литературы, многообразие связей с идейными исканиями передовой части общества определяли во многом своеобразие творческих, эстетических поисков, художественных открытий виднейших деятелей литературы, писателей порою самой различной идейной ориентации.

Расстановка литературно-общественных сил в 70-е гг. нашла свое выражение в позиции наиболее значительных печатных органов, вокруг которых группировались писатели, критики, публицисты. Влиятельнейшими легальными журналами, с наибольшей полнотой и разносторонностью воплотившими демократические устремления передовой литературы, были «Отечественные записки» и «Дело».

Продолжив революционно-демократические традиции «Современника» и «Русского слова», эти органы в то же время сумели отразить то исторически прогрессивное, что несла с собой народническая идеология.

Вместе с тем виднейшие деятели данных журналов сумели увидеть и показать черты ограниченности, ущербности и противоречивости многих народнических представлений. Несомненной заслугой «Отечественных записок» и «Дела» было то, что руководители этих журналов, не разделяя ряда заблуждений, были чужды догматической ограниченности в понимании исторического значения самоотверженнойреволюционной борьбы народников.

Некрасов и Салтыков-Щедрин в «Отечественных записках», Благосветлов и Шелгунов в «Деле» не просто сочувствовали революционерам, но и предоставляли страницы журналов для выступлений ряда виднейших деятелей народничества, идя при этом на явный риск не только цензурного характера.

Как критики и публицисты в «Отечественных записках» и «Деле» выступали Н. К. Михайловский, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, С. М. Степняк-Кравчинский и другие идеологи и участники народнического движения. Близость названных журналов к народничеству нашла выражение и в привлечении к сотрудничеству целой группы писателей-народников (Наумов, Златовратский, Засодимский и др.).

Следует, разумеется, учитывать и своеобразие каждого из журналов. Наиболее ярким и влиятельнейшим из них были «Отечественные записки», переживавшие самый блистательный период своего длительного существования, оборвавшегося царским запретом в 1884 г.

Своеобразием журнальной литературы 70-х гг., также связанным с особенностями революционно-народнического движения, является и то, что в данный период исключительное значение приобрела нелегальная революционная печать и литература.

Продолжая традиции «Колокола» и «Полярной звезды», революционные народники издают за рубежом ряд журналов и газет («Народное дело», «Работник», «Вперед!», «Набат» и др.). Нелегальная, подпольная печать налаживается и в самой России (издания «Земли и воли», «Народной воли» и др.).

Без оглядок на цензуру печатаются многие пропагандистские произведения. В. И. Ленин писал об этих изданиях: «...нелегальная печать проламывала цензурные запоры и заставляла открыто говорить о себе легальные и консервативные органы». О необходимости внимательного изучения как легальной, так и нелегальной литературы, по свидетельству В. Д. Бонч-Бруевича, В. И. Ленин говорил неоднократно.

Революционно-демократической печати и литературе противостояли реакционно-охранительные органы, из которых наиболее воинствующими были «Русский вестник» и «Московские ведомости» М. Н. Каткова, «Гражданин» В. П. Мещерского, с конца 70-х гг. — газета «Новое время» А. С. Суворина и др.

Либеральная печать («Вестник Европы» М. М. Стасюлевича, газеты «Русские ведомости», «Голос» и др.), отрицательно относясь к революционному движению, в то же время не могла не учитывать демократические настроения общества и нередко предоставляла свои страницы для произведений прогрессивной литературы.

Связи литературы 70-х гг. с общественно-освободительным движением нашли глубокое отражение в проблематике творчества отдельных писателей, в разработке конкретных тем произведений. С наибольшей очевидностью и непосредственностью эти связи проявились в демократической литературе, в творчестве литераторов-разночинцев, выходцев из той общественной среды, которая и выдвинула основной контингент деятелей революционно-народнического движения.

Главной темой этой литературы и в 70-е гг. была народная жизнь, социальные процессы, в ней происходящие, настроения и чаяния широких трудовых масс.

Второй главнейшей темой, неразрывной с первой, явились умственные и нравственные искания самой разночинной интеллигенции, призванной, как считали ее передовые представители, помочь народу, пробудить его, возглавить его борьбу против несправедливого существующего порядка во имя лучшего социального устройства.

К 70-м гг. в дореформенной русской действительности — и в народной среде, и в других социальных слоях — накопилось много нового, сложного и противоречивого, ставившего перед литературой новые сложнейшие задачи.

Вследствие этого данный период в литературе характеризуется особо напряженными идейными и художественными поисками, порою кризисными явлениями в творчестве даже крупнейших художников слова, интенсивным обновлением художественных средств исследования и отображения действительности.

Насущнейшим, главнейшим темам современной литературы была посвящена статья Салтыкова-Щедрина «Напрасные опасения» (1868), явившаяся программным выступлением новых «Отечественных записок».

Для времени идейного и организационного оформления народничества, когда рекрутировался и сам состав участников революционного движения, характерна новая волна литературы о «новых людях», о поисках разночинцами смысла жизни, своего места в ней.

Таковы упоминавшиеся романы Бажина, Гирса, Омулевского, Кущевского и др. К этому ряду произведений следует отнести и повесть Гл. Успенского «Разоренье», новые романы А. К. Шеллера-Михайлова («Господа Обносковы», «Под гнетом окружающего», «Вразброд», «Лес рубят — щепки летят»), Д. Л. Мордовцева («Новые русские люди», «Знамение времени»), роман «Живая душа» Марко Вовчка (М. А. Маркович).

Демократический роман при всех его идейных и художественных недостатках, о которых писала критика, переживал полосу подъема, связь его с новыми явлениями в общественном движении не подлежит сомнению.

Как бы другим полюсом данной волны демократической литературы, который был столь же закономерным откликом на подъем революционно-общественного движения, в те же годы явилась охранительная, антинигилистическая литература, главным средоточием которой стал «Русский вестник» Каткова. Антинигилистическийроман переживает свой второй кратковременный «расцвет».

Появляются дилогия «Кровавый пуф» («Панургово стадо», «Две силы») Вс. Крестовского, «На ножах» Лескова, «Марина из Алого Рога» Б. Маркевича и др. В данном ряду антинигилистических романов передовыми кругами русского общества воспринимался и роман Достоевского «Бесы». Антинигилистические мотивы не без оснований находила критика в романах «Дым» Тургенева, «Обрыв» Гончарова.

История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.