Критики и их статьи. Литературные критики - это кто? Русские критики. Николай Алек-санд-ро-вич Добролюбов

Статья, рецензия и эссе являются жанрами литературной критики, призванной оценивать и истолковывать художественные произведения и отраженные в них явления жизни.

Литературная критика рассматривает как современную, так и классическую литературу (современное ее прочтение), она тесно связана с эстетикой, теорией и историей литературы.

Характер литературной критики меняется во времени. Сначала это была в основном общая оценка произведения, рекомендация его другим читателям. Затем ее цели и задачи усложняются. Важными критериями оценки становятся эстетическая, общественная и нравственная значимость произведения, которое рассматривается как целостное художественное явление в единстве формы и содержания.

Однако зачастую одни критики рассматривали и оценивали художественные произведения в основном с позиций эстетической значимости (эстетическая критика), другие - исследовали содержание произведения, сверяя его с самой жизнью, подвергали анализу общественные процессы, выявляли типические явления, выносили приговор жизни, запечатленной писателем (реальная критика). Были и другие направления. Критика советского периода руководствовалась классовыми и партийными критериями в оценке произведений.

Критика стремится рассматривать художественное произведение в единстве всех его качеств: общественной, эстетической, нравственной значимости и гуманистической направленности. Критик помогает читателю осмыслить идеи и образы, данные автором. При этом он учитывает особенности языка и стиля писателя, его художественную манеру.

Критику важно быть доброжелательным в обращении, точным, искренним и честным в своей аргументации.

Критическая статья - один из основных жанров литературной критики. В ней даются разбор и оценка книги, ее темы, идейного содержания, языка и стиля, указывается значение в ряду других работ писателя и др.

Часто литературно-критические статьи носят публицистический характер, т. е. наряду с разбором и оценкой произведения в них рассматриваются общественные проблемы, поднятые писателем.

Школьные сочинения в жанре литературно-критической статьи могут быть посвящены персонажу или группе персонажей одного произведения («Татьяны милый идеал» в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин», «Дворянская Москва в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»), сравнению персонажей одного или двух произведений («Смысл противопоставления Обломова и Штольца в романе И. А. Гончарова «Обломов», «Онегин и Печорин - герои своего времени»), а также целостному истолкованию произведения или поставленной в нем проблемы или теоретико-литературному вопросу («Идейно-художественное своеобразие поэмы М. Ю. Лермонтова «Мцыри», «Л. Н. Толстой о роли личности в истории» (по роману «Война и мир»), «Пейзаж и его роль в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»).

Литературно-критические сочинения требуют прежде всего хорошего знания текста и умения его интерпретировать. Однако школьное истолкование художественного текста отличается от литературоведческого.

Овладеть жанром статьи позволяет чтение и разбор статей русских критиков.

Примерные вопросы, помогающие разобрать литературно-критическую статью:

В какое время написана статья?

Во имя чего написана статья, какие цели и задачи поставил критик?

Какими приемами толкования текста он пользуется?

Как доказывает свою точку зрения, как делает выводы и обобщения, с кем полемизирует? Культура полемики.

Какие еще написаны статьи об этом произведении? Какова точка зрения их авторов?

Какие мысли и чувства стремится пробудить критик у читателя?

Как начинается статья? Ее композиция, язык и стиль.

Как вы относитесь к оценкам критика? Используйте для доказательства текст художественного произведения.

При изучении содержания конкретной критической статьи можно использовать следующие приемы: дать историко-литературную справку, организовать комментированное чтение статьи, помочь составить план и тезисы к нему, предложить написать самостоятельную работу в виде ответа на вопросы по наиболее сложным положениям статьи.

Обучая писать сочинения на тему, связанную с теоретико-литературным понятием, необходимо учитывать, что теория литературы имеет прикладное значение в школьном изучении и служит средством грамотной интерпретации и постижения художественного текста.

• Даже если автор статьи провел собственное исследование и приводит цитаты авторитетных специалистов, проанализируйте целесообразность и применимость идеи в реальных условиях.
• Исследуйте введение и заключение, которые должны быть согласованы и представлять собой убедительные вспомогательные элементы статьи.

Изучите статью на предмет случайных и намеренных предвзятых суждений. Если автору статьи выгодны сделанные заключения, то его выводы могут оказаться субъективными.

• Предвзятый автор игнорирует встречные доводы, неверно толкует факты с целью извратить выводы и навязывает читателю собственное необоснованное мнение. Подкрепленное мнение не вызывает возражений, но к голословным заявлениям всегда следует относиться скептически.
• Также предвзятость может основываться на предрассудках (расовая, этническая, половая, классовая или политическая принадлежность).

Жанр статьи является главным в аналитической журналистике. Понятие «статья» произошло от латинского слова «articulus» и означало первоначально то же самое, что и «сустав», «член», «часть Целого». Это объясняет, почему в журналистской практике любая отдельная публикация, будучи частью, например, всего текста газетного номера, может быть названа «статьей». Не случайно также, что, пожалуй, за исключением коротких сообщений, статьями называют огромное число публикаций различных жанров. Но когда речь заходит о вполне определенном жанре «статья» (в узком смысле этого слова), то под ней понимают публикации, анализирующие некие ситуации, процессы, явления, лежащие в их основе закономерные связи с целью определения их политической, экономической или иной значимости и выяснения того, какие позиции следует занять, как себя вести, чтобы поддержать или устранить такую ситуацию, такой процесс, такое явление.

Еще точнее можно определить статью как жанр, предназначенный прежде всего для анализа актуальных, общественно значимых процессов, ситуаций, явлений и управляющих ими закономерностей. Аналитическое обсуждение предмета в статье должно быть проведено так, чтобы читатели могли, используя публикацию, размышлять далее над интересующими их вопросами. Таким образом, можно говорить об особой функции статьи. Она состоит в том, что статья объясняет читателям как общественную, так и личную значимость актуальных процессов, ситуаций, явлений, их причинно-следственные связи и таким образом инициирует читательские размышления, действия, связанные с предметом отображения в публикации. Кроме того, она обращает внимание аудитории на те задачи, проблемы, которые возникают в связи с описываемыми ситуациями, показывает, какие стратегические или тактические интересы имеются у тех или иных участников этих ситуаций. Удачная статья создает реальное представление об актуальной ситуации, служит основой для выработки идей, импульсов, предваряющих принятие практических мер. «Правильная» статья всегда связана с отображением предмета вполне определенного характера.

Предмет жанра статьи можно увидеть как в тех противоречиях и проблемах, которые содержатся в актуальных ситуациях и процессах, так и в вытекающих из них задачах, в условиях их решения, упорядочения и в связанных с ними тенденциях, перспективах, закономерностях общественного развития.

В настоящее время в прессе существуют относительно устойчивые формы проявления жанра статьи. Основными из них можно считать такие.

Общеисследовательская статья

К этой группе относятся публикации, в которых анализируются общезначимые, широкие вопросы. Например, автор такой статьи может вести речь о направлениях политического или экономического развития страны или рассуждать об уровне нравственности, существующем на сегодняшний день в обществе в целом, или о возможности союза церкви и государства, или о взаимоотношениях страны с зарубежными государствами, или о проблемах создания панславянской федерации и т.п.

Подобного рода публикации отличаются высоким уровнем обобщения, глобальностью мышления авторов. Цель общеисследовательской статьи заключается в изучении различных закономерностей, тенденций, перспектив развития современного общества. В практике советской журналистики современной общеисследовательской статье соответствовала теоретико-пропагандистская статья, рассматривавшая те же глобальные проблемы, но с диалектических позиций марксизма-ленинизма.

Из публикации «Интеллигенция и капитализм (Русская мысль. №4283. 1999)

Была, помнится, в начале века такая классическая статья «Интеллигенция и социализм», в которой ставился вопрос о том, как, в каких формах интеллигенция принимает социалистические преобразования и участвует в них. Сейчас настало время рассмотреть противоположный случай: место интеллигенции в капиталистической системной трансформации России.

С одной стороны, все видные реформаторы - представители образованного класса, выходцы из, говоря словами Солженицына, «образованщины». Российская реформация - это реформация завлабов и мэнээсов. С другой стороны, контрреформация питается соками из той же среды, высшие учебные заведения представляют собой оплот интеллектуальной «Вандеи», сотрудники Академии наук смыкаются в своих требованиях с представителями КПРФ, писатели, музыканты и театральные деятели так и вьются вокруг основательных ретроградов типа московского мэра Лужкова.

Представляется, что у этого феномена объяснение что ни на есть материалистическое. Движущей силой, толкнувшей вперед механизм реформации, стал консенсус, сложившийся на основе идей демократии и рынка. Эти идеи, как и невиданные прежде заморские товары и услуги, оказались для неофитов нерасчлененными, слились воедино и превратились в центр устремления как тех, кто по своей социальной сути и жизненному опыту ориентировался на демократические ценности (интеллигенции), так и тех, кто ориентировался на ценности рыночного капитализма (зарождавшийся бизнес, продвинутая часть бюрократии). Консенсус оказался недолговечным, хотя свою историческую роль сыграл успешно: идеи, овладев массами, стали движущей силой, движущая сила передвинула стены, разрушая их - от Берлинской до Китайской.

Рыночная действительность довольно быстро стала разрушать свойственные русской интеллигенции иллюзии. Выяснилось, что сам факт ума, образования, одухотворенности и творческих устремлений вовсе не создает общественного признания необходимости услуг, оказываемых носителями этих ценных качеств, тем более - обещаний, что эти услуги когда-нибудь будут оказаны. Ученым, твердо усвоившим, что наука есть способ удовлетворения своего любопытства за казенный счет, деятелям культуры, свято верящим в то, что государство обязано на корню скупать их высокохудожественные произведения, оказалось крайне нелегко осознать наличие жесткости бюджетных ограничений.

Прежде существовал гарантированный спрос на услуги ученых, деятелей культуры, образования и пр. Фактически это объясняло, что весь образованный класс был советским служащим. Отсюда огромное перепроизводство инженеров, врачей, физиков и лириков, которое продолжается до сих пор: избыточные преподаватели плодят избыточных инженеров.

В данной статье излагается теоретическая концепция места и роли современной российской интеллигенции в капитализации общества и в процессах становления рыночных отношений. По своему характеру эта концепция является социально-экономической. В чем предметная особенность этой публикации? Прежде всего в том, что статья рассматривает такой важный социальный феномен, каковым является российская интеллигенция в момент его трансформации под воздействием закономерностей, управляющих переходом от распределительной системы отношений в обществе - к рыночным. Цель данной публикации заключается в том, чтобы объяснить, почему российская интеллигенция, бывшая одной из важнейших сил, породивших перестройку, в настоящее время стала активной противницей ее. Такая чисто «объяснительная» цель - важнейший признак публикаций теоретической направленности (научных публикаций в первую очередь).

В ходе изложения своей концепции автор опирается не на конкретные примеры, а на обобщенные суждения, на представления, которые включают в себя совокупный прошлый опыт, на закономерности, лежащие в основе капиталистических отношений в обществе. Данная статья не предлагает какой-либо программы действий, связанной с обсуждаемым предметом. Во-первых, ее очень трудно сформулировать, во-вторых, если бы это удалось сделать, то она выглядела бы (в силу сложности рассматриваемых взаимосвязей) слишком обобщенной, абстрактной. Обычно в публикациях подобного типа рекомендации, как правило, отсутствуют.

Сегодня, читатель, я научу тебя правильной критике. Искусство критики полезно при написании различных критических статей, заметок, рецензий и прочего - в гуманитарных областях знаний, где нет неопровержимых доказательств и четких границ истины. Допустим, перед нами стоит задача написать до завтра разгромную статью заданного объема о творчестве писателя Г. и сдать ее в редакцию. Задача сложная, но не надо отчаиваться! Во-первых, лучше всего, если писатель Г. - новый. Гораздо труднее писать о старом, опытном писателе. О классике писать совсем сложно, но даже и тут есть приемы, о которых мы вскоре поведаем. МЕТОД ВЫБОРА ТЕМЫ Если задача стоит широко - "обзор творчества", а не узко - "повесть такая-то", то это наш первый козырь. Некоторые неопытные критики сразу начинают делать общий обзор - это типичная ошибка! Выберите самое на ваш взгляд неудачное произведение громимого. Пусть оно будет либо коротким и малопонятным, либо длинным и запутанным. Еще лучше, если оно вообще будет не свойственно стилю громимого. Возьмите его старую статью в школьной газете, открытое письмо матери из Крыма, эпилог - главное чтобы громимый материал был опубликован под именем громимого. Таким образом, показывая творческий путь на примере единичного произведения громимого, мы сразу ограничиваем творческие возможности громимого этим самым произведением и громим его уже в более узких рамках. Каковы методы громления? Рассмотрим их по порядку. ЛИЧНОСТНЫЕ МЕТОДЫ Суть этих методов состоит в том, что мы как бы ненароком принижаем личность громимого. Добиться этого можно методом неявного хамства, методом обнажения пороков и методом творческой аутонепонятки. Ниже мы рассмотрим эти методы. Метод неявного хамства Метод заключается в том, что мы неявно (это важно, иначе нашу статью не примут, да еще и по ушам треснут!) обзываем громимого нехорошим словом, допускаем нелестное сравнение, либо заставляем его имя фигурировать в совершенно несерьезных словокомбинациях. Лучше всего, если нам удастся придумать смешной и запоминающийся слоган: "Ельцын - похмельцын", "Ахматова - лохматова", "Стругацкий - стиль уж больно гадцкий". Если слоган будет глупым - тем лучше. Помните, что в данном случае глупость скорее припишут персонажу слогана, но уж ни в коем случае не его автору, поэтому не стесняйтесь фантазировать - в любом случае громимый, коли его имя участвует в таких оборотах, будет казаться несерьезным. Очень хорошо, если из букв имени и фамилии громимого можно составить какое-нибудь смешное словцо или как-нибудь еще пошутить: ""Достоевский идиот" - бросилась в глаза выгравированная на обложке надпись. Ишь ты - подумал я." Очень хорошо, к примеру, прошелся критик 19-го века по фамилиям Горького и Чехова: "Ну и фамилии писателей нонче пошли - то водку напоминают, то чихание." - заметьте, лишь благодаря этой фразе имя критика помнят вот уже сто лет. Я правда фамилию-то его запамятовал, но пример этот вы найдете в любом школьном учебнике. Очень хорошо как бы сначала резко схамить, а потом резко стушеваться и сделать вид будто ничего не произошло: "Перонов... гигант современной литературы... Почему-то сразу вспоминается простор, привольные степи, кони, навоз, еще навоз... Чо это я? Отвлекся, пардон. Итак, Перонов..." Согласитесь, здесь трудно обвинить в хамстве, однако дело сделано - рядом с именем Перонова появилось слово "навоз" и читатель, обычно падкий на всякие пакости, радостно ухмыляется шутке. Метод обнажения пороков Метод применим в том случае, если нам известно о громимом нечто такое, что делает его образ менее привлекательным в глазах общества. Рассказывая о Пушкине, не забывайте постоянно повторять какой он был бабник и вообще по национальности негр, расскажите какой обжора был баснописец Крылов, со смаком упомяните, что Маяковский был коммунист и болел сифилисом, обвините Бодлера в курении опиума, расскажите, что у Кафки была опухоль мозга, следовательно чего с него взять, бедолаги, и отметьте промежду прочим раз десять, что Уайльд был педераст. Сообщите как нагло богат громимый или как он постыдно беден. Вспомните, какого образования у него нет, особенно если нет литературного. Расскажите про жену-еврейку и о том, где громимого видели пьяным. Знайте - среди читателей вашей будущей статьи обязательно найдутся ненавидящие негров, наркоманов, евреев или коммунистов. Если читатель как раз голоден, то весть об обжоре вызовет праведный гнев. Похмельному будет противен алкоголик. Матери-одиночке не понравится педераст, бабник и сифилитик. Таким образом, не соврав ни на грош, вы уже вызовете у некоторой части читателей отвращение к громимому. Не забывайте использовать этот честный метод! Метод литературной аутонепонятки Эта стратегия заключается в том, что мы отзываемся о громимом вроде бы по-доброму, но свысока. Говорим о нем как о неразумном дитя. При этом надо всесторонне подчеркивать, что громимый писал хорошо, но стихийно и неразумно, совершенно не осознавая тех сил, которые двигали им. В противоположность этому следует давать понять, что мы (при этом имеются в виду читатели в частности, а уж лично автор разгромной статьи - в особенности) - прекрасно понимаем все силы, которые управляли громимым в момент написания, и насквозь видим все его мысли и стремления, неосознанные им самим. Этот метод сложен, требует серьезной литературно-критической сноровки и употребляется высокими профессионалами. Практически в каждой обзорной статье даже о классике мы найдем фразы: "неосознанно Пушкин пытается передать нам...". Или так: "...и не находя ответа на свои вопросы, Гоголь исступленно обвиняет царизм, не ведая, что тем самым..." - имеется в виду, что сами мы конечно давно знаем ответы на все вопросы Гоголя и хорошо видим причины его неразумного поведения. Надо заметить, что этот метод хорошо применим к мертвым писателям, которые не могут встать и сказать: "Ты чо? Сам ты - "не отдавая себе отчета"!" Классики еще тем глупее нас, что не могли знать что случится в наше время, поэтому мы вправе писать: "он не ведал, что через сто лет его идеи..." - показывая тем самым, как мы ровно на сто лет умнее. Но метод хорошо применим и к современникам! Действительно, ну как он докажет, что действовал сознательно? Чем он убедит читателей, что понял свое произведение лучше автора критической статьи? В любом случае можно отмахнуться: "Да что с тобой разговаривать? Уж нам со стороны виднее что ты там наковырял!" - и дело сделано. СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ МЕТОДЫ Эта группа методов названа так потому, что громит писателя, отталкиваясь уже не от его личности, а от громимого текста. В группу содержательных методов входят: метод придрачи к словам, метод нового и шаблонного выражения, метод непонятки (не путать с аутонепоняткой!), метод устаревших идей и метод плагиата. Метод придрачи к словам Метод прост: необходимо тщательнейшим образом выбрать наиболее неуклюжее слово, термин, оборот, придраться к нему и как следует обсмеять со всех сторон, показывая тем самым, что, дескать, вот каков он, громимый, в любой взятой наугад строчке. Пример: "Эпилептик и каторжник, "классик" 19-го века Достоевский, в забытьи творчества перестав уже совсем следить за мыслью, в своем "Идиоте" (вот уж воистину!) писал: "Мышкин рассмеялся насмешливо". Это, спрошу я вас, стиль? Тогда давайте писать: раскашлялся кашливо, расчихался чихливо и расплакался плаксиво!" Как вы видите, в этом примере мы использовали реальную неудачную фразу и обыграли ее. Попутно, если вы заметили, мы использовали уже известный нам метод обнажения пороков, метод аутонепонятки, метод неявного хамства, а также метод кавычек в слове "классик" (см. раздел МЕТОДЫ ОФОРМЛЕНИЯ). Или можно, например, выдрать одно слово из контекста и объявить его грубо нарушающим стиль. Выберите слово "комбайн" и сообщите, что это слово стоит колом посредине описания природы и полей, и непонятно как вообще автору пришло в голову перейти к индустриальному жаргону. Можно взять слово "кольт" и сообщить, что раз текст ведется на русском языке, то использование иностранного словца "кольт" ничем иным, кроме стремления автора выпендриться, объяснить нельзя. Творите, пробуйте! Метод нового и шаблонного выражения Метод основывается на том, что любое словосочетание, в зависимости от степени его оригинальности, можно трактовать либо как "ненормальное", "нерусское" (или на каком там языке ведется громеж), аргументируя это тем, что "так не говорят", - либо, наоборот, сказать, что это истертый, примитивнейший штамп. Можно уточнить какой именно штамп - дореволюционный, социалистический, жаргонный и т.п. Возьмите фразу "В буром осеннем небе распластались грозовые тучи". Объявите, что небо не бывает бурым - где вы видели бурое небо? Бурой бывает свекла, буряк отсюда, но никак не небо! Скажите, что тучи не могут "пластаться", так как "пластание" - это расположение чего-то на какой-либо плоскости (тут уместно привести цитату из энциклопедического словаря), а небо - это никакая не плоскость, а вообще непонятно что - это выяснили еще Бруно с Коперником и Галилей им помогал. В то же время заявите, что словосочетания "осеннее небо" и "грозовые тучи" - настолько истертые штампы, что употреблять их должно быть не стыдно, а суперстыдно. Метод непонятки Метод непонятки заключается в том, что мы делаем утверждение о том, что громимый не понял чего-то из описываемого им. Можно сказать, что его описание метро говорит о полном незнакомстве с метрополитеном, рассуждая о Боге, громимый показывает незнание элементарной физики, рассуждая о физике - полное незнакомство с мировой философией. Если громимый ссылается на каких-то известных личностей или писателей-классиков - немедленно надо заявить, что он понимает их неправильно. К примеру, если громимый привел цитату Пушкина, следует сказать, что Пушкина он понимает слишком однобоко, как шута и балагура, так и не сумев разглядеть в его работах тонкого философа. Либо, наоборот, представляет Пушкина туманным мракобесом, игнорируя его живость и непосредственность. Метод устаревших идей Наилучший метод возражения против высказанной идеи - это ее дискриминация. Идею можно опровергнуть. Но это требует большой теоретической работы, а в зыбких околофилософских областях и вовсе невозможно. Поэтому есть более простой и действенный способ - навешивание ярлыка. Идею необходимо классифицировать. Например обзовите ее инфантильной, консервативной или экстремистской. Попахивающей материализмом, фашизмом или язычеством. Смело фантазируйте! Обязательно надо подчеркнуть неоригинальность идеи. Сообщите, что такие идеи были высказаны еще сто, двести, триста лет или тысяч лет назад, и, в сущности, громимый не сказал абсолютно ничего нового, лишь повторил слова Платона, Аристотеля, Клеопатры или Лао-Цзы. Хорошо, если удастся подогнать идею под взгляды сомнительного человека и сообщить, что подобными идейками не брезговали Гитлер, Сталин, Иуда, Раскольников, Батька Махно и поп Гапон. Если идея и впрямь не слишком отталкивающая, бывает полезным заявить, что вы когда-то давно, в неразумной юности, тоже думали точно таким же образом, но это вскоре прошло. Тем самым вы покажете и несвежесть идеи, и ее неверность по сравнению с более новыми, и то, насколько вы умнее некоторых. Метод плагиата Метод плагиата представляет собой разновидность метода устаревших идей, и, возможно, его не следовало выделять в отдельную главу. Однако он настолько важен, что о нем следует говорить отдельно. Метод состоит в том, что вы вспоминаете какое-нибудь более старое произведение, желательно очень известного автора, и говорите, что громимый один-в-один слизал все оттуда вплоть до отдельных оборотов! Естественно, не обязательно, чтобы произведения совпадали полностью - достаточно совпадения нескольких деталей. Там война и тут война, там любовь и тут любовь - все может вызвать нужную ассоциацию. Но лучше выбирать произведения не совсем старые, но и не совсем новые. Желательно последних 30-50 лет. Однако можно обратиться к известнейшим классикам средних веков. С древними и экзотическими лучше не сравнивать - читатель может не поверить, что громимый действительно читал Сенеку. Тем более, что сам читатель с Сенекой, естественно, не знаком. МЕТОДЫ ОФОРМЛЕНИЯ Последний, заключительный этап нашего руководства, описывает методы оформления вашей разгромной статьи. Это метод кавычек, метод косых взглядов и метод цитат. Метод кавычек Метод кавычек состоит в том, что слова, относящиеся к громимому, следует взять в кавычки. "Писатель", "книга", "открытие", "новый стиль", "сочинил", "сотворил" - следует обозначить кавычками. Этим вы еще раз подчеркнете всю несерьезность как громимого, так и его работы. Надо сказать, что этого же эффекта можно добиться вводными оборотами: "так называемый", "с позволения сказать", "простите за выражение" и т.п. Если ваш гонорар зависит от размера разгромной рукописи - забудьте о коротких кавычках и употребляйте более длинные обороты. Метод косых взглядов Метод косых взглядов - описывая произведение, вы поглядываете на него искоса, сохраняете некую брезгливость, как если бы описывали внутренности разрезанного только что жука. Используйте обороты: "о чем нам толкуют подобные авторы?", "взглянем что кроется за", "чем же пахнут подобные идеи?" - и т.п. Очень хорошо завести термины, основанные на именах героев произведения, а лучше самого имени громимого: "маниловщина, карамазовщина, фурмановщина, маяковщина". Следует помнить, что не все фамилии так сконяются - если "лермонтовщина" сказать вполне допустимо, то "пушкинщина", "пушкиновщина" - не звучит. Это обидно. Но ничего - ведь есть еще множество методов отомстить громимому за неудачную фамилию. Метод цитат Метод цитат. Помните, умная цитата - ваш первый друг. Цитируя какого-либо знаменитого человека, вы, тем самым, даете понять, что раз в этой цитате ваши взгляды совпадают, следовательно, знаменитый человек с вами согласен и полностью на вашей стороне, даже если он умер тысячу лет назад. Откуда брать цитаты? Во-первых, у вас под рукой должен лежать энциклопедический словарь. Во-вторых, вы наверняка все пишете на компьютере (кто же в наше время пишет на бумаге или пишущей машинке?), поэтому в том же компьютере у вас должны храниться умные тексты. Это Библия, Коран, Упанишады, Платон, Кант, Маркс, Фрейд, Нострадамус, собрания стихов Басе, Пушкина, Гете - что достанете. Если вам понадобилась цитата, скажем о дураках - задайте контекстный поиск слов "дурак", "кретин", "козел", "глупец", "идиот", "урод", "дубина". Найдя подходящую по смыслу фразу, смело поместите ее в свой текст, указав точно откуда она, из какого раздела, какой главы и книги. Люди будут думать, что вы все это знаете наизусть. Кстати, цитату можно урезать - оставить только нужную вам часть. Например, найдя "Не сотвори себе кумира ни из камня, ни из дерева, ни из глины" - оставьте только "Не сотвори себе кумира" или еще проще "Не сотвори!", отбросив подозрительную часть про какую-то непонятную глину и дерево. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Вот и подошел к концу наш обзор. Используя эти простые приемы, вы сможете писать критические статьи на любое произведение и любого автора. Ежедневно совершенствуйтесь в этом искусстве - это принесет вам успех. Помните, что критикуя известного человека, вы подчеркиваете, что вы лучше его. Пусть громимый пробивает себе место под солнцем - а потом придете вы и покажете кто тут на самом деле умный. Докажите, что громимый - выскочка, дилетант, юный бездарь, либо, наоборот, давно пройденный этап искусства, ветхий, древний и ныне совершенно отживший эпизод истории. В любом случае занятия критикой принесут вам почет и уважение. Вперед!

Литературная критика представляет собой область творчества, находящуюся на грани искусства (то есть художественной литературы) и науки о ней (литературоведения). Кто же является в ней специалистами? Критики - это люди, которые занимаются оценкой и истолкованием произведений с позиции современности (включая точку зрения насущных проблем духовной и общественной жизни), а также своих личных взглядов, утверждают и выявляют творческие принципы различных литературных направлений, оказывают на активное влияние, а также непосредственно воздействуют на формирование определенного общественного сознания. Они опираются на историю и эстетику и философию.

Литературная критика часто носит политико-злободневный, публицистический характер, переплетается с журналистикой. Наблюдается тесная связь ее со смежными науками: политологией, историей, текстологией, языкознанием, библиографией.

Русская критика

Критик Белинский писал о том, что каждая эпоха литературы нашей страны имела о самой себе сознание, которое выражено в критике.

Трудно не согласиться с данным утверждением. Русская критика - столь же уникальное и яркое явление, как и классическая русская литература. Это следует отметить. Разными авторами (критик Белинский, например) указывалось многократно, что она, будучи по своей природе синтетической, играла в общественной жизни нашей страны огромную роль. Вспомним самых известных литераторов, посвятивших себя исследованию произведений классиков. Русские критики - это Д.И. Писарев, Н.А. Добролюбов, А.В. Дружинин, В.Г. Белинский и многие другие, статьи которых заключали в себе не только детальный разбор произведений, но и их художественных особенностей, идей, образов. Они стремились увидеть за художественной картиной важнейшие социальные и нравственные проблемы того времени, и не только их запечатлеть, но и предложить порой свои пути решения.

Значение критики

Статьи, написанные русскими критиками, продолжают и теперь оказывать большое влияние на нравственную и духовную жизнь общества. Они не случайно давно уже были включены в обязательную программу школьного образования нашей страны. Однако на уроках литературы на протяжении ряда десятилетий ученики знакомились в основном с критическими статьями радикальной направленности. Критики этого направления - Д.И. Писарев, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский, В.Г. Белинский и другие. При этом труды этих авторов чаще всего воспринималась как источник цитат, которыми щедро "украшали" школьники свои сочинения.

Стереотипы восприятия

Этот подход к изучению классики формировал в художественном восприятии стереотипы, значительно обеднял и упрощал общую картину развития русской литературы, отличавшуюся, прежде всего, ожесточенными эстетическими и идейными спорами.

Лишь недавно, благодаря появлению ряда глубоких исследований, видение русской критики и литературы стало многогранным и более объемным. Вышли в свет статьи Н.Н. Страхова, А.А. Григорьева, Н.И. Надеждина, И.В. Киреевского, П.А. Вяземского, К.Н. Батюшкова, Н.М. Карамзина (см. портрет Николая Михайловича, выполненный художником Тропининым, ниже) и других выдающихся литераторов нашей страны.

Особенности литературной критики

Литература - это искусство слова, которое воплощается как в художественном произведении, так и в выступлении литературно-критическом. Поэтому русский критик, как и любой другой, всегда немного и публицист, и художник. Статья, написанная талантливо, содержит в себе обязательно мощный сплав различных нравственно-философских размышлений автора с глубокими и тонкими наблюдениями над самим Очень мало полезного дает изучение критической статьи, если как некую догму воспринимать основные ее положения. Важно для читателя интеллектуально и эмоционально пережить все сказанное данным автором, определить степень доказательности аргументов, выдвинутых им, вдуматься в логику мысли. Критика произведений - отнюдь не однозначная вещь.

Собственное видение критика

Критики - это люди, которые раскрывают свое собственное видение творчества писателя, предлагают свое уникальное прочтение произведения. Статья зачастую заставляет вновь осмыслить или же это может быть критика книги. Какие-то оценки и суждения могут в талантливо написанном труде послужить подлинным открытием для читателя, а что-то покажется нам спорным или ошибочным. Особенно интересно сопоставление по поводу творчества отдельного писателя или одного произведения разных точек зрения. Литературная критика всегда предоставляет нам богатый материал для размышлений.

Богатство русской литературной критики

Мы можем, например, взглянуть на творчество Пушкина Александра Сергеевича глазами В.В. Розанова, А.А. Григорьева, В.Г. Белинского и И.В. Киреевского, познакомиться с тем, как воспринимали по-разному современники Гоголя его поэму "Мертвые души" (критики В.Г. Белинский, С.П. Шевырев, К.С. Аксаков), как во второй половине 19 века оценивались герои "Горе от ума" Грибоедова. Очень интересно сопоставить восприятие романа "Обломов" Гончарова с тем, как он интерпретировался и Д.И. Писаревым. Портрет последнего представлен ниже.

Статьи, посвященные творчеству Л.Н. Толстого

Например, очень интересная литературная критика посвящена творчеству Л.Н. Толстого. Умение показать "чистоту нравственного чувства", "диалектику души" героев произведений в качестве характерной черты таланта Льва Николаевича одним из первых раскрыл и обозначил Н.Г. Чернышевский в своих статьях. Говоря о работах Н.Н. Страхова, посвященных "Войне и миру", можно утверждать с полным правом: немного найдется трудов в отечественном литературоведении, которые можно поставить рядом с ним по глубине проникновения в авторский замысел, по тонкости и точности наблюдений.

Русская критика в 20 веке

Примечательно, что итогом нередко ожесточенных споров и непростых исканий русской критики стало ее стремление в начале 20 века "вернуть" к Пушкину русскую культуру, к его простоте и гармонии. В.В. Розанов, провозглашая необходимость этого, писал, что ум Александра Сергеевича предохраняет человека от всего глупого, его благородство - от всего пошлого.

В середине 1920-х годов происходит новый культурный всплеск. Молодое государство после завершения гражданской войны получает, наконец, возможность серьезно заняться культурой. В первой половине 20 века в литературной критике господствует формальная школа. Основные ее представители - Шкловский, Тынянов и Эйхенбаум. Формалисты, отвергая традиционные функции, которые выполняла критика - общественно-политическую, моральную, дидактическую - настаивали на идее независимости литературы от развития общества. В этом они пошли вразрез с господствовавшей в то время идеологией марксизма. Поэтому формальной критике постепенно пришел конец. В дальнейшие годы господствующим являлся социалистический реализм. Критика становится в руках государства карательным инструментом. Она контролировалась и направлялась непосредственно партией. Во всех журналах и газетах появились отделы и колонки критики.

Сегодня, естественно, положение коренным образом изменилось.