Образ петра 1 появляется многих произведениях. Образ петра i в русской культуре. общественных и гуманитарных наук

Образ Петра I в романе А.Н. Толстого "Петр I "

В романе "Петр I" А. Н. Толстой с исторической правдивостью изобразил время, события, людей, их быт и нравы. "Чтобы понять тайну русского народа, его величие, - писал автор, - нужно хорошо и глубоко узнать его прошлое: нашу историю, коренные узлы ее, трагические и творческие эпохи, в которых завязывался русский характер".

А. Н. Толстой широко осветил важнейшие события Петровской эпохи, показал роль в них самых различных слоев населения и огромное историческое значение фигуры Петра I.

На страницах романа царевич Петр появляется в сцене стрелецкого мятежа, когда его мать, Наталья Кирилловна, выносит мальчика на крыльцо: "Круглолицый и тупоносенький, он вытянул шею. Глаза круглые, как у мыши..." Он увидел кровавую расправу, непомерную жестокость стрельцов, подстрекаемых Хованским и Василием Голицыным. Эти события оставили неизгладимый след в душе царевича, вызвали нервное потрясение.

Петр рос очень подвижным, возбудимым, впечатлительным; его невозможно было удержать в тепличной атмосфере дворца, где зачахли два его брата.

Шла борьба за власть, а Петр своим несерьезным поведением, неуместными для царя играми, царапинами, синяками и цыпками на руках шокировал бояр.

Петра тянуло в немецкую слободу; ему очень интересна жизнь на Кукуе, где он всему удивляется: "А это зачем? А это для чего? А это как устроено?" Таким он останется на всю жизнь, благодаря своему живому любопытству он будет постоянно учиться, все пропускать через себя, не бояться никакой работы, никаких трудностей. До всего он должен дойти сам; чтобы проводить реформы, ему необходимы независимость ума, отсутствие авторитетов.

А. Н. Толстой показывает необычайную выносливость Петра, который сутки мог обходиться без сна, без еды, заставляя всех в потешном войске безоговорочно принимать его правила игры, перешедшей в итоге в серьезное изучение военной науки. Товарищами по этим играм становятся мальчишки из простонародья, смышленые, преданные и смелые - ядро будущей гвардии.

В одной из палат Преображенского дворца была организована корабельная мастерская, где под руководством немцев строили макеты галер и кораблей, учились арифметике и геометрии. Борис Голицын посоветовал Петру строить верфь на Переяславском озере и прислал ему воз нужной литературы, а Наталье Кирилловне сказал: "Доброго ты сына родила, умнее всех окажется, дай срок. Глаз у него неспящий..."

Петра, который любил немку Анну Монс (впоследствии за предательство вычеркнутую им из сердца), женили на А. Лопухиной, молодой, глупой и примитивной девице, желающей, чтобы муж сидел около ее юбки. Но Петр с утра до вечера был в трудах и заботах - строились потешные корабли на Переяславском озере.

Узнав от дяди Льва Кирилловича о заговоре Софьи, о том, что царская власть висит на волоске, Петр вспоминает ужасы детских лет, казнь сторонников Нарышкиных, и у него случается припадок. Он скачет в Троицу; Софья, узнав об этом, говорит: "Вольно же ему, взбесяся, бегать". Рассчитывая на войска, она ошиблась: стрельцы шли к Петру, невзирая на угрозы Софьи. "Как сон из памяти - уходила власть, уходила жизнь" от Софьи.

Ситуация в стране заставляла Петра быть жестоким и беспощадным (часто сверх меры); страшное воровство, запустение, отсталость вызывали у него жуткий гнев.

Очень возмужал Петр после поражения под Азовом; неудача закалила его, он стал упрямым, злым, деловитым. Он нацеливается на новый поход; для этого укрепляет боевую мощь: строит флот в Воронеже. И через два года победа не заставила себя ждать.

Жестокой и непримиримой была борьба Петра с боярами; он сломал уклад старой боярской думы, теперь в ней сидели адмиралы, инженеры, генералы, иностранцы - все они были единомышленниками молодого царя.

Подробно описывает А. Н. Толстой глубокие изменения в сознании Петра после поездки за границу. Много там было необычайного и дивного для русского глаза. Вспоминалась Петру сонная, нищая и неповоротливая Россия, не знает он пока, "какими силами растолкать людей, продрать им глаза... Черт привел родиться царем в такой стране!". Все эти мысли вызывают в нем бешеную злобу на своих и зависть к иностранцам. Первый порыв - перевешать, перепороть. "Но кого, кого? Враг невидим, неохватим, враг - повсюду, враг - в нем самом..."

В Голландии Петр работает на верфи матросом, не боится любого труда, учится кораблестроению. Активно формируется личность Петра, раскрывается его деятельный, государственный ум, все подчинено в нем главной цели: повернуть свою страну на путь, ведущий из прозябания и изолированности к прогрессу, к введению русского государства в круг передовых государств в качестве великой державы. Он нацеливается на войну с сильным противником - Швецией, чтобы иметь выход к Балтийскому морю. Понимая, что для этого нужно быть хорошо оснащенным и вооруженным, он решает строить на Урале заводы.

Поражение под Нарвой не сломило Петра, а заставило действовать: "...воевать еще не научились... чтоб здесь пушка выстрелила, ее надо в Москве зарядить". Он начинает тщательную подготовку и через три года, выступив с новой армией, с новыми пушками против шведов, побеждает, твердо встав на берегу Балтийского моря.

Выступая как писатель-реалист, А. Н. Толстой правдиво описывает закладку новой столицы России - города Петербурга. Крестьяне работают в жутких условиях: на болотах, полуголодные, ободранные, больные; город воздвигается на костях человеческих.

А. Н. Толстой взирает на Петра не только как на крупную историческую личность, которой подвластны тысячи людей, но и передает способность царя хранить дружбу и уважение к Лефорту, прислушиваться к его советам. Смерть Лефорта была для Петра огромной потерей: "Другого такого друга не будет... Радость - вместе и заботы - вместе".

Широко показывает А. Н. Толстой обилие народных талантов, которые Петр подмечал и посылал учиться за границу, так как понимал, что без молодых ученых невозможно совершить преобразования в стране. Петр ценил людей не за звания и титулы, а за талантливость, умения, сноровку и трудолюбие, поэтому в его окружении было много выходцев из народа: это и Алексашка Меньшиков, и семья Бровкина, и Федор Скляев, и Кузьма Жемов, и братья Воробьевы, и многие другие.

Были понимающие и поддерживающие царя дворяне и бояре: князь-кесарь Ромодановский, искусный полководец Шереметьев, дипломат Петр Толстой, адмирал Головин, дьяк Винус.

Чем грандиознее замыслы Петра, тем жестче становится его характер, он неумолим к тем, кто мешает продвижению вперед, тормозит осуществление его идей.

Очень важную роль в реформах царя сыграло купечество: "Связал нас бог одной веревочкой, Петр Алексеевич, - куда ты, туда и мы", - говорит Петру от имени купцов Иван Бровкин.

При всей масштабности преобразования Петра I не только не улучшили участь народа, а наоборот, привели к усилению эксплуатации, увеличению поборов с нищих крестьян. Их гоняли за тысячи верст строить корабли и города, разлучая с семьями, добывать железо, засекали до смерти в солдатах. Все это тоже освещено в романе.

А. Н. Толстой создал монументальный образ Петра I, но это не идеальная фигура "венценосца". Он изобразил сложнейшее переплетение в нем грубого и ласкового, доброго и злого, гуманного и жестокого. Но, безусловно, Петр I был человек гениальный по своему потенциалу и масштабу произведенных преобразований в России.

Образ Петра I в романе «Петр Первый»

В начале романа автор дает картину состояния государства в конце семнадцатого века. Необходимость перемен в России стала очевидной для всех слоев общества. Но пути решения назревших экономических и социальных проблем были понятны немногим. Князь Василий Васильевич Голицын в беседе с де Невиллем рассказал о своей программе преобразований: землю у помещиков отобрать; посадить на ней крестьян вольных; бывшие крепостные кабалы разрушить; помещикам взамен дать жалованье; обложить всех единым умеренным налогом; дворянских детей посылать на учебу в Польшу, Францию, Швецию для изучения военного дела, завести академии; силой заставить дворянство следовать начинаниям, если будет сопротивление. Этот проект не нашел поддержки у бояр и у правительницы Софьи. В юности и молодости Петру пришлось бороться за власть. Петра пытались отравить, зарезать.

На протяжении романа автор показывает колоссальное развитие личности Петра от пятнадцатилетнего юноши до тридцатилетнего опытного государя. Юность Петра заполнена организацией Семеновского и Преображенского батальонов, учебой: военной науке, математике, фортификации, строительству судов. Немецкий и голландский языки Петр выучил самостоятельно.

Очень ценил Петр Лефорта, правильно объяснявшего необходимость выхода России к Балтийскому, Черному и Азовскому морям в интересах расширения выгодной торговли и развития экономики.

Реформатором Петр становится постепенно, решая одну за другой первоочередные задачи. Сначала он подавляет сопротивление сторонников Софьи. Ему приходится участвовать и в пытках. Он едет с Лефортом в Архангельск посмотреть настоящие суда. Начинает строительство судов на Двине, и это вызывает радость у русских купцов. Англичанин Сидней подсказывает, что на эллингах Англии заложены корабли по пять сот тонн. В Грановитой палате Петр объявляет боярам, что необходимы выход к морям и развитие морской торговли.

С февраля 1695 года он начинает подготовку к первому военному походу в Крым. «Что за крепость Азов? И как ее воевать? Про то хорошо не знали: на месте будет виднее». Отсутствие военного опыта не позволило взять Азов. «От беды и позора под Азовом кукуйский кутилка сразу возмужал, неудача бешеными удилами взнуздала его. Даже близкие не узнавали- другой человек: зол, упрям, деловит». По приказу Петра был построен флот, войска пополнены, в Паншине и Черкасске поставлены большие запасы продовольствия, из Голландии выписаны инженеры и командиры полков. Азов был взят. Заложен Таганрог. Начато строительство сорока судов. Решено строить канал Волго-Дон. Пятьдесят московских дворян послано на учебу за границу.

В итоге реформ Петра основные устои феодально-крепостнической системы сохранились. Петр использует крепостнические приемы для реализации своих целей. Что касается ситуации в Европе, Петр вполне оценил благоприятное для России соотношение сил и начал активно осуществлять русскую политику по отношению к Швеции, Турции, Польше, Германии.

Пониманию конкретных задач по развитию экономики и армии в России в немалой степени способствовало то, что Петр сам освоил четырнадцать ремесел. От главного артиллерийского инженера Штейт-нера фон Штернфельда он получил аттестат бомбардира. Всю зиму работал плотником в Саардаме. В Англии освоил геометрическую пропорцию судов, черчение корабельных планов. Двухпалубный пяти-десятипушечный корабль «Предестинация» построен по чертежам Петра. За границей он набирал для службы в России специалистов: командиров, штурманов, боцманов, лекарей, матросов, коков, математиков, шлюзных мастеров и других.

После первого неудачного штурма Нарвы Петр преобразовал армию, потому что дворянская иррегулярная конница не была надежна. В драгуны стали набирать «по вольной охоте за одиннадцать рублей в год кормами».

Петр поощрял инициативных людей в любой области деятельности. Борис Петрович Шереметев отметил, что Петр «...ставил в вину не столько то, что ты сделал, но то, что мог бы сделать доброго, а не сделал...» За победу над Шлиппенбахом под Дерптом Петр присвоил Б. П. Шереметеву «...еще небывалое звание генерал-фельдмаршала, вручил портрет, усы-панный алмазами, а солдатам было выдано по серебряному рублю». Кузнецу Кондратию Воробьеву он сказал, что кто «...всем доволен, да не хочет хорошее на лучшее менять, тому - все потерять». Петр одобрил замысел Меншикова переодеть войско в шведскую форму, что позволило разбить отряд Маркварта, составлявший треть гарнизона Горна в Нарве. Под Юрьевом Петр поверил в свой воинский талант. За десять дней он сделал то, что Шереметеву и иноземцам казалось невозможным. В результате успешных действий русскими войсками были взяты Нарва, Юрьев. По чертежам Петра начали строить Крон-шлот.

Развернуто строительство Питербурха. Россия вышла к Балтийскому морю.

Для преобразования страны нужны были образованные люди. В доме Бровкиных Петр пообещал, что скоро за ум графами будет жаловать. Петр побудил к активной деятельности массу людей, используя принцип «знатность по годности считать». К таким людям относятся Бровкины, Скляев, Меншиков, Буда, Тараканов и другие.

В России образовался значительный контингент промышленников, представителями которых в романе представлены Иван Бровкин, Демидов и другие. На заводах использовался труд крепостных, арестантов. Считая развитие промышленности крайне необходимым, Петр разрешил старообрядцам в Выгорецкой Даниловой обители беспрепятственно жить по своим обычаям с условием, чтобы они развивали добычу руды, выплавку железа, строительство судов.

Петр не был скупым. Так, он отдал пригоршню червонных для больной Анны Монс. Но в государственном масштабе Петр научился следить за расходованием средств. Он упрекнул Шереметева за неудачный обстрел Юрьева двумя тысячами «бомбов».

Личная жизнь Петра с Евдокией Федоровной Лопухиной и Анной Монс не сложилась. В обоих случаях Петр решительно обрывал отношения.

В детстве Петр не получил светского воспитания. Например, разговаривая с курфюрстинами в Коппенбурге, Петр для выразительности пытался не раз толкнуть локтем Софью-Шарлотту, ввертывал матросские словечки, вытирал руки о скатерть. Но уже через несколько лет мы видим другое поведение. После взятия Нарвы Петр ведет себя, «как прилично государю». «Дело было европейское: шутка ли - штурмом взять одну из непристойнейших крепостей в свете»,

Роман А. Н. Толстого дает яркое и обширное представление о личности Петра, о России первой половины его царствования.

Санкт-Петербургская Государственная Консерватория им. Римского-Корсакова

РЕФЕРАТ ПО ИСТОРИИ НА ТЕМУ:

ОБРАЗ ПЕТРА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

Работу выполнила студентка

4 курса ДХО

Бокова Елизавета.

Руководитель: доцент кафедры

общественных и гуманитарных наук

Е.А.Пономарёва.

Санкт-Петербург, 2012 г

Образ Петра I в русской литературе.

1.Введение………………………………………………………………………………………………3

2.От Ломоносова до А.С.Пушкина…………………………………………………………4

3. Роман «Пётр I » А.Толстого…………………………………………………………………10

4.Произведения других писателей и историков России о личности Петра Великого и его времени………………………………………………………………………………………………….12

5.Заключение………………………………………………………………………………………….14

6.Список использованной литературы………………………………………………….15

Введение.

«И впредь надлежит трудиться и всё заранее изготовлять,понеже пропущение времени смерти невозвратной подобно»

Пётр I.

Личность Петра I постоянно приковывала к себе внимание как и его современников,так и потомства.

Петра и прославляли и поносили, о нём складывали песни и его проклинали, его любили и боялись (часто- в одно и то же время), ему курили фимиам и призывали громы небесные на его гордо поднятую голову.

К Петру нельзя было оставаться безразличным, нельзя было «никак» относиться к нему. И такое отношение вплоть до нашего времени объясняется не только величием его фигуры и сотворённых им дел, но и яркостью его личности, многогранной,сложной, порывистой и цельной, ярким его умом, горением его широкой русской души. Даже внешний облик Петра,отличный от всех своими всем нам известными, особенными, несовместимыми,казалось бы, чертами, не мог не захватывать внимание окружающих его людей.

Конечно же, не могли оставить Петра без внимания и великие русские писатели и поэты. За всё прошедшее с правления Петра время написано много произведений в разных жанрах, в которых главной фигурой является этот великий царь из рода Романовых.

Авторы по-разному трактовали личность царя: кто-то обращал большее внимание на черты тирана, который реформами обратил Россию на «чужой», европейский курс развития, но большинство мастеров пера восхищались его величием и его преобразовательской деятельностью, которая буквально «пробудила» Россию и понимали, насколько важна была эта фигура в развитии и становлении нашей страны. Во многом, Пётр и всё, что было с ним связано,стало красной нитью, сквозной темой литературы XVIII- XIX века.

« Различие взглядов происходило во-первых, от громадности дела, совершённого Петром, и продолжительности влияния этого дела:- чем значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нём: во-вторых, от того, что русская жизнь не остановилась после Петра, и при каждой новой обстановке её мыслящий человек русский должен был обращаться к деятельности Петра,результаты которой оставались присущими при дальнейшем движении, и обсуждать её, применять к новым условиям, новой обстановке жизни: в-третьих, разность взглядов на деятельность Петра зависела от незрелости у нас исторической науки.»

В данном реферате мы коснёмся самых значительных произведений, которые показывали и показывают до сих пор читателям масштаб личности Петра Великого.

От Ломоносова до Пушкина.

«К тебе я вопию, премудрость бесконечна,

Пролей свой луч ко мне, где искренность сердечна

И полон ревности спешит в восторге дух

Петра Великого гласит вселенной вслух

И показать, как он превыше человека

Понёс труды для нас неслыханны от века…»

(ода «Пётр Первый», Ломоносов)

Ломоносов почитал Петра - великого собирателя земель, неутомимого работника и ученого мужа, любимого народом.

Идеалом времени Ломоносова и Державина (конец XVIII века) была просвещённая монархия и в принципе, образованность и стремление к знаниям, и логично, что идеальным героем их времени являлся Пётр I.

У Державина самыми яркими примерами «петризма» являются оды «Вельможа» и «Монумент Петра Великого»:

«Оставя скипетр, трон,чертог,

Был странником, в пыли и в поте,

Великий Пётр, как некий бог,

Блистал величеством в работе:

Почтен и в рубище герой!

Екатерина в низкой доле

И не на царском бы престоле

Была великою женой»

(ода «Вельможа»)

« Хотя смерть косу поднимает Равно и на владык земных; Но вечно память пребывает В сердцах людских царей благих. ‎Твоя пребудет добродетель, ‎Его в преемниках ты нам! ‎Нерон, Калигула, Коммоды, Когда на тронах где сидят, Хоть поздные их помнят роды, Но помнят так, как мор и глад. ‎Твоя пребудет добродетель, ‎О, Петр! любезна всем векам; ‎Храни, храни всегда, Содетель, ‎Его в преемниках ты нам!»

(Ода « Монумент Петра Великого»)

Насколько Пётр I был великим реформатором, могущественным государственным деятелем, с размахом двинувшим Россию вперёд, настолько Пушкин был Петром Великим русской литературы. Тема Петра – “сквозная” тема в русской литературе вообще, в творчестве Пушкина в частности.

Интерес к историческим темам, в том числе и к эпохе Петра, возник у Пушкина в 1820-х годах и особенно - после 14 декабря 1825 года. Исторические события для Пушкина не самоценны, он всегда стремился не только показать великие победы и дела реформатора, но и раскрыть их результаты, влияние на судьбы отдельных людей. Гигантская фигура Петра, несомненно, восхищала поэта, Пушкину дорого все, совершенное Петром, -Петербург, «юный град// Полнощных стран краса и диво», - и в то же время Пушкин не мог примириться с самодурством и деспотизмом Петра, критически оценивал результаты и методы его деятельности. Эта двойственность в критериях оценки определила двойственность в образе Петра, проявившуюся в его произведениях. Для А. С. Пушкина император Петр - единственный инициатор реформ. Идеи о социально-экономической обусловленности реформации в то время возникнуть не могло, поэтому образ Петра представлялся Пушкиным как воплощение некой высшей, демиургической, стихийной силы, орудие Провидения.

«Ничтожные наследники северного исполина, изумлённые блеском его величия, с суеверной точностью подражали ему во всём, что только не требовало нового вдохновения. … Пётр I не страшился народной свободы, неминуемого следствия просвещения, ибо доверял своему могуществу и презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон». (Заметки по русской истории 18 века)

Работая над петровской темой, Пушкин использовал различные жанры.

В первых своих произведениях, посвящённых Петру: стихотворении «Стансы» (1826г) и «Полтаве»(1828г) поэт создает явно идеализированный образ Петра:

«То академик, то герой

То мореплаватель, то плотник

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник» («Стансы»)

Но оценка эпохи не столь однозначна:

«начало славных дел Петра

Мрачили мятежи и казни»

(«Стансы»).

В прославляющей Петра «Полтаве» время реформ, «Когда Россия молодая... «…»Мужала с гением Петра» названо «смутной порой».

Оценка эпохи и воли самодержца образно обобщена в словах:

«Так тяжкий млат,

Дробя стекло, кует булат»

- здесь ясно раскрыта идея необходимого насилия, трагичного для«стекла», но благотворного для «булата», который куется царем-демиургом.

Трагическая гибель Кочубея и Искры характеризует жестокие нравы Петра и эпохи.

В «Полтаве» Петр – «гений», «его глаза

Сияют. Лик его ужасен

Движенья быстры. Он прекрасен,

Он весь как божия гроза».

Здесь Пётр - Демиург, воплощение провиденциальных сил истории, но в его образе важна не только вдохновленность свыше - сочетание прекрасного и ужасного приводит к мысли и о стихийной необузданности его характера, которая несет зло: причиной измены Мазепы становится оскорбление, нанесенное ему Петром в приступе не вполне оправданного гнева.

Двойственный подход А. С. Пушкина к оценке истории, осознание непримиримого противоречия между исторической необходимостью государственного строительства и судьбами народа, личными судьбами было положено им в основу идейного содержания поэмы «Медный Всадник».

Основание Петербурга, по Пушкину, : мотивировано необходимостью государственной:

«отсель грозить мы будем шведу

Сюда, по новым им волнам

Все флаги в гости будут к нам»

Прорубить «окно в Европу» нам «природой суждено».

Но судьба Евгения, историческая безжалостность преобразовательской деятельности Петра I становится в «Медном Всаднике» страшным упреком всему делу преобразователя.

Образ Петра в «Медном Всаднике» раскрывается в единстве непримиримых противоположностей: он и«строитель чудотворный», и«кумир на бронзовом коне», «горделивый истукан», тот

«чьей волей роковой

Над морем город основался...

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!

... На высоте, уздой железной

Россию вздернул на дыбы?»

Он - воплощение стихийных сил и государственного величия, Истории и Рока, враждебных человеку.

Мистическое представление о сверхчеловеческой природе Петра характерно лишь для поэзии А. С. Пушкина. В прозаических произведениях

образ реформатора более приземлен.

В незаконченном романе Пушкина «Арап Петра Великого» Петр –

«герой полтавский, могучий и грозный преобразователь России», но в описании нравов эпохи, характера Петра и методов реформации прослеживаются и иронические ноты.

Показаны также самодурство и деспотизм Петра: он приказывает Ржевскому отдать дочь за своего любимца, с дубинкой в руках едет «к плуту Данилычу... переведаться за его новые проказы».

Как изображает Пушкин, Пётр любил те русские нравы и обычаи, которые не казались ему проявлением патриархальной дикости. Беседуя с Ибрагимом, Пётр обнаруживает такое добродушие и весёлость, «что никто пишет Пушкин в ласковом и гостеприимном хозяине не мог бы подозревать героя полтавского, могучего и грозного преобразователя России ».

Пётр берёт на себя роль свата своего крестника, любит национальные кушанья, не прочь «по русскому обыкновению отдохнуть». Он искренне заботится об Ибрагиме: «Послушай…, ты человек одинокий, без роду и племени, чужой для всех, кроме одного меня. Умри я сегодня, что завтра с тобою будет, бедный мой араб? Надобно тебе пристроится, пока есть ещё время; найти опору в новых связях, вступить в союз с новым боярством».

Склонность Петра к широкому и большому веселью, добродушное лукавство, гостеприимство – всё это дополняет образ Петра, воплощающего в себе, по мысли Пушкина, черты национального характера. Пушкин даёт глубокое освещение демократичности Петра. Пётр судит о людях и выбирает себе помощников не по сословному признаку, а по умственным способностям, знаниям. Отнюдь не снижая выдающихся личных качеств Петра, Пушкин помогает читателю понять и почувствовать историческую закономерность петровских преобразований и их необходимость.

Роман остался незаконченным, но, несмотря на это, современники Пушкина высоко оценили «Арапа Петра Великого». В.Г.Белинский писал: «Будь этот роман кончен так же хорошо, как начат, мы имели бы превосходный исторический русский роман» .

Благородство Петра Пушкин подчёркивает и в «Моей родословной», указывая милость царя к арапу – своему прадеду.

Это стихотворение было своеобразным ответом на пасквиль Булгарина, в котором было затронуто достоинство предков Пушкина. Возмущённый поэт писал тогда в незаконченной статье «Опровержения на критики»: «В одной газете сказано было, что прадед мой…, крестник и воспитанник Петра Великого, «…» - был куплен шкипером за бутылку рому. Прадед мой, если был куплен, то вероятно дёшево, но достался он шкиперу, коего имя всякий русский произносит с уважением и не всуе».

Пушкин ответил Булгарину стихами, «притом очень круто», как сам выражался в «Post scriptum’e» к «Моей родословной»: Сей шкипер был тот шкипер славный, Кем наша двинулаль земля, Кто придал мощно бег державный Рулю родного корабля. Но в первой части указано на жестокость Петра: Упрямства дух нам всем подгадил: В родню свою неукротим, С Петром мой пращур не поладил И был за то повешен им. В этом стихотворении мы видим двойственность характера Петра: «шкипер славный», «упрямства дух нам всем подгадил», «был …повешен им».

В историческом труде писателя о петровском времени - «Истории Петра» Пушкин не ограничился сбором и систематизацией материала, весь текст «истории» пронизан авторскими отступлениями и примечаниями -одобрительными, критическими, ироническими, - показывающими отношение Пушкина к Петру и его деятельности: «Петр хвастал своею жестокостью...», «сам он был странный монарх», «1 июля Петр занемог (с похмелья?)», «... указ весьма благоразумный, с малой примесью самовластья...» и другие.

Итоговая концепция Петра, сформулированная в «Истории», следующая:

«достойна удивления разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами. Первые суть плод ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости; вторые жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом. Первые были для вечности, или, по крайней мере, для будущего; вторые вырвались у нетерпеливого, самовластного помещика. Прим.: Это внести в историю Петра, обдумав».

И. Фейнберг полагает, что здесь Пушкин раскрывает двойственность и противоречивость деятельности Петра, эта «разность» понимается им как противоречие между целями и средствами реформации. Но это высказывание можно истолковать и как обобщение противоречивости характера самого Петра: «ума обширного, полного доброжелательства и мудрости» и, в то же время, «нетерпеливого самовластного помещика».

Пушкину также удалось в своих произведениях выработать и понимание петровской эпохи: анализ его произведений позволяет предположить, что Пушкин вплотную подошел к мысли о закономерности петровских реформ, их обусловленности социально-экономическими, государственно-политическими причинами, которая во многом опережала историческую мысль того времени. Значение творчества А. С. Пушкина в развитии петровской темы невозможно переоценить. Он обобщил, переосмыслил и воплотил в художественных образах весь опыт общественно-исторической мысли XVIII и начала XIX веков, и его концепция личности Петра стала основой для дальнейшего развития этой темы в литературе, неиссякаемым источником образов и мотивов для всех последующих авторов.

Роман «Пётр I » Алексея Толстого.

Широко показывает А. Н. Толстой обилие народных талантов, которые Петр подмечал и посылал учиться им за границу, так как понимал, что без молодых ученых невозможно совершить преобразования в стране. Петр ценил людей не за звания и титулы, а за талантливость, умения, сноровку и трудолюбие, поэтому в его окружении было много выходцев из народа: это и Алексашка Меньшиков, и семья Бровкина, и Федор Скляев, и Кузьма Жемов, и братья Воробьевы, и многие другие.

Но при всей масштабности преобразования Петра I не только не улучшили участь народа, а наоборот, привели к усилению эксплуатации, увеличению поборов с нищих крестьян. Их гоняли за тысячи верст строить корабли и города, разлучая с семьями, добывать железо, засекали до смерти в солдатах. Все это тоже освещено в романе, в основу написания которого как раз таки легли пыточные записи конца XVII века, собранные профессором Н.Я.Новомбергским и переданные писателю историком Колмашом В.В. в 1916г.

А. Н. Толстой создал монументальный образ Петра I, но это не идеальная фигура "венценосца". Он изобразил сложнейшее переплетение в нем грубого и ласкового, доброго и злого, гуманного и жестокого. Это был образ в развитии. Но, безусловно, Петр I был человек гениальный по своему потенциалу и масштабу произведенных преобразований в России – так, очевидно, считал автор романа.

Взгляды писателей XX века и историков России

на личность Петра Великого.

В литературе XX века тема Петра не потеряла своей актуальности. Она представлена романом Д. Мережковского (Антихрист: Петр и Алексей), циклом рассказов, двумя пьесами и вышеупомянутым романом А. Н. Толстого (Петр Первый), повестями Ю. Тынянова (Восковая Персона) и Б.Пильняка (Никола на Посадях, Повесть Петербургская), рассказом А. Платонова (Епифанские шлюзы).

Во второй половине XX века были созданы романы Ю. Германа (Россия молодая,1952г), А. Соколова (Меншиков), Б. Заболотских (Капитан четырех морей); повести Вс. Иванова (Ночь царя Петра), Ю. Семенова (Смерть Петра) и др.

О Петре писали беллетристы XIX века В. Аладьин, О. Корнилович, Н. Кукольник, К. Масальский, П. Фурман,Г. Данилевский, Д. Мордовцев, Л. Жданов и другие.

Значительным произведением о Петре I стал опубликованный в 2000 году роман Д. Гранина « Вечера с Петром Великим».

Литература о Петре примечательна не только количеством созданных произведений, но и бесконечным многообразием, противоречивостью оценок Петра от « строителя чудотворного» до «царя-Антихриста». Художественные трактовки образа Петра, воплощенные в литературных произведениях, становятся отражением, неотъемлемой частью общекультурного процесса развития исторического самосознания общества, которое складывается в виде различных научных, философских, религиозных и художественных интерпретаций истории, последовательно сменяющих друг друга.

Что же касается исторической оценки личности царя, то особую роль вопрос о Петре играет в исторической концепции Н. М. Карамзина. Основной идеей его «Истории» стала мысль о цивилизаторской роли самодержавия в истории России. Вначале Н. Карамзин исходил из представления об общности исторического пути России и Европы, поэтому в «Письмах русского путешественника» он писал о благодетельности и неизбежности петровских реформ, а реформы Петра оценивал как положительный пример созидательной государственной деятельности. Французская революция и кризис философии энциклопедистов заставили его изменить точку зрения. В адресованной Александру I «Записке о древней и новой России» историк пытался предостеречь верховную власть от ошибок, могущих привести к революции. Попытка Петра ускорить ход истории сделала, по мнению Карамзина, возможной повторение революции и в России. Так Карамзин, не отрицая высоких личных качеств Петра, необходимости и благодетельности его реформ в целом, начинает критиковать деспотизм Петра, революционные методы осуществления реформ и его чрезмерную страсть к подражанию, губительные для национального самосознания.

Введение

«Любой человек противоречив, любой несет в душе и являет в поступках свет и тьму, доброе и злое. Почему же тогда столько споров именно о царе-реформаторе? Очевидно, потому, что петровские реформы во многом определили исторический путь России и, значит, обращаясь к Петру, мы обращаемся во многом к истокам нашей культуры, нашей цивилизации, пытаемся понять нечто очень важное в себе самих».

Петровское время довольно хорошо изучено отечественными историками. Противоречивые оценки личности и деяний Петра Великого привлекали внимание многих людей, что явилось причиной существования на эту тему массы научной, научно-популярной и художественной литературы. В своей работе я хотела бы рассмотреть образ Петра I с разных сторон, в соответствии с темой работы

Петр I в исторической науке

В этом разделе я хотела бы отразить несколько различных мнений наиболее известных историков.

Например, Н.М. Карамзин, признавая этого государя Великим, гораздо осторожнее подошел к оценке его деятельности. Он сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Голландией. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

Совсем иначе подошел к теме петровских преобразований известный историк С.М. Соловьев. В своих книгах он показал органичность и историческую подготовленность реформ: «Необходимость движения на новый путь была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился» Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а северная война со Швецией была лишь средством к этому преобразованию.

Все эти взгляды и оценки стали общепринятыми в отечественной историографии Петра I. Их разделял ученик и преемник Соловьева по кафедре русской истории Московского университета В.О. Ключевский. Но, в отличие от своего учителя, Ключевский гораздо более критично оценивал результаты реформ, показывая несоответствие между их замыслом и результатами. «Самовластие само по себе противно как политический принцип. Его никогда не признает гражданская совесть. Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием» , - писал он, заключая характеристику Петра I и как бы извиняя за промахи и издержки.

Как пишет В.Я Уланов, «москвичи не узнавали в Петре ни благоверного царя, ни русского человека, ни православного первенца русской церкви. Оппозиция не могла в упор посмотреть на странные дела Петра, не в состоянии была умом обнять и освоить их». Очень часто в речах москвичей можно было услышать, что Петр не похож на настоящего царя, что его предки так не поступали, что это и не настоящий царь. Многие обвиняли его в самозванстве, а некоторые и вовсе полагали, что он – новоявленный антихрист.

Но и впоследствии великий преобразователь не избежал упреков в свой адрес со стороны потомков. К славянофилам восходит наиболее последовательная критика Петра, как разрушителя национальной жизни. И в XX веке Петр также снискал немало пристрастных взглядов и не всегда справедливых критиков.

Я бы хотела остановиться на нескольких наиболее выдающихся противниках Петра I.

Очень сильно приумножил критические акценты в отношении петровских реформ ученик Ключевского П.Н. Милюков. В своих произведениях он развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы».

И еще один автор, наиболее известный своими обвинительными статьями в адрес императора, И.Л. Солоневич. Петр для Солоневича являлся источником всех бед России, ибо он, «порвав с почвой и традицией Московской Руси, вместо существовавшей ранее народной монархии, создал Петербургскую дворянскую империю» . Вместо интересов всех сословий, по словам Солоневича, это государство выражало интересы только дворянства. Нельзя не заметить, что Петр действительно много сделал для России, как нельзя отрицать и то, что, как замечает Гумилев, Петр был человеком своего времени, должным появиться и осуществить все свои деяния именно тогда, а не за 100 и не через 100 лет.

Заканчивая тему критики, хочется лишь добавить, что, несмотря ни на что,

поражает воображение его крайне разностороннее развитие и бурная, но целенаправленная деятельность почти в любых сферах общественной и государственной жизни. Народ по сей день помнит Петра, величает Великим, и считает его наиболее близким к народу по духу, чем другие цари.

Нельзя не заметить, что Петр действительно много сделал для России, как нельзя отрицать и то, что, как замечает Гумилев, Петр был человеком своего времени, должным появиться и осуществить все свои деяния именно тогда, а не за 100 и не через 100 лет.

Петр I в искусстве

Портретов Петра нарисовано много и нашими, и заграничными мастерами: Кнеллер, леруа, Каравак.

Но я хотела бы остановиться на некоторых отзывах о внешности Пета I.

«Высокий и крепкий, телосложения обыкновенного, подвижной, живой и ловкий во всех движениях; лицо круглое с несколько суровым выражением, темные брови и волосы, коротко остриженные и курчавые…Ходит большими шагами, размахивая руками и держась рукой за рукоятку нового топора», - писал в своих записках Нумен.

И еще: «Царь очень высокого роста, слегка горбится, голова обыкновенно опущена. Он брюнет, и на лице у него печать суровости; обладает по-видимому быстрым умом и сообразительностью» в манерах есть некоторая величавость, но не хватает выдержанности», - отрывок из архива Вед. Иностр. Дел Франции 1717года.

Можно заметить, что эти два описания, созданные в разных местах, очень похожи между собой и не далеки от истины. Петр по внешности был красивый мужчина очень высокого роста – ровно 2,045 метра, - смуглый – «такой смуглый, словно родился в Африке», утверждает один из его современников, крепкого телосложения, величавой наружности, с некоторыми недостатками в манере держаться и досадной болезненностью, портящей общее впечатление.

Одевался Петр неаккуратно, небрежно, и часто менял платье, военное и штатское, иногда выбирая чрезвычайно странный костюм.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о его внешности фразой венгерского кардинала: «В его личности, внешности и манерах нет ничего выдающегося, указывающего в нем царское происхождение».

Петр I в литературе

Очень многие русские писатели и поэты обращались в своих произведениях к образу Петра, по- разному понимая и трактуя его: кто-то обращал большее внимание на черты тирана, который реформами погубил Россию; кто-то восхищался его преобразовательной деятельностью.

В заключительной части своей работы я хотела бы остановиться на произведениях Пушкина - «Полтава» и «Медный всадник» и увидеть различия в образе Петра в этих поэмах.

Впервые к образу великого русского императора А.С. Пушкин обратился в 1828 году в своей поэме «Полтава». В основу произведения легла одна из величайших побед Петра и русского войска – победа под Полтавой. Здесь мы видим перед собой Петра-полководца, ведущего войска к победе. Сочетание «ужасного» и «прекрасного», «звучный глас» - все это делает Петра не просто величественным, а наделенным сверхчеловеческими чертами, призванным на российский престол божественной силой. Образ Петра – это символ поднимающейся России, поэтому он лишен каких-либо отрицательных черт, недостатков, во всех строках звучит хвала великому императору:

Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,

Огромный памятник себе.

Так показан Петр I в поэме «Полтава». Позже, в 1833-м, Пушкин создает еще одно произведение, посвященное петровской теме, - поэму «Медный всадник». Но в ней Петр изображен уже совершенно с другой стороны. Хотя во вступлении к поэме император по-прежнему показан, как дальновидный, умный политик, но уже здесь чувствуется некоторое изменение оценки автором личности великого царя. В «Полтаве» мы видим перед собой прекрасное, живое воплощение божественной силы, а в «Медном Всаднике» мы сталкиваемся тоже с чем-то неземным, но отнюдь не прекрасным, а устрашающим:

В неколебимой вышине,

Над возмущенною Невою

Стоит с простертою рукою

Кумир на бронзовом коне.

Здесь показано, что Петр не только величествен, но и жесток. Он, не думая о себе, заботится только о народе, мечтая, путь даже ценой силы, сделать его более просвещенным.

О, мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы?

Из этих поэм можно понять отношение Пушкина к Петру Великому. Поэт восхищается умом, дальновидностью смелого реформатора, но его также и отталкивает жестокость и беспощадность императора.

Заключение

Петра Первого нередко сравнивают с Наполеоном I. «Да, он был, подобно Наполеону, идеалистом, мечтателем, великим поэтом действий, этот дровосек с мозолистыми руками, этот солдат-математик, одаренный меньшей взбалмошностью фантазий, более здравым сознанием возможностей и более реальными планами будущего».

Современники считали Петра лучшим корабельным мастером. При Петре 1 Россия

То академик, то герой.

То мореплаватель, то плотник.

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник.

А. С. Пушкин

Алексей Николаевич Толстой пришел в литературу в сложное, переломное время, когда рушились вековые устои, страна переживала сложнейший период своей истории: происходили социальные революции, проносились войны. Писатель хотел осмыслить время, понять свое место в истории, поэтому обратился к эпохе Петра, когда складывались аналогичные события. На рубеже XVII-XVIII веков происходило становление российской государственности, страна из средневековой отсталости выбиралась на европейскую арену.

Великие свершения требовали большого напряжения сил, самоотверженности и героизма - все это было присуще русскому характеру. Толстой верил, что, выстояв однажды, Россия не сгинет и в XX веке. Эту уверенность писателю дала работа над романом “Петр Первый”. Вместе с Алексеем Толстым мы пристально вглядываемся в сильный, противоречивый и целеустремленный характер будущего царя.

В начале романа это испуганный ребенок на руках у Натальи Кирилловны, с ужасом смотрящий на бунтующих стрельцов. Позже мы видим неутомимого подростка, неделями и месяцами муштрующего потешных солдат. Петр не боится подчиняться более умным и знающим военачальникам. Он жадно учится мортирному, кузнечному и плотницкому делу.

Хорошо зная нерасторопность и вялость русского мужика, царь личным примером ведет за собой сподвижников. Где словом и уговорами, где угрозами и наказанием он пытается добиться поставленной задачи. Вначале Петр создает боеспособные и верные ему войска, затем строит флот и отвоевывает исконно русские земли на юге России. Не легко и победно идет он к намеченным целям, очень часто ему приходится терпеть поражения. Но он знает, что с однажды намеченного пути уже не сойдет, будет идти до конца.

Главная черта характера Петра Первого, которую постоянно выделяет автор,- это умение учиться, признавать свои ошибки и неустанное движение вперед, к единой цели - созданию крупного и богатого государства.

Петр не гнушается никакой работой. В Воронеже он целыми днями пропадает на верфи, а когда понимает, что созданный флот не годится для морского похода, отправляется в Голландию учиться корабельному делу. В Петре совершенно нет чванства. Он прост в обращении с людьми, старается отменить особые почести, которые оказывают ему бояре и ближайшее окружение.

Петру некогда сидеть на длинных приемах, выслушивая тяжбы бояр и доклады иноземных послов. Он стремителен и порывист, ему не хватает времени на более важные дела. Вначале наставником и другом Петра был Лефорт. Многому научился у этого умного и расчетливого немца царь. Полностью доверяет Петр и Ромодановскому, как сторожевой пес оберегает тот вверенные ему дела.

Есть соратники и последователи среди бояр и простых людей, но все же Петру приходится все проверять самому, во все вмешиваться, так как некоторым не хватает смелости и напористости царя, другие еще робеют перед чиновниками, третьи - больше бдят свою пользу. Нет еще у царя той силы и опоры, которая могла бы заменить его. Есть отдельные соратники, как Меньшиков, Бровкины, Шереметьев, Волков, из которых сформируется впоследствии ближайший круг - “птенцы гнезда Петрова”, но это в будущем. А пока перед нами могучая, не стоящая на месте, кипучая натура Петра Первого.

Алексею Николаевичу Толстому удалось создать правдивый, исторически обоснованный, ставший на долгие годы хрестоматийным образ Петра.