Максимовичем Пешковым) в 1902 году, является второй по счету после драмы "Мещане" (1901). Во всем мире она признана в качестве лучшего драматургического творения этого автора. Произведение написано на материале жизни "бывших людей", хорошо знакомом писателю. В нижегородских ночлежках Горький собственными глазами наблюдал прототипы почти всех действующих лиц пьесы. Каждое из них важно для выражения общего смысла, несет свою "правду", отличную от других.

"Бывшие люди"

То, что большинство персонажей произведения - - чрезвычайно важно. Каждый из них когда-то был членом общества, выполнял социальную роль. Сейчас, в ночлежке, различия между героями стерлись, все они - просто люди, лишенные в какой-то мере индивидуальности. Для того чтобы понять образ "дна" в пьесе "На дне", необходимо учитывать эту особенность ее действующих лиц.

Проблематика пьесы

Автор акцентирует внимание не столько на социальных ролях, сколько на общих, важнейших для большинства особенностей сознания человека. "Что помогает и мешает жить?", "как обрести человеческое достоинство?" - на эти вопросы ищет ответ Максим Горький. Поэтому содержание пьесы не ограничивается социальной проблематикой, включая в себя и философско-этическую. "Дно" - это дно жизни в самом широком человеческого существования вообще, а не только в контексте социальном.

Образ "дна" в пьесе "На дне"

Русское общество на рубеже веков остро ощущало надвигающуюся грозную социальную катастрофу. В своем произведении писатель изобразил состояние современного ему мира в апокалиптических тонах. Герои, живущие в "ямах" и подвалах, ждут Судного дня. Эта жизнь является своеобразной проверкой: кто способен к воскрешению, к новой жизни, а кто окончательно погиб.

Символическое, апокалиптическое звучание пьесы особенно остро ощутили некоторые современные театральные и кинорежиссеры. Так, в постановке московского Театра на Юго-Западе (режиссер Валерий Романович Белякович) ночлежка превращается в пустое темное пространство с рядами двухэтажных нар, теряя бытовые приметы. Все действующие лица надевают белые одежды и нательные крестики, как будто перед Судным днем. Ход спектакля перемежается "экзистенциальными" сценами: ночлежка наполняется "загробным" синим светом и клубами дыма, а обитатели ее вдруг замолкают и, словно сомнамбулы, начинают перекатываться по нарам и корчиться, будто их терзает злая неведомая сила. Образ "дна" в пьесе "На дне" в этой интерпретации предельно расширяется, выходя за рамки социального контекста.

Символизм и реализм в произведении

Символичность звучания произведения соединяется с приверженностью в изображении принципам социально-психологического реализма. Особенно громко слышится тема "ямы", подвала как символа униженного, угнетенного существования людей. Здесь отражены не только лишь жизненные реалии (бедняки в России в то время действительно жили в основном в подвалах), но и что-то существенно большее. Горький хотел, чтобы человек достиг "божественной" сущности, повторил "божественный" подвиг в духовном плане. Для этого, однако, он должен был совершить мучительный и сложный акт воскрешения собственной души. Неслучайно поэтому каменные своды ночлежки напоминают пещеру с гробницей Христа. Характеристика образов ("На дне") проводится на основе сопоставления с этим библейским персонажем, способности уподобиться ему.

Люди и "человеки"

В этом подвале человек оказывается выброшенным из повседневной жизни, лишенным имущества и сбережений, социального положения, часто даже имени. Многие действующие лица пьесы имеют только клички, ярко характеризующие образы героев "На дне". Горький) создает целую галерею персонажей: Актер, Барон, Кривой Зоб, Квашня, Татарин. Кажется, от этих людей остались лишь подобия. Автор, ставя этот психологический эксперимент над героями своего произведения, хочет сказать, что, несмотря на всю глубину падения, эти "бывшие люди" все еще сохранили живую душу и могут совершить "воскресение".

Система образов "на дне жизни" включает и другой тип. Представители "верхнего", надподвального мира "хозяев" - Костылев, владелец ночлежки, кровопийца и ханжа, его жена Василиса, подстрекающая своего любовника Ваську Пепла совершить убийство собственного мужа, - показаны как не способные к возрождению, окончательно погибшие существа. Становится яснее одна из "загадочных" фраз, которую произносит старец Лука: "Есть - люди, а есть - иные - и человеки...". Затем он объясняет Костылеву, что "человеки" - это те, душа которых похожа на вспаханную плодородную землю, способную дать новые всходы.

Противопоставление "правда-ложь"

Алексея Максимовича Горького - писателя и человека - всегда мучила неразрешимость противопоставления "правда - ложь". Сопоставление двух "правд" - той, которая бьет человека по голове и той, которая стимулирует творческую энергию, лежит в основе пьесы "На дне". Образы Барона, Клеща, Бубнова, Пепла являются носителями горькой истины, а представления самого автора о ней вложены в знаменитый монолог Сатина ("Все - в человеке, все - для человека!").

Достоевский однажды признался, что если бы ему пришлось выбирать между Иисусом Христом и правдой, он выбрал бы Христа. Его выбрали бы и Настя, Лука, Актер и другие. Образы героев "На дне" во многом характеризует приверженность этой точке зрения или другой (Барон, Бубнов, Клещ, Пепел). Алексей Максимович же своим творчеством, и в особенности данным произведением, заявил, что делает выбор в пользу человека.

Реакция читателей и критиков

Несмотря на огромный успех пьесы "На не вполне был доволен тем, что у него в итоге получилось. Он понял по реакции большинства критиков и публики, что проповедник "утешительной лжи" Лука вышел самой важной и значительной фигурой, которой не нашлось достойного оппонента. В позднейших отзывах и интервью Алексей Максимович поносил "лживого" Луку, но подсознательно, вероятно, его любил. Поэтому старец получился таким противоречивым и загадочным. Во вредности "утешительной лжи" Горький убеждал читателей чуть ли не до конца жизни.

Вывод

Горькому удалось показать одну из самых болезненных и опасных черт психологии и сознания человека - неудовлетворенность реальностью, ее критику, а вместе с тем зависимость от помощи извне, слабость к возможности "чудесного" спасения и избавления от бед, неготовность быть ответственным за свою жизнь и самостоятельно творить ее. Это и есть то самое "дно" жизни, где может оказаться представитель любого класса и общественного положения. Для таких людей "утешительная ложь" Луки вредна и опасна, даже смертоносна (вспомним Актера, который повесился в конце пьесы), поскольку правда, с которой им рано или поздно придется столкнуться, отнюдь не столь идиллически прекрасна.

В мире есть зло, и ему нужно противостоять, а не убегать от него в мир мечтаний и фантазий. Люди, предпочитающие вымысел, слабы. Им противостоят более приспособленные к жизни, которые могут выдержать правду. Алексей Максимович выступает подлинным гуманистом, раскрывающим человеку глаза на истинное положение вещей, не затуманивая его взор утешительными обещаниями, в основе которых - ложь, унижающая человека.

Образ "дна" в пьесе "На дне" - один из самых сильных образов в творчестве писателя, к которому читатели и критики возвращаются вновь и вновь, черпая мысли, идеи и вдохновение.

На "дне" общества: отверженные, паразиты или падшие ангелы? April 9th, 2013

Часто и много говорят про социальную справедливость и социальное государство. Про общество всеобщего благоденствия, равенство и социализм. Слова произносятся правильные и прекрасные, но зачастую слишком обобщённые, идеалистические. Возьмём же конкретную проблему - тунеядство, асоциальность и идущие с ними рука об руку алкоголизм, бродяжничество, наркомания, гопничество и пр. Так называемое "дно" общества.

В своё время, на волне революционных социалистических идей, царило мнение, что в несчастной судьбе опустившихся на "дно" виновата исключительно окружающая среда - равнодушное, отвратительное и порочное общество. Так и говорили: "среда заела". То есть вина целиком возлагалась на плечи всего общества, а "дно" объявлялось чуть ли не святым. И чтобы изменить жизнь "донщиков", необходимо было подарить им всё за так, забрав "излишки" у остальных, создать для "новоизбранных" идеальные тепличные условия. "Кто был ничем, тот станет всем", "последние станут первыми" - провозглашали большевики, позаимствовав известную библейскую фразу и подменив её смысл. Герои пьесы "На дне" стали героями времени. И всё это на волне невиданного энтузиазма и веры в человека как такового, обезбоженного и богоподобного.

Однако почти сразу же стало понятно, что "дно" неоднородно и неоднозначно: наряду с талантами и героями, вышедшими из грязи, в которую их действительно во многом втоптали обстоятельства и несправедливое общество, наряду с жемчужинами земли русской, обретшими благодаря революции новую жизнь, подарившими своей Родине грандиозные открытия и феноменальные достижения, на "дне" оказалось полным-полно такого рода людей, которых принято называть "шариковыми". Людей, которые являются "дном" общества не по социальному статусу и финансовому достатку, а по образу жизни, поведению и психологии. Это были самые что ни на есть падшие ангелы в библейском смысле. Создания божии, воспринявшие грех и аморальность как норму поведения. И дело не только в пресловутой среде (хотя, дети, конечно же, рождаются безвинными и непорочными), но в том числе в каких-то внутренних душевных изъянах, лежащих вне социальных обстоятельств. Коммунизм, воспринимавший всё сугубо материально и предельно упрощённо, не понял и не принял этого. Ранняя советская идеология, основанная на утверждении абсолютного равенства всех и вся и на первичности материи, сделала ставку на активное и жёсткое перевоспитание тунеядцев и опустившихся.

В первые десятилетия советской власти была совершена титаническая попытка, которую ещё предстоит осмыслить в будущем. Когда, с одной стороны, личность человека командным способом была подчинена общественному и тем самым коверкалась истинная гармония соборной личности, но с другой - пусть силой, однако каждого человека пытались вытянуть к высокому. Несмотря на холод и голод, новая власть и идеология дала возможность десяткам миллионов чумазых мальчишек и девчонок прикоснуться к прекрасному и великому, обрести грандиозную мечту и цель (правда, лишь земную) и совершить социальный и личный подвиг. Гореть душой, а не прожигать свою жизнь или оскотиниваться. Можно сколько угодно смеяться над попыткой вытянуть "дно", возвысить "шариковых" до Пушкина, зажечь их величием космоса и идеей сверхчеловека, можно обвинять раннюю советскую власть в насилии над личностью и в нежелании оставить в покое каждую индивидуальность, пусть даже она и погрязла в грехе, но это было великое напряжение советской идеи, великое стремление изменить мир к лучшему, грандиозный эксперимент, который уводил людей ввысь, к лучшему.

Это катастрофа, конечно. Такое отношение преступно в самой своей основе, как бы красиво её ни подавали в обёртке потребительского общества, и даёт полное право называть либерализм фашизмом. Однако поставив крест на таком отношении к человеку-тунеядцу, отринув социал-дарвинизм в каком-то ни было виде (либерализма или социализма), важно всё-таки понять и решить, как быть с людьми, пребывающими на "дне". Что делать с такой социальной бедой, с такими людьми, их душами и личностями. Оставить их на произвол? пытаться тянуть к лучшему и светлому? и если тянуть, то где оно, это светлое, и как к нему тянуть? Уравнивать всех под одну гребёнку? Выстраивать хитрые схемы по справедливому распределению ресурс в обществе? Как и что делать с "дном" общества - это, как мне представляется, одна из наиважнейших проблем при создании справедливого общества.

Возьмём в качестве примера очень распространённую и частую историю. Два ребёнка в одинаково тяжёлых и даже ужасных социальных условиях - родители-алкоголики или вообще сиротство, никаких перспектив, ничтожнейшие смыслы и ценности, угнетение творчества и личности, грязь и смрад как физические, так и духовные. Но один сохраняет в себе образ божий и стремиться ввысь, а другой скатывается в тартарары. Или: оба живут в прекрасных условиях, перед ними все возможности - но один скот, а другой порядочный человек. И как быть? как оценивать взаимосвязь среды и человека? Как кричать про то, что "среда заела", если у современного богатого представителя среднего "креативного" класса есть если не всё, то многое? Более того, как показывает жизнь, порой чем лучше социальные условия, чем благополучнее та самая "среда", тем больший процент падших и "потухших" в таком обществе. Стоит только взглянуть на процветающий радужными педерастами Запад.

Выход, между тем, есть, но он не простой, не линейный и не сулящий рая на земле. Рай - на небе, и это надо наконец-то усвоить всякого рода идейным борцам и социалистам-метафизикам. Однако стремиться приблизиться к идеалу необходимо, и не только необходимо, но это есть единственный путь сохранения человека как образа божия и противостояние силам разрушения. Тяга к идеалу - единственное условие развития. Именно развития, а не прогресса, придуманного технологическим Западом и извратившим изначальный смысл. Развитие - это нравственное (а не технологическое или, скажем, биологическое) совершенствование человека и общества, совместное со-творение себя в русле задуманного о тебе Высшим Творцом, преодоление на этом пути соблазнов и откровенных глупостей. Нравственные нормы должны исходить из идеала народа, его тысячелетнего созидательного труда и опыта. Это не может быть некая идея, зависшая в пустоте, без глубоких корней и истории борьбы. Духовные ценности народа, их созранение и развитие, должны быть провозглашены как самое главное в жизни государства, страны и человека.

В то же время исходя из того, что далеко не все люди находят в себе силы для самосовершенствования и духовного развития, государство вынуждено установить обязательные для всех нравственные ориентиры, ценности и даже законы. Нравственность должна стать мерилом социального поведения человека, его направляющим ориентиром. Нравственное развитие должно быть противопоставлено безнравственному, а последнее сведено к минимуму, поставлено вне закона. И в то же время каждому человеку должна быть предоставлена свобода выбора - жить по нравственным законам страны и общества, либо быть вне закона. Насильно притянуть человека падшего к высокому, к идеалу, официальной указивкой или физическим давлением сделать из гопника ценителя прекрасного и хранителя нравственности - занятие пустое и способное привести только к обратному эффекту. Только Слово с Любовью и личным примером способно тронуть сердце падшего и изменить его мотивацию. Низкое и скотское всегда доступнее и потому на первый взгляд привлекательнее для человека, не "заразившегося" высокими и вечными смыслами. Поэтому выстроить систему нравственного государства можно только на чётко заявленных ценностях и идеалах, а также на личном примере служения и любви тех, кто берёт на себя ответственность в таком обществе. На примере лидеров.

Человек – неизменная часть общества, его главный элемент. В сложном механизме жизни ему всегда приходится подчинять личные мотивы и интересы общественным рамкам, которые оберегают его, и, одновременно, становятся причиной духовной несвободы. Ограничения и стандарты, выдвигаемые окружением, подчас не могут обуздать силу человеческого характера, его стремление к познанию мира и самовыражению. Поэтому конфликты между личностью и коллективом нашли отражение во многих произведениях русской литературы. Одно из таких произведений – драма М. Горького «На дне». Действие происходит в ночлежке для нищих, где собрались люди самого разного толка, однако все они отвергнуты социумом. У каждого из них – собственная жизненная трагедия, в основе которой лежат простые человеческие слабости.

1. Однажды отвергнутый обществом, оказавшийся на «социальном дне» человек уже не в силах подняться, справиться с превратностями судьбы. Так считает один из обитателей ночлежки – Бубнов. Жизнь для него потеряла свою значимость: владевший когда-то красильной мастерской, герой в одночасье теряет всё. Сброшенный «на дно», потерявший веру в людей и правду, переживший предательство жены, теперь он убежден в том, что в мире все подчинено жестоким и непреложным законам, которым бессмысленно сопротивляться. Мысль выбраться из ночлежки, изменить привычный ход вещей и начать новую жизнь кажется Бубнову абсурдной. « Все люди на земле - лишние…» — отмечает герой. Покинутый окружением, он озлоблен на социум и не способен на веру и прощение.
2. «Человек всё может – лишь бы захотел», — уверен другой герой пьесы, новый постоялец ночлежки, странник Лука, вступающий в условный конфликт с идейными утверждениями Бубнова. Лука – загадочный старец, почти блаженный, неизвестно откуда взявшийся и куда направляющийся. О его судьбе не знает никто, однако, по словам проповедника, на его долю выпало много горя и трудностей. Однако праведник уверен, что с внешней уродливостью, жестокостью жизни и общества можно справиться, достаточно верить в человека, вселять в него надежду, пусть порой и обманчивую. «Не всегда правдой душу вылечишь» — убежден старец, утешающий героев ночлежки. Отвергнутый обществом, как и прочие действующие лица пьесы, Лука продолжает верить в обитателей «дна», в высокое предназначение каждого из них.
3. Несмотря на кажущуюся обреченность жизни, некоторые из героев не теряют веры в светлое будущее, мечтают подняться со дна социального на лучшую жизненную ступень. Васька Пепел – бунтующий образ в пьесе. Его отец был вором, и сам он привык к подобному ремеслу с детства. В отличие от других действующих лиц, Пепел отвергнут обществом изначально, как потерянный человек, судьба которого предопределена и заранее известна. Он стремится изменить самого себя, тем самым доказав коллективу, что его доля может быть лучшей, а сам он может стать честным и порядочным гражданином. Он любит Наташу, мечтает увести ее из ночлежки, где она вынуждена терпеть побои сестры, и переехать в Сибирь, где никто не узнает о его прошлом, а, значит, не станет судить за былые ошибки.
4. «Человек – это звучит гордо!» — утверждает свою горькую правду еще один постоялец ночлежки, бывший телеграфист Сатин. Он убежден в том, что человеческая жизнь дорого стоит, поэтому каждый нуждается в сочувствии. Сатин, как и Лука, сострадателен к ближним, готов помочь нуждающимся. Однако пребывание на социальном «дне» делает его безразличным к жизни в целом. Он не видит смысла в действии, поэтому осознанно губит себя. Когда-то отправленный в тюрьму за убийство, а теперь обитающий в ночлежке, он не хочет измениться, поскольку считает существование «на дне» естественным ходом существования. Он отвергает общество, в котором больше не видит правды. Правда, по его мнению, – в самом человеке, однако, и до этого Сатину нет никакого дела. Сломленный обстоятельствами, он отказывается бороться, оставаясь безразличным к своей дальнейшей судьбе.
5. Обреченные на гибель герои пьесы неизбежно идут ко дну. Их связывает общность судеб и положение, в котором они находятся, трагичность окружающего мира, отвергнувшего каждого из постояльцев ночлежки по разным причинам. Актер, в прошлом успешно выступающий на сцене, теперь беспробудно пьет. Он мечтает вылечиться от алкоголизма и вернуться на подмостки, постоянно цитирует знаменитые литературные отрывки. Однако осознание собственной слабости, забвение общества, невозможность выбраться из нищеты толкают героя на самоубийство. «Истину в вине» ищут и другие персонажи драмы: Андрей Митрич Клещ, слесарь, оказался на дне из-за болезни жены. С ее смертью он ждет облегчения от груза ответственности, однако теряет работу, ещё больше озлобившись на людей и потеряв последнюю цель существования, бездельничает вместе с Сатиным. Герои не в состоянии найти правильный путь, изгнанные из коллектива на социальное «дно», они гибнут там, лишенные надежды на будущее.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Раздумья о Человеке в пьесе М. Горького «На дне»

Ведущую роль в пьесе М. Горького «На дне» несет идеологический конфликт, глубокое противостояние нравственных, эстетических, общественных, фило-софских взглядов героев. Автор рисует их горячие споры. В связи с этим пьесу «На дне» считают пье-сой-диспутом!

Пьеса «На дне» — социально-философская. В ее ос-нове лежит спор о человеке, о его назначении, поло-жении в обществе и отношении к нему. В нем участву-ют практически все обитатели ночлежки. Внимание Горького сосредоточено не на судьбах отдельных лиц, а на течении жизни всех персонажей в целом. Пока-зывая их жизнь, драматург останавливает внимание на переживаниях, чувствах, мыслях и устремлениях героев, пытается заглянуть на самое дно человеческой души.

Обитатели ночлежки стремятся вырваться из нее на волю, покинуть наконец пресловутое дно жизни. Однако эти люди обнаруживают свое полное бессилие перед запорами костылевской пещеры, что рождает в них абсолютное ощущение безысходности. Нарисо-ванные Горьким босяки давно потеряли себя и смысл жизни. Они ведут пустое существование. Судьба и бес-человечные жизненные условия обездолили их и опустошили нравственно. Горьковские босяки — люди без будущего. Не у каждого из них есть и про-шлое. Им хвастаются только бывший барон, бывший телеграфист, бывший актер провинциального театра, « вор, воров сын».

Взбудораживает жизнь «дна» появление Луки. Именно с его образом связана в пьесе проблема чело-века. Это самый сложный, противоречивый образ в пьесе, который и вызывает главный философский во-прос. М. Горький утверждал: «Основной вопрос, кото-рый я хотел поставить, это что лучше, истина или со-страдание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострада-ние до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»

Философия Луки сводится к утверждению: «Чело-век все сможет, если ему помочь в это поверить, если его заставить этого захотеть». В роли некоего чародея, навевающего «золотой сон», выступает Лука. Старик глубоко убежден, что человека надо уметь пожалеть, обогреть, обнадежить, выслушать, особенно когда ему тяжело, что нужно нести ему сострадание. Лука считает, что людям страшна и не нужна подлинная правда жизни, так как она слишком сурова и беспо-щадна. Чтобы облегчить положение обездоленных, нужно приукрасить их жизнь красивым словцом, привнести в нее сказку, иллюзию, обман, розовую мечту, подарить надежду. Лука рассказывает разные притчи, которые наглядно и красноречиво иллюстри-руют его философию, доступно говорят босякам о ста-риковской правде. Он ласков с ними, называет их «милый», «голубка», «детынька». Пепел спрашивает Луку: «Зачем ты все врешь?», и тот отвечает: «И что тебе правда больно нужна, подумай-ка? Она, прав-да-то, может, обух для тебя».

Основываясь на этом, таинственный странник уми-рающей Анне рассказывает о счастливой загробной жизни, успокаивает ее рассказами о блаженной ти-шине после смерти, о долгожданном избавлении от всех недугов и бед. Пеплу Лука возвещает о чудесной стране Сибири, вольной и свободной, где он сможет наконец найти себе применение. Актера старик те-шит сказом о бесплатной лечебнице с мраморными полами, где его избавят от пристрастия к алкоголю, после чего он непременно вернется к прежней жизни. Актер и Анна во время первого же разговора прислу-шиваются к Луке. Бывший артист чувствует, что в его душе пробуждается что-то доброе и забытое, он вспо-минает свое имя, свое любимое стихотворение.

Идея Луки — спасай, обманывая. Он щедро сеет слова утешения и надежды. Люди легко доверяются ему, потому что он снисходителен к их слабостям и порокам, терпим к грехам, отзывчив на просьбу о по-мощи, проявляет неподдельный интерес к их давно уже всем безразличной натуре, к их судьбе. Старик умеет выслушать.

Неслучаен такой выбор имени этого героя. Оно многое объясняет в его характере. Лука — означает лукавый, хитрый, себе на уме, скрытный, обманщик, добродушный, шутливый. В имени героя обнаружи-вается связь с Евангелием, с апостолом, также несу-щим миру свое учение. И горьковский Лука — носи-тель мудрости, раздаривающий людям свою правду. Он правдоискатель, много ходил по земле, много уз-нал и увидел. Странник искренне любит людей, от души желает им добра, для него нужен и важен каж-дый человек, и этим он отогревает обитателей ночлежки. Лука проповедует: «Человек добру может нау-чить очень просто».

Драматург не рисует прошлого Луки, но отсутствие паспорта свидетельствует о многих трудностях в его судьбе. Старик имеет большой житейский опыт, он наблюдателен, любит вести поучительные беседы, в которых звучат и нотки покорности («Все, милая тер-пят»), и направляющие суждения («Кто крепко хо-чет — найдет»).

Приход Луки осветил ночлежку внезапным све-том. В жизни обитателей костылевской пещеры поя-вился луч доброты и ласки, внимание и желание по-мочь. Взаимоотношения в ночлежке с приходом Луки стали чуть человечнее, стало пробуждаться забытое, вспомнилось прошлое, в котором у всех были не клич-ки, а настоящие, человеческие имена, окрепла вера в возможность жить лучше, появились первые шаги к возвращению себе человеческого «я».

Позиция Луки весьма спорна и противоречива. Рассуждения о человеке обостряются в ночлежке в Связи с внезапным исчезновением старика. Оценка личности странника ночлежниками неоднозначна. Настя говорит, что «хороший был старичок», Клещ, что «он жалостливый был». Сатин называет Луку « мякишем для беззубых », « пластырем для нарывов ». Его ложь давала ночлежникам силы жить, сопротив-ляться злой доле, надеяться на лучшее. Но она лишь на время принесла успокоение, приглушая тяжелую реальность. Когда Лука исчез, реальная жизнь ужас-нула Актера, и он повесился, а Настя от безысходно-сти впала в отчаяние, Васька же Пепел попал в тюрьму.

Пробужденные в душах героев надежды оказались слишком непрочными и скоро угасли. Им волей-нево-лей пришлось возвращаться к прозаической и суро-вой реальности. Виновником своего тяжелого отрезвления они назвали бесследно исчезнувшего старика. Грезы и сны вдруг развеялись и неизбежно наступило горькое разочарование. Вместо покоя и мира в косты-левской ночлежке разворачиваются драматические события. Лука действительно сумел заронить в сердце каждого босяка искру надежды, подарить ему мечту, но после его ухода всем ночлежникам стало только тя-желее. Они безвольны, слабы и ничего не могут изме-нить в своей участи. Поманил старик, а дороги не по-казал. Ночлежники демонстрируют абсолютную не-готовность что-то предпринимать, чтобы воплотить мечты в жизнь. Надежда, подаренная Лукой не смог-ла найти опоры в характерах босяков.

Лука — идеолог пассивного сознания, которое все-гда отвергал Горький. Такая психология, считал дра-матург, способна только примирить человека с его по-ложением, но она никогда не толкнет его это положе-ние изменить.

Монолог Сатина является живой реакцией на фи-лософию Луки. Сатин является оппонентом Луки в споре о человеке. Это образ сложный, противоречи-вый, неоднозначный Сатин пропагандирует необхо-димость уважения к человеку, а не жалости к нему. Жалость, по Сатину, унижает личность. Он считает, что человека нужно учить пользоваться свободой, ему нужно раскрыть глаза. В основе сатинских слов ле-жит глубокая вера в человека, в его неограниченные возможности и исключительные силы. «Что такое че-ловек? — вопрошает герой. — Это — огромно! Что та-кое правда? Человек — вот правда... Существует толь-ко человек, все остальное — дело его рук и его мозга». Драматург вкладывает в уста Сатина свои собствен-ные сокровенные мысли.

Подлинный гуманизм, по мысли писателя, утвер-ждает высокое назначение человека, гуманизм со-страдательный, призывающий только лишь жалеть его, пассивен и ложен. Проповедники, подобные Луке, неприемлемы для Горького, потому что они примиряют человека с недопустимой действитель-ностью.

Сатин понимает, что Лука лгал не из корысти, а из жалости к людям. Он говорит, что Лука «проквасил» жителей, а на него самого «подействовал... как кисло-та на ржавую монету». Но в своем монологе он все же провозглашает иное отношение к человеку. Утеши-тельная ложь Луки названа им религией рабов и хозя-ев. Сатин высказывает мнение о том, что нужно не примирять человека с действительностью, а заста-вить ее служить человеку. Он говорит о высокой самоценности человеческой личности. Человек, по Сати-ну,— творец, хозяин и преобразователь жизни. «Су-ществует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга»,— звучит из его уст. Он смело утвержда-ет равенство людей независимо от их социального по-ложения и национальности. Слова Сатина произнесе-ны в минуту глубокого душевного подъема, и это сви-детельствует о том что не все умерло в его душе, раз герой продолжает размышлять о жизни и о месте че-ловека в ней. Выступление Сатина является главным моментом в развитии споров ночлежников о правде и человеке.

Нельзя не сказать и о Бубнове, провозглашающем правду факта. Позиция Бубнова незатейлива. Он счи-тает, что не следует пытаться что-то изменить в жиз-ни, нужно со всем смириться, все принять как долж-ное, и зло в том числе. По Сатину, человек должен без колебаний плыть по течению. «Люди все живут.... как щепки по реке плывут»,— утверждает он. Эта пози-ция неверна. Она подрывает стремление человека к лучшему, лишает его надежды, обессмысливает веру. Носитель такой позиции становится пассивным, жес-токим и бессердечным. Свидетельство этого — слова Бубнова, брошенные умирающей Анне: «Шум смерти не помеха». Сходных с Бубновым воззрений придер-живался, пожалуй, Барон. Он всю жизнь бессмыслен-но плыл по течению (плыл вниз!). В результате из дво-рянина он превратился в босяка. Он и есть пример че-ловека — щепки.

В одном из писем Горький писал «... моя задача — пробуждать в человеке гордость самим собой, гово-рить ему о том, что он в жизни — самое лучшее, самое значительное, самое дорогое, самое святое и что кроме него — нет ничего достойного внимания» Эти слова дают яркое представление об ответе драматурга на главный вопрос пьесы.