Антитеза как основной композиционный принцип романа обломов. В помощь школьнику

Основной сюжет романа И. А. Гончарова «» был заложен еще в первом романе «Обыкновенная история» (1847 г.). Действительно, как заметил В. Г. Белинский, «Адуев (главный герой романа «Обыкновенная история») мог бы заглохнуть в деревенской дичи и апатии и лени». Ну чем не сюжет будущего романа?

История создания и публикации романа «Обломов » была довольно долгой и трудной. В общей сложности писатель создавал его в течение 10 лет: в 1849 году вышла в свет часть романа «Сон Обломова » и только в 1859 году в журнале «Отечественные записки» - весь роман целиком.

Этот роман доказал, что И. А. Гончаров - мастер слова. Он использует в своем творчестве различные художественные приемы: портретную характеристику, роль детали, интерьер, пейзаж. Все это помогает показать психологию и душевное состояние главных героев романа.

И. А. Гончаров широко использует и . Он противопоставляет героев друг другу, чувство и рассудок, покой и действие, жизнь и смерть. Жизнь Обломова в детстве противопоставляется его существованию на Гороховой улице, когда герой уже разочаровался в суете столичной жизни, в службе и хлопотах, связанных с ней.

Использование Прием антитезы в романе «Обломов» помогает читателю понять замысел Гончарова, почувствовать душу героя. При помощи противопоставления писатель выделяет особенные, неповторимые черты Обломова, Ольги, Штольца и других персонажей романа. Образы, созданные автором, поражают живостью, яркостью и оригинальностью.

Сначала я хотела бы рассмотреть основное противопоставление в романе: Штольц и Обломов. Штольц является антиподом Обломова и как деятель, и как человек, у которого разум преобладает над чувством. Почему же эти герои столь различны? Автор пытается в этом разобраться, показывая родителей героев. Илья и Андрей учились вместе. Но как же относились их родители к образованию? Хозяева Обломовки постоянно придумывали предлоги, чтобы освободить обожаемое чадо от занятий. Отец Штольца, напротив, старался воспитать в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься. Он воспитывал в сыне хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. В Обломове эти черты просто-напросто отсутствуют. Он - ненужный для общества человек, «бременящий даром землю» (Н. В. Гоголь). Об этой пассивности Обломова как о национальной черте писал критик Н. А. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина ?». Увлекшись этой идеей, критик совершенно забыл о положительных чертах героя: о его прекрасном добром сердце и «голубиной нежности». Пришвин писал так о главном герое романа: «Его покой - запрос на высшую ценность, которая достойна непокоя». И действительно, идеалы и запросы Штольца пошлы и суетны. В нравственном отношении Илья Ильич превосходит своего друга. Ольга Ильинская способна полюбить лежебоку Обломова, а Штольца она всегда, даже после замужества, не перестает считать старшим братом и другом.

Обломов тоже любит Ольгу. Но его любовь чиста, бескорыстна, искренна. А Ольга привязана к Илье Ильичу, потому что ей интересно попробовать свои силы, «расшевелить», оживить героя. Ольга эгоистична: она обижается и злится сначала на Штольца, потом на Обломова за признание Ильи Ильича, ведь оно не входило в замысел «эксперимента». Здесь мы также видим антитезу: противопоставляется Ильинская Обломову как самолюбивая героиня, сторонник деятель- ного начала. Обломов сам понимает, что не достоин Ольги: вспомним его жалкую улыбку в сцене, когда Ольга жестоко говорит о неспособности героя жить для нее. Я уверена, что Илья Ильич никогда бы не смог говорить так зло с любимым человеком. Обломов не был бы счастлив с Ольгой. Она совсем не похожа на ту женщину, которую представлял себе герой в качестве жены. Ему нужна была безропотно любящая, мягкая, домовитая женщина, такая, как Агафья Пшеницына.

Агафья Пшеницына является, в свою очередь, антиподом Ольги Ильинской. Эти две героини разнятся во всем: по происхождению Пшеницына стоит намного ниже Ольги Ильинской, не говоря уже об образовании, чертах характера. Она не способна ни понимать книги, которые читает Ильинская, ни петь «Casta Diva», ни

Глубоко прочувствовать благородство души Ильи Ильича. Агафья Матвеевна любит Обломова за то, что у него «походка свободная», речь его приятная, лицо красивое, за то, что Обломов просто добр к ней. Пшеницына намного проще Ольги. Но лишь с этой женщиной находит свое человеческое счастье Обломов. В доме на Выборгской стороне Илья Ильич живет так, как ему нравится: лежать на диване, есть, пить, спать намного приятнее и удобнее, чем вечно «крутиться» на службе, как Судьбинский, волочиться за женщинами, как франт Волков, чем писать обличительные статьи, как Пенкин.

Таким образом, Обломов уже и самом начале романа противопоставлен своим гостям-посетителям. Так, Пенкин пишет обличительные статьи, направленные против падших людей. Обломов противостоит Пекину: он говорит о сострадании, гуманизме, о том, что нужно не обличать, а подать руку падшему человеку.

Прием антитезы в романе «Обломов» применяется не только по отношению к героям. Так, жизнь Ильи Ильича в Обломовке противопоставлена его жизни в Петербурге. В детстве Обломов был живым и избалованным мальчиком. Вспомним, как герой убегает от няни к оврагу («Сон Обломова»). Повзрослев, герой остается избалованным ребенком в душе, но он перестает интересоваться жизнью.

Любопытно было бы рассмотреть противопоставление Обломовки и окружающего мира во сне Обломова. То, что находилось «до оврага», называлось своим и считалось единственно хорошим и правильным. То, что «за оврагом»,- опасным и страшным. Обломов, став взрослым, все еще живет в зоне «до оврага», в своем замкнутом мире. Поэтому для героя Петербург - место «за оврагом». Петербург особенно контрастирует с Обломовкой: суета городской столичной жизни совсем не похожа на тихую, сонную, застойную жизнь родного гнезда. В Обломовке следуют народным традициям, верят в, там навсегда заведен особый распорядок. В Петербурге все не так: другие, порой жестокие и алчные, люди, необходимость ходить на службу, писать какие-то бумаги. Все это не по душе Обломову.

Как мы увидели, весь роман И. А. Гончарова построен на противопоставлениях. Это главный художественный прием писателя. Возможно, поэтому роман поражает яркостью образов, жизненностью ситуаций, писательским мастерством.

И. С. Тургенев писал: «Пока останется хоть один русский, до тех пор будут помнить Обломова».

В романе «Обломов» И. А. Гончаров отразил часть современной ему действительности, показал характерные для того времени типы, образы, исследовал истоки и суть противоречий в русском обществе середины XIX века. Автор использовал ряд художественных приемов, способствовавших более полному раскрытию образов, темы и идеи произведения. Среди них немаловажную роль играет прием антитезы, положенный в основу построения системы персонажей.
Главный герой романа — Илья Ильич Обломов; именно в раскрытии этого образа автор видел свою глобальную художественную цель, поэтому большинство противопоставлений в романе связано с образом Обломова, ведь в сравнении выявляются наиболее типичные и значимые черты характера. Так, основная антитеза в романе — Обломов и Штольц, два героя, противопоставленные друг другу во всем, до деталей: во внешности, в воспитании, отношении к людям, образе жизни. Если Обломов в детстве жил в атмосфере всеобщей нравственной и интеллектуальной спячки, заглушавшей малейшую попытку проявления инициативы, то отец Штольца, наоборот, поощрял рискованные выходки сына, говоря, что из него выйдет «добрый бурш». Карьера Обломова не сложилась: честный и кроткий по натуре, он не смог привыкнуть к несправедливости, царящей в среде чиновничества. Штольц же, напротив, постоянно занят (Гончарову важен сам факт постоянной деятельности, поэтому он не углубляется в подробности дел Штольца), все время в движении, куда-то спешит, полон энергии. Обломов пассивен, бездеятелен и безволен: его жизнь протекает однообразно, наполнена беседами с неинтересными людьми, перебранками с Захаром, бесконечным лежанием на диване и обильными сном и едой. О Штольце Гончаров пишет: «Между тем он ездит и в свет, и читает: когда он успевает — бог весть». Расчетливый, практичный подход к жизни — вот что главное для Штольца; но при этом он многого лишен, духовное начало в нем не так сильно, как в Обломове: «Больше всего он боялся воображения Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе». Обломов же большую часть своего свободного времени погружен именно в мечты, в себя, в свой внутренний мир, полный утопических надежд, воспоминаний о семейной идиллии в Обломовке и внезапных порывов переменить жизнь к лучшему. Но все эти порывы безрезультатны: Обломов не стремится воплотить мечту в жизнь, плохо переносит столкновение с реальностью. По субъективным намерениям он благороден, но по объективному результату — бездеятелен, поэтому симпатии автора здесь на стороне Штольца, воплотившего свои юношеские идеалы деятельности и служения стране в жизнь.

В более глобальном понимании за образами Обломова и Штольца кроются два противоположных мировосприятия, мироощущения, две психологии, два образа жизни: жизнь провинциального дворянства, явление социально-историческое и общенациональное, описанное в «Сне Обломова», и жизнь городская, полная суеты и спешки, о которой Обломов говорит: «В десять мест в один день — несчастный! И это жизнь! Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается?» Обломовка — идеальный мир для Обломова, царство лени и безделья, мертвой тишины и сна; город, напротив, требует от своих обитателей энергичности и активности. Поэтому Штольц, «весь составленный из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь», чувствует себя частью этой жизни; Обломов же здесь — лишний, он не востребован этой жизнью, своей эпохой.

Женские образы играют в романе не главную, но достаточно важную роль: с их помощью автор более полно раскрывает мужские образы, в частности через антитезу Обломов.— Ольга Ильинская. Здесь равнодушие и вялость Обломова противопоставлены живости и ненасытному уму Ольги, требующему все время новой пищи для размышлений. Ольга — цельная и гармоничная личность, стремящаяся к разумной, плодотворной деятельности, склонная к духовному самосовершенствованию. Она все время идет вперед в своем развитии — и нравственном, и интеллектуальном; Обломов же статичен и индифферентен. Попытка Ольги возродить Обломова к жизни становится испытанием для обоих: в этих отношениях безусловный лидер — Ольга (в отличие от отношений Ольги и Штольца, где ведущую роль играет Штольц); их разлука — закономерное следствие разницы характеров.

Гончаров создал в романе еще один важный женский образ и противопоставил его образу Ольги. У Агафьи Матвеевны Пшеницы-ной и Ольги практически невозможно найти общие черты: они обе любят Обломова, но насколько по-разному! Если Ольга — воплощение духовности и возвышенной любви, то Агафья Матвеевна олицетворяет собой земное начало в женщине. Любовь Ольги — требовательная, основанная на глубоком понимании мужчины и соотнесении его с идеалом; Ольга видит недостатки Обломова и критически к ним относится; чувство Пшеницыной — скорее не любовь, а обожание, причем слепое, сродни материнскому чувству. Любовь Ольги на некоторое время возвышает Обломова, потому что Ольга ценит и любит в нем все лучшее, положительные качества; Пшени-цына же неосознанно развивает в Обломове лень, апатию, безволие — все худшее, что в конечном счете и приводит Обломова к смерти. В описаниях обеих героинь чувствуется авторская оценка: говоря об Ольге, Гончаров почти не описывает ее внешность, акцентируя внимание читателя на внутреннем мире; в описании же Пшеницыной постоянно встречаются детали внешности: шея, щека и особенно локти, на которые Обломов все время обращает внимание; автор подчеркивает приземленность и ограниченность героини, незначительность ее духовного мира и интересов.

«Обломов» — произведение не только социально-историческое, но и глубоко психологическое: автор поставил себе целью не просто описать, а исследовать истоки формирования, особенности, влияние на окружающих психологии определенных социальных типов. Можно спорить о художественной ценности и законченности романа, критически оценивать некоторые образы, например Штольца, указывая на схематизм и одноплановость («Наполовину он сочинен, на три четверти — ходули», — как выразился Чехов), но остается неоспоримой способность Гончарова проникнуть в особенности национального сознания, и его заслуга — в создании образа Обломова, типичность которого подтверждается переходом этого имени собственного в нарицательное. И художественные средства, в частности прием антитезы, немало способствовали раскрытию этого образа, в этом и состоит их функция в романе.

В русской литературе немало найдется произведений, затрагивающих темы, актуальные и в наши дни: человечество всегда волновал вопрос о смысле жизни, о существовании Бога, бессмертии души человеческой, а также об устройстве общества, о взаимоотношениях поколений. Роман Гончарова «Обломов» к числу таких произведений не относится, так как автора тревожили совершенно другие проблемы. Он жил в тяжелое время — в середине девятнадцатого века, тогда страна переживала острый кризис — ломался крепостнический строй, постепенно распространялся капитализм, правительство пошло по пути Запада. Гончарова волновали эти перемены, он пытался понять суть и аккумулировать их. «Новое», расчетливые капиталисты с жаждой выгоды его не устраивали. «Старое» с косностью, с застоем, с пустой светской жизнью он также не считал идеалом. Консервативный Гончаров ценил в России не это. Ему больше по душе спокойные, добродушные русские Ильи Муромцы, которые по тридцать лет и три года сидели на печи в ожидании великих дел, зато потом, когда пора настала, пошли побеждать. «Голубиная нежность» русских, богатая душа, глубокий ум — вот что ценно. Гончаров пытается найти пути для сохранения этих ценностей в жестоких условиях надвигающегося капитализма. Такие резкие переходы вредят многим людям — целые сословия гибнут. Поэтому «Обломов» — исторический роман, в нем помимо личностных проблем персонажей автор поднимает очень серьезные проблемы о будущем России, например. Итак, основные конфликты — между «старым» и «новым» и между внутренним и внешним. Весь роман построен по принципу антитезы, то есть противопоставления новым веяниям старых традиций, внутреннего мира внешним обстоятельствам.

Ярким представителем «нового» является Штольц. Он типичный образ дельца, предпринимателя, он во всем стремится отстоять свой интерес. Да и интересы у него ограниченные: собственный конфликт, материальные блага. «Мы не титаны», — говорит он Ольге, намекая, что не им решать насущные великие проблемы. Их дело — только копейку копить. «Вся жизнь есть мысль и труд», — утверждает Штольц. Но он не умеет по-настоящему мыслить, он думает только, как бы повыгоднее что купить и продать. У него ум житейский, расчетливый. И у труда его нет цели. Труд ради труда, суета ради суеты. Цели нет. Трудоголизм считается болезнью. Штольц не настолько глубок чтобы понять это. Его душа не настолько тонка, чтобы вступать в противоречие с внешним миром, да и души-то нет у него. «Он весь состоял из костей, мускулов и нервов» — какая тут душа? Абсолютно нет внутреннего мира, только неугасающая энергия. «Больше всего на свете Штольц боялся воображения», «так же, как и за воображением, Штольц следил и за сердцем». Итак, нет воображения, нет чувств, нет глубокого ума — что же есть? Человек-машина. Он наследник Чичикова, тоже собирающего копейку, строящего карьеру, умеющего устраиваться, налаживать связи. И речи нет об идеологии, о смысле жизни. Пустота. И единственный способ времяпрепровождения — непрекращающаяся деятельность. Своим практичным умом он не может понять, насколько Обломов глубже его. Штольц пытается лечить его, заставляя читать газеты, пересказывать их. Андрей Штольц считал, что это развивает ум Обломова, заставляет думаФё. А в газетах же сплетни, та же суета. Единственное, что они могут развивать, так это память. Штольц не может понять, что он горйчдо глупее, поверхностнее Обломова. Тот — богатая, чувственная душа, Обломов по-настоящему умеет любить и мыслить. Он, как богатырь, сидит дома (то есть лежит) и ждет настоящего дела, которому можно будет посвятить все: и мысли, и чувства, и собрать для этого великого дела все оставшиеся силы. А дела и нет. Есть бесцелие. Обломов пытался найти свою нишу, цель жизни и смысл, но во всем разочаровался. Вначале ему виделась целью преданная служба отечеству, чиновники представлялись членами одной большой семьи, а начальник — их отец и учитель. Но Илья Ильич очень быстро убедился в утопичности этой идеи. У службы тоже нет правильной цели: разве это жизнь — переписывание бумаг? И повышение по службе, карьера тоже целью быть не могут — это лишь временное, не имеющее истинной, вечной ценности. Перед смертью у человека остается только душа, а также добрые и злые дела. А имущество, карьера — лишь оболочка, преходящее. Обломов попытался найти счастье в любви, но и тут у него ничего не получилось. Ольга Ильинская не была идеалом, она была довольно ограниченной девушкой, неглубокой по сравнению с ним, к тому же практичной, как Штольц, и тоже ищущей выгоду, стремящейся к деятельности. Ей не было достаточно чистой, великой любви Обломова, его жертв, изменить его образ жизни, Ольге нужно было женить Обломова на себе. Он разочаровался.

Обломов и Штольц — антиподы. Активная внутренняя жизнь противопоставляется активной внешней жизни. Поэтому Обломова и Штольца и тянет друг к другу - Вместе они — гармоничное целое. И оба — типичны. Интеллектуальный, но неспособный к действию русский барин и «немецкий бюргер» — на их сравнении и построено все произведение. И, поскольку роман исторический, выигрывает Штольц. Все, что было дорого Обломову, переходит к Штольцу: Ольга, невеста Обломова, выходит за Андрея Ивановича замуж, сын Обломова наречен Андреем и отдан ему на воспитание. Символично, что Обломова зовут Илья Ильич, то есть он повторяет своего отца, а сына Обломова зовут так, как Штольца, даже родовое имение, любимая Обломовка, переходит в управление Штольцу. Обломов умирает, Андрей Иванович остается. Это символично. Гончаров, размышляя о будущем России, приходит к выводу: из-за отрыва от реальности помещики потеряют свое влияние в обществе и господствующим классом станет только что появившаяся буржуазия, поэтому роман написан в трагическом цафосе.

Обломоч и Штольц противопоставляются не только как представители «старого» и «нового», но и как два разных взгляда на мир, два пути развития человеческой личности. Правда, на момент действия и Обломов, и Штольц статичны, не изменяются. Но развитие Обломова направлено внутрь, в себя, а развитие Штольца — наружу, в пустоту. Внутреннему противопоставлено внешнее. По пути Штольца, пути активной общественной жизни, но полного душевного бездействия, идут Судьбинский, Волков, Пенкин. Они выбирают общество, которое для Обломова «вечная беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, перебивание друг у друга дороги, сплетни, пересуды, послушаешь, о чем говорят, голова закружится, одуреешь». Судьбинский, Волков, Пенкин не представляют свою жизнь без общества. Каждый из них реализует себя там по-разному: Судьбинский — карьерист, бесцельной и пустой работой он добивается высокооплачиваемой должности. Волков — светский лев, цель его жизни — вращаться в свете, влюбляться в артисток и разносить сплетни. Пенкин — мелкий журналист, газетчик. Причем журналистика для него — не авангард общественной мысли, даже не распространение новостей. Его идеал — писать скандальные статьи о проститутках, коррумпированных чиновниках, даже не вдумываясь в суть проблемы, не рассуждая над тем, о чем он пишет. Быть журналистом только для того, чтобы прославиться, чтобы заработать деньги... И каждый полностью уверен в правильности своего пути и предлагает Обломову жить так же, как он. Обломов им не нужен как человек, как личность, они приходят к нему покрасоваться, показать, чего они достигли. Обломов — зритель. Следовательно, и стремятся достичь чего-то они не для себя, не для собственного счастья, но для того, чтобы казаться полноценными В Глазах зрителей, окружающих. И оценка Обломова: «Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на все эти мелочи?», «не жизнь, искажение нормы, идеала жизни». Гончаров сравнивает два пути, очевидно, что его предпочтение на стороне Обломова. Его роман не сатирический, он не высмеивает слегка утопические взгляды героя, но пытается вместе с ним найти ответ на очень серьезный вопрос о смысле человеческой жизни. Мысли и идеи Обломова насчет этого очень абстрактны. Когда Штольц спрашивает его о настоящих ценностях, Обломов рассказывает ему красивую сказку о жизни в деревне, в покое, на природе, с женой, с друзьями, о наслаждении красотой и спокойствием! Идеал Ильи Ильича — Обломовка, его родина, его корни. «Все сулит там покойную, долговременную жизнь до желтизны волос и незаметную, сну подобную смерть». «Ни страшных бурь, ни разрушений не слыхать в том краю». «Нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого». Гармоничную, спокойную и размеренную жизнь в деревне Гончаров противопоставляет суетной, убивающей жизни. Русское, изначальное, то, что сохранилось в деревне, Гончаров противопоставляет неестественности городской жизни. Все, что в городе, — заимствованное, чужое. Не зря высший свет говорит на иностранных языках, живет по неправильному режиму. В городе, в столице обитает правительство, избравшее западный путь для развития России. А это неправильно. Россия — страна между Западом и Востоком, вобравшая в свою культуру и восточное, и западное. Такое сочетание уникально, поэтому Россия должна развиваться по своему собственному-пути, и она станет великой страной. И нельзя забывать то восточное, что в себя вобрала Россия. А Восток — спокойствие, разумное созерцание, нирвана и медитация. Не зря уравновешенный Обломов носит восточный халат, обволакивающий его тело, восточные мягкие туфли. Это символы.

Не найдя в жизни ничего стоящего, достойного своего внимания и своих усилий, Обломов постепенно все больше и больше уходит от этой женщины, а потом умирает. Дворяне, помещики настолько ушли от реальности, что не могут в ней существовать. Жизнь меняется, а они остаются со своими утопическими идеалами и мудрыми мыслями. Они не хотят бороться за свое счастье и уступают свое «место под солнцем» пронырливым и энергичным разночинцам. В свое бурное, мятежное время они не нашли себе достойного дела и жизнь свою прожили зря. Но не нам их судить — еще неизвестно, что сделаем мы.

И. А. Гончаров

Вопрос 14. Общая характеристика одного из романов И. А. Гончарова: «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв».

ПЛАН ОТВЕТА

1. И. А. Гончаров о своем творчестве.

2. История создания романа «Обломов». Основная идея романа.

3. Образ И. Обломова.

4. Образ Штольца.

5. Любовь в жизни Обломова.

6. Значение романа.

1. Иван Александрович Гончаров широко известен как создатель трех романов - «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв». В конце жизни в статье «Лучше поздно, чем никогда» писатель так говорил о своем взгляде на эти произведения: «...вижу не три романа, а один. Все они связаны одной общей нитью, одной последовательной идеею - перехода от одной эпохи русской жизни, которую я переживал, к другой - и отражением их явлений в моих изображениях, портретах, сценах, мелких явлениях и т. д.». Все три романа связаны по смыслу: «обыкновенной историей» можно назвать судьбу Обломова и героев «Обрыва», в силу типичности изображаемого.

2. Остановимся на романе «Обломов». Он был начат в 1847 году, а полностью опубликован в 1859-м. Появление его совпало со временем острейшего кризиса крепостничества. Образ апатичного, неспособного к деятельности помещика, выросшего и воспитанного в патриархальной обстановке барской усадьбы, где господа жили безмятежно благодаря труду крепостных, был очень актуален для современников. Н. А. Добролюбов в своей статье «Что такое обломовщина?» (1859) дал высокую оценку роману и этому явлению. В лице Ильи Ильича Обломова показано, как среда и воспитание уродуют прекрасную натуру человека, порождая лень, апатию, безволие.

3. Первая часть романа «Обломов», включающая «Сон Обломова», посвящена описанию всех подробностей, «мелочей» бытия героя романа в его петербургской квартире - миниатюрной петербургской «Обломовке» - с Захаром, знаменитым диваном, халатом. Портрет Обломова говорит о многом в его характере: «Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности. С лица беспечность переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока». Далее отмечает автор «выражение усталости или скуки», нездоровый цвет лица от недостатка воздуха и движения; обрюзгшее тело. Апатия Обломова доходила до того, что ему была безразлична паутина, напитанная пылью, которая лепилась в виде фестонов вокруг картин, ковры, покрытые пятнами, запыленные зеркала, «которые могли служить скорее скрижалями, для записывания на них, по пыли, каких-нибудь заметок на память».

Захар, слуга Ильи Ильича, под стать хозяину. Если дорогой восточный халат Обломова «засалился», то у Захара - постоянная прореха под мышкой, из которой торчит нижняя рубашка. Для своей нерадивости и лени он всегда находит оправдание. Разве он виноват, что «уберешь, а завтра опять пыль наберется». Сам ленивый, он благоденствовал на лени хозяина. С дивана Обломова не могут поднять даже неотложные дела: нужно ответить на письмо старосты Обломовки, переехать на новую квартиру, заплатить по счетам. Обломова навещают приятели, пытаясь соблазнить на гуляние в Петергоф, но он отговаривается тем, что ему вредна сырость, хотя на улице солнечный день. Обломов видит суету и пустоту светской жизни, понимает, как обезличивается человек, посвятивший себя карьере. Особенно умны слова, обращенные к писателю Пенкину, о назначении литературы - сострадать людям из любви к ним. Однако за этими словами, при всей их безусловной правоте, угадывается желание оправдать свою бездеятельность. Обломов и читать ленится, и писательский труд его страшит: «И все писать, все писать, как колесо, как машина, пиши завтра, послезавтра: праздник придет, лето настанет - а он все пиши? Когда же остановиться и отдохнуть? Несчастный!» Не только заняться каким-либо полезным делом, но даже переменить образ жизни у него не хватает воли. Не имея привычки действовать, он свои желания облекает в форму мечтаний: «Оттого он любит помечтать и ужасно боится того момента, когда мечтания придут в соприкосновение с действительностью. Тут он старается взвалить дело на кого-нибудь другого, а если нет никого, то на авось...» Гордясь своей независимостью, тем, что он «барин». Обломов в силу своей неприспособленности к жизни становится рабом чужой воли, начиная со слуги Захара и кончая жуликами, которые чуть было не присвоили его имение. И только иногда, в редкую минуту он начинает с грустью и болью понимать свое истинное положение: «А между тем он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть теперь уже умершее, или лежит оно, как золото, в недрах горы... Но глубоко и тяжело завален клад дрянью... Что-то помешало ему ринуться на поприще жизни и лететь по нему на всех парусах ума и воли... Ум и воля давно парализованы, и, кажется, безвозвратно...» Ответ на этот вопрос дан в главе «Сон Обломова». В ней рассказывается о семье Обломова, об их поместье и обычаях: «...забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке...» Труд воспринимался как наказание, посланное за грехи. У Обломова не было необходимости трудиться, так как все делали крепостные крестьяне, слуги.

Годы учения тоже не воспитали в Обломове дисциплины ума. И родители всячески спасали любимое дитя от мук учения.

4. Параллельно с Обломовым прослеживается судьба его школьного товарища Андрея Штольца, сына управляющего имением. Отец Андрея Штольца с немецкой педантичностью и последовательностью приучал его к труду, умственному и физическому, к ответственности за выполненный урок или поручение. И Обломов, и Штольц окончили Московский университет, оба направились в Петербург служить. Но уже через год Илья Ильич вышел в отставку: служба тяготила его, требовала внимания, усидчивости, трудолюбия. Деятельный Штольц заставляет «беспокоиться» русского барина Обломова, навязывает ему свои идеи. Штольц хочет пробудить Обломова от спячки: «Теперь или никогда!» Он заставляет его бывать в обществе, читать книги, посещать театры. Усилия его оказались тщетны.

5. Последняя возможность излечиться от «обломовщины» предстала перед героем в образе прекрасной русской девушки Ольги Ильинской. Любовь к ней на время воскресила Обломова. Здесь обнаружилось и «золотое сердце» Обломова, способное к сильному чувству, и его поэтичность, и чуткость, и благородство души, сказавшееся в письме к Ольге, в котором он «готов пожертвовать своим счастьем, так как не достоин ее». Но любовь требует от человека не только порывов, но и постоянного внутреннего роста, преображения души, развития ума, чувства. Любовь не принимает «сна», неподвижности. «Обломовщина» победила и на этот раз. Ольга Ильинская расстается с Обломовым. Тонкая и глубокая натура, не останавливающаяся в своем развитии, она поняла, что ее чувство обречено, не имеет перспективы: в затхлом обломовском мирке она задохнулась бы, умерла как личность. Поэтому итог жизни самого Обломова (еще задолго до смерти физической) она воспринимает как катастрофу. Ольга выходит замуж за Штольца. Союз со Штольцем - это любящая семья: «...работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой... Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и апатии проводили они дни». Но несмотря на идеальность Штольца, который сочетает черты дельца с высокими нравственными качествами, Ольга чувствует, что ей чего-то не хватает в жизни, ее тяготит спокойствие и безмятежность, которая сродни «обломовщине», так как она - тип русской женщины того периода, когда в России стало пробуждаться самосознание женщин, когда они почувствовали свое право на участие в общественной жизни. В финале мы наблюдаем медленное умирание Обломова в доме его жены, мещанки Агафьи Матвеевны Пшеницыной, которая создала ему «идеал нерушимого покоя жизни». Но и сама она приобрела новое человеческое существование, наполненное серьезной внутренней работой и обретшее смысл.

6. Таким образом, роман И. А. Гончарова «Обломов» можно считать не только произведением, в котором раскрывается явление «обломовщины» как национального порока, но и предостережением против засилья прагматиков, подобных Штольцу, деятелей, лишенных полета, не имеющих таланта «душевности».

Вопрос 15. Прием антитезы в романе И. А. Гончарова «Обломов».

ПЛАН ОТВЕТА

1. Антитеза - основной художественный прием в романе.

2. Антитеза в образах Обломова и Штольца:

Происхождение;

Жизнь родителей;

Воспитание;

Образование;

Детали одежды, восприятие мира, характеры, идеалы;

Духовность и рационализм;

Отношение к службе.

3. Ольга Ильинская и Агафья Матвеевна Пшеницына.

4. Значение антитезы в разрешении основных проблем романа.

1. В романе И. А. Гончарова «Обломов» выразительно использован прием антитезы, незаменимый в тех случаях, когда автор стремится отразить всю противоречивость и сложность описываемого явления. С помощью этого приема И. А. Гончаров выявляет все стороны человеческой личности своих героев: Обломова и Штольца, Ольги и Агафьи Матвеевны.

2. В Обломове и Штольце контрастирует практически все, вплоть до мельчайших деталей, начиная от происхождения и кончая стилем одежды. Но главным их различием, без сомнения, остается абсолютная несхожесть их характеров и идеалов. Все остальное - причина или следствие этого. Достаточно вспомнить сон Обломова, чтобы понять, что своей ленью и апатией он во многом обязан барскому происхождению и воспитанию. Представление о жизни складывалось у него из наблюдений за жизнью родителей, которые приучали сына к праздности и покою, считая их признаком счастья и высшей породы. Ему хочется что-то сделать самому, а домочадцы не разрешали даже налить себе воды из графина, что-то принести, поднять уроненную вещь, считая, что на труде вообще стоит клеймо рабства. «Захар, - как, бывало, нянька, - натягивает ему чулки, надевает башмаки, а Илюша, уже четырнадцатилетний мальчик, только и знает, что подставляет ему, лежа, то ту, то другую ногу; а чуть что покажется ему не так, так он поддаст Захарке ногой в нос... Потом Захарка чешет ему голову, натягивает куртку, осторожно продевая руки Ильи Ильича в рукава, чтобы не слишком беспокоить его...»

Отец Штольца, напротив, старался воспитать в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься. Он воспитывал в сыне хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Энергичность и предприимчивость Андрея Штольца есть следствие необходимости самому, не полагаясь ни на кого, пробивать себе дорогу в жизни. И если Штольц - суховатый рационалист, то Обломов - воплощение мягкости и кротости. И этот рационализм Штольца подчеркивает такие отрицательные черты в характере Обломова, как лень, инертность, равнодушие к жизни. Это противопоставление усиливается за счет того, что их жизненные пути постоянно пересекаются. Причем Штольц пытается вырвать своего друга Илью Ильича из лап «обломовщины», пробудить в нем все лучшие чувства: доброту, честность, искренность, благородство, - надеясь на то, что эти чувства, развившись, сделают его жизнь цельной и гармоничной.

Но незримая борьба происходит не только между характерами Штольца и Обломова. С помощью приема антитезы Гончаров практически полностью раскрывает перед читателем внутренний мир Ильи Ильича. Грезы Обломова автор противопоставляет действительности: «...а хорошо бы, если бы вот это сделалось». «Оттого он любит помечтать и ужасно боится того момента, когда мечтания придут в соприкосновение с действительностью. Тут он старается взвалить дело на кого-нибудь другого, а если нет никого, то на авось...» Его мечтания, порой детские и наивные, резко отличаются от действительности, что и стало самой большой жизненной трагедией Обломова. Его лень и апатия мешают ему воплотить в реальность хотя бы маленькую толику его грандиозных мечтаний.

Обломов как бы живет двойной жизнью: первая - это обыденная реальность, а вторая - это его сны и мечтания, в которых он представляет себя деятельным человеком, личностью, которая способна творить и действовать, невзирая ни на какие жизненные проблемы и внутренние противоречия. Но это сон, а не реальность. Илья Ильич спит, потому что во сне он видит себя тем, кем он хочет быть. Жизнь его - это сон. Только любовь к Ольге Ильинской смогла на некоторое время воскресить Обломова к жизни. Он почувствовал, что настоящее счастье заключается не в бесплодных размышлениях и мечтах, а в богатстве чувств. Чувство, вспыхнувшее между Обломовым и Ольгой, настолько романтично и сильно, что отодвигает проблему «обломовщины» на второй план. Ольге кажется, что с его ленью она очень легко справится. Настойчивость и упорство Ольги на время побеждают лень Обломова: она заставляет его читать книги и газеты, совершает с ним прогулки по окрестностям Петербурга, он посещает по ее просьбе музеи. Ольга добивается от Обломова физического движения, умственной работы.

Всем известна фраза «Все познается в сравнении», приписываемая великому немецкому философу Ф. Ницше. Актуальна она и для литературы. В этом я убедилась, прочитав роман И. А. Гончарова «Обломов». В этом произведении автор с помощью антитезы, то есть стилистического приема, заключающегося в сопоставлении двух противоположных или контрастных понятий и образов, выявил все стороны личности героев, ярко и лаконично выделил особенности, подчеркнул многогранность их характеров.

Очевидным является противопоставление главного героя Ильи Ильича Обломова и его друга Андрея Ивановича Штольца.

Друг от друга их отличает уже происхождение и воспитание. Обломов – единственный и горячо любимый сын старосветских помещиков, активно опекаемый матерью и няней, освобождаемый от любой работы. Отец Штольца – деловитый немец, мать – русская дворянка. Несмотря на беспокойство матери, маленькому Андрею предоставлялась почти полная свобода, однако, в отличие от Ильи Ильича, он был приучен ответственно относиться к учебе, труду. Еще одним важным критерием является отношение героев к жизни. Обломов идет по определенному предками пути, «норма жизни была готова и преподана им родителями, а те приняли ее, тоже готовую, от дедушки, а дедушка от прадедушки…». Штольц же изменил очерченную отцом, не подозревавшим, «что варьяции Герца, мечты и рассказы матери… обратят узенькую немецкую колею в такую широкую дорогу…», траекторию.

На мой взгляд, сопоставляя этих персонажей, автор выделяет особенности характера представителей двух поколений: старого, которое, по словам Штольца, может перепугаться «зари нового счастия», и нового, которому предстоит зажигать эту зарю, приводить в дело «юношеские мечты».

Рассмотрим теперь противопоставление Ольги Сергеевны Ильинской и Агафьи Матвеевны Пшеницыной, двух главных женских образов в романе. Как и Обломов и Штольц, они достаточно сильно отличаются друг от друга по происхождению и воспитанию. Но наиболее важным критерием, по моему мнению, является отношение к себе и любви. Ольга требовательна к себе и к другим. Она готова развиваться и менять себя ради любви, но требует того же и от Обломова. Ольга расстается с ним, так как Илья Ильич оказывается не готов пойти даже на небольшие жертвы ради сохранения отношений. Пшеницына, напротив, готова пожертвовать собственным благосостоянием ради комфорта Обломова, не требуя ничего взамен. В отличие от Ольги, она, как заботливая мать, ненавязчиво опекает Обломова от жизненных трудностей. С помощью сопоставления этих героинь писатель рисует портреты женщин, принадлежащих к разным поколениям и описывает два типа любви: «рассудочно-экспериментальную», по мнению Ю. Лощица, любовь Ольги и «традиционную», «неуправляемую никакой внешней идеей» любовь Пшеницыной.

В заключение мне хотелось бы сказать, что прием антитезы играет важную роль в создании образов романа «Обломов», ведь он незаменим в тех случаях, когда автор стремится отразить всю противоречивость и сложность описываемого явления. Тема столкновения, противоречия между ценностями двух поколений не теряет своей актуальности и в наши дни. Иногда этот конфликт происходит внутри нас самих, ведь в каждом человеке можно найти что-то от характера Обломова, а что-то – от его антипода Штольца. А значит, роман «Обломов» наводит на все новые и новые размышления и, при всей непримечательности описанных в нем событий, поражает глубиной мысли и проницательностью автора.

Обновлено: 2017-06-12

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

И. А. Гончарова «Обломов» организован с помощью приема антитезы. На протяжении всего романа идет противопоставление героя - герою, события - событию, понятия - понятию и т.

д. Однако что дает нам, читателям, использование этого приема? Сложнее, легче ли становится познавать мир героя? Является ли прием антитезы путеводной звездой или, наоборот, препятствием на пути к пониманию идейного стержня произведения? Одним словом, какова цель его использования? Во-первых, в противопоставлении (как и в сравнении) легче выявляются особенные черты характера, которые часто бывают индивидуальными и поэтому представляют определенную ценность.

Например, черты характера главного героя романа в сопоставлении с чертами характера Штольца: «Голубиная нежность», внутренняя чистота... Также антитеза дает возможность увидеть два несопоставимых полюса, два контрастно выраженных понятия. Причем не только увидеть, но и принять прелесть каждого из них. (Таковы два сталкивающихся состояния Обломова: бурная временная деятельность и бездеятельность, лень, апатия.) В-третьих, антитеза помогает проникнуть во внутренний мир героя, показывая контрастность, присутствующую не только во внешнем, но и в духовном мире. (Мечты Обломова и реальность, в которую он так и не сможет их воплотить.) Если вдаваться в подробности, то этот ряд можно продолжать до бесконечности, ведь в противопоставлении находится почти каждая вещь, каждая деталь.

(Ветка сирени как символичная путевка в светлое будущее и халат как трясина лени и апатии, которая постоянно засасывает Илью Ильича.) Однако и без тщательного анализа текста романа можно выявить огромное количество более крупных, даже и наикрупнейших противопоставлений.

Самое начало произведения построено на столкновении суетного, фальшивого мира Петербурга и огромного нетронутого внутреннего мира Обломова. Волков, Судьбинский, Алексеев, Пенкин, Тарантьев - все эти дешевые господа - яркие представители этого неестественного общества. Их традиционное посещение просто чуждо пониманию главного героя.

«Не подходите, не подходите! Вы с холода!» - пытается оградить себя от грустного лицемерия Обломов. Ему противно насильственное погружение в эту грязь, которую приносят с собой в виде новостей и приглашений его «приятели». Эта контрастность будет видна и на протяжении всего романа. (Обломову неприятны светские собрания и пустая деятельность в Петербурге.

) На приеме антитезы также выстроена и система образов романа. Обломов - Штольц, Ольга - Агафья Матвеевна и др. Даже портретная характеристика главных героев указывается в противопоставлении. «...Человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица.

Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах... пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности. С лица бесконечно переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока».

И совершенно другой Штольц: «он беспрестанно в движении... он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость для мускул, но нет признака жирной округлости...

Движений лишних у него не было...» Два разных характера, два разных человека; причем настолько несопоставимые, что трудно поверить, что между ними есть что-то общее. И тем не менее это так. Это «общее» возникло из-за доверчивости, открытости, в какой-то степени наивности Обломова. Обломов не только апатичный, ленивый, бездеятельный; у него доброе сердце, его «голубиная нежность» и внутренняя чистота способны привлекать к себе окружающих.

Он открыт миру... Но только какая-то невидимая пленка мешает ему слиться с миром, встать рядом со Штольцем, жить полной движения жизнью. В противопоставлении также оказываются и два ключевых женских образа: Ольга Ильинична и Агафья Матвеевна. Эти две женщины символизируют собой два жизненных пути, которые предоставляются Обломову в качестве выбора. Ольга - сильная, целеустремленная, гордая натура и одомашненная, хозяйственная, добрая, простая Агафья Матвеевна. Обломов выбирает второй путь.

Казалось бы, что ему стоило сделать один шаг навстречу Ольге и погрузиться в ту мечту, которая так ясно была изображена во «Сне»... Но общение с Ольгой - это своего рода последнее проявление личности Обломова, как бы последний взлет, последнее погружение в негу чистоты и счастья, а за всем этим - только лишь падение и бесперспективное существование... (Как мы видим, в этом фрагменте текста также использованы антитезы.) Мягкая натура Обломова не способна слиться с фальшивым, жестоким внешним миром. Для него это слишком тяжело... Вот почему Обломов выбывает из игры вечного поиска счастья проигравшим.

Он решает погрузиться в апатию в загородном домике Агафьи Матвеевны, где он и находит свой «покой». Конечно, совершенно чуждое всем окружающим восприятие мира Обломовым сталкивается прежде всего с восприятием мира Штольцем. Штольцу настолько непонятно и неприятно теперешнее положение Обломова, что он восклицает: «Погиб... навсегда погиб!

» - а чуть позже в карете он разочарованно скажет Ольге, что в доме Обломова царит «обломовщина...». Это понятие становится одновременно ключевым и роковым для главного героя. Он то полностью сливается с ним, погружается в него, то совершенно отделяется, не чувствуя никакой связи с этим выражением. Обломов не равен самому себе, он способен быть разным и относится ко всему по-разному.

Нельзя, конечно, сказать, что это состояние Обломова построено на приеме антитезы, но тем не менее своеобразную параллель провести можно. Правда, чем ближе финал произведения, тем _сильнее выражается это равенство. И в конце концов Илья Ильич становится рабом, но не себе, а нулю.

Действительно, вся его жизнь, которая состояла из нравственных взлетов и падений, кризисов, в итоге превращается в ничто... Трагичный финал романа противопоставлен вечному оптимистическому, целеустремленному настрою Штольца. «Теперь или никогда!» - многообещающий и открывающий дальние горизонты девиз Штольца, и «жизнь - ничто, нуль» - разрушающее все замыслы, мечты и надежды финальное состояние главного героя...

Конечно, это заключительное, итоговое противопоставление еще раз доказывает, что антитеза является главным литературным приемом, использованным в рома не, но главное - не это. Задумываешься прежде всего над тем, что все-таки та трясина апатии взяла верх над главным героем, поглотила его живое, чистое начало, изуродовав личность, сделав ее творцом такого дикого явления, как «обломовщина»...