Полемический замысел романа «Преступление и наказания» Ф. Достоевского. Герой идеолог в романе Ф. М. Достоевского Преступление и наказание

«Преступление и наказание» - это идеологический роман, в котором сталкивается нечеловеческая теория с человеческими чувствами. Достоевский, великий знаток психологии людей, чуткий и внимательный художник, пытался разобраться в современной действительности, определить меру влияния на человека популярных в то время идей революционного переустройства жизни и индивидуалистических теорий. Вступая в полемику с демократами и социалистами, писатель стремился показать в своем романе, как заблуждение неокрепших умов приводит к убийству, пролитию крови, калеча и ломая молодые жизни.

Главная идея романа раскрывается в образе Родиона Раскольникова, бедного студента, умного и одаренного человека, не имеющего возможности продолжать образование в университете, влачащего нищенское, недостойное человека существование. Рисуя жалкий и убогий мир петербургских трущоб, писатель шаг за шагом прослеживает, как зарождается в сознании героя страшная теория, как она завладевает всеми его помыслами, толкая на убийство.

Значит, идеи Раскольникова порождены ненормальными, унизительными условиями жизни. Кроме того, пореформенная ломка разрушила вековые устои общества, лишая человеческую индивидуальность связи с давними культурными традициями общества, исторической памяти. Личность человека освобождалась, таким образом, от каких-либо нравственных принципов и запретов, тем более что Раскольников на каждом шагу видит нарушение общечеловеческих моральных норм. Честным трудом невозможно прокормить семью, поэтому мелкий чиновник Мармеладов окончательно спивается, а его дочь Сонечка идет на панель, ведь иначе погибнет с голоду ее семья. Если невыносимые условия жизни толкают человека на нарушение нравственных принципов, значит, эти принципы являются чепухой, то есть их можно не принимать во внимание. Примерно к такому выводу приходйт Раскольников, когда в его воспаленном мозгу рождается теория, согласно которой он делит все человечество на две неравные части. С одной стороны, это сильные личности, «сверх-человеки» типа Магомета и Наполеона, а с другой - серая, безликая и покорная толпа, которую герой награждает презрительным наименованием - «тварь дрожащая» и «муравейник».

Обладая изощренным аналитическим умом и болезненным самолюбием, Раскольников вполне естественно задумывается о том, к какой половине принадлежит он сам. Конечно, ему хочется думать, что он - сильная личность, которая, по его теории, имеет моральное право на преступление ради осуществления гуманной цели. Какова же эта цель? Физическое уничтожение эксплуататоров, к которым Родион причисляет зловредную старушонку-процентщицу, наживавшуюся на человеческих страданиях. Поэтому нет ничего плохого в том, чтобы, убив никчемную старуху, воспользоваться ее богатствами для помощи бедным, нуждающимся людям. Эти мысли Раскольникова совпадают с популярными в 60-е годы идеями революционной демократии, но они в теории героя причудливо сплетаются с философией индивидуализма, допускающей «кровь по совести», нарушение моральных норм, принятых большинством людей. По мнению героя, исторический прогресс невозможен без жертв, страданий, крови и осуществляется сильными мира сего, великими историческими личностями. Значит, Раскольников мечтает одновременно и о роли властелина, и о миссии спасителя. Но христианская самоотверженная любовь к людям несовместима с насилием и презрением к ним.

Правильность всякой теории должна подтверждаться практикой. И Родион Раскольников задумывает и осуществляет убийство, снимая с себя нравственный запрет. Что же показывает проверка? К каким выводам приводит она героя и читателя? Уже в момент убийства значительно нарушается с математической точностью выверенный план. Раскольников убивает не только процентщицу Алену Ивановну, как было задумано, но и ее сестру Лизавету. Почему? Ведь старухина сестра была кроткой, безобидной женщиной, забитым и униженным существом, которое само нуждается в помощи и защите. Ответ прост: Родион убивает Лизавету уже не по идейным соображениям, а как нежеланного свидетеля своего преступления. Кроме того, в описании этого эпизода есть очень важная деталь: когда посетители Алены Ивановны, заподозрившие неладное, пытаются открыть запертую дверь, Раскольников стоит с поднятым топором, очевидно, для того, чтобы крушить всех тех, кто ворвется в комнату. Вообще после своего преступления Раскольников начинает видеть в убийстве единственный способ борьбы или защиты. Его жизнь после убийства превращается в настоящий ад.

Достоевский детально исследует мысли, чувства, переживания героя. Раскольников охвачен чувством страха, опасности разоблачения. Он теряет контроль над собой, падая в обморок в полицейском участке, заболевая нервной горячкой. В Родионе развивается болезненная подозрительность, которая постепенно превращается в чувство одиночества, отторженности от всех. Писатель находит удивительно точное выражение, характеризующее внутреннее состояние Раскольникова: он «как будто ножницами отрезал себя сам от всех и всего». Казалось бы, улик против него нет, преступник объявился. Можно использовать украденные у старухи деньги для помощи людям. Но они так и остаются в укромном месте. Что-то мешает Раскольникову воспользоваться ими, спокойно жить дальше. Это, безусловно, не раскаяние в содеянном, не жалость к убитой им Лизавете. Нет. Он попытался переступить через свою натуру, но не смог, ибо нормальному человеку чуждо кровопролитие и убийство. Преступление отгородило его от людей, а человек, даже такой скрытный и гордый, как Раскольников, не может жить без общения. Но, несмотря на страдания и муки, он отнюдь не разочаровывается в своей жестокой, нечеловеческой теории. Напротив, она продолжает властвовать над его умом. Он разочаровывается только в себе самом, считая, что не выдержал испытания на роль властелина, а значит, увы, относится к «твари дрожащей».

Когда мучения Раскольникова достигают высшей точки, он открывается Соне Мармеладовой, признавшись ей в своем преступлении. Почему именно ей, малознакомой, невзрачной, не блещущей умом девушке, которая к тому же принадлежит к самой жалкой и презираемой категории людей? Наверное, потому, что Родион видел в ней союзницу по преступлению. Ведь она тоже убивает себя как личность, но делает она это ради своей несчастной голодающей семьи, отказывая себе даже в самоубийстве, Значит, Соня сильнее Раскольникова, сильнее своей христианской любовью к людям, готовностью к самопожертвованию. Кроме того, она распоряжается своей жизнью, а не чужой. Именно Соня окончательно опровергает теоретизиро-ванный взгляд Раскольникова на окружающий мир. Ведь Сонечка отнюдь не смиренная жертва обстоятельств и не «тварь дрожащая«. В страшных, казалось бы, безвыходных обстоятельствах она сумела остаться чистым и высоконравственным человеком, стремящимся делать людям добро. Таким образом, по мысли Достоевского, только христианская любовь и самопожертвование являются единственным путем к преобразованию общества.

С такими мыслями приступал Достоевский к одному из ключевых произведений своего творчества - к роману "Преступление и наказание". Это одна из самых сложных книг в истории мировой литературы. Писатель работал над нею в условиях трудного времени конца 60-х годов, когда Россия вступила в сумеречную, переходную эпоху. Начался спад общественного движения шестидесятников, в стране поднялась волна правительственной реакции: лидеры революционного движения были арестованы, крестьянские бунты подавлены, надежды революционеров-демократов на крестьянскую революцию оказались несостоятельными.

"Куда идти? Чего искать? Каких держаться руководящих истин? - задавал тогда тревожный вопрос М. Е. Салтыков-Щедрин.- Старые идеалы сваливаются со своих пьедесталов, а новые не нарождаются... Никто ни во что не верит, а между тем общество продолжает жить и живет в силу каких-то принципов, тех самых принципов, которым оно не верит". Положение усугублялось тем, что раздиравшие дореформенную Россию социальные противоречия к концу 60-х годов не только не сгладились, но еще более обострились. Половинчатая крестьянская реформа ввергла страну в мучительную ситуацию двойного социального кризиса: незалеченные крепостнические язвы осложнились новыми, буржуазными. Нарастал распад вековых духовных ценностей, смешались представления о добре и зле, циничный собственник стал героем современности.

В атмосфере идейного бездорожья и социальной расшатанности угрожающе проявились первые симптомы общественной болезни, которая принесет неисчислимые беды человечеству XX века. Достоевский одним из первых в мировой литературе дал ей точный социальный диагноз и суровый нравственный приговор. Вспомним накануне его душевного исцеления: "Ему грезилось в болезни, будто весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве, идущей из глубины Азии на Европу... Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими... Целые селения, целые города и народы заражались и сумасшествовали".

Что это за "моровая язва" и о каких "трихинах" идет здесь речь? Достоевский видел, как пореформенная ломка, разрушая вековые устои общества, освобождала человеческую индивидуальность от культурных традиций, преданий и авторитетов, от исторической памяти. Личность выпадала из "экологической" системы культуры, теряла самоориентацию и попадала в слепую зависимость от "самоновейшей" науки, от "последних слов" идейной жизни общества. Особенно опасным это было для молодежи из средних и мелких слоев общества. Человек "случайного племени", одинокий юноша-разночинец, брошенный в круговорот общественных страстей, втянутый в идейную борьбу, вступал в крайне болезненные отношения с миром. Не укорененный в народном бытии, лишенный прочной культурной почвы, он оказывался беззащитным перед соблазном власти "недоконченных" идей, сомнительных общественных теорий, которые носились в "газообразном" обществе пореформенной России. Юноша легко становился их рабом, исступленным их служителем, а идеи обретали в его неокрепшей душе деспотическую силу и овладевали его жизнью и судьбой.

Фиксируя трагические проявления новой общественной болезни, Достоевский создал особый - идеологический. По замечанию исследователя К.Ф. Корякина, Достоевский "одержим мыслью о том, что идеи вырастают не в книгах, а в умах и сердцах, и что высеиваются они тоже не на бумагу, а в людские души... Достоевский понял, что за внешне привлекательные, математически выверенные (*45) и абсолютно неопровержимые силлогизмы приходится порой расплачиваться кровью, кровью большой и к тому же не своей, чужой".

В основе драматического конфликта романов Достоевского - борьба одержимых идеями людей. Это и столкновение характеров, воплощающих разные идейные принципы, это и мучительная борьба теории с жизнью в душе каждого одержимого человека. Изображение общественной ломки, связанной с развитием буржуазных отношений, Достоевский сочетает с исследованием противоречивых политических взглядов и философских теорий, которые это развитие определяют.

Герой Достоевского - не только непосредственный участник событий, но и человек, идеологически оценивающий происходящее. Бросая идеи в души людей, Достоевский испытывает их человечностью. Романы его не только отражают, но и опережают действительность: они проверяют на судьбах героев жизнеспособность тех идей, которые еще не вошли в практику, не стали "материальной силой". Оперируя "недоконченными", "недовоплощенными" идеями, романист забегает вперед, предвосхищает конфликты, которые станут достоянием общественной жизни XX века. То, что казалось современникам писателя "фантастическим", подтверждалось последующими судьбами человечества.

Вот почему Достоевский и по сей день не перестает быть современным писателем как в нашей стране, так и за рубежом.

«Преступлении и наказание» открывает цикл великих романов Достоевского. «Великого Пятикнижия», как именуют эти романы по аналогии с Моисеевым Пятикнижием, открывающим Библию. Литературоведы до сего дня не сойдутся в предпочтения, какому из романов, первому или последнему, отдать первенство.

Достоевский является отцом идеологического романа. Основу конфликта в произведениях этого жанра составляет столкновение идей. Идеологический роман имеет глубокие исторические корни, которые обретаются в античности, были у Д. и предшественники. Но… если до Д. столкновение идей носило абстрактный характер: идеи оставались только идеями, а произведения являли собой философские сочинения, облеченные в беллетризованную форму (менее или более удачную), то у Достоевского идея впервые становится художественным образом. Объектом изображения в искусстве является человек, так вот у Достоевского это человек, существом которого овладевает идея. Человек и идея сливаются у Достоевского в неразрывное единство. Идея руководит поступками героя, формирует его характер, становится основным двигателем романного действия.

Как правило в романе сходятся сразу несколько идеологов, представляющих сразу несколько идей. Создается идеологическое «многоголосие», составляющее основу «полифонического романа» (М.М. Бахтин). При этом Д. не опошляет, не профанирует, не дискредитирует ни одну из точек зрения: все они представлены на равных, ни одной не отдаётся предпочтение, даже голос самого писателя не обладает в этом многоголосии никакими преимуществами, он на равных спорит с другими голосами. У каждого человека, сколько их на земле, своя правда, каждый человек воспринимает свою позицию как истину, и решить, какая из этих правд соответствует Истине, может только жизненная практика. Поэтому и у Достоевского истинность той или иной идеи поверяется не писателем, но самой жизнью, прежде всего тем, как складывается судьба того или иного идеолога.

Борьба идей у Достоевского – это не только столкновение идеологов, это и борьба в душе самого идеолога, где борются либо различные идеи, либо происходит борьба между некоей идеей и сердцем героя, его человеческой природой.

И ещё – самое важное и актуальное с точки зрения современного читателя Достоевского. Писатель предупреждал о той безмерной ответственности, которая возлагается на тех людей, которые решаются формулировать и запускать в свет новые идеи, или даже просто отстаивать некогда сформулированные. Идея – вещь далеко не безобидная, особенно тогда, когда овладевает умами большего или меньшего количества людей, человека, облечённого властью. И необходимо признать, что Д. стал величайшим провидцем Нового времени, ибо предсказал самые масштабные социальные катаклизмы и самые уродливые идеологические явления ХХ столетия. Первым в цикле идеологическим романов является «Преступление и наказание» (1866 г.).

Ситуация 60-х годов. Великие реформы обернулись не только позитивными последствиями, они породили и негативные явления, прежде всего в области морали. В 60-е года стремительно растёт сеть питейных заведений, пьянство, повышается уровень преступности, привычным явлением становится проституция, пошатнулась традиционная мораль. Есть основания говорить об идейном кризисе, когда пали традиционные представления о жизни, а новые ещё не утвердились. Наряду с прочими зарождаются индивидуалистические теории, принимающие форму горделивого протеста. В марте 1865 г. вышла книга Наполеона Третьего «Жизнь Юлия Цезаря», в предисловии к которой автор защищал идеи бонапартизма и выдвигал тезис о праве сильной личности нарушать любые законы и нравственные нормы, обязательные для прочих, обыкновенных людей.

В те же годы всё большую популярность в России обретают идеи бельгийского математика и социолога Адольфа Кетлé (1796-1874). Опираясь на статистические данные, Кетлé делал вывод о том, что уровень преступности и проституции в обществе – величина постоянная, это не общественная язва, а необходимое условие нормального функционирования социума, поэтому особых усилий для борьбы с этими явлениями прилагать не стоит. Взгляды Кетле разделял и популяризировал публицист и критик журнала «Русское слово» Варфоломей Зайцев (которого почему-то называли русским Рошфором, не тем, который представлен в «Трёх мушкетерах», но тем который послужил прообразом героя Дюма, которого звали граф Шарль-Сезар де Рошфор, который являлся правой рукой кардинала Ришелье и о котором мало что известно), с которым Достоевский резко полемизировал в 60-е годы.

В 60-е годы проявился кризис религиозных воззрений, а так как во все времена мораль находилась в ведении религии, то приходилось перетолковывать и мораль, которая должна была получить новое обоснование. Какое? Конечно, позитивистское, т. е. основанное на данных точных, позитивных наук, прежде всего математических и естественных. Широко распространяются идеи социального дарвинизма, в соотвествии с которыми не только в природе, но и в человеческом обществе выживает сильнейший, слабый обречён на погибель, о чём, разумеется, не стоит жалеть.

Достоевский рассматривал свои произведения как художественный отклик на события текущей, «животрепещущей» действительности, поэтому в «Преступлении» нашли своё отражение все эти теории, течения, веяния, насторения.

В 1864 г. Д. задумал роман «Пьяненькие». Основная проблема – пьянство и его последствия в семейной жизни, в сфере воспитания детей… Неожиданно Д. отказывается от реализации этого замысла и начинает работу на повестью, содержание которой должна составить исповедь преступника-убийцы. Был задуман своеобразный психологичсекий отчёт о преступлении, повествование велось от первого лица, а внимание было сосредоточено на переживаниях главного героя. Замысел постепенно расширялся, в действие вовлекались всё новые действующие лица и уяснив, что форма дневника ограничивает его творческую свободу, Д., пребывавший тогда в чрезвычайно стесненных материальных обстоятельствах, сжигает написанное и заново начинает работу – теперь уже над романом, где повествование ведётся уже от третьего лица, лица всеведущего автора. В конце ноября 1865 г. Д. начинает работу над последней редакцией романа, первые главы которого публикуются в январском номере «Русского вестника» за 1866 г. Не был забыт и замысел «Пьяненьких» - в окончательный текст он входит с линией семьи Мармеладовых.

Томас Манн назвал «Преступление» «величайшим уголовным романом всех времён». Однако считать творение Достоевского криминальным романом, детективом можно разве что по недоразумению. Если подбирать адекватные жанровые определения, то уместнее будет назвать его философско-психологическим романом. Не соответствует канонам детективного жанра прежде всего главный герой: человек незаурядный, исключительно одаренный, исключительно достойный и сострадательный, всегда готовый помочь страждущему. Раскольников – человек с философским складом ума, что и становится источником его трагедии: мысль увлекает его на тот путь, пойдя которым, он становится преступником.

Неблагообразие окружающего мира (Сенная площадь, нищета, всеобщая озлобленность, пьянство, проституция…) заставляет его уйти в себя, окружить себя «скорлупой», укрыться в «подполье». Р. – недоучившийся юрист, он хорошо знаком с историей человеческого общества, историей права. Он пришёл к выводу, что историей движет личность: проходят сотни лет, прежде чем рождается «великий гений», способный изречь новое слово и повести людей вперед. Первая сложность определяется следующим обстоятельством: новое слово сопряжено с необходимостью отмены старого и получается, что все великие реформаторы являются преступниками, ибо они преступают старый закон, отменяя его. Современники, живущие по ветхому закону, негодуют, а грядущие поколения возносят реформаторов на пьедестал, сама история благодарна им за совершенные некогда шаги. Очередная сложность обозначается тогда, когда сам собой встает вопрос: а как должен поступать реформатор, если на своём пути он встречает неодолимое препятствие. Ответ Раскольникова однозначен: он имеет право, он обязан переступить через него, имея в виду благо грядущих поколений. А если препятствием является человек, его жизнь, или жизни некоего множества людей? Характер препятствия, по Раскольникову, не имеет значения: вся кровь, все преступления на пути великого гения будут оправданы, так как в противном случае прекратилось бы поступательное движение истории, был бы невозможен прогресс.

В этом пункте историческая теория Раскольникова обретает качества этического учения. Все люди делятся на два разряда: гениев, реформаторов, законодателей, имеющих право преступать закон, обходиться без морали, и тех, для которых законы и создаются, для кого существует мораль. Это люди обыкновенные, обеспечивающие видовое существование человечества, воспроизводство биологического материала и не способные к самостоятельному существованию. Вот эти-то обыкновенные люди и обязаны жить по законам, созданным для них сверхчеловеками, реформаторами. Люди необыкновенные могут законы не исполнять уже потому, что они сами эти законы создают.

Сформулированный вывод ставит Раскольникова перед проблемой: к какому из разрядов отнести самого себя: «вошь ли я, как все, или человек», «тварь ли я дрожащая или право имею?». «Тварь дрожащая» - это образ одного из стихотворений пушкинского цикла «Подражание Корану».

Клянусь четой и нечетой,

Клянусь мечом и правой битвой,

Клянуся утренней звездой,

Клянусь вечернею молитвой:

Идеологический герой романа_____________________________

Цель урока: узнать мрачный «катехизис» Раскольникова;
прочитать и понять его теорию; дать ей оценку.

Ход урока

Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно.
А.С.Пушкин «Е.О.»

Тут дьявол с богом борется, а поле битвы -
сердца людей.
Ф.Достоевский «Братья Карамазовы»

Достоевский одержим мыслью о том, что
идеи вырастают не в книгах, а в умах и серд-
цах,и что высеиваются они тоже не на бу-
магу, а в людские души Достоевский по -
нял, что за внешне привлекательные, мате-
матически выверенные и абсолютно неопро-
вержимые силлогизмы приходится порой ра-
сплачиваться кровью, кровью большой и к
тому же не своей, чужой.

«Потом я узнал,Соня, что если ждать, пока все станут умными, то слишком уж долго будет Потом я ещё узнал, что никогда этого и не будет, что не переменятся люди, и не переделать их никому, и труда не стоит тратить! Да, это так! Это их закон Это так!... И я теперь знаю, что кто крепок и силён умом и духом, тот над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось и так всегда будет! Только слепой не разглядит! Я догадался тогда,Соня,что власть даётся только тому, кто посмеет наклониться и взять её. Тут одно только, одно: стоит только посметь!»
2) Что я прочитала?

(Это мрачный «катехизис» Раскольникова)
«Соня поняла, что этот мрачный катехизис стал его верой и законом»

3)Катехизис – краткое изложение христианского вероучения в форме вопросов и ответов.

4)Скажите, мир действительно устроен так? Согласны вы с этим?

/А если бы мир был так устроен, то что бы тогда было?/

5а)Напишите, как, по-вашему, устроен мир людей, какие законы правят людьми.

б)Чтение работ.

6) Итак – герой романа – Раскольников.
Что мы о нём можем сказать, что знаем?

А) Внешность- «Кстати, он был замечательно хорош собою, с прекрасными тёмными глазами, тёмно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен»

/ «Душа Петербурга душа Раскольникова: в ней - то же величие и тот же холод. Герой «дивится своему угрюмому и загадочному впечатлению и откладывает разгадку его». Роман посвящен разгадке тайны Раскольникова Петербурга России. Петербург так же двойствен, как и порожденное им человеческое сознание. С одной стороны царственная Нева, в голубой воде которой отражается золотой купол Исаакиевского собора, «великолепная панорама», «пышная картина»; с другой Сенная площадь с улочками и закоулками, населенными беднотой; мерзость и безобразие. Таков и Раскольников: «Он замечательно хорош собою» , мечтатель, романтик, дух высокий и гордый, благородная и сильная личность. Но у этого «прекрасного человека» есть! своя Сенная, свое грязное подполье «мысль» об убийстве и грабеже. Преступление героя, отвратительное и низкое, имеет сообщниками трущобы, подвалы, кабаки и притоны столицы. Кажется, что ядовитые испарения большого города, зараженное! и лихорадочное его дыхание проникли! в мозг нищего студента и породили в нем! мысль об убийстве.»/ К.Мочульский

Б)Качества: . «Да и что вам сказать?
Полтора года я Родиона знаю: угрюм, мрачен, надменен и горд; в последнее время (а может, гораздо прежде) мнителен и ипохондрик. Великодушен и добр. Чувств своих не любит высказывать, и скорей жестокость сделает, чем словами выскажет сердце. Иногда впрочем вовсе не ипохондрик, а просто холоден и бесчувствен до бесчеловечия, право точно в нем два противоположные характера поочередно сменяются. Ужасно иногда неразговорчив!. Ужасно высоко себя ценит и, кажется, не без некоторого права на то» (Разумихин)

В)Каморка:
« Это была крошечная клетушка, шагов в шесть длиной, имевшая самый жалкий вид со своими желтенькими, пыльными и всюду отставшими от стены обоями, и до того низкая, что чуть-чуть высокому человеку становилось в ней жутко, и все казалось, что вот-вот стукнешься головой о потолок»

Г)Фамилия.- Раскольников

(Раскольник – 1)Последователь раскола, старообрядец. 2)Человек, кот. вносит раскол, разлад в какое-нибудь общее дело.)(Сл.Ожегова)

А Раскольников что расколол?

/- Бунтует против человеческой морали.
- Расколол свою душу и сознание/

7) Но главное – это, конечно, Идея Раскольникова, Его Теория.
(Не забываем, у Достоевского герои идей)

Попробуйте воспроизвести по памяти, что помните, как поняли,

В чём суть идеи Раскольникова? (Часть 3, гл5; разговор с Порфирием Петровичем).

8) Читаем и разбираем идею Раскольникова.

А)1. Люди делятся на два разряда: «сверхчеловеки» и толпа.
2.Необыкновенный человек имеет право перешагнуть
3.Разряду «необыкновенных» разрешена вседозволенность, они освобождены от совести, от нравственного закона
4.Разрешает «кровь по совести»
5.Они (необыкновенные) могут разрушить настоящее во имя лучшего будущего
6.Можно пожертвовать жизнью одного, десяти и ста ради великих открытий во благо всего человечества.

/ ???Совместны ли с точки зрения Раскольникова Гений и злодейство?/

9)Что можем сказать Раскольникову? /

Согласны ли вы с тем, что теория Р. «сшита белыми нитками»? Или некоторые аргументы в его объяснении кажутся вам убедительными или, во всяком случае, заслуживающими внимания?/

Ответ Господину Раскольникову.(письменно)

10Чтение работ

11) (К свед. учителя)

1»Обратите внимание на совершенно фашистские идеи, развитые Раскольниковым в «статье», которую он написал: человечество состоит из двух частей – толпы и сверхчеловека. Все его тщеславные помыслы устремляются к Наполеону, в котором он видит сильную личность, правящую толпой, потому что он дерзнул «захватить» власть, как бы ожидающую того, кто осмелится это сделать. Таково быстрое превращение честолюбивого благодетеля человечества в честолюбивого тирана-властолюбца»
(В.Набоков)
2) Раскольников завидует только цельности, безоглядности, несмущающейся жестокости, с которыми Наполеон и ему подобные шли напролом к своей цели.
...
В черновых тетрадях есть наброски реплик, согласно которым Раскольников видел высшее счастье во власти над людьми-пигмеями «для цели». Ссылка на цель может превратиться / в скользкое объяснение, целью оправдывали средства иезуиты, " инквизиторы, позднее фашисты. Однако Раскольников не задумывается над опасностями, таящимися в его объяснении. Он уверен, что его цель добро, что он ломает преграды, отбрасывает предрассудки, откидывает страхи, напущенные во имя непререкаемых ценностей. Лужин кровопийца, Мармеладовы его жертвы. Власть нужна Раскольникову для того, чтобы спасти Катерину Ивановну, Соню, Полечку от Лужина и ему подобных. Раскольников берет на себя решение: «тому или тем жить на свете, то есть Лужину ли жить и делать мерзости, или умирать Катерине Ивановне». Он не может перенести, чтобы такие, как Соня, были несчастны, он не может вынести несправедливости.
Раскольников ставит себя над человечеством во имя спасения человечества, он хочет «сгрести» людей «в руки и потом делать им добро».
В. Я- Кирпотин. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. 1974.

3) «Теория «двух разрядов» даже не обоснование преступления. Она уже и есть преступление. Она с самого начала решает, предрешает один вопрос кому жить, кому не жить».
Ю. Корякин. Самообман Раскольникова. 1976

12)Почему Соня отказывается отвечать на вопрос Раскольникова?

(И очень важно, что Раскольников искушает Соню этим вопросом сразу после её оскорбления, унижения. После клеветы на неё. Когда так велик соблазн ответить «сгоряча»).

« Вот мне именно интересно было быузнать, как бы вы разрешили теперь один „вопрос", как говорит Ле-безятников. (Он как будто начинал путаться.) Нет, в самом деле, ясерьезно. Представьте себе, Соня, что вы знали бы все намеренияЛужина заранее, знали бы (то есть наверно), что через них погиблабы совсем Катерина Ивановна, да и дети; вы тоже, в придачу (так,как вы себя ни за что считаете, так в придачу). Полечка также... потому ей та же дорога. Ну-с; так вот: если бы вдруг все это теперь наваше решение отдали: тому или тем жить на свете, то есть Лужинули жить и делать мерзости, или умирать Катерине Ивановне? токак бы вы решили: кому из них умереть? Я вас спрашиваю.
Соня с беспокойством на него посмотрела: ей что-то особенное
послышалось в этой нетвердой и к чему-то издалека подходящей речи.
Я уже предчувствовала, что вы что-нибудь такое спросите,сказала она, пытливо смотря на него.
·
Хорошо; пусть; но однако, как же бы решить-то?
Зачем вы спрашиваете, чему быть невозможно? с отвра -щением сказала Соня.
Стало быть, лучше Лужину жить и делать мерзости! Вы иэтого решить не осмелились?
Да ведь я божьего промысла знать не могу... И к чему выспрашиваете, чего нельзя спрашивать? К чему такие пустыевопросы? Как может случиться, чтобы это от моего решения зависело? И кто меня тут судьей поставил: кому жить, кому нежить?»

13))Почему кровь «по совести» страшнее официального разрешения проливать кровь?
(по словам Разумихина)

Что это значит «кровь по совести»?(Т. е. по внутреннему закону)

14)Суть преступления в его «метафизическом смысле» -
убийство завета.
«Не убий» - логически недоказуемый завет. (Но в нём вся человечность)

Как вы понимаете этот завет? Почему нельзя «убить»? И что будет, если это становится можно?

14)Смотрим репродукцию картины Кустодиева «Большевик»

Проанализируем эту картину.
-Как связана идея Раскольникова с идеей этой картины?

(Идея ПЕРЕШАГИВАНИЯ. К чему она ведёт?)

Домашнее задание:
«Арифметика Раскольникова» (разговор двух студентов),часть1,гл.4- перечитать;
Опровергает ли жизнь эту «арифметику»?
Перечитать второй разговор с Соней (часть5,гл.4)
Какие мучения испытывает Раскольников после преступления?
Индивид. задание: как Раскольников шёл на преступление? (Его состояние, мысли, воля, авторские комментарии).