Смотреть что такое "Водовозов, Василий Васильевич" в других словарях. Значение водовозов василий иванович в краткой биографической энциклопедии

Биографический словарь, т. 1-4

(17.09.1857 (по др. источ. - 26.08) с. Косьма Весьегонского у. Тверской губ. - 19.03.1920 (по др. источ. - 17 или 19) Петроград), филолог, лит. и театр. критик, журналист и обществ. деятель, в ПБ 1918-19.

Из старинного дворянского рода, внучатый племянник поэта К. Н. Батюшкова (см. т. 1).
В 1875 Б. окончил 1-ю казан. гимназию, в 1880 - ист.-филол. фак. Петерб. ун-та. В 1881 оставлен при ун-те по каф. истории всеобщей лит. для подгот. к проф. званию. В 1882-83 был командирован в герман. ун-ты. По возвращении сдал магистер. экзамен и с 1885 стал приват-доц. Петерб. ун-та, где в 1885-86 читал курс провансал. яз. и лит., с осени 1886 - по гот. и старонем. яз., а также по истории фр. и итал. лит. Осенью 1887 Б. читал курс древнеисп. лит. Параллельно в 1886-87 преподавал историю фр. лит., читал лекции о Данте на Высших жен. курсах, где до 1899 возглавлял каф. всеобщей лит. В 1886-89 был в командировке в б-ках Франции, Англии, Италии и Испании.
Гл. науч. тр. Б., посв. другу Л. Н. Майкову (см. т. 1), - кн. "Спор души с телом в памятниках средневековой литературы: Опыт ист.-сравнит. иссл." (СПб., 1891), защищена в Петерб. ун-те в 1891 на степень магистра истории всеобщей лит. В связи с критикой этой работы со стороны его учителя А. Н. Веселовского Б. постепенно отошел от науч. работы и занялся лит. и театр. критикой.
С марта 1897 по кон. 1898 Б.- ред. рус. отд. в междунар. лит. журн. "Космополис" ("Cosmopolis"), где опубликованы его первые лит.-крит. очерки и ст. Писал под псевд.: Ф. Бат-ков; Ф. Бат-ов; Ф. Б.; Ф. Д.
В авг. 1899 Б. ушел из ун-та, продолжая читать лекции на Бестужевских курсах в 1900-01, впоследствии был проф. Психоневрол. ин-та. Ст. Б. печатались также в журн.: "Вест. Европы", "Сев. вест.", "Мир божий" (с 1902 - отв. ред.), "Образование", "Вопр. философии и психологии", "Ежегодник имп. театров", ЖМНП (с 1900 - пом. ред.). Он сотрудничал в Энц. слов. Брокгауза и Ефрона. В 1906-08 Б. входил в состав ред. журн. "Совр. мир". Помимо науч.-лит. деятельности активно занимался и обществ. деятельностью. В 1900-17 он чл. К-та Лит. фонда (в 1907 - его пред.) и Театр.-лит. к-та при Дирекции имп. театров. В 1915-17 О-во рус. писателей для помощи жертвам войны выпустило сб. "Невский альманах. Жертвам войны", в изд. к-рого активное участие принимал Б. Он был также одним из учредителей Филос. о-ва и Петерб. лит. о-ва. Участвовал в работе комис. РАН "Наука в России" по рус. правописанию, был пред. театр.-лит. к-та Александринского театра, участвовал в орг-ции Театр. б-ки гос. театров и в выработке ее устава. В предрев. годы Б. осуществил изд. "Истории западной литературы" (Т. 1-4. М., 1912-17), к-рая открывалась его фундамент. обзорной гл. "Западная литература накануне XIX в.". Б. принадлежит ряд пер. худож. текстов, несколько ст. по теории и практике перевода.
В 1917 после Февр. революции Б.- чл. комис. по ликвидации Гл. упр. по делам печати, пред. К-та по ликвидации дел драм. цензуры и гл. уполномоченный комиссара Врем. пр-ва над б. М-вом Двора по гос. театрам (иначе - дир. гос. театров).
С 6 апр. 1918 Б.- нештат. сотр. ПБ. 15 мая избран в чл. К-та Б-ки от Рукоп. и Иностр. отд-ний. С 15 июня 1918 - ст. пом. б-ря ПБ. В марте 1919 подал заявление об освобождении от должности, и К-т Б-ки на своем заседании 8 марта 1919 "с сожалением" освободил его от занимаемой должности и постановил зачислить его с 19 марта 1919 "научным сотрудником без содержания". В 1919-20 участвовал в работе изд-ва "Всемир. лит.", где под его ред., со вступ. ст. и коммент. вышел ряд кн. (соч. Вольтера, О. де Бальзака, А. Р. Лесажа).
Похоронен на Никольском кладб. Александро-Невской лавры в Петербурге.
Соч.: Сага о Финнбоге Сильном. СПб., 1885; Лекции по всеобщей литературе. СПб., 1886-87; Заметки о преподавании романской филологии и французской литературы в Париже. СПб., 1889; История французской литературы, 17-й век. СПб., 1894; Женские типы в трагедиях Расина. СПб., 1896; Критические очерки и заметки. СПб., 1900-02. Ч. 1-2; Пушкин и Расин. СПб., 1900; В. Г. Короленко как человек и писатель. М., 1922.
Справ.: Брокгауз; Венгеров. Источники; Венгеров. Рус. кн.; Венгеров. Словарь; Гранат; КЛЭ; Масанов; Муратова; Рус. писатели; Театр. энц.
Лит.: Ольденбург С. Ф. Ф. Д. Батюшков. In memoriam // Принципы художественного перевода. Пг., 1920; Куприн А. И. О Ф. Д. Батюшкове // Общее дело. Париж, 1921. 31 янв.; Ухмылова П. К., Голубев В. З. Переписка М. Горького с Ф. Д. Батюшковым // М. Горький: Материалы и иссл. М.; Л., 1936. Т. 2; Письма А. И. Куприна к Ф. Д. Батюшкову из Даниловского // Север: Лит.-худож. сб. Вологда, 1963; Куприна-Иорданская М. К. Годы молодости. 2-е изд. М., 1966; Батюшкова Е. Н. О Ф. Д. Батюшкове // К. Н. Батюшков, Ф. Д. Батюшков, А. И. Куприн. Вологда, 1968; Куприн А. И. О литературе. Минск, 1969; Ежегодник рукоп. отд. Пушкинского Дома, 1970. Л., 1971; Русская литература конца XIX - начала XX века. М., 1971-72. [Вып. 1-3]; Муратова К. Д. Архив Ф. Д. Батюшкова // Ежегодник рукоп. отд. Пушкинского Дома, 1972. Л., 1974; Куприна К. А. Куприн - мой отец. М., 1979.
Некр.: Вест. лит. 1920. № 3.
Арх.: ОР РНБ. Ф. 51; Арх. РНБ; Ф. 10/1; Пр. и расп. 1917-25; ЦГАЛИ СПб. Ф. 81; Ф. 97, оп. 1, д. 4, 5, 64, 101; РО ИРЛИ. Ф. 20; Ф. 45, оп. 3, д. 111-113; Ф. 377; РГИА. Ф. 1343, оп. 17, д. 1585.
Иконогр.: Рус. писатели; Брокгауз.

Ва́силий Ива́нович Водово́зов (27 сентября (9 октября) , Санкт-Петербург - 17 () мая , там же ) - русский педагог , переводчик , детский писатель; муж писательницы и педагога Е. Н. Водовозовой .

Биография

Руководил организованной им воскресной школой (1861-1862), преподавал в (1860-1862), в женской учительской семинарии (1863), позднее на Аларчинских женских курсах (1870). В неоднократных поездках за границу знакомился с постановкой народного образования.

На «вторниках» Водовозовых бывали В. А. Слепцов , П. И. Якушкин , В. С. Курочкин и Н. С. Курочкин , П. А. Гайдебуров . В 1866 году был уволен из государственных учебных заведений. Основной деятельностью стал литературный труд.

Литературная деятельность

Первая публикация - статья «Заметки о современном образовании в Германии » («Журнал Министерства народного просвещения », ). Опубликовал в журналах «Библиотека для чтения », «Отечественные записки », «Современник », «Вестник Европы », «Русское слово » и других изданий свыше 120 работ: переводы, статьи по педагогике, очерки о школах в европейских странах, критические статьи, произведения для детей. В литературно-критических статьях и работах по методике преподавания литературы художественное значение произведения ставил в зависимость от его общественного и нравственного смысла.

Известен как составитель популярных книг для детского чтения. «Рассказы из русской истории» (выпуск 1-2, Санкт-Петербург, -) представляет собой сборник исторических документов с предисловиями или комментариями Водовозова. «Книга для первоначального чтения в народных школах» (ч. 1, Санкт-Петербург, ; 18-е издание ) и методическое пособие к ней «Книга для учителей» (Санкт-Петербург, ; 5-е издание, ) отмечены премией Ушинского. Автор и составитель книг «Детские рассказы и стихотворения» (Санкт-Петербург, , ), «Новая русская литература (От Жуковского до Гоголя включительно)» (Санкт-Петербург, ; 7-е издание, ), «Древняя русская литература. От начала грамотности до Ломоносова» (Санкт-Петербург, ), «Русские сказки в стихах» (Санкт-Петербург, ).

Переводы

Знал десять языков и переводил на русский язык произведения Анакреона , Софокла , Горация , Катулла , Лукиана , Дж. Байрона , И. В. Гёте , Генриха Гейне , П. Ж. Беранже . Кроме того, выступал со статьями о зарубежной литературе. Переводы вошли в сборник «Переводы в стихах и оригинальные стихотворения» (Санкт-Петербург, ).

Труды

/ В. И. Водовозов; [сост. В. С. Аранский] ; под ред. В. З. Смирнова; Акад. пед. наук РСФСР, Ин-т теории и истории педагогики. - М. : Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1958. - 632 с. ]

Напишите отзыв о статье "Водовозов, Василий Иванович"

Примечания

Литература

• // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
• Русские писатели. 1800-1917. Биографический словарь. Т. 1: А - Г. Москва: Большая Российская энциклопедия , 1992. С. 454-455.

Отрывок, характеризующий Водовозов, Василий Иванович

Летом еще в 1809 году, Пьер вернулся в Петербург. По переписке наших масонов с заграничными было известно, что Безухий успел за границей получить доверие многих высокопоставленных лиц, проник многие тайны, был возведен в высшую степень и везет с собою многое для общего блага каменьщического дела в России. Петербургские масоны все приехали к нему, заискивая в нем, и всем показалось, что он что то скрывает и готовит.
Назначено было торжественное заседание ложи 2 го градуса, в которой Пьер обещал сообщить то, что он имеет передать петербургским братьям от высших руководителей ордена. Заседание было полно. После обыкновенных обрядов Пьер встал и начал свою речь.
– Любезные братья, – начал он, краснея и запинаясь и держа в руке написанную речь. – Недостаточно блюсти в тиши ложи наши таинства – нужно действовать… действовать. Мы находимся в усыплении, а нам нужно действовать. – Пьер взял свою тетрадь и начал читать.
«Для распространения чистой истины и доставления торжества добродетели, читал он, должны мы очистить людей от предрассудков, распространить правила, сообразные с духом времени, принять на себя воспитание юношества, соединиться неразрывными узами с умнейшими людьми, смело и вместе благоразумно преодолевать суеверие, неверие и глупость, образовать из преданных нам людей, связанных между собою единством цели и имеющих власть и силу.
«Для достижения сей цели должно доставить добродетели перевес над пороком, должно стараться, чтобы честный человек обретал еще в сем мире вечную награду за свои добродетели. Но в сих великих намерениях препятствуют нам весьма много – нынешние политические учреждения. Что же делать при таковом положении вещей? Благоприятствовать ли революциям, всё ниспровергнуть, изгнать силу силой?… Нет, мы весьма далеки от того. Всякая насильственная реформа достойна порицания, потому что ни мало не исправит зла, пока люди остаются таковы, каковы они есть, и потому что мудрость не имеет нужды в насилии.
«Весь план ордена должен быть основан на том, чтоб образовать людей твердых, добродетельных и связанных единством убеждения, убеждения, состоящего в том, чтобы везде и всеми силами преследовать порок и глупость и покровительствовать таланты и добродетель: извлекать из праха людей достойных, присоединяя их к нашему братству. Тогда только орден наш будет иметь власть – нечувствительно вязать руки покровителям беспорядка и управлять ими так, чтоб они того не примечали. Одним словом, надобно учредить всеобщий владычествующий образ правления, который распространялся бы над целым светом, не разрушая гражданских уз, и при коем все прочие правления могли бы продолжаться обыкновенным своим порядком и делать всё, кроме того только, что препятствует великой цели нашего ордена, то есть доставлению добродетели торжества над пороком. Сию цель предполагало само христианство. Оно учило людей быть мудрыми и добрыми, и для собственной своей выгоды следовать примеру и наставлениям лучших и мудрейших человеков.
«Тогда, когда всё погружено было во мраке, достаточно было, конечно, одного проповедания: новость истины придавала ей особенную силу, но ныне потребны для нас гораздо сильнейшие средства. Теперь нужно, чтобы человек, управляемый своими чувствами, находил в добродетели чувственные прелести. Нельзя искоренить страстей; должно только стараться направить их к благородной цели, и потому надобно, чтобы каждый мог удовлетворять своим страстям в пределах добродетели, и чтобы наш орден доставлял к тому средства.
«Как скоро будет у нас некоторое число достойных людей в каждом государстве, каждый из них образует опять двух других, и все они тесно между собой соединятся – тогда всё будет возможно для ордена, который втайне успел уже сделать многое ко благу человечества».
Речь эта произвела не только сильное впечатление, но и волнение в ложе. Большинство же братьев, видевшее в этой речи опасные замыслы иллюминатства, с удивившею Пьера холодностью приняло его речь. Великий мастер стал возражать Пьеру. Пьер с большим и большим жаром стал развивать свои мысли. Давно не было столь бурного заседания. Составились партии: одни обвиняли Пьера, осуждая его в иллюминатстве; другие поддерживали его. Пьера в первый раз поразило на этом собрании то бесконечное разнообразие умов человеческих, которое делает то, что никакая истина одинаково не представляется двум людям. Даже те из членов, которые казалось были на его стороне, понимали его по своему, с ограничениями, изменениями, на которые он не мог согласиться, так как главная потребность Пьера состояла именно в том, чтобы передать свою мысль другому точно так, как он сам понимал ее.
По окончании заседания великий мастер с недоброжелательством и иронией сделал Безухому замечание о его горячности и о том, что не одна любовь к добродетели, но и увлечение борьбы руководило им в споре. Пьер не отвечал ему и коротко спросил, будет ли принято его предложение. Ему сказали, что нет, и Пьер, не дожидаясь обычных формальностей, вышел из ложи и уехал домой.

На Пьера опять нашла та тоска, которой он так боялся. Он три дня после произнесения своей речи в ложе лежал дома на диване, никого не принимая и никуда не выезжая.
В это время он получил письмо от жены, которая умоляла его о свидании, писала о своей грусти по нем и о желании посвятить ему всю свою жизнь.

Российский педагог, переводчик, детский писатель, автор учебников и учебных пособий по русскому языку и литературе

Родился в семье Ивана Васильевича Водовозова, петербургского купца первой гильдии. После разорения и смерти отца в 1828 был записан в мещанское сословие. Ввиду крайней бедности семейства был взят на пенсион Петербургским биржевым комитетом и принят в Коммерческое училище, где учился в 1835-1842. В 1843 поступил на юридический факультет Санкт-Петербургского университета; успешно сдав экзамен по греческому языку, который освоил самостоятельно, перевёлся на филологическое отделение философского факультета (учился здесь в 1843-1847). Впоследствии владел 10 иностранными языками, занимался переводами античных и современных европейских авторов, писал литературоведческие работы.

После окончания университета преподавал русский язык и словесность в варшавской, затем 1-й Санкт-Петербургской гимназии (1851-1866); в 1866 в связи с критикой со стороны администрации учебного округа отстранён от преподавания. Со 2-й половины 1850-х гг. печатал переводы и заметки о системе образования в европейских странах в «Библиотеке для чтения» и «Журнале Министерства народного просвещения». В 1857, 1859, 1873 и 1875 совершил ряд поездок по европейским странам, изучал учебные заведения, педагогическую литературу и музеи Германии, Франции, Италии, Швейцарии, Великобритании. С 1860 по приглашению К. Д. Ушинского преподавал русскую словесность в Смольном институте, в 1862 в знак протеста против увольнения Ушинского покинул Смольный. В 1857 стал членом возглавляемой И. И. Срезневским комиссии при Учёном комитете Главного правления училищ для изучения учебных руководств и пособий по русской словесности. В это же время - один из составителей «Свода замечаний на проект устава общеобразовательных учебных заведений по устройству гимназий и прогимназий». С 1859 участвовал в педагогических собраниях при 2-й Санкт-Петербургской гимназии, где выступал с рефератами по вопросам классического и реального гимназического образования.

В 1861-1862 руководил женской воскресной школой при 1-й Санкт-Петербургской гимназии. После постановления о закрытии воскресных школ занимался вопросами народного образования, давал уроки французского и немецкого языков в Константиновском училище. Уволившись из гимназии и училища, занимался частными уроками и литературно-педагогической деятельностью, обобщая опыт преподавания русской словесности, чтением публичных лекций. Руководил летними учительскими курсами; впоследствии отстранён от руководства курсами за «неблагонадежность». С 1869 - постоянный участник собраний Санкт-Петербургского педагогического общества. Последние годы жизни занимался литературной деятельностью.

Успех школьной реформы связывал с демократизацией системы народного образования. Выступил против административного характера создаваемых училищных советов, настаивал на широком представительстве в них учительства, реальном расширении прав советов. Считал необходимым создание гибкой образовательной структуры, исключающей чрезмерную централизацию и однообразие. Её важнейшим звеном должна была стать ориентированная на местные потребности общества школа, в которой предполагалось расширенное изучение естественнонаучных и практических дисциплин. Особое значение придавал сельской школе, связывая с ней надежды на экономическое и социальное возрождение русской деревни. В русле общей просветительской политики предполагал развитие различных форм внешкольного образования.

Критиковал систему народного образования, исказившей, по его мнению, идею общегуманного развития личности. Реформу обучения связывал с освоением «реального» или «практического» метода, опиравшегося на научные методы познания: свободное исследование, строгую последовательность в рассмотрении материала, индуктивные приёмы анализа. Содержание метода конкретизировалось в школьной практике в зависимости от внутренней логики предмета; он был направлен на воспитание инициативы и творческой самостоятельности, предполагал принципиальное изменение характера воспитательных отношений, отказ от традиций авторитаризма, развитие у ребёнка активности, самостоятельности чувства ответственности, что способствовало бы взаимной поддержке и содействию в детском коллективе.

Предложил проект создания 8-летней общеобразовательной общедоступной гимназии, в которой на «реальный» метод опиралось бы обучение не только естественнонаучным дисциплинам (круг которых был значительно расширен), но и гуманитарным. Составил программу преподавания русской словесности, предусматривавшую переход от формирования представлений о частях речи в процессе наглядного обучения к систематическому усвоению грамматики, обогащённой сопоставлением с древнерусскими формами и современными европейскими языками. Критиковал классицизм в гимназическом образовании, предлагая заменить древние языки современными западноевропейскими. Основой литературного образования считал тщательный разбор идейно-художественных особенностей произведения, его социальной и историко-культурной обусловленности. Методику литературного анализа выстраивал на системе вопросов, охватывавших различные стороны текста и стимулировавших исследовательский интерес учащихся.

Основные труды

Заметки о современном образовании в Германии // Журнал М-ва нар. просвещения. 1856. № 5, 7.

О преподавании русского языка и словесности в высших классах гимназии // Журнал М-ва нар. просвещения. 1856. № 11.

Детские сады в Германии // Журнал М-ва нар. просвещения. 1857. № 10.

Древние языки в гимназии // Журнал М-ва нар. просвещения. 1861. № 8.

Русская народная педагогика // Отечественные записки. 1861. № 9.

Новая русская литература. СПб., 1866.

Практическая славянская грамматика. СПб., 1868.

Детские рассказы и стихотворения для детей от 8 до 12 лет. СПб., 1871.

Книга для первоначального чтения в народных школах. Ч. 1. СПб., 1871.

Древняя русская литература. СПб., 1872.

Русская азбука для детей. СПб., 1873.

Новый план устройства народной школы // Вестник Европы. 1883. № 8.

Переводы в стихах и оригинальные стихотворения В. И. Водовозова. СПб., 1888.

Литература

◦ Гречишникова А. Д. В. И. Водовозов (1825-1886) // Советская педагогика. 1939. № 2.

◦ Роткович Я. А. Выдающийся русский методист-демократ // Советская педагогика. 1950. № 5.

◦ Аранский В. С. Педагогическая деятельность и педагогические взгляды В. И. Водовозова. М., 1953.

◦ Привалова Л. Д. Проблема наглядного обучения в педагогическом наследстве В. И. Водовозова и Н. Ф. Бунакова. Дис. ... канд. пед. наук. М., 1964. (Автореферат).

◦ Аранский В. С. В. И. Водовозов (1825-1886) // Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX века. М., 1976.

◦ Педагогические деятели дореволюционного Петербурга. СПб., 2008.