Значение пословицы обещанного три года ждут. Обещанного три года ждут, что это значит

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, во-первых, что стоящая в очереди с 2009 года Македония после своего переименования (и, соответственно, снятия вето Греции) может быть принята в Альянс уже в начале будущего года. Во-вторых, заметил, что за два года после вступления в НАТО Черногории прямые западные инвестиции в ее экономику удвоились. Наконец, впервые дал понять, что проблема Абхазии и Южной Осетии принципиально не помешает приему Грузии в западный блок: «Грузии совершенно необязательно выбирать между территориальной целостностью и членством в НАТО; она станет членом Альянса как только выполнит его стандарты».

В Москве снова заговорили об истории. О том, что Запад вероломно нарушил обещание, данное президенту СССР Михаилу Горбачеву, не расширять НАТО на восток. Выразили «фе» в связи с тем, что Черногория и Македония выбрали НАТО, а заодно лишний раз пнули Горбачева с его перестройкой и новым мышлением. Главный документ, который цитируют как свидетельство, — это рассекреченная запись беседы Горбачева с госсекретарем США Джеймсом Бейкером 9 февраля 1990 года. Причем не только убежденные ура-патриоты, но и такие комментаторы, как уважаемый мной Владимир Познер.

«Господин Столтенберг лжет, — уверенно пишет он на своем сайте. — Бейкер совершенно четко обещал Горбачеву, что если Германии будет позволено объединиться, то НАТО не двинется за пределы Германии».

Горбачев закончил свое президентство в 1991 году. В начале 1990-го, когда в Москве состоялась беседа с Бейкером, о реальном расширении НАТО на Восточную Европу вряд могла идти речь. Нынешние споры о том, обещал Запад советскому президенту не принимать в альянс новых членов или нет, ярко окрашены сегодняшним сознанием и пропущенным через его призму восприятием более ранних событий.

В то время в Европе происходили тектонические перемены. Но никто ни в Вашингтоне, ни в Москве даже не думал о расширении НАТО, и этот вопрос не поднимался странами Центральной и Восточной Европы. Он мог тогда обсуждаться лишь в контексте горячей темы объединения Германии. Какой она должна стать, если в данный момент разделена между блоками? Незадолго до встречи Бейкера с Горбачевым появилась формула Геншера (тогда главы МИД ФРГ): не размещать натовские военные структуры и войска на территории Восточной Германии, даже если объединенная Германия целиком будет членом НАТО.

И Запад, и Москва признавали неоспоримое: процесс внутренней интеграции Германии приобрел силу, и его невозможно остановить. Было важно, чтобы воссоединение произошло не просто в результате волеизъявления немцев, а с благословения и под контролем держав-победительниц во Второй мировой. Заботой великих держав было не допустить возрождения германского национализма и милитаризма, сдержать превращение Германии в мощную военную силу в центре Европы. Обязывала память о двух мировых войнах.

Утром 9 февраля, перед тем как зайти вместе в кабинет Горбачева, Бейкер сказал министру иностранных дел СССР Эдуарду Шеварднаднадзе: «Нейтральная Германия, несомненно, приобретет собственный независимый ядерный потенциал. В то время как Германии, прочно связанной в реформированном НАТО — организации значительно менее военной, а гораздо более политической, — не нужен будет свой ядерный потенциал. Разумеется, должны быть железные гарантии того, что юрисдикция и вооруженные силы НАТО не продвинутся на восток. И нужно сделать таким образом, чтобы остались довольны соседи Германии на востоке».

Из контекста следует, что имеется в виду нежелательность продвижения натовских структур к восточной границе Германии, которое обеспокоило бы ее восточных соседей, в первую очередь Польшу.

Горбачев рассказал Бейкеру о своем утреннем разговоре с президентом Польши Ярузельским. Тот выразил мнение, что присутствие американских и советских войск в Европе было бы стабилизирующим фактором. Горбачев сказал, что Советский Союз не хочет повторения сценария Версаля, который позволил Германии вооружиться.

«Если Германия будет нейтральной, — рассуждал Бейкер, — это не исключит ее милитаризации. Наоборот, она может создать собственные ядерные силы, вместо того чтобы полагаться на американские силы сдерживания. Все наши западные союзники и многие восточноевропейские страны дали нам знать, что в их интересах сохранение военного присутствия Соединенных Штатов в Европе».

Когда Шеварднадзе допустил, что руководство объединенной Германии может захотеть, чтобы американцы ушли, Бейкер твердо сказал: «Если это случится, то наши войска вернутся домой; мы не оставим их в странах, которые не хотят нашего присутствия».

Бейкер подытожил разговор на эту тему вопросом Горбачеву: что Москве предпочтительнее — «единая Германия вне НАТО, полностью независимая и без американских войск; или единая Германия, сохраняющая членство в НАТО, но при гарантии, что зона юрисдикции и войска НАТО не продвинутся ни на дюйм к востоку от их нынешней границы?»

Горбачев сказал, что расширение зоны НАТО «не было бы допустимым». «Мы согласны», — ответил Бейкер.

Имели ли они в виду одно и то же, остается гадать. Некоторые комментаторы, в том числе американские, сомневаются, что Бейкер имел в виду только Восточную Германию, а не вообще любое расширение НАТО на восток. Для опытного переговорщика и осторожного адвоката кажется очень маловероятным, что он не использовал определенную терминологию, считают они. Но это только интерпретация.

Приводят и запись беседы от 6 февраля 1990 года между министром иностранных дел ФРГ Геншером и его британским коллегой Дугласом Хердом. Германский министр сказал, что у русских должна быть уверенность в том, что если, например, Польша однажды выйдет из Варшавского договора, то наутро она не присоединится к НАТО. Геншер и Херд говорили об этом Шеварднадзе. Но до конкретных договоренностей не дошло. Польша, Чехия и Венгрия вступили в НАТО через 9 лет после роспуска Варшавского договора.

В последующих контактах на высоком уровне между США и Советским Союзом, которых было немало до распада СССР, никогда больше вопрос о расширении НАТО не поднимался и уточняющих слов по договоренностям Бейкера и Горбачева, судя по доступным источникам, не было. Видимо, действительно проблема не была актуальной.

Сейчас представляется иллюзией включение России в мировую систему, построенную на западных принципах, подобно другим посткоммунистическим странам Европы. Тогда так не казалось.

Историк Рон Асмус, который в 1997-2000 годах служил заместителем помощника государственного секретаря США и был фактически основным «шерпой» процесса расширения НАТО, рассказывал мне, что движение к приему в Альянс новых членов из Центральной и Восточной Европы началось только при администрации Клинтона. При Буше-старшем в американском истеблишменте на фоне общего безразличия к внешней политике после окончания холодной войны к этой идее отнеслись бы более чем прохладно. Даже когда Клинтон весной 1993 года лично задал ей положительный тон и, откликнувшись на просьбу Вацлава Гавела, Леха Валенсы и Арпада Гёнца, пригласил их для беседы на эту тему, в Вашингтоне было немало скептиков. Но сами эти страны — Чехословакия, Польша и Венгрия — уже настойчиво стучались в дверь западного Альянса.

Если говорить о правовой стороне, то в 1990 году США и СССР обсуждали будущее Германии с позиции держав — победительниц во Второй мировой войне. Они осуществляли законные права и обязанности в определении ориентации новой Германии в области безопасности. Но у них не было таких прав в отношении суверенных государств Центральной и Восточной Европы.

В том же 1990 году, приняв наряду с 32 европейскими государствами, США и Канадой Парижскую хартию, Советский Союз признал право всех стран Европы участвовать в оборонных альянсах. Их расширение, в том числе в НАТО, — это не захват территорий, а добровольное вступление государств в организацию. Россия могла бы предложить Черногории и Македонии вступить в ОДКБ или, скажем, в ШОС. Но они выбрали НАТО.

Обещанного три года ждут

Нет, ну если уж быть предельно честными, то нам никто не обещал счастливого и сытого детства, радостей, подарков, добрых и богатых родителей, миллионеров-бабушек и миллиардеров-дедушек. Нам, при создании вселенной, не было обещано, что мы выиграем в лотерею, родимся в нужной стране, в нужное время, угадаем с женитьбой или замужеством, сможем правильно инвестировать, ловко уйти от налогов, найти выгодную и лёгкую работу, сохранить здоровье, накачать мышцы везде, где нужно. Нам не обещали праздников, море добротной одежды, добрых отзывчивых друзей, необыкновенно весёлых и непритязательных родственников. Кто сказал, что нам дадут хороших учителей в школе и институте, что остановивший нас за превышение скорости полицейский будет добрым в этот день и отпустит с миром, без суда и штрафа? Почему вдруг нам должны дать в банке ссуду, чтобы можно было купить дом, так как в квартире стало тесно? А машину осилить, не собирая на неё тридцать лет, кто сказал, что можно будет? А скорая почему должна приехать через пять-десять минут, а не через час добраться, когда уже пациент остыл и готов для поездки прямо в морг? А в армию почему не всех должны брать, насильно, без отсрочки и там уже… куда пошлют, куда пошлют?

Кто нам предсказал хорошую погоду без ураганов, цунами, землетрясений, вихрей и бурь? Кто обещал, что изобретут самолёты и автомобили, и можно будет в соседний город доехать за час, на другой конец страны на машине за неделю, а на другой конец света самолётом - за день-другой? А где же небыстрые верблюды, корабли пустыни, и элегантные лошади, восемь часов к соседу съездить, с тряской в зад, но зато с ветерком и пьяным возницей? Кто сказал, что мясо в магазине, равно как и брынза, рыба и фрукты-овощи, должны быть всегда первой свежести? И что второй свежести вообще не бывает, лишь только первая, а всё то, что не первой - тухлятина. Я не помню, чтобы где-то в Книге бытия были записаны игрушки для детей и ёлки на новый год, поездки в отпуск всей семьёй и там полностью оплаченное питание, проживание и развлечения. А если на операцию можно приехать, а там уже все инструменты и врачи есть, и не нужно всё привозить с собой, включая марлю и клизму, то это было обещано или так, само по себе, по пути сложилось? А вода в кране, если её ещё не выпили? Ещё каких-нибудь тысячу лет назад это даже и не было мечтой. А туалет почти на каждом шагу (спасибо римлянам), а свет, а газ, а холодильники и морозильники, где продукты могут лежать месяцами? А телевизоры, которые только вот лет семьдесят как появились, огромные неподъёмные ящики, один на весь двор? А сейчас уже не только у всех есть, да ещё и по три, по пять и цветные и плоскоэкранные, и с пикселями везде… Телефоны мобильные у всех. Это где было прописано, в какой Библии или Торе? В Коране, может быть? Я не помню, чтобы было. Хотя, возможно, читал невнимательно и что-то упустил.

Лекарства на все случаи жизни - и от неё тоже - откуда взялись, кто обещал, кто придумал, кто доставил? Крем, чтобы не слишком загореть, для женщин всякие прокладки, подкладки, для облегчения и улучшения. Для мужчин выпрямители, удлинители, прохладители, успокоители и наоборот, возбудители. Не было это задумано в начале, точно знаю, не было. Валенки для высокого снега и туфли на каблуках для красоты в ногах. Джинсы-не-сносить-вовеки, новые, потёртые и дырявые, откуда?

Посмотришь на всё это нечеловеческое изобилие в магазине масла, сыра и тортов на любой размер человека, не говоря уже про двадцать пять сортов мороженого круглый год, и подумаешь: ведь нам этого никто не обещал, и у многих этого всего до сих пор и нет. Воды у них нет, свет с перебоями, война периодически. Продукты не всегда, медикаменты - не все, одежда - ношеная-переношеная. Как они живут и мучаются, непонятно. Хотя, может быть, именно они, помня, что лёгкого пути никто не обещал, и что кормить в пути будут, тоже не факт, радуются каждой порции риса и пиале с чаем, что редкость и потому - праздник…

Мы сами себе придумали расстройства по любому поводу - или они сами себя придумали? Мы зажрались, пресытились, устали от изобилия и погони за ним? Или мы просто устали? Может быть, нам самое время назад, в пустыню, лет на сорок, и мацу готовить друг у друга на спине под палящим солнцем, пока не выдавим из себя раба. Каждый. Из себя. И друг из друга тоже. Может быть, перестать ждать милостей от природы и милостыни от судьбы? Взять, что дали - и спасибо сказать? Могли не дать, или дать меньше. Или дать, а потом забрать всё, что дали, и дать другому? Могли? Могли. А что, если сказать спасибо за всё, что есть, и особенно, за то, чего нет?

Так и будем жить с пирогами да подарками друг другу, отчего уже одна сплошная радость регулярно приключается. Ведь всё, что больше нуля - уже подарок, тем более что нам при сотворении мира никто вообще ничегошеньки не обещал.

1 обещанного три года ждут

ОБЕЩАННОГО ТРИ ГОДА ЖДУТ{{}}

[saying ]

⇒ said jokingly when the fulfillment of a promise is delayed for a long time or when a person does not believe in the fulfillment of s.o. "s promise:

- - between promising and performing a man may marry his daughter ;

- promises are made (meant) to be broken ;

- promises demand patience.

2 обещанного три года ждут

посл.

lit. one has to wait for three years for what is promised; cf. it is never long that comes at last; between promising and performing, a man may marry his daughter

Даже самый близкий друг - Лефорт, - едва Анна Ивановна околицами заводила разговор - долго ли Питеру жить в неряшестве, по-холостяцки, - усмехался неопределённо, - нежно щипал Анхен за щёчку: "Обещанного три года ждут..." (А. Толстой, Пётр Первый) - Even her closest friend, Lefort - when Anna beat about the bush and asked whether Peter was going to go on long living his disordered, bachelor life - even Lefort would laugh uncertainly, pinch her cheek tenderly and say: "Three years is not too long to wait for what is promised!"

3 обещанного три года ждут

Set phrase: between promising and performing, a man may marry his daughter (used ironically when one has to wait too long for what is promised) , he who expects from a promise a lot must wait for three years or maybe not, it is never long that comes at last, promises are either broken or kept

4 Обещанного три года ждут

5 ОБЕЩАННОГО

6 ЖДУТ

7 ОБЕЩАННОЕ

8 обещанное

См. также в других словарях:

Обещанного три года ждут (потом забывают) - Насмешка над иллюзиями на скорое исполнение чужих обещаний … Словарь народной фразеологии

1000-летие Ярославля - Эмблема 1000 летия Ярославля. 1000 летие Ярославля 1000 летний юбилей российского города Ярославля, центра Ярославской области. Ярославль, один из древнейших и крупнейших городов в стране, имеет большое историческое, культурное и… … Википедия

Айвазян, Артур Суренович - Артур Айвазян Общая информация Полное имя Артур Суренович Айвазян Оригинальное имя арм. Արթուր Այվազյան Гражданство … Википедия

Право - Государство * Армия * Война * Выборы * Демократия * Завоевание * Закон * Политика * Преступление * Приказ * Революция * Свобода * Флот Власть * Администрация * Аристократия …

Закон(Посл.) - Пословицы и поговорки Россия Возраст(Посл.) * Гостеприимство(Посл.) * Дружба (Посл.) * Еда(Посл.) * Закон(Посл.) * Зло(Посл.) * Лень(Посл.) * Любовь(Посл.) * Ошибка(Посл.) * Природа(Посл.) * Работа(Посл.) * Речь(Посл.) * Родина(Посл.) *… … Сводная энциклопедия афоризмов

посулы - ▲ обещание с целью, завлекать посулы. сулить, ся. посулить. насулить. золотые [златые] горы сулить [обещать]. сулить молочные руки и кисельные берега. суленый. наобещать. широкие обещания. | раздавать векселя. семь верст до небес. поговорки:… … Идеографический словарь русского языка

долг - у этого слова тот же старинный корень, что и у прилагательного долгий. В этом родстве скрыт глубокий смысл: прежде, чем вам отдадут взятое взаймы, нередко проходит долгий срок. О том и пословица гласит: «Обещанного три года ждут». Есть и другой… … Занимательный этимологический словарь

Кольцевая автомобильная дорога вокруг Санкт-Петербурга - … Википедия

ОБЕЩАТЬ - ОБЕЩАТЬ, обещаю, обещаешь. 1. совер. и несовер., кому чему, с инф. Обязаться (обязываться), Дать (давать) слово выполнить что нибудь. «Сегодня быть он обещал.» Пушкин. «Обещал, так держи слово.» А.Островский. || кому чему, с союзом что. Принимая … Толковый словарь Ушакова

ОБЕЩАТЬ - ОБЕЩАТЬ, аю, аешь; ещанный. 1. совер. и несовер., что, с неопред. и с союзом «что». Дать (давать) обещание о чём н. О. поддержку. Обещал прийти вовремя. Обещал, что придёт. Обещанного (сущ.) три года ждут (посл.). 2. несовер. Внушать надежду на… … Толковый словарь Ожегова

Барак Обама - (Barack Obama) Барак Обама это 44 й президент Соединенных Штатов Америки, первый темнокожий президент на этом посту Биография президента США Барака Обамы, в том числе его политическая карьера, деятельность в сенате штата Иллинойс и затем в Сенате … Энциклопедия инвестора

Книги

Красные цикламены. Стихи 1981-2011 гг , Цветков Никита. Известная поговорка гласит: `обещанного - три года ждут`. Вопреки ее оптимизму, Никите Цветкову потребовалось более 30 лет, чтобы собрать написанное в книгу. Читательс `упоминательной…

Фото: Dmitriy Shironosov/Rusmediabank.ru

Не давайте обещаний, если не уверены, что выполните их. Очень понятная и правильная формула.

Но сколько раз мы ее нарушали, чтобы избавиться от давления окружающих, повысить собственный статус, прослыть человеком перспективным (то есть многообещающим)...

Он улетел, но обещал вернуться… Бедная домоуправительница все глаза проплакала, а Карлсона все нет. А все потому, что его возвращение не от него зависело. А от воли придумавшей его писательницы. Как часто мы даем красивые обещания, за исполнение которых сами не отвечаем. Триумфальный миг обретения несбыточного воплощается в наших словах. Сейчас, сию секунду. И это так приятно! Так сладко ! И так горько порой признаваться в невозможности их исполнить. Потом…

Обещания – это своего рода бонус доверия, который испытывают к нам окружающие. Но в то же время – мина замедленного действия, которая может однажды уничтожить все наши прежние наработки. И превратить наш имидж и статус в пыль, которая развеется от одного только невыполненного обещания. Пунктуальность - это не только умение приходить вовремя на встречу, но и способность выполнять свои обещания.

От того, можем ли мы это делать, зависит наша деловая и личностная репутация. И, соответственно, доверие к нам со стороны коллег или близких.

«Я никогда не даю обещаний, которые не могу выполнить!» - наверняка, скажет кто-нибудь из вас. Позвольте вам не поверить. Никогда не говорите «никогда», «всегда» и «вечно». Мы даем обещания постоянно. Прежде всего, самим себе.
Иногда люди обещают, не задумываясь, только, чтоб от них отстали. Часто это свойственно детям. «Маша, убери в своей комнате!» - «Хорошо!» - «Помой посуду». - «Сейчас». - «Прекрати жевать!» - «Угу! Ням-ням!»

Мы вырастаем, но плохая давать обещания, чтобы от нас отстали, остается с нами. Только цена вопроса меняется. Да и адресат тоже. Во взрослой жизни мы все больше обещаем сами себе.

Скажите, разве вам никогда не приходилось начинать с понедельника новую жизнь? Разве вы никогда не говорили себе: «Все, с завтрашнего дня больше …(не курю, не ем после 18.00, не валяюсь в кровати до обеда, не оставляю грязную посуду в раковине, не сижу перед монитором с утра до вечера и т.д.).

Найдется ли такой человек, который действительно всегда выполняет свои обещания?

Наверное, ему при жизни памятник надо поставить. Хотя в выполнении обещаний нет ничего сложного. Просто не нужно обещать того, что заведомо невыполнимо, даже если вам очень хочется быть всемогущим волшебником.

Почему мы обещаем?

Это придает нам вес.
Это делает нас симпатичными для окружающих, мы получаем от них одобрение и уважение, даже еще ничего не совершив.
Это мобилизует нас на то, чтобы мы совершили поступок.

Почему мы не выполняем обещания?

Потому что изначально они были нам не по силам.
Нам просто лень.
Мы забываем о своих обещаниях, они ничего для нас не стоили.
Они требуют каких-то значительных усилий, жертв, сил и времени.

Порой невыполненные обещания буквально нависают над нами, и мы понимаем, что никогда не сможем выполнить их в срок, качественно и в полном объеме. Мы нервничаем, раздражаемся, избегаем общения с теми, кому наобещали золотые горы. Многих перфекционистов, привыкших все делать на высшем уровне, буквально с ума сводят невыполненные обещания.

Как быть с обещаниями, которые вы не можете выполнить?

Многие предпочитают о них просто забыть, будто и не давали. Тоже выход. Только окружающие будут расстроены и обмануты, ведь не этого они от нас ждали.
Чаще всего мы даем обещания детям, близким, потому что они ждут нашего участия и внимания. Нам легче избавиться от их требовательного ожидания и пообещать что-то, чем уделить толику внимания. Но чем больше невыполненных обещаний, тем меньше доверия. Между детьми и родителями, между мужем и женой, между друзьями. Лучше и честнее всего признаться себе и окружающим, что были неправы, когда обещали. Конечно, это снизит уровень доверия к вашим способностям. Но не снизит доверия к вам. «Знаешь, я пообещала на этой неделе, но поняла, что не смогу этого сделать, так как очень загружена на работе. Давай отложим поход на более удачное время». «Понимаешь, я думала, что буду любить тебя всегда, но все изменилось. И я больше не чувствую того, что было раньше». В любом случае, это лучше, чем обман.
Никогда не настаивайте на том, что обязательно выполните обещанное, если очевидно, что вы не будете этого делать - не сможете, не успеете, не хотите. Постоянный обман ожиданий – это резкое падение доверия к вам как к человеку слова (специалисту, родителю, возлюбленному и т.д.).
Не откладывайте в долгий ящик дела, которые связаны с вашими обещаниями. Зачем ждать понедельника, бросить курить или жевать перед монитором можно прямо сейчас. Не говоря уж о том, чтоб помыть посуду или вынести мусор.

Пословица «Обещанного три года ждут» характеризует тот люфт, который дают вам окружающие для того, чтобы вы сохранили свое лицо и все-таки выполнили то, что пообещали. А почему именно три? А не два и не пять? Умные люди говорят, в соответствии со ст.196 ГК РФ: «Общий срок исковой давности устанавливается в три года».

На самом деле исполнения многих обещаний, которые были даны нами и нам, мы ждем порой всю свою жизнь. Например, кто из женихов и невест не клялся в вечной любви, в том, что всегда будет рядом «в горе и в радости», кто из нас не обещал себе в юности, что добьется успеха, удачно выйдет замуж и обязательно - по любви, найдет дело жизни и, наконец, станет счастливым? Пожалуй, только последнее из всех этих обещаний можно оставить для обязательного выполнения, так как оно стимулирует нас к постоянному жизненному поиску. Все остальное очень непредсказуемо, туманно и относительно.

Обещания как долги: взял - изволь отдать. Не можешь вернуть - не бери. Все просто. Просто, да не просто, особенно когда касается родных и близких, которым нельзя не обещать. Попробуй не признаться в вечной любви - это может осложнить или испортить отношения. Близкие ждут от тебя клятв и обещаний (даже невербальных, на подсознательном уровне) и свято верят в их исполнение. Как не обмануть это доверие? Большинство из нас не может отважиться на признание, . Но разве можно быть уверенным, что выполнишь ожидаемое со 100% гарантией? Особенно когда приходится только догадываться, чего именно от тебя ждут.

Да и существует ли такая гарантия вообще в чем-либо?

Странно, зная, что вряд ли сможет что-либо гарантировать, человек почему-то «берется за гуж», «лезет в лукошко» и впоследствии вынужден отвечать за свои слова. Он сделал это, чтобы сохранить отношения, когда боялся их потерять или разрушить. А потом убегает от ответственности, надеется, что обещания забыты, что те, кто ждал от него чего-то, уже все понял и ничего не ждет. Это происходит тогда, когда сохранение отношений уже не актуально. Все меняется…

Обещания - палка о двух концах. Иногда своей любовью и требовательностью мы буквально вынуждаем своих близких произносить ненужные клятвы, а потом пристально следим за исполнением. По большому счету, любой брак – это обещание того, чего мы априори дать не можем, потому что сами не знаем, чем все закончится. А вдруг у нас через неделю пройдет любовь, завянут помидоры, и случится глубокий творческий кризис взаимоотношений?

Никто не может знать наперед, как сложатся обстоятельства. Зачем брать на себя ответственность Бога? Не лучше ли в ответ на требование клятвы ответить так, как сказали герои «Сбежавшей невесты»: «Я ничего не могу гарантировать. Не знаю, что будет потом. Наверняка будет сложно, и мы не раз пожалеем, что решили жить вместе. Но если я не скажу тебе сейчас, как я тебя люблю, буду жалеть об этом всю свою жизнь».

Как избежать обещаний и не потерять доверие?

Научитесь говорить «нет».
Попробуйте вместо клятв в говорить о любви в настоящем времени.
Если не уверены в себе, замените утвердительные конструкции, типа «Я сделаю!» на «Я постараюсь (попробую) это сделать!», «Надеюсь, у меня получится это сделать!».

Такие фразы смягчают жесткую императивность обязательств: «Сделать, во что бы то ни стало!». Дают вам шанс на ошибку и оправдательный приговор. Даже самому себе не рекомендуется всегда и во всем давать строгие приказы к выполнению. Если человек живет в жестких рамках обязательств и долгов, его жизнь превращается в ад.

Все мы пришли в этот мир, чтобы научиться быть счастливыми. Попробуйте дать себе обещание именно такого характера. Ощущая себя постоянным учеником, человек дает себе право на ошибку. Точно так же стоит относиться и к окружающим. Как к своим одноклассникам. Все вокруг тоже учатся жить и быть счастливыми. Не стоит требовать от них невыполнимых клятв и обещаний. А вместо этого попробовать помочь им изменить свою жизнь к лучшему.

На заседании Совета министров обороны НАТО вновь говорили о расширении альянса, и по этому поводу опять вскипели споры о легитимности процесса

В Москве снова заговорили об истории. О том, что Запад вероломно нарушил обещание, данное президенту СССР Михаилу Горбачеву, не расширять НАТО на восток. Выразили «фе» в связи с тем, что Черногория и Македония выбрали НАТО, а заодно лишний раз пнули Горбачева с его перестройкой и новым мышлением. Главный документ, который цитируют как свидетельство, - это рассекреченная запись беседы Горбачева с госсекретарем США Джеймсом Бейкером 9 февраля 1990 года. Причем не только убежденные ура-патриоты, но и такие комментаторы, как уважаемый мной Владимир Познер.

«Господин Столтенберг лжет, - уверенно пишет он на своем сайте. - Бейкер совершенно четко обещал Горбачеву, что если Германии будет позволено объединиться, то НАТО не двинется за пределы Германии».

Утром 9 февраля, перед тем как зайти вместе в кабинет Горбачева, Бейкер сказал министру иностранных дел СССР Эдуарду Шеварднаднадзе: «Нейтральная Германия, несомненно, приобретет собственный независимый ядерный потенциал. В то время как Германии, прочно связанной в реформированном НАТО - организации значительно менее военной, а гораздо более политической, - не нужен будет свой ядерный потенциал. Разумеется, должны быть железные гарантии того, что юрисдикция и вооруженные силы НАТО не продвинутся на восток. И нужно сделать таким образом, чтобы остались довольны соседи Германии на востоке».

«Если Германия будет нейтральной, - рассуждал Бейкер, - это не исключит ее милитаризации. Наоборот, она может создать собственные ядерные силы, вместо того чтобы полагаться на американские силы сдерживания. Все наши западные союзники и многие восточноевропейские страны дали нам знать, что в их интересах сохранение военного присутствия Соединенных Штатов в Европе».

Бейкер подытожил разговор на эту тему вопросом Горбачеву: что Москве предпочтительнее - «единая Германия вне НАТО, полностью независимая и без американских войск; или единая Германия, сохраняющая членство в НАТО, но при гарантии, что зона юрисдикции и войска НАТО не продвинутся ни на дюйм к востоку от их нынешней границы?»

Горбачев сказал, что расширение зоны НАТО «не было бы допустимым». «Мы согласны», - ответил Бейкер.

Историк Рон Асмус, который в 1997–2000 годах служил заместителем помощника государственного секретаря США и был фактически основным «шерпой» процесса расширения НАТО, рассказывал мне, что движение к приему в Альянс новых членов из Центральной и Восточной Европы началось только при администрации Клинтона. При Буше-старшем в американском истеблишменте на фоне общего безразличия к внешней политике после окончания холодной войны к этой идее отнеслись бы более чем прохладно. Даже когда Клинтон весной 1993 года лично задал ей положительный тон и, откликнувшись на просьбу Вацлава Гавела, Леха Валенсы и Арпада Гёнца, пригласил их для беседы на эту тему, в Вашингтоне было немало скептиков. Но сами эти страны - Чехословакия, Польша и Венгрия - уже настойчиво стучались в дверь западного Альянса.

Если говорить о правовой стороне, то в 1990 году США и СССР обсуждали будущее Германии с позиции держав - победительниц во Второй мировой войне. Они осуществляли законные права и обязанности в определении ориентации новой Германии в области безопасности. Но у них не было таких прав в отношении суверенных государств Центральной и Восточной Европы.

В том же 1990 году, приняв наряду с 32 европейскими государствами, США и Канадой Парижскую хартию, Советский Союз признал право всех стран Европы участвовать в оборонных альянсах. Их расширение, в том числе в НАТО, - это не захват территорий, а добровольное вступление государств в организацию. Россия могла бы предложить Черногории и Македонии вступить в ОДКБ или, скажем, в ШОС. Но они выбрали НАТО.