Любовь, семья и прочие вечные ценности в восприятии обломова и штольца - документ

Любовь, семья и прочие вечные ценности в восприятии Обломова и Штольца

Удивительна дружба между такими непохожими друг на друга людьми, как Илья Обломов и Андрей Штольц. Они дружны с раннего детства, и вместе с тем у них так мало общего! Один из них удивительно ленив, готов всю свою жизнь провести на диване. Другой, напротив, деятелен и активен. Андрей с юных лет твердо знает, чего хотел бы добиться в жизни. Илья Обломов не сталкивался с проблемами в детстве и юности. Отчасти эта спокойная, легкая жизнь наряду с чрезмерно мягким характером оказалась причиной того, что Обломов постепенно становился все более и более инертным.

У Андрея Штольца детство было совершенно иным. С юных лет он видел, насколько тяжела жизнь его отца и как много требуется усилий, чтобы «оттолкнуться от дна и всплыть», то есть заработать достойный социальный статус, капитал. Но трудности не только не пугали его, а, напротив, делали сильнее. По мере взросления характер Андрея Штольца становился все более и более твердым. Штольц хорошо знает, что только в постоянной борьбе может он обрести свое счастье.

Главными человеческими ценностями для него являются работа, возможность построения благополучной и счастливой жизни для себя. В результате Штольц получает все, о чем мечтал еще в далекой юности. Он становится богатым и уважаемым человеком, завоевывает любовь столь незаурядной и непохожей на других девушки, как Ольга Ильинская. Штольц не выносит бездействия, его никогда бы не привлекла такая жизнь, которая кажется верхом счастья для Обломова.

Но столь ли идеален Штольц по сравнению с Обломовым? Да, он воплощение деятельности, движения, рационализма. Но именно этот рационализм приводит его в бездну. Штольц получает Ольгу, организовывает их жизнь по своему усмотрению и воле, они живут по принципу разума. Но счастлива ли Ольга со Штольцем? Нет. В Штольце не хватает сердца, которое было у Обломова. И если в первой части романа рациональность Штольца утверждается как отрицание обломовской лени, то в последней части автор все больше на стороне Обломова с его «золотым сердцем».

Обломов не может понять смысла людской суеты, постоянного стремления что-либо делать и добиваться. Он разочаровался в подобной жизни. Обломов часто вспоминает свое детство, когда он жил в деревне вместе со своими родителями. Жизнь там текла плавно и однообразно, не сотрясаемая какими бы то ни было заслуживающими внимания событиями. Такое спокойствие кажется Обломову пределом мечтаний.

В сознании Обломова нет каких-либо определенных устремлений по поводу обустройства собственного существования. Если у него и возникают планы о преобразованиях в деревне, то эти планы очень скоро переходят в ряд очередных бесплодных мечтаний. Обломов сопротивляется намерениям Ольги сделать из него совершенно другого человека, потому что это противоречит его собственным жизненным установкам. И само нежелание Обломова связывать свою жизнь с Ольгой говорит о том, что он в глубине души понимает: семейная жизнь с ней не принесет ему покоя и не позволит самозабвенно предаваться любимому делу, то есть абсолютному бездействию. Но в то же время у Обломова, этого голубя, «золотое сердце». Он любит сердцем, а не разумом, его любовь к Ольге возвышенна, восторженна, идеальна. Обломов плывет по течению и становится мужем Агафьи, потому что этот свершившийся факт не грозит его комфортному и спокойному существованию.

Такая семейная жизнь не пугает Обломова, отношение Агафьи к нему вполне вписывается в его представления о счастье. Теперь он может и дальше ничего не делать, деградируя все больше и больше. Агафья заботится о нем, являя собой идеальную жену для Обломова. Постепенно он перестает даже мечтать, его существование практически полностью уподобляется растительному. Однако его это совершенно не пугает, более того, он по-своему счастлив.

Таким образом, Гончаров в своем романе не осуждает ни Обломова, ни Штольца, но и не идеализирует ни одного из них. Он лишь хочет показать разные взгляды на моральные и духовные ценности двух противоположных людей. В то же время автор говорит, что рациональное отношение к жизни, чувствам (Штольц) не менее обедняет человека, чем беспредельная мечтательность (Обломов).

Гениальный роман Ивана Александровича Гончарова знакомит нас с двумя диаметрально противоположными образами: характеристика их может занять страницы и страницы. Ведь они полностью различны: по своему темпераменту, по своему отношению к жизни и мировоззрению. Десять лет писал его Гончаров! Как вы считаете, дорогие читатели, стал бы «париться» академик Петербургской академии словесности целое десятилетие, сочиняя роман в виде «однослойного» пирога? Чего проще для члена-корреспондента - сочинить историю о двух друзьях! Один - без меры ленив. Другой - потрясающе работоспособен. Ан нет. Написан-то роман обо всех нас! И это мы постараемся доказать. Поможет нам в этом исследовании Обломова и Штольца.

Образ Ильи Ильича Обломова

Помещик Обломов внешне - полный рыхлый мужчина с темно-серыми глазами, предпочитающий пассивный образ жизни, лежание на диване, ничегонеделание. Во всем его облике просматривается беспечность, но его лицо одухотворено. И мысль присутствует в нем постоянно, она светится в глазах, прячется в морщинах лба, искривляется вместе с губами. Однако эта мысль «беззуба», она не имеет никакого практического приложения. Сравнительная и Штольца - явно не в пользу Ильи Ильича. Он - потомственній помещик. У него - 350 душ крепостных. Хороший, добротный особняк в Петербурге, дача, деревенский дом. Обломов понятия не имеет, как ухаживать за всем этим имуществом, находящимся в его собственности. Он как ребенок, его вначале обворовывает приказчик, а потом доводят до разорения мошенники Михей Андреевич Тарантьев и Иван Матвеевич Мухояров.

Он образован, но не имеет никакого практического опыта работы. Под влиянием первых неудач на службе у него сформировался психологический «комплекс ленивца», преодолеть который Илье Ильичу не по силам.

Образ Андрея Штольца

По сюжету романа они знакомы и дружны со школы: Обломов и Штольц. Сравнительная характеристика указывает близость их кастового происхождения. Андрей Штольц родился в семье немца-приказчика Ивана Богдановича и простой, но образованной русской женщины. Соотношение его статуса со статусом друга-помещика подобны отношениям собственник бизнеса - топ-менеджер. С детских лет отец регулярными занятиями по наукам, а также счетоводству воспитал в нем трудолюбие. Андрей - сухощавый человек со впалыми щеками, смуглой кожей и зеленоватыми выразительными глазами. Он гиперактивен: постоянно, как акула, находится в движении. Писатель отзывается о своем герое, словно тот состоит из одних лишь мышц и сухожилий. Знает языки, сообразителен, поэтому именно его и посылает торговая компания-работодатель в качестве агента в Бельгию. Кроме того, Штольц способен творчески использовать свои знания. Поэтому коллеги предпочитают приглашать его для разработки проектов. По-разному относятся к деньгам Обломов и Штольц. Сравнительная характеристика указывает на рачительность последнего.

Тайный подтекст гончаровских образов?

То, что, по большому счету, образы Штольца и Обломова не самостоятельны, а аллегоричны, автор романа показывает в их отношениях с Ольгой Ильинской. С одной стороны, ее не может ни завоевать, ни удержать, но неизменно привлекает своим романтизмом, чистой детской душой бесхарактерный Илья Ильич. С другой стороны, Штольц, ставший ее мужем, патологически не чувствует разницы между деловым сотрудничеством и душевностью. В романтической свадебной поездке в Париж он, мягко говоря, неубедителен.

Зачем Гончаров создал эти два образа: Обломов и Штольц? Сравнительная характеристика этих образов - просто поучительное умозаключение? Контрастирующие персонажи? А может быть, на это надо смотреть шире? Ведь каждый из нас, безусловно, знает, сколько в нем «Штольца» и сколько в нем «Обломова». Что такое Обломов? Это мечта, не касающаяся ногами земли. Мечта глобальная, лишенная всякого стремления по реализации. А что такое Штольц? Это приземленность, деловая хватка, чувство партнерства. Так зададимся же вопросом: «Если создавать что-то глобальное, можно ли сбрасывать со счетов мечту в принципе?» (Как известно, Штольц избегал мечтать.) Вряд ли.

И вы, дорогие читатели, согласитесь ли с нижеприведенным умозаключением? Чтобы создать действительно успешную личность, продвигающую фантастические проекты, нужно смешать в одном бокале 30% мечтателя-Обломова и 70% фанатика работы Штольца. Не об этом ли нам хотел сказать Гончаров? Ведь в семье Штольцов появился приемный сын. Конечно, надлежащее образоване воспитает у него деловую хватку. Ну а способность при этом мечтать? Гены все-таки, знаете ли...

В романе «Обломов» Александр Гончаров затрагивает тему дружбы между совершенно разными по характеру и взглядам людьми.

Сравнительная характеристика образа Обломова и Штольца поможет читателю разобраться, способна ли она изменить человека в лучшую сторону.

Детство и воспитание

Илья Ильич Обломов рос избалованным ребенком. Родители слишком опекали сына, не предоставляли ему возможности проявить себя. Не любил учиться. Считал, что наука послана людям в наказание за грехи. Тринадцатилетним пареньком его оформили в пансион. Часто просил у матери разрешения остаться дома, не ехать на обучение. В университете не получил достаточных знаний из-за собственной лени.

Андрей Иванович Штольц был смышленым мальчиком. Знания впитывал словно губка. Отец воспитывал его в строгости. Мать не поощряла «трудовое воспитание». Когда отец отправлял сына в университет, не провел в город. Попрощался у ворот без лишних эмоций, надел ему фуражку, и так толкнул, что сшиб с ног».

Внешность

Илья имеет лишний вес. Его «пухлые руки и мягкие плечи» придавали внешности некой изнеженности. «Цвет лица его не был румяным или смуглым, он казался положительно бледным». В серых глазах всегда пребывали некие мысли, которые быстро исчезали, не успев засесть в голове.

Андрей худощав, щек у него вовсе нет, кожа смуглая. «Он был сложен из костей, нервов и мускулов, напоминал английскую лошадь». На его лице красовались выразительные зеленые глаза. От него исходит мужественность и здоровье.

Стремления и достаток

Илья Обломов в свои тридцать два года абсолютно ничего не нажил самостоятельно. Службу он оставил из-за глупой допущенной ошибки, отправив важные документы не по адресу. Он не смог выполнить простое поручение. Проживает в съемных апартаментах. Имение, доставшееся в наследство от родителей, претерпевает убытки, не приносит должного достатка. Илья Ильич ничего не смыслит в финансовых вопросах.
Не пытается что-то успевать и создавать в жизни. Лежит на диване, постоянно пребывая в сонном состоянии.

Штольц «служил, уйдя в отставку, занялся собственными делами и нажил дом и деньги. Он участвует в какой-то компании, отправляющей товары за границу». Не допускает промахов в работе. Достиг уважения в обществе и материальных благ, благодаря собственным усилиям. «Беспрестанно пребывает в движении: если обществу нужно послать агента в Англию или Бельгию - отправляют его. Следует создать новый проект или разобрать новую идею - выбирают Штольца».

Любовь к женщине

Андрей с уважением относится к противоположному полу. В отношениях с Ольгой Ильинской проявляет себя истинным джентльменом, способным решить все заботы любимой, радовать ее. Добился поставленной цели – женился на той, кого любит.

Илья всегда тактичен в общении с женщинами. Любил Ольгу Ильинскую, но не смог побороть в себе лень, нежелание перемен. Боялся обыденности брака. Доставлял любимой много хлопот, она часто плакала из-за его колких речей. Женился на вдове Пшеницыной, у которой снимал комнату. Она абсолютно ничего не требовала от него. Подобные отношения устраивали Обломова.

Отношение к жизни

Андрей Штольц , пышущий здоровьем, желает жить еще много лет. Хоть он и реалист, с его уст часто слышны фразы, что он хочет «прожить лет двести, триста». Придерживается цели, что все должно выполняться исходя из четко поставленных задач. Мечте не было места в его душе.

Илья Обломов называет себя «старым кафтаном». Порою озвучивает мысли, что лег бы и заснул навсегда. Любит мечтать. Его воображение часто рисует выдуманные картины. Особенно явно выделяет образы будущей супруги и детишек.

Итак, мы начитаем работать с текстом.

На одном из уроков вам предложено было составить цитатную сравнительную характеристику по плану, используя только материал романа. Текст романа.

Зачем это нужно?

Анализ текста, глубокий анализ текста! позволит вам в данном случае понять, из чего складывается образ героя, как выбор лексических средств позволяет Мастеру(писателю!) создать характер персонажа. Мы увидим, что выбор тех или иных позволят донести до читателя глубокую мысль, идею (какую именно идею - мы постараемся с вами определить вместе)

Вы находитесь на вике - странице, а значить можете вносить изменения. Как это сделать - смотрите . Не забывайте указывать авторство - так мне будет понятно, кого оценить.

Первую графу я заполнила для образца - здесь все то, о чем мы говорили на уроке. Если у вас будет желание дополнить первую графу - пожалуйста, это поощряется.

Сравнительная характеристика образа

Ильи Обломова и Андрея Штольца

	Илья Обломов	Андрей Штольц
Портрет	"Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами , но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности..." "...Цвет лица у Ильи Ильича не был ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный .." "...тело его, судя по матовому, чересчур белому свету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч , казалось слишком изнеженным для мужчины..."	"Штольц ровесник Обломову: и ему уже за тридцать лет..." "...Он весь составлен из костей, мускулов и нервов , как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет , то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости ; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные. "..Движений лишних у него не было ..."
Образ жизни, предметы быта	"Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною. Но опытный глаз человека с чистым вкусом <...> прочел бы только желание кое-как соблюсти decorum неизбежных приличий , лишь бы отделаться от них." "На диване лежало забытое полотенце; на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка с солонкой и с обглоданной косточкой да не валялись хлебные крошки. Если б не эта тарелка, да не прислоненная к постели только что выкуренная трубка, или не сам хозяин, лежащий на ней, то можно было бы подумать, что тут никто не живет — так все запылилось, полиняло и вообще лишено было живых следов человеческого присутствия ." (Киприянова) "Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как убольного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием ." (Климова)	"Андрей часто, отрываясь от дел или из светской толпы, с вечера, с бала ехал посидеть на широком диване Обломова." (Киприянова) "Он беспрестанно в движении : понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента - посылают его ; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу - выбирают его . Между тем он ездит и в свет, и читает: когда он успевает - бог весть ." (Климова)
Мировоззрение	"Ах, хоть бы Андрей побыстрее приехал ... Он бы все уладил ..." "А может быть еще и Захар постарается так все уладить что и не надо будет переезжать; авось обойдутся..." "Все вечная беготня взапуски, игра дряных страстишек , особенно жадности, сплетен <...> Скука , скука, скука! Где же тут человек ? Его целостность?<...> Свет, общество! Ты посылаешь меня туда, чтобы еще больше отбить охоту быть там ! Чего там искать? Интересов, ума, сердца? Все это мертвецы, спящие люди !..." (А.Устьянцева)	"Простой, то есть прямой , настоящий взгляд на жизнь - вот что было его постоянной задачею <...>. "Мудрено и трудно жить просто!" "Труд - образ, содержание, стихия и цель жизни , по крайней мере моей." "Он распускал зонтик, пока шёл дождь, то есть страдал , пока длилась скорбь, да и страдал без робкой покорности , а больше с досадой, с гордостью, и переносил терпеливо только потому, что причину всякого страдания приписывал самому себе , а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь. И радостью наслаждался , как сорванным по дороге цветком, пока он не увял в руках..." "Он боялся всякой мечты , или если входил в ее область, то входил, как входят в грот с надписью: ma solitude, mon hermitage, mon repos, зная час и минуту, когда выйдешь оттуда." (Климова)
Детство, семейные истоки	" Родители не торопились объяснять ребенку значения жизни и приготовлять его к ней , как к чему-то мудреному и нешуточному; не томили его над книгами, которые рождают в голове тьму вопросов, а вопросы гложут ум и сердце и сокращают жизнь ." "Все ахнули и начали упрекать друг друга в том, как это давно в голову не пришло: одному — напомнить, другому — велеть поправить, третьему — поправить ." "Он с нетерпением дожидался этого мгновения, с которым начиналась его самостоятельная жизнь ." (Киприянова) "Захар , как, бывало, нянька, натягивает ему чулки , надевает башмаки, а Илюша , уже четырнадцатилетний мальчик, только и знает, что подставляет ему лежа то ту, то другую ногу …" (А.Устьянцева)	"Привели Андрея — но в каком виде: без сапог, с разорванным платьем и с разбитым носом или у него самого, или у другого мальчишки." "Отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места, потом посмотреть какую-нибудь глину, которую возьмет на палец, понюхает, иногда лизнет, и сыну даст понюхать, и объяснит, какая она, на что годится . Не то так отправятся посмотреть, как добывают поташ или деготь, топят сало." "— Ступай, откуда пришел, — прибавил он, — и приходи опять с переводом, вместо одной, двух глав, а матери выучи роль из французской комедии, что она задала: без этого не показывайся !" (Киприянова) "…Андрюша хорошо учился, и отец сделал его репетитор в своем маленьком пансионе . <…> он положил ему жалованье , как мастеровому, совершенно по-немецки: по десяти рублей в месяц, и заставлял расписываться в книге." (А.Устьянцева)
Отношение к учебе	"Отец и мать посадили баловника Илюшу за книгу. Это стоило слез, воплей, капризов ." "И все в доме были проникнуты убеждением, что ученье и родительская суббота никак не должны совпадать вместе , или что праздник в четверг — неодолимая преграда к ученью на всю неделю. И недели три Илюша гостит дома, а там, смотришь, до страстной недели уж недалеко, а там и праздник, а там ктонибудь в семействе почемуто решит, что на фоминой неделе не учатся; до лета остается недели две — не стоит ездить, а летом и сам немец отдыхает, так уж лучше до осени отложить." (Киприянова) "Все это вообще считал он за наказание , ниспосланное небом за наши грехи..." (Климова)	" С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова и разбирал по складам же Телемака." (Киприянова)
Отношение к службе	Илья Ильич хотел бы, чтобы служба была чем-то вроде необязательного и необременительного занятия. Если бы дело обстояло именно так, без сомнения, он охотно ходил бы на службу. Но при столкновении с действительностью Илья Ильич понял, что служба требует значительных сил, которые он совсем не готов был тратить на нее. Интересно то, как Гончаров характеризует взгляды Обломова : “Жизнь в его глазах разделилась на две половины: одна состояла из труда и скуки — это у него были синонимы; другая — из покоя и мирного веселья. От этого главное поприще — служба на первых порах озадачила его самым неприятным образом ”. Обломов любой ценой старается освободиться от службы. Он стремится к отдыху и удовольствиям, не сознавая, что на самом деле отдых хорош и приятен только после выполненных дел. Илья Ильич не готов нести ответственность за свои поступки. (Квашенко М.)	Для Андрея Штольца труд - не способ достичь покоя, любое стремление к которому Штольц называл “обломовщиной”. Труд для него - это “образ, содержание, стихия и цель жизни” . К службе Штольц относился ответственно, был трудолюбив, никогда не ленился , всегда выполнял до конца поставленные задачи при выполнении работы. Трудился он не ради высокой цели, а ради личного преуспевания. (Кузьмин Ж.)
Отношение к любви	"Он никогда не отдавался в плен красавицам , никогда не был их рабом , даже очень прилежным поклонником , уже и потому, что к сближению с женщинами ведут большие хлопоты . <…> Редко судьба сталкивала его с женщиною в обществе до такой степени, чтоб он мог вспыхнут ь на несколько дней и почесть себя влюбленным …" (А.Устьянцева)	"Он не ослеплялся красотой и потому не забывал, не унижал достоинства мужчины , не был рабом, «не лежал у ног» красавиц, хотя не испытывал огненных страстей ."(А.Устьянцева)
...
...

«Кто разбудит Обломова?».

Обломов и Штольц.

Цели урока:

обучающая – обеспечить усвоение знаний о роли образа Штольца в романе «Обломов» и совершенствование навыков сравнительной характеристики героев;

развивающая – продолжить работу над овладением учащимися операциями синтеза и анализа, формированием умения обобщать и делать выводы, навыков самоанализа;

воспитательная – содействовать формированию мировоззренческих представлений об особенностях менталитета русской нации, способствовать воспитанию социальной ответственности

Средства обучения: текст романа И. А. Гончарова «Обломов», видеоматериалы – фрагменты из кинофильма «Несколько дней из жизни Обломова», презентация.

Основные этапы урока:

I . Организация начала урока.

II . Актуализация читательского восприятия.

III . Анализ текста.

IV .Подведение итогов

V . Рефлексия.

VI . Домашнее задание.

Организация начала урока

Задача: познакомить учащихся с темой и целью урока

Читая первую часть романа «Обломов», мы с вами размышляли над необычностью главного героя, задаваясь вопросом «Отчего он такой». «Кто разбудит Обломова?» - такой вопрос ставит перед нами Гончаров во 2 части романа с появлением на его страницах нового героя – Андрея Штольца. И наша с вами читательская задача – понять, как его появление помогает нам глубже проникнуть в суть характера Обломова. Итак, цель сегодняшнего урока – определить роль образа Штольца в романе «Обломов», сравнить двух героев произведения.

Запись темы урока в тетрадь.

Актуализация читательского восприятия

Задача: организовать деятельность учащихся по применению навыков сравнительной характеристики героев, способствовать формированию умения обобщать и делать выводы

Андрей Иванович Штольц появляется в романе как персонаж, которого давно ждет главный герой. Сцена этой встречи замечательно воспроизведена в фильме, снятом по мотивам романа, – «Несколько дней из жизни Обломова». Давайте вместе посмотрим этот фрагмент. Обратите внимание, как ведет себя главный герой при встрече.

Просмотр фрагмента кинофильма «Несколько дней из жизни Обломова»– эпизод первого появления Андрея Штольца.

Что в поведении Обломова, в его реакции на приезд друга сразу выделяет Штольца среди всех персонажей, с которыми мы встретились в 1 части романа?

Почему именно Штольцу навстречу поднимается Илья Ильич Обломов?

Очевидно, что Штольц выведен в романе как противоположность Обломову. Даже самый неопытный читатель сразу заметит, насколько разными изображает Гончаров своих героев. Являются ли они антиподами? Или в них есть нечто общее? Давайте определим гончаровскую точку зрения на этот вопрос.

Задание: Выявить сходства и различия между Обломовым и Штольцем и заполнить таблицу. Обобщить полученные результаты и сделать выводы.

(Время на выполнение задания – 5-7 минут).

Параметры сравнения

Обломов

Штольц

Образ жизни

Отношения в семье, к родителям

Взгляды на образование

Восприятие любви

Обломов

Штольц

Образ жизни

Лень, апатия ко всему

Деятельность, обладает кипучей энергией

Отношение к семье, родителям

Привязанность, светлые воспоминания

Отношение к образованию

Учился неохотно

Учится с удовольствием на «отлично»

Поведение в обществе и на службе

Общество надоело, со службы ушёл

Общителен с людьми, состоит в компании, торгующей товаром с заграницей

Восприятие любви

Способность на глубокие искренние чувства

Предполагаемый ответ-вывод учащегося: образы этих героев в романе противопоставлены по всем параметрам. Но нельзя сказать, что противопоставление это абсолютно строгое. Оба героя являются личностями, внутренний мир которых нельзя рассматривать, исходя только из диаметральных различий их мироощущений. Можно отметить несколько сходных черт в характерах Обломова и Штольца: способность на глубокие искренние чувства, светлые воспоминания о детстве, привязанность к матери.

Как Гончаров объясняет взаимную привязанность этих героев? Найдите ответ в тексте романа (2 часть, конец 2 главы).

Как называется художественный прием, который использует Гончаров в обрисовке образов Обломова и Штольца?

Для чего писатель прибегает к использованию приема антитезы? Как это помогает читателю в восприятии героев романа?

Анализ текста.

Задача: организовать деятельность учащихся по рассмотрению нового материала, способствовать овладению учащимися операциями синтеза и анализа, формированию умения обобщать и делать выводы

1. Выявление роли образа Штольца в сюжетно-композиционной организации романа

Итак, в романе появляется энергичный, сильный, целеустремленный герой, который поднимает сонного, апатичного лежебоку Обломова с дивана. Именно этим заканчивается 1 часть романа – то, чего ждал читатель с его первых страниц, наконец, свершилось. Этот важный момент подчеркнут существенными изменениями в изображении времени и пространства вокруг главного героя во второй и последующих частях романа.

Как меняется изображение времени и пространства в романе с появлением Штольца?

Сравните промежуток времени, описанный в 1 части романа, с тем, сколько длятся события 2, 3 4 частей романа (по 3 и 4 частям отвечают учащиеся, прочитавшие роман до конца).
Какие пространственные границы, очерченные писателем в 1 части романа вокруг главного героя, преодолевает Обломов после появления Штольца?
К чему приводит нарушение привычных для Обломова границ?

Изменения в изображении пространства и времени связаны с особой композиционной ролью эпизода приезда Штольца к Обломову на Гороховую: Гончаров завершает экспозицию романа и начинает развитие основного действия, причем Штольцу в нем отведена особая роль. Роль эту очень тонко почувствовал режиссер фильма, эпизод из которого мы только что с вами смотрели, Н. Михалков. (В поисках ответов на следующие вопросы учитель опирается на тех учащихся, которые прочитали роман до конца)

Как вы думаете, почему фильм назван иначе, чем роман: не «Обломов», а «Несколько дней из жизни Обломова»?

Какую особенность сюжета и композиции романа подчеркивает такое название фильма?

Как образ Штольца связан с развитием действия романа?

Сделайте первый вывод о сюжетно-композиционной роли образа Штольца в романе.

После заслушивания ответа учащегося и соответствующей коррекции его учителем вывод записывается учащимися в тетрадь самостоятельно.

Предполагаемый вариант ответа: Все сюжетные события романа сосредоточены вокруг Ильи Ильича Обломова, главного героя романа. Описывая его, писатель не ставит своей целью изображение каждодневного, последовательно перетекающего изо дня в день существования героя, как нам могло показаться при чтении 1 части романа. Повествование «выхватывает» из общего потока времени важные моменты – дни в жизни Обломова, каждый из них так или иначе связан с появлением на страницах романа Штольца, вмешательство которого в жизнь Обломова приводит его к столкновению с обществом.

2. Анализ эпизода

Вмешательство Штольца в жизнь Обломова приводит к столкновению героя с обществом. Как проявляет себя Обломов в этом столкновении? В романе есть эпизод, вполне дающий ответ на этот вопрос. Он описан в 4 главе 2 части. В фильме Н. Михалкова «Несколько дней из жизни Обломова» этот эпизод воспроизведен достаточно полно, кроме того, он дает образец мастерской игры актеров, исполняющих главные роли, О.Табакова и Ю.Богатырева. Давайте посмотрим этот эпизод.

Перед просмотром эпизода перед учащимися ставится задача (задание написано на доске):

Выделите ключевые фразы в рассуждениях Обломова, раскрывающие суть отношения героя к современной ему действительности.

Проследите, всегда ли Штольц находит, что возразить своему другу. Как он уходит от прямого ответа на рассуждения Обломова?

После просмотра эпизода учащимся предлагается уточнить свои наблюдения, сверив их с текстом романа, затем идет обсуждение результатов проделанной работы. Ориентировочные варианты ответов:

По 1 заданию

По 2 заданию

Почему Обломов не приемлет современную норму жизни?
Как реагируем мы, читатели, на то, что Штольц не находит, чем возразить на высказывания своего друга?
В какой момент появляется на страницах романа слово «обломовщина»? Какое значение вкладывает в него Штольц? Обломов? Читатель?
В какой момент и почему меняется настроение Штольца в рассматриваемом эпизоде?
Почему рассуждения Обломова об утраченных надеждах Гончаров называет исповедью? Что подчеркивает таким названием писатель в самом Обломове и в его взаимоотношениях со Штольцем?
В чем все-таки причина угасания Обломова?
Что нового в характере Обломова открывает читателю данный эпизод?

После обсуждения данных вопросов учащимся предлагается сделать вывод роли рассматриваемого эпизода в раскрытии образа главного героя романа. Далее заслушивается ответ учащегося и соответствующе корректируется учителем.

Предполагаемый вариант ответа-вывода: Конфликт главного героя романа «Обломов» с обществом выражается во внутреннем несогласии героя с «искажением нормы». В «вечной беготне взапуски, вечной игре дрянных страстишек» Обломов не видит главного – «человека». И то, что Штольц не возражает ему, не находит, чем возразить, убеждает читателя в правоте суждений Обломова, открывая другую сторону «обломовщины»: причины отгороженности главного героя от внешнего мира, от социальных проблем, оказывается, гораздо глубже, чем барство и привычка к ничегонеделанию. Образ жизни, который ведет Обломов – это своеобразный, быть может, не вполне осознанный вызов бездуховности современному Обломову обществу. Герой не видит цели, к которой стоило бы стремиться. Подытоживая в своей «исповеди» рассмотрение своего пути, герой не считает себя исключением, видя «легион» таких же не нашедших себя, увядающих людей.

3. Интерпретация художественного смысла

Принимая во внимание все вышесказанное, мы понимаем, что Штольц создан Гончаровым как антипод не только Обломову, но и всему «легиону» вынужденных влачить свое бесцельное существование, не нашедших своего места в жизни людей. В определенном смысле Штольц – это представитель нового поколения, способного пробудить Россию от спячки, противостоять «обломовщине». Однако не все в этом образе является однозначным.

В статье «Лучше поздно, чем никогда» Гончаров пишет: «…меня упрекали, отчего немца, а не русского поставил я в противоположность Обломову?.. Покойный Ф. Тютчев однажды ласково…упрекая меня, спросил «Зачем я взял Штольца!» Я повинился в ошибке, сказав, что сделал это случайно: под руку, мол, подвернулся! Между тем, кажется, помимо моей воли – тут ошибки собственно не было…» И действительно, почему именно немец появляется в романе Гончарова?

Учащиеся высказывают свои предположения.

Во-первых, Гончаров отразил реальную ситуацию в России середины 19 века, где «западный элемент» чаще всего был представлен именно немцами, составившими особую этнокультурную группу под названием «русских немцев».

Во-вторых, большую роль в том, что Гончаров сделал своего героя немцем, сыграл личный опыт писателя, чья жизнь прошла в Поволжье и Петербурге – двух регионах традиционного поселения русских немцев. В какой-то степени русские немцы оказались даже причастны к воспитанию Гончарова. В одной из своих автобиографий он писал: «Первоначальное образование в науках и языках, французском и немецком, получил в небольшом пансионе, который содержал в имении княгини Хованской, за Волгой, сельский священник, весьма умный и ученый человек, женатый на иностранке». В другой автобиографии поясняется, что, во-первых, иностранка была немкой, принявшей православие, а во-вторых, именно она преподавала будущему писателю первые уроки немецкого и французского языков. Очевидно, уже в этот период, на Волге, писатель увидел образцы немецкого воспитания, основанного на привитии привычки к упорному и энергичному труду, а также к нравственной самостоятельности личности. Сильные стороны этого воспитания не могли не броситься в глаза и не служить постоянным фоном для размышлений писателя об «обломовщине». Это воспитание названо Гончаровым в романе «трудовым, практическим воспитанием». Рассказ о том, как формировался характер Штольца, Гончаров помещает в начало 2 части – после того, как у читателя уже сложилось достаточно полное представление о формировании характера главного героя.

Как вы думаете, почему именно такую последовательность повествования выбирает писатель?

Гончаров предлагает читателю 2 типа воспитания, побуждая сравнивать их между собой.

Какой из них ближе нам, современным читателям?

Что в воспитании Обломова и Штольца кажется нам сильными и слабыми сторонами?

Почему о детстве Обломова читатель узнает через сновидение героя, а рассказ о детстве Штольца ведется от лица повествователя? (при затруднении учащихся с ответом на этот вопрос к нему можно вернуться позднее – в ходе разговора о мечтательности одного и «боязни воображения» другого героя).

Если вести речь о непосредственных личных впечатлениях Гончарова от русских немцев, то следует упомянуть, что их было достаточно много на всем последующем жизненном пути писателя: в университете, на службе, в кругосветном плавании, даже среди родственников (по линии жены брата писателя Н.А. Гончарова). Он наблюдал немцев в период летнего отдыха, в течение нескольких лет, в Прибалтийском крае и непосредственно в Германии, где бывал неоднократно. Из всего этого выработались представления писателя о немецком характере. И именно на этом фоне яснее и четче выступает особенность русского национального характера, воплощенного Гончаровым в образе Обломова.

Задание: Сравните приведенные в таблице цитаты, характеризующие Штольца и Обломова. Какую доминантную черту выделяет Гончаров в характерах героев?

Обломов

Штольц

«Тело его, судя по матовому, чересчур белому цвету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч, казалось слишком изнеженным для мужчины»

«Он весь составлен из костей, мускулов и нервов… он худощав…кость да мускулы, но ни признака жирной округлости»

«Лежание у Ильи Ильича…было его нормальным состоянием»

«Он беспрестанно в движении…»

«Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире»

«Больше всего он боялся воображения…Он боялся всякой мечты»

«Вот-вот стремление осуществится, обратится в подвиг. Но…промелькнет утро, день уже клонится к вечеру, а с ним клонятся к покою и утомленные силы Обломова: бури и волнения смиряются в душе…»

«Выше всего он ставил настойчивость в достижении целей… он шел к своей цели, отважно шагая через все преграды…»

Сравнение Обломова и Штольца в романе однозначно как сравнение «работника» и, условно говоря, «лентяя». Если Штольц является, по словам Гончарова, «образцом энергии, знания, труда, вообще всякой силы», то Обломов воплощает «лень и апатию во всей ее широте и закоренелости как стихийную русскую черту».

Как вы думаете, какую цель преследовал Гончаров, сознательно идя на такое невыгодное для нас, русских, противопоставление?

Справедливы ли были обвинения современных писателю критиков в отсутствии патриотизма?

Как вы думаете, почему сам Гончаров и многие критики считали, что образ Штольца не удался писателю?

А.П. Чехов писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе осень хорошо и собой довольная…» Поделитесь своими мыслями по поводу этого высказывания Чехова.

Можно ли назвать Штольца идеальным героем? Почему?

Какой смысл скрывается за выведенной в романе антитезой «Обломов – Штольц»?

За выведенной в романе антитезой «Обломов – Штольц» скрываются серьезные размышления писателя о судьбе России. Гончаров рад приветствовать все те внутренние силы, которые способствуют продвижению России к общеевропейской жизни, и наоборот, осуждает «застой, сон, неподвижность». Гончаров хочет, чтобы богатырь Илья выздоровел, встал, наконец, с лежанки, отряхнулся ото сна. Для того-то он и ставит страшный диагноз болезни, для того-то и выводит полуиностранца в качестве образца: «досадно, но справедливо». И хотя в этом «образце» недостает сердечности, непосредственности, пластичности и много чего еще для того, чтобы быть идеальным, русскому сердцу тяжко пережить такое сравнение. Но, может быть, именно этого и добивался Гончаров – досады, вызывающей решительное действие?

Подведение итогов.

Задача: способствовать формированию мировоззренческих понятий

Какова роль Штольца в романе «Обломов»?

Чем интересен образ Штольца нам, читателям России 21 века?

Согласны ли вы с утверждением, что роман Гончарова до сих пор не потерял своей остроты? Докажите свою точку зрения.

Как вы понимаете суть вопроса, заявленного темой сегодняшнего урока: «Кто разбудит Обломова»?

Как бы вы ответили на него?

Рефлексия.

Задача: содействовать формированию навыков самоанализа

понимание материала урока,

интерес к материалу урока,

свое настроение после урока.

Домашнее залание.

Чтение 3 части романа. Подготовка к самостоятельной работе с текстом