Род – группа кровных родственников, ведущих свое происхождение по одной линии (материнской или отцовской).

Племя – совокупность родов, связанных между собой общими чертами культуры, осознанием общего происхождения, а также общностью диалекта, единством религиозных представлений, обрядов.

Народность – исторически сложившаяся общность людей, объединяемая общей территорией, языком, психическим складом, культурой.

Нация – исторически сложившаяся общность людей, характеризующаяся развитыми экономическими связями, общей территорией и общностью языка, культуры, этнического самосознания.

В социологии широко используется понятие этнические меньшинства , которое включает в себя не просто количественные данные.

Черты этнического меньшинства следующие:

– его представители находятся в невыгодном положении по сравнению с другими этносами из‑за дискриминации (принижения, умаления, ущемления) со стороны остальных этнических групп;

– его члены испытывают некое чувство групповой солидарности, «принадлежности к единому целому»;

– оно обычно в какой‑то степени физически и социально изолировано от остального общества.

Естественной предпосылкой складывания того или иного этноса служила общность территории , поскольку она создавала необходимые условия для совместной деятельности людей. Однако в дальнейшем, когда этнос сформировался, этот признак утрачивает главное значение и может совсем отсутствовать. Так, некоторые этносы и в условиях диаспоры (от гр. diaspora – рассеяние) сохраняли свою идентичность, не имея единой территории.

Другое важное условие формирования этноса – общность языка . Но и этот признак не может считаться универсальным, так как в ряде случаев (например, США) этнос складывается в ходе развития хозяйственных, политических и других связей, а общие языки являются результатом данного процесса.

Более устойчивый признак этнической общности – единство таких компонентов духовной культуры, как ценности, нормы и образцы поведения , а также связанные с ними социально‑психологические характеристики сознания и поведения людей .

Интегративным показателем сложившейся социально‑этнической общности выступает этническое самосознание – чувство принадлежности к определенному этносу, осознание своего единства и отличия от других этнических групп.

Важную роль в развитии этнического самосознания играют представления об общности происхождения, истории, исторических судеб, а также традиции, обычаи, обряды, фольклор, т. е. такие элементы культуры, которые передаются из поколения в поколение и образуют специфическую этническую культуру.

Благодаря этническому самосознанию человек остро чувствует интересы своего народа, сопоставляет их с интересами других народов, мирового сообщества. Осознание этнических интересов побуждает личность к деятельности, в процессе которой они реализуются.

Отметим две стороны национальных интересов:

– необходимо сохранять свою особенность, неповторимость в потоке человеческой истории, уникальность своей культуры, языка, стремиться к росту населения, обеспечивая достаточный уровень экономического развития;

– необходимо психологически не отгораживаться от других наций и народов, не превращать государственные границы в «железный занавес», следует обогащать свою культуру контактами, заимствованиями из других культур.

Этнонациональные общности развиваются от рода, племени, нации, доходя до уровня нации‑государства.

Производным от понятия «нация» является термин национальность, который употребляется в русском языке как наименование принадлежности лица к какой‑либо этнической группе.

Многие современные исследователи считают классической нацию межэтническую, в которой на первый план выходят общегражданские качества и вместе с тем сохраняются особенности входящих в нее этносов – язык, своя культура, традиции, обычаи.

Межэтническая, гражданская нация является совокупностью (сообществом) граждан того или иного государства . Часть ученых полагает, что формирование такой нации означает «конец нации» в этническом измерении. Другие же, признавая нацию‑государство, считают, что надо говорить не о «конце нации», а о ее новом качественном состоянии.

Образец задания

B6. Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков. «Понятия „__________" (1) и „этнос“ сходны, поэтому их определения аналогичны. В последнее время все чаще используется в этнографии, социологии и политологии термин „этнос“ (что точнее). Существуют три типа этноса. Для __________(2) главное основание объединения людей в одну __________(3) – кровно‑родственные связи и общее ___________(4). С возникновением государств появляются __________(5), состоящие из людей, связанных друг с другом не кровным родством, а хозяйственно‑культурными отношениями территориально‑соседского типа. В период буржуазных общественно‑экономических отношений формируются __________(6) – этносоциальный организм, объединенный связями культурного, языкового, исторического, территориально‑политического характера и имеющих, по словам английского историка Д. Хоскинга, „единое чувство судьбы"».

Слова в списке даны в именительном падеже, единственном числе. Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя словами каждый пропуск. Обратите внимание на то, что в списке слов больше, чем вам потребуется для заполнения пропусков.

А) происхождение

В) общность

Е) народность

Ж) национальность

И) диаспора

В данной ниже таблице указаны номера пропусков. Запишите под каждым номером букву, соответствующую выбранному вами слову.

Получившуюся последовательность букв перенесите в бланк ответов.

Ответ: ДБВАЕГ.

При характеристике этнических общностей необходимо, прежде всего, дать определение категории «этнос». Здесь мы обращаемся к «Краткому словарю по социологии», по которому этнос (греч. – племя, народ) – исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая общими чертами и стабильными особенностями культуры (включая язык) и психологического склада, а также осознанием своего единства и отличия от других подобных образований, иными словами – этническим самосознанием. Признаки, выражающие свойства уже существующего этноса и отделяющие его от других этносов – это язык, народное искусство, обычаи, обряды, традиции, нормы поведения, привычки, то есть компоненты культуры, которые, передаваясь из поколения в поколение, образуют так называемую этническую культуру , обладающую специфическим для нее стилем.

Очень важным является тот факт, что этносом может быть только та культурная общность, которая осознает себя как таковую, отличая себя от других аналогичных общностей, т.е. обладает этническим самосознанием. В социологии выделяют специальный раздел – этносоциология , которая изучает генезис, сущность, функции, общие закономерности развития этносов, межэтнических (межнациональных) отношений.

К этническим общностям относятся племя, народность, нация. Началом развития этнических общностей была семья. Несколько или много семей образовывали род. Рода объединялись в кланы, связанные уже не кровным родством, а верой в происхождение от общего предка. Несколько кланов, объединившись, составляли племя. Племена в ходе дальнейшего культурного развития, пройдя стадию народности, превращались в нации.

Рассмотрим кратко вышеуказанные типы этнических общностей.

Кланы – это родовые союзы, являющиеся зачатком политических институтов. Члены клана признают себя кровными родственниками. Кланы – это группы, первоначально характерные для первобытных обществ, но в некоторых, преобразованных формах, они могут играть важную роль и в современном обществе.

Племя – обычно охватывающее большое число родов и кланов – это более высокая форма социальной организации. Племя складывается на основе общности языка, особых обычаев, обрядов, характерных имен. Племя имеет уже задатки внутренней организации, вождя или совет вождей; племенные советы, решающие важные вопросы, религиозные обряды. Племена также связаны с определенной территорией. Даже если племя ведет кочевой образ жизни, область его кочевок ограничивается территорией, которую оно защищает. Некоторые племена, состоящие из родов и кланов, определенную часть года живут разобщенно, но один раз в год или чаще собираются для общих целей. Известны племена, состоящие из нескольких десятков тысяч человек. В племенах начинают формироваться контуры хозяйственного уклада.

Народность – этническая и социальная общность, которая исторически следует за племенем и предшествует нации. Народность вырастает из смешения племен и образования племенных союзов в период разложения первобытно-общинного строя и утверждения новых, частно-собственнических отношений. В отличие от родо-племенной организации, построенной на кровно-родственных связях, в народности приобретают значение связи территориальные, складывается общий язык на основе племенных языков. Народности свойственно наличие хозяйственных связей, хотя они не имеют столь развитого, консолидирующего характера как у нации. Первые народности формируются в рабовладельческом обществе. Процесс этот продолжается и в другие эпохи. Развитие капиталистических отношений в социальных и, главным образом, экономических сферах приводят к превращению народности в нацию.

Нация – это исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникающая на основе общности языка, территории, экономической жизни, а также некоторых своеобразных черт характера, психологии, культуры и быта и т.д. Способность к образованию собственного государства, его укреплению и развитию, так же, как и способность внести вклад в общечеловеческую культуру, считается основным признаком выделения и образования нации. Нация начинает складываться в период разложения феодализма и появления капитализма. Этому способствует ликвидация феодальной раздробленности, упрочение экономических связей между отдельными территориальными образования, объединение местных рынков в общенациональный.

Национализм – это утверждение собственной нации в качестве наивысшей ценности, превосходства собственной нации, нетерпимость к другим нациям, стремление подчинить их себе. Часто национализм смыкается с расизмом , основанным на расовом превосходстве и избранности нации для выполнения особой миссии. Национализм может быть обоснован также с помощью религии, когда какая-либо нация утверждает, что она избрана богом для выполнения особой миссии.

Очень часто употребляется термин «народ». Народ – в обычном смысле – население государства, страны. В более узком, конкретно-социологическом смысле, народ – совокупность социальных групп, занятых в массовых видах деятельности в системе общественного разделения труда (прежде всего – в материальном производстве). Народ – единое социальное целое, поскольку имеет общую историческую судьбу, существенные признаки сходного образа жизни и нравов, а также чувство принадлежности к единой исторической общности. Народ – носитель коллективного социального опыта: языка, исторической памяти, культурных ценностей и норм, трудовых навыков и умений и т.д. Одним из отличительных факторов народа является культура. Уильям Томс в 1846 году создал терминфольклор , охватывающий мифы, легенды, пословицы, песни, танцы, обычаи и др. Народы отличаются также характерной материальной культурой – орудиями труда, жилищем, одеждой.

Типы этнических общностей. В экономической, социальной, политической, духовной жизни любого общества важное место занимают этнические общности (этносы). Они могут быть представлены различными образованиями: род, племя, народности, нация. Этносоциология - дисциплина, сложившаяся на стыке социоло­гии и этнографии. Главная цель этой дисциплины - анализ этниче­ского многообразия социальных процессов, обусловленности и разнообразия этнических систем и элементов быта, культуры и т.п. Этносоциология рассматривает основные виды социальной деятельно­сти людей. Ее предметом выступают: социальная структура этниче­ских обществ, социально значимые явления в их культуре, языке, этнические особенности соционормативной культуры, поведения людей, психики народов, национальное самосоз­нание и национальные отношения.

Этническая общность - это группа людей, которые связаны между собой общим происхождением и длительным совместным существованием. В процессе долгой совместной жизнедеятельности людей вырабатывались общие и устойчивые признаки, отличающие одну группу от другой: язык, особенности бытовой культуры, обычаи и традиции. Эти признаки воспроизводятся в этническом самосознании народа, в котором фиксируются его происхождение, унаследованные традиции, понимание им своего места среди других народов. Он осознает общность своего происхождения и тем самым свое этническое родство. В то же время он отличает себя от других народов.

К наиболее древним этническим общностям относятся племена , жизнь и деятель­ность которых были основаны на родовых и социальных связях. Каждое племя обладало признаками этниче­ской общности: они отличались друг от друга своим происхождени­ем, языком, сложившимися обычаями и традициями, материальной и духовной культурой. У каждого племени формировалось свое этническое са­мосознание. Племена - это форма организации первобытнообщинного строя, который в раз­личные исторические эпохи существовал на разных континентах земли.

С переходом к цивилизации, при которой на первый план вышли не родовые, а социальные связи между людьми, племя усту­пило место другому типу этнической общности - народу . Все на­роды как этнические общности на стадии цивилизации всегда отличались своими особыми соци­ально-этническими признаками, особенностями своего происхождения, языка, культуры, этнического самосознания и т.д. В отличие от племен народы достигали в эпоху цивилизации не­сравненно большей социально-этнической консолидации и более высокого развития своего языка, материальной и духовной культуры. Именно в это время начали складываться национальные характеры многих народов, что нашло свое выражение в их национальном сознании и самосознании.

Формирование наций завершилось с развитием машинного производства и ка­питалистического рынка, связавшего все части той или иной страны в единый экономический организм. Интенсификация экономического общения неизбежно активизировала политическое и культурное общение людей, что вело к консолидации их как на­ций, расцвету культуры и национального характера. Французский ученый Ж.Э.Ренан (1823-1892) утверждал, что нации могут складываться в процессе совместной жизни и «перемешивания» представителей раз­ных рас. В нациях сочетаются природные и соци­альные свойства. Одним из признаков нации Ренан называет общность интере­сов входящих в нее людей, которая обусловливается общими условиями жизни, общностью истории и судь­бы и представляет собой важный фактор становления и развития нации.

Со временем формируется более или менее бога­тый духовный мир нации, объединяющий всех ее представителей. Духовные признаки нации отмечал Г.Лебон . Из этого «душевного строя» проистекают чувства народа, его мыс­ли, верования, искусство, а также различного рода учреждения, ре­гулирующие его общественную жизнь. Душа народа - это его нравы, чувства, идеи, способы мышления. Когда портятся нравы, нации исчезают, утвер­ждал Лебон. При этом он ссылался на пример Древнего Рима. Идею «души народа» как «души нации» развивал немецкий философ В.Вундт (1832-1920). Он справедливо утверждал: чтобы понять душу народа, надо знать его историю, этнологию, искусство, науку, религию, язык и обычаи. Эти особенности составляют его национальный характер.

Нация - это особая историческая общность людей, характеризующаяся общностью ее происхождения, языка, территории, экономического уклада, а так­же психического склада и культуры, проявляющихся в общности ее этнического сознания и самосознания. Национальное в любых своих проявлениях связано с уникаль­ными этническими характеристиками нации. Любые отношения в обществе приобретают национальный характер тогда, когда их социальное содержание органически соединяется с этническим. Понятие национальность обозначает этнические признаки не только целых наций, компактно проживающих на определенных террито­риях, но и всех ее представителей, где бы они ни жили, в том числе на территориях других народов и государств.

Факторы формирования этноса. Этнос - это историче­ски сложившаяся на определенной территории устойчивая совокуп­ность людей, обладающая общими чертами и стабильными особен­ностями культуры и психологического склада, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (само­сознанием). Внешняя форма выражения этноса - этноним (самона­звание): русские, англичане, немцы и т.д. Важнейшей предпосылкой формирования этноса является общ­ность территории . Она создает условия для тесного общения и объединения людей. Впоследствии этот признак отходит на второй план и может со­всем отсутствовать. Например, еврейский этнос в условиях диаспоры (рассеяния) сохраняет свою идентичность по всему миру, хотя до создания в 1948 г. государства Израиль он не имел единой территории.

Другое важное условие формирования этноса - общность языка . Но и этот признак нельзя абсолютизировать. В этнической общности наибольшее влияние имеет единство компо­нентов духовной культуры: ценности, нормы, стереотипы поведения, а также связанные с ними социально-психологические характеристики сознания людей. Значительную роль в формировании этноса игра­ет совпадение с другими видами общностей: расовой, религиозной и т.д. В качестве примера расовой этнической общности можно назвать негроидный этнос. Огромное влияние на формирование всех этносов оказывает религия , выступающая как комплексное социокультурное и духовное образование.

Признаком этнической общности служит этническое самосознание - чувство принадлежности к определенному этносу. В этническом самосознании фиксируется представление об общности происхождения и исторических судьбах входящих в этнос людей. Сформировавшийся этнос функционирует как целостный социальный организм. Он исторически воспроизводится путем внутренних браков и через систему социализации. Более сильный этнос ассимилирует слабые. Этнос всегда стремится к созданию своей социально-территориальной организации военного или государственного типа. История знает примеры, когда этнос может быть разделен государственными границами, но сохраняет идентичность. Элементом любого этноса являются так же мировосприятие , миросознание (мифологические и религиозные представления, в которых объединяются природное и духовно-нравственное начала).

Русский этнос. Мировосприятие русского этноса начало складываться на основе языческих верова­ний. Они нашли свое отражение в мифах, сказаниях, былинах. П.А.Сорокин считал, что русская нация возникла как социально-культурная система в IX в. Основные черты русской нации: ее долгая жизнь, жизнеспособность, стойкость, готовность идти на жертвы, необычайный рост территории, населения, политический, социальный и культурный рост, расовое и этническое разнообразие, единство, сравнительно мирная экспансия, ведение преимущественно оборонительных войн. На формирование русской нации большое влияние оказало принятие в 988г. православия в качестве государственной религии Киевской Руси. Основные элементы русской культуры и социальной организации представляли собой идеологи­ческую и материальную реализацию установок православия.

Основополагающей идеей национальной духовности русской нации на протяжении многих веков ее су­ществования была идея единения русских земель. Первоначально она рассматривалась как идея преодоления феодальной раздробленности. Наиболее ярко она была отражена в «Слове о полку Игореве», «Задонщине», новгородских летописях. Развитие духовно-нравственных основ русской нации связано с собиранием русских земель вокруг Москвы, преодолением зависимости от ига Золотой Орды, сдерживанием набегов степняков, формированием самостоятельного государства. Начиная с XIV в. русским удалось создать великую православную державу от Карпат до стен Китая. С реформами Петра началось влияние на формирова­ние русской нации западной культуры.

П.А.Сорокин подчеркивает, что сами по себе государственные, языковые, культурные и территориальные общности не дают нации. Только когда группа индивидов принадлежит к едино­му государству, связана общим языком и территорией, она дейст­вительно образует нацию. Нация является многообразной (многофункциональной), солидарной, организованной, полузакрытой социально-культурной группой. Она осознает факт своего существования и развития. Эта группа состоит из индивидов, которые: 1) являются гражданами одного государства; 2) имеют общий или похожий язык и общую систему куль­турных ценностей; 3) занимают общую территорию, на которой живут они или жили их предки.

Тема 6. Лекция 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ (2часа).

План лекции:1. Понятие, признаки организации.

2. Функционирование организаций.

Стили руководства.

3. Типология организаций.

Понятие, признаки организаций. Социальная организация понимается как система от­ношений, объединяющих какое-то число индивидов (групп) для дос­тижения определенной цели. Социальные организации создаются как: 1) инструмент решения обществен­ных задач, средство достижения целей, поэтому изучаются ее цели и функции, эффективность результатов, мотивация и стимулирова­ние персонала; 2) как человеческая общность, совокупность социальных групп, статусов, норм, отношений лидерства, сплоченности-конфликтности; 3) как безличная структура свя­зей и норм, детерминированная административными и культур­ными факторами, как агрегированная целостность, основные проблемы которой - равновесие, самоуправление, разделение труда, управ­ляемость.

Реальность существования социальных групп проявляется в их деятельности в форме производственных, религиозных, национальных, научных ор­ганизаций, политических партий, профессиональных союзов и т.д. Социальная организация оформляет социальные группы в коллектив. Социальные организации имеют ряд черт: 1) они создаются для реализации определенных целей; 2) члены организации распределяются по иерархической лестни­це соответственно ролям и статусам; 3) существует разделение труда, его специализация по вертикали и по го­ризонтали; 4) наличие управляющих подсистем, средств регулирования и контроля деятельности элементов организации. Эти элементы, по мнению А.И.Пригожина, детерминируют организационный порядок, систему стабильных целей, связей и норм, регулирующих отношения.

Организации различаются в соответствии с основными сферами жизнедеятельности общества. Большинство из них включают в себя несколько подсистем: так, в производствен­ной организации имеются техническая, экономическая, управленческая, социальная подсистемы. Социальная организация объединяет своих членов общими интересами, целями, ценностями, нормами, предъявляет к своим членам двоякие требования - как безличный институт и как человеческая общность. Каждый индивид предъявляет к организации свои тре­бования: защита его социального положения, обеспечение профессионального и статусного роста, создание условий для раз­вития личности. Реализация этих требований - один из важ­ных источников развития организации, ее социальной эффективности.

Всякая организация как сложная система характеризуется осо­бым кооперативным эффектом, когда общая энергия организации превышает сумму индивидуальных усилий ее субъектов, называемым синергетикой (греч - сотрудничество, содружество). Этот прирост образуется в результате того, что организация ин­тегрирует усилия всех своих элементов. Можно выделить несколько стадий возрастания энер­гии: 1) массовость, одновременность, однонаправленность многих усилий, 2) специализация, когда работник добивается более высоких результатов благодаря совершенствованию одной производственной операции, 3) согласование, координация (конвейер). Тайна организационного эффекта коренится в принципах объединения индивидуальных и групповых усилий: единство цели, разделение труда, согласование и прочие способы. В организациях это явление можно усиливать, видоизме­нять.

Сложность организации может превышать возможности управления. Сложность систем бывает абсолютной (объективной, заложен­ной в объекте) и относительной (субъективной, характеризующей способность управления). Организационную сложность отличают: 1) множественность элементов; 2) разнообразие элементов и функций (техническая, биологическая, социотехническая системы); 3) многообразие связей между элементами и противоречия между ними; 4) авто­номия всех ее уровней, частей, элементов (субъективность, наличие у людей собственных целей, свободы поведения). Применительно к социальным организациям применяется такой метод упрощения, как социальная формализация, стандартизация организацион­ных связей и норм.

Формализация связей и норм . Социальная формализация как способ организованности - это целенаправленное формирование стандартных, безличных образцов поведения в правовых, органи­зационных и социокультурных формах. В социальных организа­циях формализация охватывает контролируемые связи, статусы и нормы. Благодаря ей снижается абсолютная и относительная ор­ганизационная сложность. Важнейшим признаком этого способа организованности слу­жит документальное закрепление их в единой системе правовых, технологических, экономических и других норм. Результат формализации проявляется в концентрации организационной деятельности, в ее наиболее оптимальном направлении.

Существуют два пути формализации социальных систем. Первый путь - через оформление естественно сложившегося состоя­ния. Такого рода формализацию можно назвать «рефлексив­ной». Например, стихийное распределение функций в каком-то подразделении предприятия однажды фиксируется в виде специального административного распорядка, служащего организационной основой функционирования этого подразделения и эталоном для новых. Второй путь формализации - это «конструирование» социальной организации. В данном случае создание программы предшествует актуальному существованию организации. Например, создание нового предприятия предполагает предварительную разработку специального проекта, плана работы и т.д., в соответствии с кото­рыми организуются его техническая и социальная структуры.

Наряду с фор­мальной частью всегда существует и неформальная, которая представлена социально-психологической организацией как спонтанно складывающейся системой межличностных отношений. Эти отношения направлены на удовлетворение социальных потребностей индиви­дов (в общении, признании, принадлежности). Социально-психологическая организация проявляется в группообразовании. Социально-психологические группы включают небольшой кон­тингент людей, связи между которыми сложились стихийно, но устойчивы (3-10 человек). Такую группу характеризует социально-психологическая общность, чувство солидарности, взаимного до­верия, общей судьбы. Границы ее могут совпадать с формальными или отличаться от них.

Группа стихийно формирует собственные нормы поведения, сле­довать которым должен каждый ее член. Таким образом выраба­тывается социально-психологический механизм внутригруппового контроля. В группе происходит распределение ее членов по шкале престижа. Это распределение часто не совпадает с долж­ностной, ранговой структурой. Структура коллектива раздваивается на формальную и социально-психологическую (подразделение - груп­па, руководитель - лидер, должность - престиж). Подобное раз­двоение может привести к явлениям дезорганизации. Поэтому за­дача социолога - найти способы совмещения формальной организации и организации социально-психологической (подбор пер­сонала, выборность руководителей и т.п.).

Формаль­ной структуре противостоит не только социально-психологическая, но и внеформальная организованность персонала. Нередко для решения служебных проблем работникам приходится вступать между собой в отношения, не предус­мотренные инструкциями. Это возникает, когда работники не могут решать все вопросы через «верх» и устанавливают между собой «горизонтальные» отношения. Внеформальная органи­зация возникает вследствие стремления работников луч­ше решать свои служебные дела, из-за невозможности охватить официальными стандартами все отношения, ситуации. Поэтому в организации обычно су­ществует «параллельная» система связей и норм. Она может быть очень полезной для организации или вредной.

Цели организации. Ключевой элемент органи­зации – цель. Именно для нее люди сходятся в организации, имен­но ради ее достижения они выстраиваются в иерархию и вводят уп­равление. Цели организации бывают трех разновидностей: 1) цели-зада­ния: планы, поручения, задаваемые организации по подчинению более широкой организационной системой, и отражающие внеш­нее назначение организации как социального инструмента, 2) цели-ориентации: общие интересы участников соответствуют свойству организации как человеческой общности; 3) цели системы - равновесие, ста­бильность, целостность.

При определенном единстве целей организаций, между ними возможны и некоторые несовпадения, противоречия. Например, нововведения вызывают нарушение равновесия внутренних связей в организациях, что обо­стряет проблему целей системы и может обернуться сопротивле­нием организаций новшествам. Поэтому согласование всех компонентов целевой структуры организаций - важнейшая задача управления, а их рассогласование - источник дисфункций и па­тологии в организационных отношениях. Названные цели явля­ются базовыми, достижение их связано с появлением вторичных, производных целей - повышение качества продукции, улучшение условий труда, укрепление дисциплины и др.

Для организации коллективных действий необходима иерархия. Социальная иерархия – это уни­версальная форма построения социальных систем (государство, организация, поселение, семья) на основе соподчинения. В иерар­хии проявляется централизация управления, единоначалие, лидер­ство. Иерархия выступает: 1) как функция со­вместной деятельности в виде координации, разделения труда по «гори­зонтали» и по «вертикали»; 2) как личный режим в организации, односторонняя личная зависимость одного индивида от другого (в виде статусов); 3) как власть, подчине­ние членов данной организационной системы правилам и указаниям (принуждение, сан­кции за отклонение).

Функционирование организаций.

Управление в организациях. Управление состоит их трех компонентов. Первый из них - целенаправлен­ное внешнее управляющее воздействие, или самоуправление, включающее целеполагание и целеосуществление, составляет ядро управления. Второй компонент управления - социальная самоорганизация, т.е. спонтанные процессы внутриколлективного регулирования (лидерство, «шкала престижа», неформальное группообразование, социальные нормы). Оба названных компонента образуют третий - организацион­ный порядок, включающий в себя как продукты «прошлого» уп­равленческого труда (решения, должностная структура, административный распорядок), так и систему стихийно сложившихся правил и норм отношений в кол­лективе.

Проблематику управления составляют такие пробле­мы, как взаимосвязь формальной и неформальной структур, отно­шения «руководство - подчинение», участие исполнителей в выра­ботке общих решений, соединение личных, групповых и общеорганизационных целей, оценка руководителей, адаптация персона­ла и др. В последние годы стали активно разрабатываться также социологические проблемы управления техническими и организационными нововведениями, формированиями гибких организационных структур, управленческого консультирования. Объектами управления являются индивид, группа, организация, другие социальные образования и процессы.

Методы управления - это комплекс целенаправленного воздействия на работников, группы и коллективы. По отношению к отдельному работнику можно выде­лить разные виды воздействия на его поведение (методы управления): 1) прямое (приказ, задание), 2) через мотивы и потребности (стимулирование), 3) через систему ценностей (воспитание, образование и т.д.), 4) через окружающую социальную среду (изменение условий труда, статуса в административной и неформальной организации и др.). Применительно к группе методы социального управления распределя­ются следующим образом: целенаправленное формирование состава группы (по квалификационным, демографическим, психологическим признакам, количеству, размещению рабочих мест и т.д.); сплочение группы (посредством организации соревнования, совершенствования стиля руководства, использования социально-психологических факторов и т.д.).

В социальной организации предприятия использу­ются методы: 1) согласование формальной и неформальной структуры (пре­одоление противоречий между запланированными и действитель­ными связями и нормами), 2) демократизация управления (повышение роли общественных организаций, широкое привлечение работников к выработке решений, выборность некоторых руководителей производства, развитие трудовой активности и т.д.), 3) социальное планирование (повышение квалификации ра­ботников, совершенствование социальной структуры коллектива, улучшение благосостояния и др.).

Отношения «руководство-подчинение». Понятие «руководство» близко к понятию «управление» и используется для обозначения организационных отношений, работы ру­ководителя с подчиненными в непосредственном контакте по ре­шению служебных задач. Во-первых, руководство - это отношение между разными статусами, уровнями административной структуры, имею­щее под собой правовую основу и проявляющееся в виде односто­ронней зависимости одного работника (должности) от другого. Во-вторых, руководство - это отношение между отдельными рабо­чими функциями общего трудового процесса: организации и исполнения. В-третьих, руководство - это так­же отношение между личностями, специфический тип общения. В последнем случае рассматривается его социально-психологичес­кое содержание - взаимное признание, влияние, стиль, интересы.

Перечисленные стороны отношения «руководство-подчинение» не могут существовать в отрыве друг от друга. Воздействие руководства на подчиненных имеет цель побуждать их к определенному трудовому поведению. Возможны два способа воздействия: прямой (приказ, задание) и опосредованный, мотивирующий (через стимулы). В первом слу­чае руководство направлено непосредственно на деятельность под­чиненных подкреп­ляется санкциями за отклонение от соответствующего поведения, в крайней форме выступает как принуждение. Второй способ предполагает воздействие на мотивы и потребности работника. Побуждение к труду происходит через удовлетворение потреб­ности личности, что выступает как компенсация за трудовой вклад.

Стиль руководства можно обозначить как систематическое проявление каких-либо личных качеств руководителя в его отношениях с подчиненными, в способах решения деловых проблем. Стиль руководства зависит от индивидуальности руководителя, его культуры, установок, характера, опыта, знаний, детерминиру­ются психологическими и социокультурными факторами, присущими данному руководителю, коллективу, региону, социальной категории. Различают следующие разновид­ности стиля руководства: 1) авторитарный - руководитель не счита­ется с мнением подчиненных, навязывает им свою волю; 2) демокра­тический - подчиненные привлекаются к выработке общих ре­шений; 3) слабый (невмешивающийся) - руководитель самоустраняется от руководства, его влияние в коллективе незначительно.

Стиль руководства проявляется в стимулировании труда. Стимулирование - метод опосредованного воздействия на трудовое поведение работника, его мотивацию через удовлетворение по­требностей личности, что выступает как компенсация за трудовое усилие. Ориентация на получение удовлетворения силь­нее побуждает человека к определенному поведению, чем прямое управленческое воздействие на него. Деление стимулов на «материальные» и «моральные» условно. Так, премия - не только денежное вознаграждение, но и свиде­тельство признания, уважения. Стимулами могут быть условия труда, гибкая система рабочего времени, отношения в коллективе и т.д., но главным стимулом остается материальная заинтересованность. Стимулирование эффективно в той степени, в какой эти две системы органично сочетаются.

Главный продукт управле­ния – это производимые им решения. Управлен­ческое решение есть формально зафиксированный проект какого-либо изменения в организации, в осуществлении которого участвуют и другие члены организации. Та­кое решение есть элемент отношений руководства - подчинения, т.е. выступает как фактор власти в орга­низации. Принятие управленческого решения означает определение необходимости и цели предлагаемого изменения, а также включе­ние его в систему организационных отношений; осуществление уп­равленческого решения подразумевает наличие в нем плана, а затем и самой деятельности по достижению цели.

Выделяются следующие разновидности управ­ленческих решений: 1) жестко детерминированные решения, на содержании которых индивидуальные особенности руководителя не сказываются; 2) «инициативные» решения (не жестко детерминирован­ные), содержание которых предполагает индивидуальный вклад субъекта. Для исследования управления именно последние представляют основной интерес, так как они включают в себя организационное проектирование и в наибольшей степени связаны с личным вкла­дом руководителя. Удельный вес таких решений в общем объема управленческих решений сравнительно невелик (от 5% до 30%) от общего числа приказов.

В соответствии со степенью участия разных категорий работников в принятии решений можно выделить решения единоличные и решения групповые, между ними существует много разных сочетаний того и другого. В управленческих решениях фокусиру­ются основные цели, интересы, противоречия организации, социальных отношений внутри нее. Анализ управленческих решений чрезвычайно информативен с точки зрения исследования механизмов и эффективности управ­ления предприятием. Для этого используются: анализ документов (приказов, распоряжений, планов, протоколов заседаний), фиксированное наблюдение (фо­тографии рабочего дня руководителя, совещаний), экспертные оцен­ки (определение эффективности решений и т.д.).

Самоорганизация и самоуправление. Организациям присуще также и самоуправление. С социологичес­кой точки зрения, самоуправление высту­пает как коллективное управление, как участие всех членов организации, населения в работе соответствующего органа управления, включение исполнителей в процессы выработки общих решений. Самоуправление не отрицает отдельного орга­на управления и профессиональной управленческой деятельности. Технология современного управления требует квалифицированного технического, правового, организационного обосно­вания решений, рациональных процедур их согласования, контроля исполнения. Самоуправление сочетает демокра­тизм со специализацией, что определяет его производственную и социальную эффективность.

Важный фактор управления - со­циальная самоорганизация. Она означает проявление спонтан­ных процессов в обществе, в коллективах, группах, стихийные процессы социального регулирования (рыночные отношения, общественное мнение, традиции, нормы). В трудовых организациях самооргани­зация выступает как неформальная организация (лидерство, престиж, сплоченность -конфликтность). Самоорганизация есть продукт социального взаимодействия в мас­совом, коллективном или групповом масштабах. Использование самоорганизации в управлении существенно повышает эффектив­ность последнего и составляет важный фактор развития в трудовых организациях. Процессы самоорганизации могут играть как конструктивную, так и деструктивную роль.

Завершает управленческий цикл социальное регулирование. Оно означает целенаправленное управляющее воздействие, ориентированное на поддержание равновесия в уп­равляемом объекте посредством введения в него регуляторов (норм, правил, целей, связей). Социальное регулирование представляет собой «косвенное» управление. Посредством социального регулирования создаются возможности и ограничения деятельности, которые должны вызвать в управляемом объекте мотивацию и целеполагание, желаемые с точки зрения субъекта управления. Использование методов социального регулирования предполагает высокую степень самостоятельности управляемых объектов, раз­витые самоуправление и самоорганизацию в них.

Интегральной характеристикой эффективности управления в организациях является их управляе­мость. Управляемость – это степень кон­троля организации. Наиболее адекватным критери­ем степени управляемости является осуществляемость управлен­ческих решений. Повышение управляемости обеспечивается за счет улучшения качества управляющих воздействий, объединения пер­сонала вокруг общих целей и развития системы мотивации.

Типология социальных организаций.

Формы и типы организаций. Различные организационные образования довольно широко распространены в любом обществе. Наличие таких признаков, как разделение функций, иерархия, принятие решений, фиксированное членство отличают организации от таких социальных общностей, как классы, на­ции и т.п. Существуют следующие организационные формы:

1. Деловые организации - фирмы и учреждения, которые создаются для решения отдельных задач. Цели наемных работников не всегда связаны с целями вла­дельцев или государства. Членство в них обеспечивает работников средствами к существованию. Основа внутреннего регулирования - административный распорядок, принципы единоначалия, коммерческой целесообразности.

2. Общественные союзы, массовые организации, цели которых вырабатываются «изнутри» и представляют собой обобщение индивидуальных целей участников. Регулирование обеспечивается совместно принятым уставом, принципом выборности, т.е. зависимостью руководства от руководимых. Членство в них дает удовлетворение политических, социальных, экономических, любительских потребностей.

3. Промежуточные формы - кооперативные (сельскохозяйственные, рыболовецкие, старательские артели), которые соединяют в себе основные при­знаки союзов, но выполняют предпринимательские функции. Их следует отличать от потребительских кооперативных организаций.

4. Ассоциативные организации - семья, научная школа, неформаль­ная группа. В них заметны некоторая автономия от среды, относи­тельная стабильность состава, иерархия (главенство, лидерство), сравнительно устойчивое распределение участников (по ролям, престижу), принятие общих решений. Регулятивные функции осу­ществляют спонтанно складывающиеся в них коллективные нор­мы и ценности. Однако степень их формализации незначительна.

5. Поселение. Первоначально люди селятся вмес­те, чтобы через соседские связи использовать деятельность, способности друг друга, подчиняясь при этом целесообразности целого (соблюдая планировку улиц, формы и размеры жи­лища, структуру специализации и т.д.), которая каждому в отдель­ности не нужна. По мере урбанизации фактор целостности возрастает, обезличивается и обособляется еще больше.

Наиболее распространенными типами организации являются формальные и неформаль­ные. Главными критериями их разделения служит степень форма­лизации существующих в системах связей, статусов и норм. Формальная организация возникает в результате административного, политического решения, в ее основе лежит разделение труда, ей присуща глубокая специализация, деятель­ность такой организации четко регламентирована юриди­ческими нормами и т.д. Разделение труда выступает как система стату­сов - должностей, создается иерархия: руководи­тель - подчиненные. Для успешного функционирования формальной организации не­обходима деловая информация. Ее прохождение, принятие верного управленческого решения зависят от организации многосторонних связей, включая и обратную. Как правило, формальная организация безлична, рассчитана на индивидов, подготовленных для выполнения определенных функций. В основе деятельности такой организации лежит принцип целесообразности.

В обществе также возникают и функционируют неформальные организации. Они появляются стихийно или сознательно для удовлетворения социальных потребностей. В них действуют свои, отличные от формальных структур, нормы межличностного и межгруппового общения. Они возникают и действуют там, где формальные организации не выполняют каких-либо функций, важных для общества. Неформальные организации, группы, объединения компенсируют недостатки формальных структур. Как правило, это самоорганизованные системы, создаваемые для реализации общих интересов субъектов организации.

Член неформальной организации более самостоятелен в достижении индивидуальных и групповых целей, располагает большей свободой в выборе формы поведения, взаимодействия с другими видами организации, группы. Это взаимодействие в большей степени зависит от личных привязанностей, симпатий. Отношения с другими субъектами не регламентированы приказами, установками руковод­ства, предписаниями. Решения организационных, технических и дру­гих задач чаще всего отличаются творчеством, оригинальностью. Но в таких организациях или группах нет жесткого регламента, дисциплины, они менее устойчивы, более пластич­ны и подвержены изменениям. Их структура и отношения в ней во многом зависят от складывающейся ситуации.

Бюрократия. М.Вебер доказывал, что формальная организация стремит­ся превратиться в бюрократическую систему. Он довольно высоко оценивал роль бюрократии, утверждая, что без нее невозможен тех­нический, технологический, организационный прогресс. Вебер сформулировал основные черты бюрократии идеального типа: 1) управленческая деятельность совершается постоянно; 2) существует сфера власти и компетенции на каждом уровне и для каждого субъекта в аппарате управле­ния; 3) вышестоящий руководитель осуществляет контроль нижестоящего чиновника, который отделен от собственности на средства управления; 4) должность отделена от субъекта; 5) управленческая работа становится особой профессией; 6) существует система подготовки чиновников; 7) управленческие функции документируются; 8) в управлении главным является принцип безличности.

Вебер утверждал, что главное достоинство бюрократии - высокая хозяйственная и экономическая эффективность. Ее обеспечивают точность и быстрота в работе, знания и постоянство управленческого процесса, служебная тайна и субординация, единоначалие и экономичность, сведение к минимуму конфликтов и уважение профессио­нализма коллег. Таковы главные достоинства бюрократи­ческого управления организацией. Но он указал и на опасность, которую несет в себе усиление бюрократии в формальных организациях, в обществе в целом. Вебер полагал, что бюрократия может превратиться в класс, если ее деятельность не будет жестко контролироваться государством. Среди главных недостатков бюрократии он называл игнорирование специфики конфликтных ситуаций, деятельность в жестко определенных рамках, отсутствие какого-либо творчества в работе, злоупотребление властью. Одним из условий, порождающих всевластие бюрократии, считается отсутствие полной информации об их деятельности.

В свое время К.Маркс говорил о существовании особого корпоративного интереса бюрократии в государстве. В таком случае цели формальной организации превращаются в средства реализации материальных интересов правящей элиты.

Точка зрения Вебера на роль бюрократии в формальной органи­зации в обществе подвергалась крити­ке, хотя в последние десятилетия наблюдается своего рода ренессанс его идей. В любом обществе всегда при­ходится преодолевать сопротивление бюрократии. Французский социолог М.Крозье отмечает, что характер бюрократических связей и отношений препятствует инноваци­ям: иерархия служебных зависимостей, желание монопольно владеть информацией, принимать решения, определять экономическую, социальную политику - слишком лакомый кусок. Наделенный соответствующими полномочиями чиновник считает действия подчиненных правильными, если они соответствуют приказам, уставам учреждения. Малейшее отступление от этих правил ведет к санкциям, что культивирует конформизм.

Американские исследователи П.Блау и Т.Скотт подметили, что бюрократия стремится к однотипности в организационных системах. Разнородность задач, функций и элементов организации создает возможности для внедрения новинок техники и технологии, большей оптимизации управления, но затрудняет руководство. Проведя эксперименты, собрав большой эмпирический материал, они доказали, что организации, выполняющие простые задачи, решают их лучше при иерархической структуре управления. А группы, решающие сложные проблемы, носящие комплексный характер, показывают лучшие результаты при горизонтальной структуре организации, когда организационные отношения более демократичны, менее формализованы.

Таким образом, каждая из разновидностей организации имеет свои достоинства и недостатки. Современный менеджер, юрист, предприниматель должны иметь об этом ясное представление, чтобы умело использовать в практической работе их сильные стороны.

ТЕМА 7. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ. (2 ЧАСА).

План лекции: 1. Социальный контроль и его механизмы.

2. Структура социального контроля.

3. Формы осуществления социального кон-

троля.

Понятие социального контроля. Г.Спенсер, анализируя регуля­тивную систему и институты власти, обратил внимание на механизмы «социального контроля». Политическое управление он рассматривал как один из видов этого контроля. Г.Спенсер утверждал, что весь соци­альный контроль держится на «страхе перед живыми и перед мертвы­ми». Страх перед живыми поддерживает государство, а страх перед мертвыми - церковь. Эти два института возникли и постепенно развились еще в первобытном обществе. Социальный контроль за поведением людей осуществляют «церемониальные институты», ко­торые старше, чем церковь и государство, а действуют эффективнее.

Впоследствии термин «социальный контроль» был введен в научный оборот французским социологом Г.Тардом. Он первоначально понимался как сред­ство возвращения преступника к нормальному поведению. В дальнейшем этот термин приобрел более широкое содержание, был тесно увязан с процессами социализации личности. Американские социологи Э.Росс и Р.Парк интерпретиро­вали социальный контроль как целенаправленное влия­ние общества на поведение индивида, обеспечивающее нормальное соотношение между социальными силами, ожиданиями, требованиями и человеческой природой и, вследствие этого, «здоровый» социальный порядок. Р.Парк выделял три формы социального контроля: 1) элементарные (в основном принудительные) санкции; 2) общественное мнение; 3) социальные институты.

Американский социолог С.Аск выделил особую роль в осуществлении социального контроля так называемого группового давления, которое в угоду общности интересов и целей, стабилизирующих деятельность группы, понуж­дает (принуждает) индивида приспосабливаться к существующим в ней коллективным мнениям, ценностям и нормам. Французский социолог Р.Лапьер рассматривал социальный контроль в качестве средства, обеспечиваю­щего процесс усвоения индивидом ценностей и норм культуры, и механизма передачи этих ценностей и норм от поколения к поколению. Он считал, что действие данного механизма реализуется посредством трех видов санкций: физических (наказание индивида за нарушение групповых норм), экономических (запугивание, штраф и др.), административных (освобождение от должности, арест).

В процессе социального взаимодействия большин­ство людей совершают свои поступки, действия, согласу­ясь с нормами и правилами, принятыми в данном обще­стве или в данной социальной группе. Каждый иногда нарушает такие правила и нормы, а некоторые делают это довольно часто, и в обществе складывается си­туация, когда необходимо как-то оценить и квалифицировать поступки людей. Такая оценка осуществляется через систему социального контроля. В качестве наиболее масштабного средства соци­ального контроля выступают принятые в обществе (груп­пе) социальные нормы и правила.

Как установил еще Э.Дюркгейм, эти нормы и правила, выработанные коллективным сознанием и существующие вне индивида, способны оказывать на индивидуальное пове­дение принудительное воздействие. Поэтому культура, одним из важнейших компонентов которой является совокупность действующих в обществе ценностей, норм, правил, образцов поведения, формирует наше поведение в соответствии с этими ценностями и нормами. Данные ценности и нормы и предопределяют корректирующее влияние других людей и общностей на наше поведение в процессах межличностного и межгруппового взаимодействия. Именно в таком взаимодействии и реализуется неформальный, неофициальный социальный контроль.

Структура социального контроля. Социальный контроль представляет собой способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающий упорядочивающее взаимодей­ствие ее компонентов (индивидов, групп, общностей) посредством нормативного регулирования. Он включает в себя совокупность норм и ценностей, которые обладают по отношению к индивиду принудительной силой, а также санкций, применяемых в целях осуществления этих норм и ценностей. Социальный контроль означает совокупность усилий групп и социальных институтов, направленных на предотвращение девиации, наказание девиантов или их исправление. Направлен­ность и содержание, способы и формы социального контроля зависят от исторической обусловленности социально-политических, экономических, идеологических, социально-этнических, социокультурных, семейно-бытовых и иных особенностей данной социаль­ной системы.

В каждой подсистеме общества (экономической, по­литической, социокультурной и т.п.), в каждой соци­альной общности (семье, трудовом коллективе, профессиональной группе) существует определенное согласие, нередко оформленное документально, относительно вклада, который должен вносить в общее дело каждый индивид. Индивиду отводится определенная роль в соответствии с его социальным статусом, а действующие нормы и правила определяют критерии, по которым поведение индивида оце­нивается как нормальное, примерное, отклоняющееся и т.д. Социальное (групповое) взаимодействие вы­ступает в системе социального контроля в виде оценочной и регулирующей реакции на индивидуальное поведение, выполняет роль социального стимула (положительного или отрицательного), определяющего характер последующих индивидуальных действий, а в необходимых случаях (при отклонении от нормы) и их коррекцию.

Социальный контроль в процессе функцио­нирования в определенной социальной системе (общности, группе) представляет собой многоступенчатую иерархию. Она состоит из следующих компонентов: 1) индивиду­альное действие (поступок); 2) реакция социального окружения (поддерживающая, осуждающая, т.п.); 3) система идеалов, ценностей, норм и образцов поведения; 4) категоризация поступка (отнесение к определенному виду) и его оценка (одобряющая, порицающая, осуждающая); 5) общественное сознание, групповое (коллективное) мнение; 6) социальные шкалы оценок; 7) индивидуальная шкала оценок, произ­водная от социальной направленности личности; 8) социальная идентификация личности (чувство общности с определенными социальными группами) и выполнение определенной социальной роли; 9) индивидуальная самооценка и самоопределение.

Формы осуществле­ния социального контроля. В этой системе также действуют социальные нормы (требования, предписания, образцы, пожелания, запреты), способы социального контроля (неформальный, формальный контроль, поощрение, осуж­дение, удержание, устрашение, предотвращение, сдержи­вание, наказание) и его средства - санкции, с помощью которых общество корректирует поведение своих членов. Санкции социального контроля подразделяются на: формальные, официально предписанные обществом или организацией (повышение или понижение должностного статуса, награда, наказание и т.п.), и неформальные, осуществляемые людьми в процессе межличностного взаимодействия (одобрение, негодование и др.). Они делятся на: позитивные, посредством которых общество или группа стимулирует индивида за правильное поведение (признание заслуг, премирование, присвоение почетного звания и т.п.), и негативные (общественное порицание, штраф, осуждение, изоляция и др.), применяемые к ли­цам, нарушающим нормы.

Деятельность органов формального контроля основывается на трех принципах. Во-первых, они призваны предупреждать отклонение от нормы, уст­раняя возможность его совершения. Во-вторых, они обя­заны удерживать людей от нарушения норм (девиации) угрозой наказания, дабы никому не повадно было совер­шать отклонения от этих норм. В-третьих, они должны применять определенные санкции (штраф, задержание и т.п.) в случае нарушения индивидом или группой дейст­вующих в обществе норм. Своеобразным способом социального контроля яв­ляется удержание (устрашение), сдерживающее наруше­ние той или иной социальной нормы страхом наказания. Дж.Гиббс сформулировал теорию сдерживания: чем скорее, надежнее и строже будет наказание за пре­ступление, тем ниже станут темпы роста преступности.

В системе социального контроля специфическую роль играют специально созданные для осуществления санк­ций к нарушителям правовых норм социальные институты, призванные осуществлять правосудие. К ним относятся уголовное право, милиция (полиция), суды, прокуратура, тюрьмы. Уголовное право (как социальный институт) представляет собой совокупность принципов и норм, устанавливающих уголовную ответственность, способы и меру применения наказаний за совершение преступления. Чем серьезнее совершенное отклонение (девиация), тем суровее санкция.

Новым социальным институтом общественного контроля над девиацией является социальная работа, деятельность органов социального обеспечения и различных общественных организа­ций, благотворительных фондов. Эти организации и действующие в них сотрудники склонны рассматривать отклоняющееся от дейст­вующих в обществе норм поведение не как злой умысел, а как проблему социального неблагополучия, требующую не санкций, а сочувствия, милосердия, терпения, поддержки, а неред­ко и лечения. Поэтому они ориентированы не на меры пресечения преступности, а на социально-психологические, медицинские, воспитательные меры, направленные на оказание социальной помощи личности, на ее социально-психологическую реабилита­цию.

ТЕМА 8. СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ.(4ЧАСА)

ТЕМА 8. Лекциия1. СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ.(2 часа).

Курс лекций по социальной философии Семенов Юрий Иванович

2. Этническая общность, или этнос

Ясно, что в применении к сербам, англичанам, валлонам, белорусам, голландцам и т.п. слово "народ" имеет иной смысл, чем в том случае, когда говорят об индийском или пакистанском народах. Для выражения именно этого, а не какого-либо другого смысла в науке существуют особые термины. Ими являются слово "этнос" (от греч. этнос - народ) и словосочетание "этническая общность".

Было время, когда в нашей науке считалось, что существуют три последовательно сменившиеся в процессе исторического развития формы этнической общности: племя, народность, нация. И даже годы спустя после XX съезда КПСС (1956) многие советские ученые, прежде всего философы и историки, придерживались определения нации, данного И.В. Сталиным (1878-1953) в работе "Марксизм и национальный вопрос" (1912), согласно которому нация характеризовалась четырьмя основными признаками: общностью языка, общностью территории, общностью экономической жизни и общностью психического склада, проявляющейся в общности культуры. Определение это было далеко не оригинальным. Первые три признака И.В. Сталин позаимствовал из работ по национальному вопросу крупного теоретика марксизма К. Каутского (1854-1938), четвертый - из труда другого марксиста О. Бауэра (1882-1938) "Национальный вопрос и социал-демократия" (1907). В нашей науке считалось, что все эти четыре признака в той или иной степени были присущи и другим формам этнической общности: племени и народности.

Подобный подход не только не помогал понять сущность этнической общности, но, наоборот, закрывал дорогу к этому. В самом деле, поставим вопрос, что объединяет, скажем, всех итальянцев независимо от их социального положения, политических взглядов и т.п. и одновременно отличает их всех от всех русских, всех англичан, всех французов? Во всяком случае, не пребывание в составе одного геосоциального организма, а тем самым и не общность территории и экономики. Итальянец, даже навсегда покинувший родину и переселившийся, скажем, в США, долгое еще время, а чаще всего до конца дней своих остается итальянцем. В этой стране к концу 80-х годов проживало 5000 тыс. итальянцев, 5100 тыс. немцев, 3800 тыс. поляков, 1000 тыс. русских и т.п.

Первое, что, казалось бы, роднит всех членов данной этнической общности и одновременно отличает от членов других таких же общностей, - язык. В известной степени это справедливо по отношению к русским, полякам, башкирам и многим другим этносам. В мире существует только одна этническая общность, члены которой говорят на польском языке. Это поляки. То же самое можно сказать о русских, башкирах, финнах и т.п.

Но это не может быть отнесено к англичанам, испанцам, немцам, французам, португальцам, сербам. Язык, отличая англичан от французов, не отделяет их от американцев, англо-канадцев, англо-австралийцев, англо-новозеландцев. Отличая испанцев, скажем, от шведов, язык не отграничивает их от мексиканцев, кубинцев, чилийцев, аргентинцев. На немецком языке говорят не только немцы, но также австрийцы и германо-швейцарцы. На французском языке, кроме французов, говорят валлоны, франко-швейцарцы и франко-канадцы. На одном языке говорят сербы, хорваты, черногорцы и боснийцы.

Однако различие не только между русскими и итальянцами, но и между англичанами и американцами, немцами и австрийцами, сербами и хорватами, испанцами и мексиканцами проявляется в культуре. Нет американского языка, но существует американская культура. Нет аргентинского языка, но существует аргентинская культура. Один язык, но разные культуры у сербов и хорватов.

Общая культура - вот, что роднит всех англичан, пока они остаются англичанами, и отличает их от американцев, ирландцев, шотландцев и других такого же рода общностей людей, говорящих на английском языке. Что же касается языковой общности, то она, как в том случае, когда эта общность в общем и целом совпадает с культурной, так и в том, когда она значительно шире последней, является одновременно и важнейшим условием возникновения и развития культурной общности и существеннейшим компонентом последней.

Конечно, иногда различия в культуре между частями одной этнической общности могут быть не меньшими, чем между разными этносами. Например, различие в традиционной духовной и материальной культуре двух групп русских, которые в этнографии принято именовать северными великорусами и южными великорусами, не меньше, чем их отличие от белорусов и украинцев. И тем не менее эти группы этносами не являются.

Здесь перед нами предстает еще один важный фактор - этническое самосознание, т.е. осознание людьми, составляющими этническую общность, своей принадлежности именно к этой, а не к какой-либо другой общности. И северные великорусы и южные великорусы в одинаковой степени осознавали себя русскими. Таким образом, этническое самосознание состоит в том, что человек осознает себя русским, англичанином, норвежцем. Тем самым он осознает данную общность как "свою", а остальные как "чужие", данную культуру как "свою", а остальные как "чужие".

Наличие этнического сознания необходимо предполагает существования общего названия этноса - этнонима (от греч. этнос - народ и лат. nomina - название, имя). У этноса может быть несколько названий, одно из них - самоназвание, другие - имена, даваемые данному этносу людьми, принадлежащими к другим народам. Этническое самосознание невозможно без самоназвания. Если члены той или иной культурно-языковой общности не обладают этническим самосознанием, то эта группа не является этносом.

Этнос есть общность социальная и только социальная. Но нередко она понимается не только как социальная, но и как биологическая. И это объяснимо. Члены этноса сосуществуют не только в пространстве, но и во времени. Этнос может существовать, только постоянно воспроизводясь. Он обладает глубиной во времени, имеет свою историю. Одни поколения членов этноса замещаются другими, одни члены этноса наследуют другим. Существование этноса предполагает наследование.

Но наследование наследованию рознь. Существует два качественно разных вида наследования. Одно из них - наследование биологическое, через посредство генетической программы, заложенной в хромосомах, наследование телесной организации. Другое - наследование социальное, передача культуры от поколения к поколению. В первом случае принято говорить о наследственности, во втором - о преемственности.

Передача этнической принадлежности есть наследование чисто социальное, чисто культурное, есть преемственность. Но в нормальных условиях культурное, социальное воспроизводство человека неотделимо от биологического. Дети наследуют от родителей не только телесную организацию, но и культуру, и этническое самосознание. В результате неизбежно возникает иллюзия полного совпадения социального и биологического воспроизводства, биологического и социального наследования, более того иллюзия производности социального наследования от биологического.

Отсюда вытекает представление, что этническая общность в своей основе есть общность происхождения, что этнос есть совокупность людей, имеющих общую плоть и одну общую кровь, что каждый этнос - особая порода людей. Таким образом, социальная по своему существу общность людей осознается как общность биологическая, что находит свое отражение в языке. Слово "народ", которым в обыденном языке именуют этнос, происходит от слов "род", "рождать", "порождать". И недаром, еще в XVII-XVIII, даже в XIX вв. для обозначения этноса нередко употреблялось слово "раса".

Когда перед человеком, который никогда не занимался теоретическими рассуждениями о природе этноса, встает вопрос о том, почему он принадлежит именно к этому, а не иному этносу, почему, например, он русский, а не татарин, англичанин и т.п., то у него естественно напрашивается ответ: потому что мои родители принадлежали к данному этносу, потому что мои родители - русские, а не татары, не англичане и т.п. Для обычного человека его принадлежность к тому или иному этносу определяется его происхождением, которое понимается как кровное происхождение.

Когда же предки человека принадлежат не к одному. а к разным этносам, то нередко и он сам и иные знающие об этом люди занимаются подсчетами, сколько в нем разных кровей и какова доля каждой из них. Говорят о долях русской, польской, еврейской и прочих кровей.

Поэтому сознание принадлежности к той или иной этнической общности до самого недавнего времени никогда не рассматривалось как что-то чисто субъективное, всецело зависящее от разума и воли человека. У человека именно такие, а не иные родители, именно такое, а не иное происхождение, именно такая, а не иная кровь.

Но сознание этнической принадлежности нельзя рассматривать как чисто субъективное явления даже в том случае, если понимать этнос в качестве социального и только социального образование, каковым он в действительности является. Оно включает в себя в качестве необходимейшего компонента чувство этнической принадлежности. А чувства человека, как известно, формируются в значительной степени независимо, а иногда и совершенно независимо от его разума, его рассудка. "Любовь зла, полюбишь и козла", - говорит русская пословица.

Сознание и чувство этнической принадлежности формируется под влиянием объективных условий жизни человека и, возникнув, существует уже во многом независимо от его сознания и воли. Это независимости во многом, конечно, способствует осознания этнической принадлежности как принадлежности к особой биологической породе людей. Человек не может произвольно изменить сложившееся у него сознание принадлежности именно к этому, а не иному этносу, хотя, конечно, может скрыть его и объявить о свой принадлежности к другой группе.

Разумеется, сознание принадлежности к одной этнической общности может заместиться сознанием принадлежности к другому этносу, но это происходит не в результате волевого решения человека, а в силу определенных объективных условий.

Если человек навсегда попадает в иноэтничную среду, то он вынужден, чтобы нормально жить в новых условиях, овладеть языком, на котором говорят окружающие его люди. Шаг за шагом он начинает впитывать ранее чужую для него культуру и постепенно все больше забывать о той, что была для него родной. Этот длительный процесс, который именуется этнической ассимиляцией, этническим втягиванием или растворением, завершается изменением сознания этнической принадлежности. Но чаще всего это происходит только во втором или даже третьем поколении.

Полному завершению процесса этнической ассимиляции мешает, конечно, осознание этнической общности как общности происхождения. Не только человек, первым оказавшийся в иноэтничной среде, но и его потомки помнят, что хотя по языку и культуре они теперь ничем не отличаются от окружающих их людей, но по происхождению, по крови они иные. Так возникают такие характеристики, как американец ирландского, немецкого и т.п. происхождения. И память американцев о различии их происхождений мешает им стать одним единым этносом. Особенно это наглядно видно на примере афроамериканцев (негроидов), которые действительно по своей телесной природе отличаются от других жителей США, которые в большинстве своем принадлежат к числу европеоидов.

Культурно-языковой или только языковой ассимиляции могут подвергнуться не только отдельные индивиды, но целые группы людей, принадлежащих к тому или иному этносу. И если они при этом они не утратили прежнего этническое самосознания, то продолжают оставаться членами исходного этноса. Но при этом они образуют в его составе особую группу. Таковы тюрехане, которые полностью перешли на русский язык, но при этом сохранили память о своем мордовском происхождении.

Подводя итоги, можно сказать, что этнос, или этническая общность, есть совокупность людей, которые имеют общую культуру, говорят, как правило, на одном языке, обладают общим самоназванием и осознают как свою общность, так и свое отличие от членов других таких же человеческих групп, причем эта общность чаще всего осознается как общность происхождения.

Из книги Скелеты в шкафу истории автора Вассерман Анатолий Александрович

Этническая обстановка Занятие Львовского воеводства ещё можно объяснить ссылками на национальный принцип. Там, правда, уже несколько веков подряд большинство составляли поляки. Но численно второй национальностью были галичане.Галицкое и Волынское княжества

Из книги Королевство вандалов [Взлет и падение] автора Диснер Ганс-Иоахим

Глава VII. Вандальское государство как политически-военная и культурная

Из книги Российская нация [Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях] автора Абдулатипов Рамазан

§ 3. Этнонациональная самобытность и гражданская общность в свете философии и социологии этногенеза Историко-философский анализ этногенеза социальной сути этносов, их развития в этнонации важен для социологических и политологических исследований. От рода и племен до

Из книги Правда о «еврейском расизме» автора Буровский Андрей Михайлович

Политико-идеологическая общность Ни в коем случае не следует считать, что ВСЕ евреи разделяют эти представления. Более того - эти представление не разделяет ни один успешный, состоявшийся в жизни еврей. Просто потому, что деловой и активный человек для обогащения не

Из книги Сюита «Ландшафт и этнос» автора Гумилев Лев Николаевич

автора Седов Валентин Васильевич

ДРЕВНЕЕВРОПЕЙСКАЯ ОБЩНОСТЬ

Из книги Славяне. Историко-археологическое исследование [С иллюстрациями] автора Седов Валентин Васильевич

Среднеевропейская историко-культурная общность полей погребальных урн В середине и второй половине II тысячелетия до н. э. в Западной Европе по археологическим данным наблюдается весьма пестрая этнокультурная ситуация (рис. 5). Выявляется множество археологических

Из книги История Востока. Том 2 автора Васильев Леонид Сергеевич

Африка и юг Азии как колонии: общность исторических судеб и ее первопричины Возвращаясь теперь к вопросу, поставленному в начале данной главы, обратим внимание на явную общность условий и обстоятельств, сыгравших немаловажную, а порой и решающую роль в том, что именно эти

Из книги Социальная психология и история автора Поршнев Борис Фёдорович

Из книги Всемирная история. Том 2. Бронзовый век автора Бадак Александр Николаевич

Катакомбная культурно-историческая общность В первой половине II тысячелетия до н. э. в степных областях восточной Европы существовала катакомбная культурно-историческая общность, названная так по характерной особенности погребального обряда захоронения покойных в

Из книги Славянская энциклопедия автора Артемов Владислав Владимирович

Из книги Философия истории автора Семенов Юрий Иванович

1.3.2 Этническая общность, или этнос Ясно, что в применении к сербам, англичанам, валлонам, белорусам, голландцам и т.п. слово «народ» имеет иной смысл, чем в том случае, когда говорят об индийском или пакистанском народах. Для выражения именно этого, а не какого-либо другого

Из книги Раджпуты. Рыцари средневековой Индии автора Успенская Елена Николаевна

Этническая история раджпутов Слово «раджпут» (в североиндийских языках оно произносится с ударением на первом слоге, а мы привычно говорим с ударением на втором) имеет древнее происхождение. В ведической литературе оно имело форму «раджанья», что означало буквально

Из книги Япония в III-VII вв. Этнос, общество, культура и окружающий мир автора Воробьёв Михаил Васильевич

Этническая история Ямато Этническая история Японии, вступая в «полуисторический» или предписьменный период, тем не менее скрывает в себе много неясного даже по основной проблеме: наличия или отсутствия новых миграций. Согласно наиболее широко распространенному мнению,

Из книги Между страхом и восхищением: «Российский комплекс» в сознании немцев, 1900-1945 автора Кенен Герд

Общность судьбы Германии и России С точки зрения немецких антисемитов, именно революции в конце войны подтверждали экзистенциально углубленную общность германской судьбы с Россией. В архиве Людвига Мюллера фон Хаузена в бывшем московском партийном архиве хранятся

Из книги Этносы и «нации» в Западной Европе в Средние века и раннее Новое время автора Коллектив авторов

Реферат на тему

Этнические общности

1. Этнос как глобальная общность

2. Энографические группы

3. Список литературы

1. Этнос как глобальная общность

В развитии человеческого сообщества прослеживается определенная закономерность - стремление людей к объединению в общность. Существуют различные виды общностей: групповая, территориальная, профессиональная, этническая, этносоциальная. Две последние имеют к этнополитологии самое непосредственное отношение.

В общем смысле слова общность - совокупность людей, объединяемая устойчивыми социальными связями и отношениями и обладающая рядом общих признаков, придающих ей неповторимое своеобразие. В отличие от общностей, создаваемых людьми сознательно, этнические общности возникают исторически, независимо от воли и сознания людей, в результате потребностей общественного производства и общественного развития. Формы таких общностей различны - от первобытного человеческого стада до современной нации. Все они отражают характер и уровень развития производительных сил, общественного производства, особенности форм связей и взаимоотношений в обществе. В рамках такой общности осуществляются все жизненные процессы, это самодостаточная замкнутая общественная система. В сравнении с другими видами объединений такая общность определяется иногда как глобальная.

Каждая глобальная (этническая) общность - это продукт взаимодействия социальных отношений в определенных исторических условиях. Содержание и формы ее изменяются с изменением условий существования. С прогрессом цивилизации общность становится более сложной, внутренне структурированной. Каждая новая этническая общность перерастает рамки предыдущей, включает в себя несколько аналогичных общностей.

Все этнические общности в этнологии принято называть этносом, а процесс формирования этноса - этногенезом. Существуют несколько подходов к пониманию сущности этноса. В нашей стране долгие годы общепринятой была концепция, согласно которой этнос (народ) - прежде всего социальное явление и подчинено законам развития общества. Признание этносов наряду с другими большими социальными группами, населением государств, позволяет - при ясном понимании их специфики - распространить на них ряд устойчивых (закономерных) качеств и характеристик, которые свойственны большим социальным группам. К ним можно отнести:

1) социально-демографическую самовоспроизводимость. Она обеспечивается биосоциальными механизмами, влияющими на историческую эволюцию крупных социальных систем;

2) формирование групповых социальных интересов. Эти интересы определяют групповую солидарность («мы», «наши», «свои»);

3) внутреннюю социальную неоднородность: большие социальные группы неизбежно членятся по разным основаниям на страты (слои), разнообразные субгруппы (общины, семьи, круги, мафии и т.п.) и институты. Монолитность же, нерасчлененность подобных групп, напротив, представляет собой иллюзию, впрочем, нередко поддерживаемую заинтересованными силами и включаемую в арсенал современного социального мифотворчества. Из сказанного следует, что общие интересы членов большой социальной группы могут не совпадать (и весьма существенно) с интересами внутригрупповых субобразований;

4) участие в той или иной форме в производстве и потреблении культуры. При этом производимая и используемая культура (материальная и духовная, промыслово-самодеятельная и индустриально- профессиональная) приобретает - на деле или же только в представлениях членов группы - характер маркера этой группы. Так рождаются представления о «наших городских традициях», «местном колорите», разнообразных культурах и субкультурах;

5) осознание людьми, принадлежащими к большой социальной группе, ее реальности и своей принадлежности к ней. Оно происходит по мере формирования и стабилизации группы, под влиянием ее взаимодействий с другими группами того же тина. При этом человеческое сознание не только фиксирует факт существования каждой данной большой социальной группы и принадлежности к ней, но и деятельно способствует ее укреплению, выработке групповых ценностей, символов, культурных феноменов, точек зрения, подходов к жизни и иных стереотипов;

6)управляемость и самоуправляемость. Большие социальные группы содержат в себе момент самоорганизации, что обеспечивается наличием в них механизмов передачи информации, выработки и реализации целей; например, осуществляется через разнообразные социальные институты.

Распространение перечисленных характеристик и тенденций больших социальных групп на этносы облегчает понимание закономерностей строения, функционирования и эволюции последних. Действительно, если любым большим социальным группам свойственно формировать свои групповые интересы, то нет оснований думать, будто этносы как разновидность больших социальных групп не обладают этим качеством. Далее, если большим социальным группам присуща внутренняя стратификация, то же самое можно сказать и об этносах. И следует думать, что интересы - культурные, экономические, социальные, политические и иные, с одной стороны, подвержены сильному влиянию внутриэтнической стратификации, а с другой стороны, в значительной мере ее определяют. Если, кроме того, сознание и самосознание больших социальных групп имеет своим источником действительные объекты, то и сознание и самосознание входящих в этнос людей формируется не случайным, произвольным, искусственным или навязанным извне путем, а законосообразно, т.е. под воздействием развития этноса, межэтнических взаимодействий и отображения этих реальностей в восприятии и мышлении. Этносы или, иначе, этнические общности (племена, народности разных типов, нации) - социальные образования, представляющие собой сложившиеся сложные самовоспроизводящиеся социальные системы, уяснение строения, функционирования и эволюции которых является предметом науки этнологии (этнографии, народоведения).

Самосознание, являясь важным признаком любого этноса, закрепляется в самосознании (этнониме), что позволяет ему отличать себя от других, а также язык, народное искусство, обычаи, обряды, нормы поведения, другие элементы, которые, передаваясь из поколения в поколение, образуют этническую культуру. Все эти признаки формируются в соответствующих условиях - природных, социально-экономических, государственно-правовых на базе общности территории. При таком понимании этнос можно охарактеризовать как совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями культуры и психики, а также сознанием своего единства.

В отечественной науке долгое время было принято выделять стадиально-исторические разновидности этноса, связывая их с общественно-историческими формациями. В настоящее время эта типология дополняется новыми подходами, но в целом сохраняет свою значимость. Рассмотрим с этих позиций основные виды этноса.

История глобальных этнических общностей начинается с первобытного человеческого стада. Это было сообщество индивидов, равных в правах и обязанностях. Естественные различия - возрастные, половые - не учитывались. В рамках этой общности происходили все жизненные процессы, начиная от размножения и кончая жизнеобеспечением и социализацией потомков. Первобытное человеческое стадо имело свою территорию, на которой велось первобытное хозяйство, свой уклад жизни, свои средство общения самосознание, формы выражения духовных переживаний.

Следующая, более высокая, форма этнической общности - род. В своем развитии она прошла три этапа: тотальный род, материнский род, патриархальный род. На первом этапе род представлял собой замкнутую и самодостаточную систему, т.е. был глобальной общностью. На втором и третьем этапах он уже не был замкнугой системой. С запретом половых контактов между ближайшими родственниками возникла система взаимодействия различных родов как условие воспроизводства первобытного общества. С эпохой родовой организации связано возникновение первых социальных институтов - кровное родство, общие предки, культовый ритуал и др. Утверждаются такие объединяющие факторы, как территория, хозяйственная жизнь, язык.

На основе кровного родства, культурно-языкового единства и общности территории формируется новый тип этнической общности и социальной организации - племя, объединяющее нескольких родов. На ранней стадии у племени отсутствовали какие-либо формы централизованной власти (высшим органом самоуправления было собрание всех взрослых членов рода или общины), единство племени поддерживалось за счет межобщинных браков и обязанностей взаимопомощи. Территориальные и социальные границы племени не были жестко ограничены, нередко племена не имели и самоназваний. С возникновением более сложной социальной организации (возрастные классы, мужские союзы и т.п.), развитой системы лидерства племя стало приобретать и более четкую организацию. Появляются общие формы культуры и идеологии - самосознание, религиозные верования, этногенетические предания и тл. Власть все больше сосредоточивается в руках старейшин - наиболее авторитетных представителей старшего поколения, наследственных вождей.

Кровнородственная организация достигает своей последней ступени с созданием надплеменных объединений - союзов племен, в которые объединялись, как правило, сопредельно живущие и родственные по языку племена. Главным побудительным мотивом к созданию союза племен являлось чаще всего стремление устранить племенную междоусобицу, объединить силы для борьбы с другими, не родственными племенами.

Впрочем, появление союза племен не означало окончательной ликвидации родовой организации.

Развитие производительных сил, перемещение представителей разных родов и племен в рамках племенных союзов делало, в конечном счете, невозможным осуществление власти по родовой линии. Кровнородственный принцип стал повсеместно заменяться имущественно-классовым. На смену племенной организации приходит новая форма этнической общности - народ, народность.

В зарубежной социологии и политологии понятия «народность» не существует. В нашей стране оно широко использовалось с середины 20-х годов для обозначения этносов, находящихся в стадиальном отношении между племенами и нациями. К народностям в СССР относили обычно этносы численностью до 100 тыс. человек, с небольшим удельным весом, занятые в промышленном производстве, не имевшие государственности в форме союзных или автономных республик. В последние годы этот термин стал выходить из употребления и в нашей стране, его заменяют другим общепринятым понятием - "народ". Этому в немалой степени способствовала дискуссия о правомерности выделения народ­ности в качестве исторического типа этноса.

Нельзя сказать, однако, что понятие "народность" совсем уж лишено смысла. Оно вполне приемлемо при характеристике этнических общностей раннеклассовых формаций. В этом смысле народность можно рассматривать как определенную историческую стадию формирования народа (древнерусская народность). Этническое самосознание на такой стадии не было вполне отчетливым, оно часто подменялось региональным (земляческим) самосознанием, а иногда и чувством религиозной принадлежности.

Термин "народ" употребляется в разных смыслах: как собирательное обозначение всего населения страны, как особая исторически сложившаяся многонациональная политико-экономическая и идейно-культурная общность (советский народ), как обозначение всех типов этнических общностей. В последнем случае в силу своей многозначности понятие "народ" заменяется термином "этнос".

Все характеристики народа как этнической общности высокого таксономического уровня являются продуктом эпохи имущественного неравенства, социально-классовых отношений. По мере того как утрачивали свою значимость кровнородственные связи, усиливалась роль таких факторов, как единство территории, общность языка, традиций, обычаев. На этой основе происходило осознание народом собственной сущности по принципу антитезы «мы – они».

Появление народов было обусловлено смешением и консолидацией племенных групп в период сложения ранних государств. Первые народы возникли в районах древнейших цивилизаций - в Египте, Двуречье. В Европе сложение народов, в большинстве своем дающих начало европейским этносам, началось с переселения народов (IV-VII вв.). На территории России начало формирования народов приходится на конец IX-X вв. Народы складывались из разноязычных и разнокультурных компонентов, часть которых подвергалась ассимиляции и входила в складывающийся этнос в качестве субстрата. Так, например, при образовании древнерусского народа в него кроме славянских племен вошли угро-финские и балтские этнические компоненты. По мере складывания народа, усиления связей между его отдельными частями формировался общий язык (другие языки исчезали или превращались в диалекты), территориальная, культурная и хозяйственная общность. Интегрирующим показателем этих процессов было появление нового единого этнонима, под которым этот народ становился известным своим соседям. В дальнейшем часть народов преобразовалась в нации, другие продолжают свое существование в современных обществах в качестве этнических меньшинств.

2. Этнографические группы

Следует иметь в виду, что любые, даже самые консолидированные народы не представляют собой в высшей степени однородных (гомогенных) общностей. В составе народа имеются группы, сохраняющие отличия от основного этнического массива. Они называются обычно этнографическими. Этнографические группы представляют собой территориально обособленные части народа, культура, быт и язык которых сохраняют известное своеобразие. Такие группы могут отличаться и в религиозном отношении. Характерная особенность групп - наличие собственного самоназвания, а иногда и двойственного самосознания. В последнем случае их называют еще этническими (субэтническими) группами или субэтносами.

Одни этнографические группы происходят от вошедших в состав народа и не до конца ассимилировавшихся иноэтнических образований (русская мещера на средней Оке). Другие являются результатом расширения этнической территории, когда у части этноса, оказавшегося в иной природной среде, в окружении других народов, вырабатываются со временем специфические черты культуры и языка (камчадалы, русскоустьинцы, марковцы и др. у русских, мингрелы, сваны у грузин). Этнографическая группа может возникнуть также в результате религиозной (старообрядцы, православные татары-кряшены) или сословной (казаки) дифференциации этноса.

В советской этнополитической традиции широко использовалось еще одно обозначение части народа, оказавшейся в силу тех или иных причин оторванной от своего этнического массива, - национальная группа. Таким понятием обозначалась совокупность людей определенной национальности, проживающих за пределами своих государственных образований: русские вне России, украинцы в Канаде и т.п. Применительно к СССР национальными группами считались поляки, немцы, корейцы, представители других народов. В настоящее время это понятие почти вышло из употребления, нередко его заменяют понятием этнические (национальные) меньшинства.

В современной политической практике широкое распространение в последние годы получает еще одна терминологическая характеристика территориально обособленной группы народа - диаспора. Появляются работы, в которых диаспора даже рассматривается как некая типологическая категория этноса. Не вдаваясь в дискуссию по поводу столь оригинальной точки зрения, заметим лишь, что это понятие не следует путать с этнической (этнографической) группой. Диаспора, в отличие от этнической (этнографической) группы, не обладает культурным своеобразием, отличающим ее от основного этнического массива. Русскую диаспору в Западной Европе или Америке (по крайней мере, в период ее формирования и зрелого функционирования) отличает от русских не особенности культуры или самосознания, а лишь территория проживания.

Наиболее верную, на наш взгляд, характеристику диаспоры дает Ю.П. Платонов: «Под диаспорой понимается этнос или часть этноса, проживающая вне своей исторической родины или территории обитания этнического массива и не желающая потерять этнические групповые характеристики, заметно отличающие ее от остального населения страны пребывания, а также вынужденная (осознанно или неосознанно) подчиняться принятому в ней порядку".

Часть того или иного народа, оторвавшаяся от своего основного массива, может образовывать диаспору, а может и не образовывать ее. Диаспора как совокупность мест поселения того или иного народа вне территории своего происхождения - это не только и не столько способ сохранения своих этнических параметров (языка, особенностей менталитета, культуры, самосознания и т.п.) в иноэтническом окружении, но, прежде всего, форма адаптации к новой социальной и культурной среде принимающего общества. С этих позиций татары, живущие, например, в Приморском крае, вряд ли будут представлять собой диаспору, поскольку социальная и культурная среда этого субъекта федерации практически ничем не отличается от Республики Татарстан.

На наш взгляд, стремление сохранить свою этническую отличительность, свою "самость" в иноэтническом окружении - не самый главный показатель диаспоры. Для этого есть немало других средств, особенно в тех государствах, где общественная жизнь строится на принципах культурного плюрализма. Диаспора возникает тогда, когда люди, ее составляющие, чувствуют себя среди окружающего населения "не в своей тарелке", испытывают стресс от перемены места жительства и в силу этих причин стремятся к определенной изоляции от внешней действительности, ищут в общинной солидарности пресловутую соломинку утопающего. Для российских народов (за очень редким исключением), на какой бы территории Российской Федерации они не жили, все эти обстоятельства вряд ли имеют актуальность. В равной мере это относится и к значительной части наших недавних соотечественников из союзных республик, которые и в Москве, и во Владивостоке, и в десятках других городов и сел Российской Федерации чувствуют себя как рыба в воде.

Нация - глобальная социальная общность, самодостаточная социальная система, возникшая на основе одного или нескольких народов как выражение нового уровня развития производительных сил и производственных отношений. В основе формирования наций лежат процессы ликвидации феодальной раздробленности, развития товарно-денежных отношений, создания единого внутреннего рынка, централизованного государства, унификации языка и культуры. Не последнюю роль играют и такие факторы, как длительное совместное проживание различных народов на одной территории, доверие друг к другу, взаимное уважение традиций и обычаев, комплиментарность.

Термин "нация" в процессе исторического развития неоднократно менял свое значение. Ни одна из существующих сегодня концепций нации не является общепринятой. В западной социологии преобладает взгляд, согласно которому нация - совокупность граждан одного государства, т.е. территориально-политическая общность. В Центральной и Восточной Европе между понятиями "нация", "народ" и "этнос" нередко ставят знак равенства, признавая тем самым нацию этнической общностью. В середине XX века в нашей стране было принято считать нацию высшей формой этноса, при­шедшей на смену народности. На таком признании, в частности, базируется известное определение нации И. Сталиным: "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырех основных признаков, а именно: на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры".

На самом деле этнос и нация - совершенно разные социальные явления. "Нация, в отличие от этноса, - пишет В.М. Межуев, - это то, что дано мне не фактом моего рождения, а моими собственными усилиями и личным выбором. Этнос я не выбираю, а нацию - моту выбрать... Нация - это государственная, социальная, культурная принадлежность индивида, а не его антропологичес­кая и этническая определенность".

Большинство современных наций сложилось из разных этнических общностей в процессе совместной жизнедеятельности в рамках единого государства, которое в конечном итоге и стало важнейшим фактором образования нации. «Идея наций, - считает В.А. Тишков,- рождается среди народов, не обязательно культурно однородных, как политическая программа для создания суверенных гражданских сообществ, и уже государства создают нации». В этой связи нельзя не вспомнить знаменитого итальянца Дж. Гарибальди: «Мы сделали Италию, теперь будем делать итальянцев».

Границы нации и государства совпадают, но не нация формирует границы государства, а государство - границы нации.

Формирование наций связано с возникновением и развитием капитализма. Развитие товарно-денежных отношений постепенно вело к формированию единого в экономическом отношении социально-исторического организма (термин Ю.И. Семенова), который был одновременно и централизованным государством. С появлением такого организма (социора) возникли и объективные интересы основной массы людей, входивших в его состав. К моменту образования французского государства, например, только три миллиона из двенадцати говорили по-французски и могли считаться этническими французами. Единой французской нацией это разноязыкое и разноэтническое сообщество (кельты Бретани, баски юга Франции, немцы Эльзаса и Лотарингии и др.) стало в процессе антифеодального движения, в ходе борьбы за завоевания Великой Французской революции, против попыток возродить феодальные порядки. Лишь в процессе такой борьбы могла вызреть идея национального единства, гражданского сообщества, имеющего право создавать государство, контролировать власть. Без этого французская нация не смогла бы оформиться.

На базе нескольких этнических общностей формировались многие нации Западной Европы. Так, швейцарская нация состоит из четырех этнических групп, говорящих на немецком, французском, итальянском и ретороманском языках. Две крупные этнические общины - фламандцы и валлоны - лежат в основе бельгийской нации. Подобная ситуация характерна для многих государств Западной Европы.

Население социально-исторического организма (государства) может представлять собой и одну этническую общность. В этом случае нация может быть одновременно и этносом. Такую нацию принято называть этнонацией. В основном на базе одного этноса сформировались, в частности, португальская, исландская, норвежская и шведская нации. Однако подобные примеры не столь уж многочисленны. На практике границы централизованного государства редко совпадают с этническими границами. В мире насчитывается несколько тысяч этнических общностей (этносов) и всего лишь около 200 государств.

Поэтому на сегодняшний момент этнополитологи договорились называть государственнообразующие этносы (нациеобразующие) стержневыми этнообщностями в том или ином государстве. Это не значит, что в данном государстве один этнос, это значит, что он доминировал в создании именно этого государства. В России - русские, в Германии- немцы и т.д.

По мнению Ю.И. Семенова, главное, что делает ту или иную общность нацией, - наличие у составляющих ее людей одного общего отечества. Люди, составляющие этнос, могут образовывать нацию, а могут и не образовывать её. С другой стороны, понятие государства может совпадать с понятием отечества, а может и не совпадать. Для людей, живущих в государстве, оно может быть их общим отечеством, а может и не быть. Если население государства является представителем одного этноса, эта совокупность людей обязательно будет и нацией. Когда такого совпадения нет, все зависит от того, считают ли представители этносов, населяющих страну, своим отечеством всю страну или только ту её часть, в которой они компактно проживают. Процесс превращения этноса в нацию принято называть нациезацией этноса, а целенаправленные действия государства, его политических институтов или этнополитической элиты по превращению этноса в на­цию - нациестроительством.

Список литературы

1. Арутюнян Ю.В. Дробижева Л.М. Сусоколов А.А. Этносоциология. Учебное пособие для вузов. М., 1998.

2. Гемнер Э. Нации и национализм. М, 1991.

3. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л., 1990. Гумилев Л.Н., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению // Социологические исследования. 1992, № 1.

4. Крюков М.В. Еще раз об исторических типах этнических общностей // Советская этнография. 1986. № 3.