Горе от ума основная проблема. Проблема «Ума» в комедии Грибоедова «Горе от ума. Идейный замысел комедия и её композиция

Проблема «Ума» в комедии Грибоедова «Горе от ума»

Над своей комедией «Горе от ума» Грибоедов работал в конце 10-х, начале 20-х годов девятнадцатого столетия. Это были знаменательные годы в истории России. Только что кончилась победой Отечественная война 1812 года. Эта победа утвердила волю русского народа к свободе и независимости, его горячую любовь к Родине. Люди ненавидели самодержавие и крепостничество, которые мешали экономическому и культурному развитию страны.
После Отечественной войны в России появилось множество тайных политических обществ, членами которых являлись революционно настроенные дворяне, готовые к борьбе с деспотизмом и тиранией. В Москве и Петербурге зарождались будущие декабристские общества.
Молодые революционеры боролись за права своей новой эпохи, отстаивали новые убеждения и выступали против того общества, которое все еще было верно старым устоям и жило по порядкам старого времени.
Вот такую историческую ситуацию и отразил Грибоедов в своей острой и меткой комедии «Горе от ума».
В конфликте Чацкого с лагерем Фамусовых он показал борьбу двух противоположных общественных сил: дворян-революционеров и дворян-крепостников.
В этом конфликте и раскрыл Грибоедов тему «ума».Наблюдая за развитием борьбы, мы узнаем в образе Чацкого декабриста. Он представляет собой молодой, пылкий ум, пришедший со своей искренностью и честностью на смену «отъявленным негодяям», мошенникам и подхалимам, «зловещим старухам» и старикам, действовавшим в фамусовском мире.
Для них и не существует как такового понятия ума со значением, которое вкладывает в него Чацкий, лишь бы не накопилось всяких «хлопот», и цели, и желания заключаются только в том, чтоб «награждены! брать и весело пожить».
Проблема «ума» грибоедовской комедии состоит в том, что является ценностью для Чацкого, что доя Фамусова, Молчалина и Скалозуба.
В пылких обличительных речах Чацкого явно звучит вызов грязному миру «низкопоклонников» и «дельцов». Он видит будущее России в просвещении и понимает, что с презрением к наукам, к русскому народу, которое царит в фамусовском мире, страна не получит никакого развития.
Общественный конфликт комедии представлен столкновением умов: ума Чацкого, жаждущего перемен и улучшений и ума фамусовского и молчалинского мира, верного устоям времени.
Крепостническое общество отталкивает Чацкого в большей мере из-за его ума. Передовые мысли не признаются в этом мире. Для них Чацкий, который «вольность хочет проповедать» и «властей не признает» — «опасный человек», «безумный по всему» и
одержимый, Софья — раньше любившая Чацкого за ум, теперь говорит ему: «…Да эдакий ли ум семейство осчастливит?».
Фамусов, признавая ум Чацкого, однако, считает, что тот достоин сожаленья:
И славно пишет, переводит,
Нельзя непожалеть, что с эдаким умом…
Чацкий же больше не в состоянии переносить все это, он вынужден покинуть Москву: «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок».
Итак, мы видим, что ум главного героя, его передовые стремления ставят его вне круга Фамусовых, молчалиных и скалозубов. Именно на этом основано в комедии внутреннее развитие общественного конфликта: лучшие черты, лучшие качества Чацкого делают его в представлении фамусовского мира сначала «чудаком», «опасным человеком» и в конце концов просто безумным. «Ну и что? не видишь ты, что он с ума сошел?» —
уверенно восклицает под занавес Фамусов.

В истории искусства и литературы бывают случаи, когда всего лишь одно произведение делает его автора бессмерт­ным. А.С. Грибоедов навсегда вошел в литературу своей соци­ально-политической комедией «Горе от ума», в которой показа­на духовная жизнь России после Отечественной войны 1812 г., противоречия «века нынешнего» и «века минувшего».

Этические и философские взгляды А.С. Грибоедова отраже­ны уже в названии комедии. Человеку, который думает о разум­ном устройстве общества и не приемлет реакционных взглядов, трудно приходится среди тех, кто понимает ум как «уменье жить».

Основной конфликт произведения разворачивается между Чацким и фамусовским обществом. В нем отразилась борьба двух общественных сил: прогрессивных либеральных дворян и реак­ционных дворян-крепостников.

А.С. Грибоедов сатирически изображает дворянско-чиновни­чью Москву и шире - Россию. При общности многих черт (эгоистические интересы, отсутствие высокой нравственности, низкий уровень образованности, страх перед просвещением) каждый образ воплощает какой-то определенный конкретно­исторический тип.

Фамусов олицетворяет «век минувший». Он - богатый поме­щик и крупный чиновник, который, однако, не отягощает себя службой («что дело, что не дело - подписано, так с плеч до­лой»). Воспринимая службу как собственную вотчину, Фамусов окружил себя родственниками и знакомыми:

При мне служащие чужие очень редки,

Все больше сестрины, свояченицы детки…

Как станешь представлять к крестишку ли,

к местечку, ну как не порадеть родному человеку!

Фамусов - лицемер и ханжа. Идеалом всего окружения Фаму­сова является Максим Петрович, который, несмотря на свои се­дины, несколько раз падал перед императрицей, чтобы повесе­лить ее, чем и заслужил монаршую милость. Фамусов готов отдать дочь замуж за кого угодно, лишь бы был при деньгах и власти. Он видит зятя даже в грубом и невежественном солдафоне Скалозубе, которого Чацкий метко охарактеризовал как «созвездие маневров и мазурки». Скалозуб раскрывает свои мечты:

… чтоб чины добыть, есть многие каналы, …

Мне только бы досталось в генералы.

И, не чувствуя цинизма, радуется, что

Вакансии как раз открыты;

То Старших выключат иных,

Другие, смотришь, перебиты.

Все фамусовское общество боится просвещения, видя в нем угрозу собственным устоям. Фамусов уверен, что «ученье - вот чума, ученость - вот причина» всех бед; ему вторит княгиня, ругающая педагогический институт и профессоров; Скалозуб хотел бы, чтобы в лицеях и гимназиях учили «по-нашему: раз, два», его «ученостью не обморочишь», а тем, кто ведет фило­софские споры, он «фельдфебеля в Вольтеры» даст. Взгляды этого общества выразил Фамусов:

… Чтобы зло пресечь,

Собрать все книги бы да сжечь.

Молодое поколение представлено в пьесе образами Чацкого, Молчалина, Софьи и Лизы. Это совершенно разные типы моло­дых людей, различающиеся по своим нравственным понятиям.

Молчалин воплощает низшую часть чиновничьей России. Его портрет обрисован одной фразой: «вот он на цыпочках и не бо­гат словами». У него два таланта, которыми он гордится, - «уме­ренность и аккуратность». Молчалин из тех, кто достигает карь­еры умением вовремя погладить моську влиятельной дамы, по­играть (умирая от скуки) со старичками в карты. Это подхалим, лицемер, который следует правилу:

… В мои лета не должно сметь

Свои суждения иметь.

Такие Молчалины и поддерживают устои фамусовского об­щества.

Один из сложнейших в пьесе - образ Софьи. Как отмечал А.С. Пушкин, «она начертана неясно». Достаточно образованная и умная, она предпочитает Молчалина Чацкому. Не будучи злой и жестокой, причиняет боль другу детства и клевещет на него, объяв­ляя сумасшедшим. Ее поступки противоречивы. Вероятно, это пото­му, что в ее характере некоторые черты (независимость, свобода суждений) сформировались в отрочестве под влиянием Чацкого, но после его отъезда она оказалась во власти консервативного об­щества, воспитавшего в ней свой моральный кодекс. Можно пред­положить, что Софья не любит Молчалина, но создала идеал в сво­ем воображении. Прав Чацкий, когда говорит, что качеств ваших тьму, любуясь им, вы придали ему.

Объективно Софья тоже оказывается в лагере Фамусовых, защищая его устои.

Фамусовскому обществу противостоит Чацкий. Молодой обра­зованный человек после трехлетнего отсутствия возвращается в Москву, движимый романтическим порывом послужить Отечест­ву, «дым которого нам сладок и приятен». Это честный, благород­ный человек с острым умом. Ему больно видеть, что по-прежнему властвует лицемерие, невежество, что в Москве «дома новы, но предрассудки стары». Его патриотическое чувство оскорбляет дух «слепого, рабского, пустого подражанья» всему иноземному, пре­клонение перед пустым «французиком из Бордо».

Нравственные понятия Чацкого - независимость, чувство собственного достоинства («служить бы рад, прислуживаться тошно»), принципиальность - находятся в непримиримом про­тиворечии с моралью фамусовского общества. Его монолог «А судьи кто?» - обличение консерватизма «отцов отечества», ко­торые живут по законам XVIII в., «сужденья черпают из забы­тых газет времен Очакова и покоренья Крыма». Они - враги свободы, крепостники, ни во что не ценящие жизнь крестьян, меняющие своих преданных слуг на собак.

Чацкий обладает пылким характером, что проявляется и в его романтической любви к Софье, и в его резких оценках окружаю­щих. Образ Чацкого дан в развитии. Он преодолевает сначала со­циально-политические иллюзии, а затем разрушаются и его лю­бовные надежды. По словам И.А. Гончарова, Чацкий испытывает «мильон терзаний», прежде чем «отрезвится сполна».

Хотя пьеса написана за год до восстания, но образ Чацкого воплотил многие черты нравственного облика и социальные взгля­ды декабристов. В самой пьесе имеются намеки на то, что Чацкий не одинок в своих взглядах на существующее общество. Это вне­сценические персонажи - двоюродный брат Скалозуба: «чин сле­довал ему,… он службу вдруг оставил», «в деревне книги стал чи­тать»; племянник княгини Тугоуховской князь Федор.

Реализм комедии «Горе от ума» выразился в том, что фаму­совское общество побеждает Чацкого, хотя, несомненно, сим­патии драматурга на стороне героя. Но реальные обстоятельства не давали возможности положительной развязки.

Комедия «Горе от ума» явилась оригинальным, ярким произве­дением, не утратившим актуальность и сегодня. Необыкновенно живой язык, конкретные и меткие высказывания Чацкого обусло­вили то, что многие строки пьесы стали афоризмами. Иногда, упот­ребляя такие выражения, как «Счастливые часов не наблюдают», «Свежо предание, а верится с трудом», «Чтобы детей иметь, кому ума не доставало», «Служить бы рад, прислуживаться тошно», «Числом поболее, ценою подешевле», говорящий даже не знает источник крылатого выражения. Эти фразы органично вошли в разговорную речь, став поистине народными.

Комедия «Горе от ума» А.С. Грибоедова отразила настроения прогрессивного дворянства России первой четверти XIX в.

Дополнительная литература

Гончаров И. А. Мильон терзаний.

Лебедев А. А. Грибоедов: Факты и гипотезы. М., 1980.

Мещеряков В. П. Жизнь и деяния Александра Грибоедова. М., 1989.

Фомичев С. А. Комедия Грибоедова «Горе от ума». Комментарий. М., 1983.

Герои и проблемы комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

5 (100%) 10 votes

На этой странице искали:

• проблемы в комедии горе от ума
• горе от ума проблемы
• проблемы в горе от ума
• проблемы комедии горе от ума
• проблемы горе от ума

Комедия «Горе от ума» была написана А.С. Грибоедовым в начале XIX в эпоху смены веков. В комедии ставятся вопросы той поры: положение руського народа, крепостное право, взаимоотношения между помещиками и крестьянами, самодержавная власть, безумное расточительство дворян, состояние просвещения, принципы воспитания и образования, независимость и свобода личности, национальная самобытность.
Идейный смысл комедии заключается в противопоставлении двух общественных сил, жизненных укладов, мировоззрений: старого, крепостнического,представленного Фамусовым, Скалозубом, Хлестовой, Молчалиным и нового, прогрессивного; в разоблачении всего отсталого и провозглашении передовых идей того времени. Борьба «века нынешнего» с «веком минувшим» — это борьба Чацкого, передового человека своего времени, и отсталого фамусовского общества. Идея комедии — революционная: обличение мракобесия, отмена крепостного права, честь по уму, свобода личности.
Большинство представители московского дворянства лишены гражданских мыслей и интересов. Это люди, лишенные чувства гуманности, враги свободы, угнетатели просвещения, их главное желание — "забрать все книги бы да сжечь".
Демонстрируя в комедии "Горе от ума" социально-политическую борьбу консервативного и прогрессивного лагерей, общественные характеры, морали и жизни в Москве, Грибоедов воспроизводит обстановку всей страны. "Горе от ума" — это зеркало феодально-крепостнической России с ее социальными противоречиями, борьбой уходящего мира и нового, который выиграл. Комедии А.С. Грибоедова "Горе ума" — выражение идей первого этапа русского освободительного движения.
Сатирически обличая поместную и бюрократическую знать, А. С. Грибоедов видел и зарождение и рост новых, прогрессивных стремлений и идей. Так, Скалозуб жалуется Фамусову, что его двоюродный брат пренебрег следовавшим ему чином, оставил службу и «в деревне книги стал читать». Княгиня Тугоуховская рассказывает, что ее родственник, учившийся в педагогическом институте, «чинов не хочет знать!». Фамусов, имея в виду широкое распространение вольномыслия, называет свое время «ужасным веком».
Пробуждение национального самосознания воплощено в образе Чацкого. Он клеймит невежество, обличает барство и выступает пламенным пропагандистом науки, просвещения, искусства. Глубоко веря в правоту своих идей, Чацкий убежден, что его мечтания осуществятся, что будущее принадлежит новым людям.
В комедии конфликт заканчивается всеобщим признанием Чацкого сумасшедшим, а любовная драма завершается разоблачением любовной интриги, которую вел Молчалин. Сумасшествие Чацкого удобно, выгодно обществу, ибо дает его представителям какой-то шанс на свое оправдание. В конце пьесы Чацкий чувствует себя покинутым всеми, в нем усиливается чувство отчужденности от общества.
Развязка любовной драмы влияет на основной конфликт: Чацкий оставляет неразрешенными все противоречия и покидает Москву. В столкновении с фамусовским обществом Чацкий терпит поражение, но, проигрывая, он остается непобежденным, так как понимает необходимость борьбы с «веком минувшим», его нормами, идеалами, жизненной позицией.
Автор показывает в пьесе поколение будущих декабристов, которые проникнуты любовью к родине и к народу, они революционеры, которые борются с нравственным насилием над личностями.
В столкновении пылкого правдолюбца Чацкого с фамусовским миром стала очевидной пропасть, отделившая демократически настроенную интеллигенцию от основной массы крепостнического барства.

Лекция, реферат. Проблематика и идейный смысл комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.

В конфликте «Горя от ума» Грибоедова выделяются две линии: любовная (личная) и общественная (социальная). Любовный конфликт построен на классицистическом любовном треугольнике. Назначением литературного произведения классицизма было провозглашение идеала, который заключался в исполнении гражданского долга, подчинении интересов личности общественным интересам и осознании разумных законов жизни. Для воплощения этих идей выбирался главный герой как носитель положительного идеала, его антипод — отрицательный герой и идеальная героиня, отдававшая свою любовь положительному герою и тем самым подтверждавшая его правоту. Таков был состав любовного треугольника в классицистическом произведении. На сцене для исполнения этих ролей сложились традиционные амплуа: герой-любовник (первый любовник), недостойный герой (глупец, фат, плут) и инженю (влюблённая барышня).

Грибоедов переосмысливает содержание классицистического любовного треугольника: Чацкий — положительный герой, но не безупречный, каким положено быть главному герою; Молчалин — низок и подл, он отрицательный герой, но его любит Софья; Софья же делает неверный выбор, предпочитая Молчалина Чацкому. Ошибка Софьи искажает классицистическую перспективу развития пьесы и определяет развитие сюжета.

Интересно, что имя Софья в переводе с греческого означает «мудрая», в чём, безусловно, слышится грустная ирония автора. Героиня отзывается о Чацком и Молчалине, принижая одного и превознося другого. В 5 явлении 1 действия служанка Софьи Лиза, опасаясь, что свидания Софьи и Молчалина могут привести к беде, старается привлечь её внимание к другим возможным женихам — полковнику Скалозубу и Чацкому.

Завязка любовного конфликта приходится на 7 явление 1 действия, в котором описана первая встреча Чацкого и Софьи. Герой потрясён произошедшим изменением отношения Софьи к нему, он не может его осознать и понять его причину. Поначалу Чацкий упрекает Софью. Встретив такой приём, Чацкий ищет сочувствия:

Вы рады? в добрый час.

Однако искренно кто ж радуется эдак?

Мне кажется, так напоследок

Людей и лошадей знобя,

Я только тешил сам себя.

Он пытается вызвать в девушке память о прошлом, надеясь, что она просто забыла за три года чувства, которые их связывали. Однако Софья вновь охлаждает пыл Чацкого, отвечая: «Ребячество!»

Только тогда Чацкий начинает понимать истинную причину изменения отношения к нему Софьи. Он задаёт ей прямой вопрос, не влюблена ли она, и, получив уклончивый ответ, догадывается о правде. И после слов: «Помилуйте, не вам, чему же удивляться?» — показывающих вполне естественную реакцию на поведение Софьи, Чацкий неожиданно заговаривает о Москве:

Что нового покажет мне Москва?

Т сватался — успел, а тот дал промах.

Всё тот же толк, и те ж стихи в альбомах.

Эта смена темы разговора обусловлена психологически, поскольку Чацкий, поняв, наконец, что у него есть соперник, начинает его искать. Каждая фраза предыдущего высказывания героя подтверждает это, то есть в каждой фразе присутствует психологическая подоплёка: соперник в Москве, она встретила его на балу, они все хотят выгодно жениться, и они все одинаковы.

Давно замечено, что общественный конфликт возникает из любовного, и Чацкий обрушивается на Москву, потому что разочарован своим положением отвергнутого возлюбленного. Если вся сцена является завязкой любовного конфликта, то слова Чацкого о Москве — зарождением общественного конфликта, завязка которого будет в начале 2 действия. Именно поиск Чацким соперника определит характер развития действия, и пьеса закончится, когда с глаз Чацкого спадёт пелена.

Общественный конфликт в комедии «Горя от ума» Грибоедова заключается в столкновении прогрессивного дворянина-интеллигента Чацкого с консервативным фамусовским обществом. Конфликт обнаруживается не только в споре конкретных людей, представляющих определённые круги общества, это конфликт времени. Грибоедов-драматург выполнил то, что хотел сделать его герой, говоря:

Как посравнить, да посмотреть

Век нынешний и век минувший...

Выражение «век нынешний и век минувший» следует понимать в двух значениях: это периоды истории России, разделённые Отечественной войной 1812 года, а также конфликт эпохи, выразившийся в борьбе новых идей и форм жизни со старыми. Наиболее отчётливо идеи нового времени выразились, по поэтической формулировке Пушкина, в «дум высоком стремлении» декабристов. И во многом взгляды Чацкого отражают передовые идеи декабристов.

Общественный конфликт комедии проявляется в спорах Чацкого и Фамусова, в отношении этих героев к той или иной общественной проблеме. Особенность общественного конфликта в пьесе заключается в том, что он зависит от конфликта любовного, то есть он не представлен в конкретных действиях и событиях, и судить о нём мы можем только по монологам и репликам персонажей.

Одним из наиболее актуальных вопросов в дворянском обществе того времени было отношение к власти и службе. Именно он служит завязкой общественного конфликта во 2 явлении 2 действия:

Чацкий

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Фамусов

Вот то-то, все вы гордецы!

Спросили бы, как делали отцы?

Фамусов рассказывает Чацкому историю своего дяди Максима Петровича, искренне веря, что она поучительна для Чацкого и может его образумить — ведь в поведении Максима Петровича, по его глубокому убеждению, заключена высшая мудрость. Формула этого такова:

Когда же надо подслужиться,

И он сгибался вперегиб...

Вопрос о службе предстаёт в трёх аспектах. Прежде всего это моральный вопрос, подличать и «сгибаться вперегиб» или сохранять достоинство и честь. В то же время служба проявляет гражданскую позицию человека: служить Отечеству, делу или служить только для себя, заботиться о личной выгоде. И наконец — политическая сторона вопроса, которая ясно выражена в реплике Чацкого: «Кто служит делу, а не лицам».

Следующий важнейший вопрос комедии — это проблема крепостного права и крепостничества. Чацкий высказывает своё отношение к крепостному праву в монологе «А судьи кто?» в 5 явлении 2 действия:

А судьи кто? — За древностию лет

К свободной жизни их вражда непримирима,

Сужденья черпают из забытых газет.

Чацкий говорит о двух случаях бесчеловечного поведения крепостников. В первом из них крепостник выменял на своих верных слуг «борзые три собаки». Заметим, что критика Грибоедова носит в большей степени нравственный, нежели социальный характер. Конечно, безжалостный и развращённый крепостник мог так поступить, потому что по закону имел на то право, но Грибоедова поражает здесь вопиющая бесчеловечность — человек приравнен к животному. Драматург, называя крепостника «Нестором негодяев знатных», даёт понять, что этот человек не какой-нибудь исключительный злодей, вокруг много «негодяев знатных». Отношение к крепостным как к низшим существам было нормой для крепостнического общества. Так, старуха Хлёстова говорит Софье о девке арапке и собачке, как о равных, одинаковых существах (действие 3, явление 10):

Вели их накормить, ужо, дружочек мой,

От ужина сошли подачку.

В том же монологе Чацкий обличает ужасное следствие крепостного права — торговлю людьми. Один крепостник привозит в Москву крепостной театр, согнав на балет «от матерей, отцов отторженных детей». Грибоедов показывает, как право распоряжаться жизнью и судьбой крепостных развращает дворян и они утрачивают свои человеческие качества. Настоящей целью владельца крепостного театра было заставить всю Москву «дивиться красе» балета и маленьких артистов, чтобы уговорить кредиторов дать отсрочку на уплату долгов. Однако цели своей он не достиг и распродал детей.

Одним из самых негативных явлений российской действительности того времени была зависимость от иностранных нравов, моды, языка, правил жизни. К засилью иностранного в жизни страны, «рабскому, слепому подражанью» Чацкий относится с особой непримиримостью, наиболее полно его негодование выразилось в монологе «В той комнате незначущая встреча...» (действие 3, явление 22). Сюжетный эпизод, о котором рассказывается в этом монологе, не представлен на сцене. Чацкого поразила случайная, «незначущая» встреча: он увидел, как его соотечественники обхаживают француза только лишь потому, что он иностранец. Чацкий называет его «французиком из Бордо» не из неуважения к человеку, а желая подчеркнуть оскорбительный контраст между заурядностью гостя и раболепием хозяев. Чацкий считает, что подражание иностранному — страшный бич для нации. Французу кажется, что он во французской провинции, настолько самозабвенно все вокруг подражают французским нравам, нарядам, изъясняясь на смеси «французского с нижегородским». Чацкий скорбит об утрате русскими дворянами национальных традиций, национальной одежды, внешнего облика. С горечью он бросает фразу: «Ах! Если рождены мы всё перенимать», подмечая, что такое поведение свойственно русскому человеку, но его отрицательная сторона — «пустое рабское, слепое подражанье» — должна быть изжита. Об этом писал Д.И. Фонвизин в комедии «Бригадир» (1769), на это сетует И.С. Тургенев в повести «Ася» (1858), над этим смеётся А.П. Чехов в комедии «Вишнёвый сад» (1903), эта проблема неоднократно поднималась и в литературе XX века. Таким образом, Грибоедов поднял вопрос, актуальный не только в его время, он попытался проникнуть в суть явления.

Проблема засилья иностранного в русской жизни связана с вопросом патриотизма. Позиция Чацкого и его симпатии выражены в монологе предельно чётко:

Чтоб умный, бодрый наш народ

Хотя по языку нас не считал за немцев.

Проблема патриотизма представлена в произведении широко и разносторонне. Автор показывает, что с патриотизмом не надо путать подражание иностранному или, напротив, упрямое чванство, изоляцию от опыта других культур. Именно в этом состоит позиция Чацкого, для которого сохранение достоинства своей нации означает уважение других народов. Называя иностранца «французик из Бордо», Чацкий не принижает гостя — он сокрушается о поведении соотечественников. Остальные персонажи боятся и не одобряют всего чужого, как, например, Хлёстова опасается девки арапки или «ланкарточных взаимных обучений», или же подобострастно относятся ко всему иностранному. Фамусов, основной оппонент Чацкого, в одних случаях высокомерен, называя иностранцев «побродягами», в других, напротив, умиляется, что прусский король дивился московским девицам, так как они не уступают француженкам и немкам (действие 2, явление 5):

Словечка в простоте не скажут, всё с ужимкой;

Французские романсы вам поют

И верхние выводят нотки...

Это означает, что достоинство своей нации для Фамусова — величина переменная, поскольку зависит от того, выгодны или разорительны для него иностранцы в каждом конкретном случае.

Образ жизни московского дворянства — ещё одна проблема, поднимаемая Грибоедовым в комедии. Показателен для этой темы монолог Фамусова в 1 явлении 2 действия. В этой сцене замечательно то, что Фамусов, управляющий в казённом месте, планирует свою неделю так, словно она состоит из личных дел и развлечений. У него на неделю намечено три «важных» дела: во вторник — форели, в четверг — погребенье, «в пятницу, а может, и в субботу» — крестины. В дневнике Фамусова не только отмечено расписание «деловой» недели, но и отражены философия и содержание его жизни: она состоит из того, чтобы поесть, умереть, родиться, опять поесть и умереть... Это монотонный круг жизни Фамусова и фамусовцев.

Рассуждая об образе жизни дворянства, Грибоедов касается проблемы развлечений. На балу Чацкий говорит Молчалину (действие 3, явление 3):

Когда в делах — я от веселий прячусь,

Когда дурачиться — дурачусь,

А смешивать два этих ремесла

Есть тьма искусников, я не из их числа.

Чацкий не против развлечений, а против того, чтобы смешивать их с делами, трудом. Однако ответственность и труд исчезают из жизни большинства дворян, уступая всё время удовольствию и развлечению. Такая жизнь пуста и бессмысленна. Вспомним, как сказал Чацкий о Москве (действие 1, явление 7):

Вчера был бал, а завтра будет два.

Или слова графини бабушки Хрюминой, прозвучавшие комически, но исполненные трагического для человека смысла (действие 4, явление 1):

Поетем, матушка, мне прафо не под силу,

Когда-нибуть я с пала та в могилу.

Дело не в том, что балы или другие светские развлечения плохи сами по себе, — это часть культуры дворянского сословия того времени. Но когда бал занимает всю жизнь, становится её содержанием, тогда для человека его блеск переходит в темноту могилы, словно самой жизни и не было. Лишь труд и отдых — естественные, сменяющие друг друга формы человеческой жизни, они дополняют и обогащают друг друга, делая жизнь осмысленной и насыщенной.

Особое место в комедии занимает тема ума — просвещения, образования и воспитания. На это указывает название произведения и на это обращал внимание сам автор, когда писал: «В моей комедии двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека». Первый набросок комедии Грибоедов назвал «Горе — уму». Изменение названия показывает смещение акцента с общефилософской идеи, которую можно определить так, что всякому уму — горе, на социальную: ум в обществе является причиной горя. Тема ума в пьесе разделяет персонажей по их отношению к жизни. Для фамусовцев ценность представляет лишь практическая выгода, поэтому для них ум — умение устраиваться в жизни. У Чацкого ум возвышенный, для него важно всё: личные и общие вопросы. Его представления о жизни широки, они выходят за пределы личных интересов. Можно сказать, что в основе суждений Чацкого лежит разум и нравственное отношение к жизни. Суждения же фамусовцев ограничены их узкими представлениями, обусловленными личными интересами и выгодой. Так, для Софьи умён тот, кто находится рядом с ней (действие 1, явление 5):

Ах! если любит кто кого,

Зачем ума искать и ездить так далёко?

Для Молчалина умное поведение — в умении угодить любому, от кого он хоть как-нибудь зависит (действие 3, явление 3):

В мои лета не должно сметь

Свое суждение иметь.

Для Скалозуба мировой порядок — военный строй, а «умное» положение — находиться в строю, умное же поведение — стремиться выдвинуться в первую шеренгу. Скалозуб даже по-своему «философ». Он судит, как философ (действие 2, явление 4):

Мне только бы досталось в генералы.

Итак, каждый персонаж высказывается об уме, об образовании. Кажется, что идеи Просвещения наконец проникли в московское общество. Однако восприятие этих идей оказывается ложным: фамусовцы враждебно настроены к образованию и чтению, их представления о правильном воспитании искажены. Фамусовцы видят, что угроза исходит от ума Чацкого, его просвещённости и образованности, поэтому и прибегают к единственно действенному способу борьбы с ним — нейтрализуют его ум, чтобы всё, что он говорит, не имело значения, потому что говорит безумец. В этой борьбе совпадают интересы общие и личные, поэтому не случайно именно Софья пускает слух о сумасшествии Чацкого. Сюжетные линии, представляющие любовный и общественный конфликт пьесы, развиваются вместе, но композиционно по-разному. Экспозиция является общей для обеих линий и завершается до 7 явления 1 действия. Завязка любовного конфликта состоялась в 7 явлении 1 действия, общественного — во 2 явлении 2 действия. Кульминация общественного конфликта приходится на окончание 3 действия, когда общество отворачивается от Чацкого, и спор между ними больше невозможен. Кульминация любовного конфликта происходит в 12 явлении 4 действия: Чацкий прозревает, Софья близка к обмороку, Молчалин «скрывается к себе в комнату». Развязка обеих сюжетных линий совпадает в моменте, когда Чацкий покидает дом Фамусова со словами (действие 5, явление 14):

Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.

Тем не менее финал комедии остаётся открытым: дальнейшее неизвестно — ни куда устремится Чацкий, ни что он будет делать, ни как повлиял его приезд на фамусовское общество. Однако верно заметил Гончаров, что «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей». В этом реализм комедии.

Источник (в сокращении): Москвин Г.В. Литература: 8 класс: в 2 ч. Ч. 2 / Г.В. Москвин, Н.Н. Пуряева, Е.Л. Ерохина. - М.: Вентана-Граф, 2016