Нелюбопытны бестолковы. Владимир мединский - скелеты из шкафа русской истории. Почему некоторые толпы умны, но ленивы

Сегодня в нашей стране в день рождения великого русского поэта Александра Сергеевича Пушкина отмечается день русского языка. В этой связи предлагаю ознакомиться с речью Анатолия Фёдоровича Кони (1844-1927 гг.), которую он произнёс на торжественном заседании в Доме литераторов в 84-ю годовщину со дня смерти Пушкина 11 февраля 1921 г. Речь была опубликована в "Вестнике литературы" 1921 г. № 3.

Но сначала несколько слов о современности. Порой мне кажется наше общество окончательно порвало с литературным русским языком. Безусловно разговорный язык не является тем языком, на котором пишут книги. Но ведь и мат не является нормой устной речи. Хотя по факту слышишь его через раз, где бы не находился: в общественном транспорте, на производстве, на улице. Постоянное слышно использование жаргона, искажение, сокращение слов - и это взрослыми, не детьми. Удручает такое отношение к родному языку. Русская классика, судя по всему, в нынешнее время не востребована.

Я не случайно разместил новый логотип Екатеринбурга. На лицо деструктивное отношение к языку. Те кто его создавал - наплевал на правилам русского языка. Жаргонное слово "Екат" буквально сделали общеупотребительным. Но ведь есть и те, кто не позволяет себе из уважения, из любви к городу называть его "екатом". К тому же чаще логотип пишут на английском языке - город-то у нас "ойропеским", даром, что в Азии расположен. И на использование такого логотипа дала своё согласие администрация города. Там что, совершенно нет грамотных людей?

Возвращаясь к теме, А.Ф.Кони прочитал речь в день похорон и сейчас вы поймёте почему. И по сути он прав в том, что только к концу жизни человек даёт понимание, что он за птица. Какого полёта. Анатолий Фёдорович сравнивает вклад Пушкина в русский язык со значением Петром I для России. Впрочем, прочтите самостоятельно, думаю это будет и познавательно, и интересно.

Настоящее собрание присутствует при зарождении всенародных, всероссийских поминок по Пушкину, которые должны являться не мимолетным порывом чувства, не временным проявлением симпатии к погибшему так рано поэту, а чем-то хроническим, ежегодным, всероссийским, повторяемым с непреложностью известного нравственного закона, и представлять собой общепонятный и общесознаваемый праздник для всех мыслящих русских людей.

Может возникнуть вопрос - почему же будет праздноваться (в сущности эти поминки будут носить праздничный характер) его смерть, а не день его рождения? Ответ довольно прост. Да потому, что рождение не создает никакого определенного образа, с представлением о рождении не соединяется ничего конкретного, ничего такого, что бы выделяло этого ребенка из числа других (кроме случаев какого-нибудь уродства), а поэт, и в особенности такой поэт, как Пушкин, может сказать про себя словами другого поэта: "Мой образ вылит, еще резца последний взмах,- и гордо станет он в веках". Но это он может сказать перед концом своей жизни. Следовательно, смерть рисует поэта, смерть подводит ему известного рода итог. И наконец, - и это очень важно, - смерть гораздо сильнее ударяет по сердцам, чем рождение. Смерть соединяет всех тех, которые ценили умершего человека, в одном чувстве скорби, смерть заканчивает его существование и звучит как последний аккорд. Наконец, те, кто верует в загробное существование, знают, что оплакивать и вспоминать приходится не в день рождения, а в день смерти. Поэтому нужно праздновать именно день смерти Пушкина, а не день его рождения, и праздновать в том смысле, что с этого момента началось настоящее рождение русской литературы в его настоящем смысле, рождение русского языка в его настоящем объеме и красоте.

Пушкин сказал: "Мы ленивы и не любопытны" . Этим он хотел сказать, что в большинстве случаев у нас не существует вчерашнего дня. От этого завтрашний день такой неясный, туманный. Мы не знаем вчерашнего дня не только в нашей жизни, но и в жизни общественной, и то, что могло воспитать в нас чувство долга, что могло дать нам темные и светлые картины прошлого, все это исчезает в туманной дали. К этим словам можно прибавить еще и другое - мы не только ленивы и не любопытны, но еще и неблагодарны. И Пушкин все это испытал на себе. И долг русского общества вознаградить его за то, что он выстрадал, за то, что пережила его страдальческая тень.

Пушкин умер в разгар своего таланта, а между тем вокруг него уже возрастало равнодушие. В последние годы жизни Пушкина общество относилось к нему довольно холодно. Одни говорили, что он устарел. Это были люди, которые не дозрели до понимания Пушкина. Другие говорили, что Пушкин исписался. Это были люди, неспособные подняться до его духа. А затем кругом него кипела презренная клевета. Ведь он сам говорил перед смертью: "Пора, пора, покоя сердце просит" . И это уставшее, израненное сердце было увезено тайком, никому неведомо, и схоронено так, что над ним не плакали те, которые поняли, чего они лишились. Да кроме того, в это же время теснила его цензура. Он не мог уйти от этой цензуры, которую характеризовал "богомольной нашей дурой, слишком чопорной цензурой" . Эта цензура теснила его всячески. "Капитанскую дочку" он должен был печатать не под своим именем. "Медный всадник" был запрещен. Когда Пушкин умер, вышел его портрет-гравюра, под которым было написано: "Угас огонь на алтаре". Один такой портрет был подарен мне Гончаровым. По требованию цензуры полиция этот портрет конфисковала, и имевшие такой портрет старались заклеить его рамкой так, чтобы не было видно подписи. А сочинения Пушкина, разве они были распространены так, как следует? После его смерти вышло два неполных издания. А затем жена Пушкина, движимая известного рода корыстными побуждениями, выхлопотала у Александра II продление авторских прав с 30 лет до 50-ти , - та самая жена, о которой Пушкин рассказывал Смирновой, что по ночам, когда он хотел записать какие-нибудь пришедшие ему в голову стихи или мысль и зажигал при этом свечку, она тушила эту свечку и говорила: "Ночь дана для того, чтобы спать, а не писать стихи". Среди такой обстановки он ушел от нас.

Но и после того критика относилась к нему долгое время без правильной оценки. Когда сошел со сцены Белинский, она упоминала о Пушкине только с холодным уважением, а затем критики шестидесятых годов, искавшие в каждом писателе служения общественным вопросам и с этой точки зрения рассматривавшие его произведения, стали относиться к нему презрительно. Известный критик шестидесятых годов писал о нем - "миленький, маленький Пушкин" . При этом, конечно, забывались его заслуги именно общественные. Ведь нельзя отрицать, что Пушкин воспел свободу во всех ее видах, что Пушкин указал на язвы крепостного права, что Пушкин предвидел и проповедовал суд присяжных . И такое отношение продолжалось до восьмидесятых годов.

Но затем в обществе проснулось чувство любви и благодарности к Пушкину. День открытия ему памятника в Москве был действительно всенародным торжеством. Это было нечто такое, чего никто из участвовавших забыть не может. Тургенев, обращаясь к памятнику Пушкина, сказал: "Это памятник учителю", и все согласились с ним.

Значение Пушкина в русской литературе может быть сравнено со значением Петра Великого. Все культурные начинания в России восходят к Петру Великому. Какое бы литературное явление мы ни взяли, если мы начнем рассматривать его происхождение, мы найдем Пушкина. Мой уважаемый сосед, Н. А. Котляревский, говоря о Канте, называет его узловой станцией философии. Такой узловой станцией является Петр, такой узловой станцией литературы был Пушкин. Вот чем объясняется то начинание, для участия в котором Дом литераторов созвал всех служителей литературы и искусства и надеется на их содействие. В своих воспоминаниях Даль пишет, что, когда Пушкин умирал, он говорил ему: "Подымай же, подымай выше, идем выше, идем выше". И действительно, с тех пор Пушкин начал подниматься все выше и выше, и в настоящее время он поднялся в нашем сознании на огромную высоту. Будем же помогать этому, будем подымать его еще выше, насколько хватит сил.

Пушкин - наша гордость, наша слава. Еще в год его смерти Тютчев сказал о нем: "Тебя ж, как первую любовь, России сердце не забудет" . А Островский на открытии памятника Пушкину, на обеде, встал и сказал, обращаясь ко всем литературным и ученым силам: "Господа, сегодня ведь на нашей улице праздник".

Пожелаем же, чтобы осуществились те предположения, о которых мы сегодня говорим, чтобы всякий, кто, подобно Пушкину, будет понимать жизнь, как возможность "мыслить и страдать" , мог бы сказать каждый год 29 января: "сегодня на нашей улице праздник", чтобы будущий Пимен, когда он будет писать летопись нашей жизни, упомянул, что этого числа "России сердце не забыло".

Примечания

Цитата из "Путешествия в Арзрум" (1829).

Цитаты из стихотворения "Пора, мой друг, пора, покоя сердце просит" (1834) и (неточно) из сказки "Царь Никита и сорок его дочерей" (1822).

По цензурному уставу 1828 года срок права наследования определялся в 25 лет со дня смерти автора. В 1862 году Н. Н. Пушкина-Ланская просила министра народного просвещения А. С. Норова закрепить за ней и за двумя сыновьями поэта пожизненное право пользоваться доходами с изданий. Вместо этого А. С. Норов увеличил срок наследования вдвое, т. е. до 50 лет.

Имеется в виду статья Д. И. Писарева "Лирика Пушкина" (1865).

Мнение Пушкина о необходимости суда присяжных А. Ф. Кони основывает на "Записках А. О. Смирновой".

Цитата из стихотворения Ф. И. Тютчева "29 января 1837 г." (1837).

Цитата из элегии "Безумных лет угасшее веселье" (1830).

Статьи в моём живом журнале о русском языке:

Как написал однажды Пушкин, «мы ленивы и нелюбопытны». Писал он, впрочем, вовсе не о русском народе и его отношении к работе и окружающему миру, как принято считать, а о том, что интересные люди (в данном случае имелся в виду Грибоедов) редко оставляют после себя «записки», то есть дневники, а их друзья ленятся писать воспоминания. Однако фраза эта, как часто случается, будучи вырванной из контекста, зажила самостоятельной жизнью, превратившись для кого-то в оскорбление, для кого-то - в оправдание, а для кого-то - в описание окружающей действительности.

Вот и просматривая результаты очередного опроса фонда «Общественное мнение» об отношении россиян к работе, невольно вспоминаешь эту цитату из «Путешествия в Арзрум». И лень, и отсутствие любопытства встают перед нами в полный рост.

Исследователи среди прочего спросили у народа: «Если бы это зависело только от вас, вы бы стали работать 35 лет? Или вы бы стали работать меньше или больше этого срока?» Чтобы ввести ответы в некий контекст, напомним, что если человек начинает работать в 18-22 года, то 35 лет стажа он получит в возрасте 53-57 лет. При этом средняя продолжительность жизни в России, по данным министра здравоохранения Вероники Скворцовой, уже превысила 70 лет, то есть многие в случае отсутствия каких-то серьезных катаклизмов проживут и 75 лет, и 80 лет, и даже дольше. Получается, что те, кто не хотел бы работать дольше 35 лет, на самом деле хотят прекратить работать лет в 55, после чего еще в течение 20-25 лет наслаждаться жизнью «для себя».

Теперь к цифрам. Продолжительность рабочей жизни в 35 лет и менее устраивает ровно 50% опрошенных (37% не хотели бы работать и 35 лет, 13% согласны на этот стаж в качестве максимума). Больше 35 лет хотели бы работать лишь 14%, остальные не имеют мнения на этот счет. Интересно, что, несмотря на явно более долгий срок жизни, женщины, как бы это помягче сказать, менее трудолюбивы, чем мужчины: среди них рабочий стаж «35 лет и меньше» устроил бы 57% опрошенных, среди мужчин же таких всего 44%. Понимаю, что читатели-женщины тут же напомнят о том, что им, в отличие от мужчин, надо рожать детей, поэтому некоторая часть жизни выпадет из рабочего стажа. Однако не уверен, что многолетнее сидение в декрете остро необходимо: женщины, которые хотят и любят работать, даже двое-трое родов спокойно укладывают в общей сложности в год выпадения из рабочей жизни, а часто и меньше.

Интересно распределение ответов о причинах, по которым люди не хотят отработать хотя бы 35 лет. Напомним, таких 37%. Почти две трети из них в качестве главной причины называет ухудшение здоровья к «старости» (к 55 годам, напомню), а то и вовсе опасения не дожить до окончания этого срока (до 55 лет, да).

Это очевидная ошибка - люди в наше время живут намного дольше, а в будущем срок жизни еще увеличится. Просто к слову: как раз на днях увидел сообщение о том, что британские страховые компании начали просчитывать последствия увеличения продолжительности жизни до 120 лет. Пока это, конечно, не очень актуально, но те, кому сейчас 30-40 лет, имеют намного больше шансов умереть в 80, чем в 55 лет. Говоря о предполагаемом возрасте смерти, не будем забывать о том, что статистические данные о средней продолжительности жизни учитывают и младенческую смертность, и несчастные случаи, и смерти изначально очень больных людей, которые либо в принципе не работают, либо работают в своей жизни очень мало. Если человек дожил до 30-40 лет, относительно здоров и не занимается альпинизмом или мотогонками, то его ожидаемая продолжительность жизни намного выше средней.

Интересно, что те же самые люди, что сейчас в ответах на вопросы социологов предполагают, что к 55 годам превратятся в глубоко больных инвалидов, наверняка обидятся, когда их в этом возрасте назовут хотя бы просто «пожилыми людьми». Большинство россиян в 55 и 60 лет - вполне бодрые, относительно здоровые и однозначно работоспособные люди, впереди у которых еще пара десятилетий жизни. Тем более это будет относиться к тем, кому 55-60 исполнится лет через двадцать. Хотя, конечно, если человек выкуривает пачку сигарет и выпивает литр яда, который в России по недоразумению называется пивом, каждый день и бутылку-другую водки на выходных, то дожить до 60 будет для него достижением. Впрочем, успехи медицины, к сожалению, могут растянуть срок жизни и для таких людей.

Я бы сказал, что ответы, касающиеся здоровья, по большей части отражают как раз те самые лень и нелюбопытство. Лень прикрывается страданиями в стиле «люди столько не живут», а нелюбопытство выражается в ошибочном и некритичном восприятии статистических данных. И то, что этих ответов так много, несколько удручает.

И все-таки разбавим позитивом мрачную картину. Обратимся к подробным ответам тех, кто все-таки, несмотря ни на что, собирается работать более 35 лет. Ровно половина из них делает рациональный выбор, полагая, что без работы не на что жить, а пенсия с повышением стажа будет расти. Это несколько цинично, но разумно: люди либо знают, либо чувствуют, что в современных условиях сохранение достойного уровня жизни возможно только при наличии работы. Разговоры о пассивном доходе, позволяющем жить припеваючи, актуальны только для богатых, имеющих существенный капитал. Обычный рабочий или служащий для того, чтобы в пожилом возрасте стать рантье, должен довольно рано научиться жить второй жизнью - жизнью инвестора, делающего разумные и обоснованные вложения сэкономленных от зарплаты (то есть отнятых у текущего потребления) денег. Этот путь в силу разных причин доступен далеко не всем. Большинству придется умереть на рабочем месте. И жаль, что лишь 7% трудоспособного населения страны это осознает.

Вторая половина положительных ответов объясняется еще позитивнее. Эти люди любят свою работу, им неинтересно бездельничать, у них есть желание и дальше посвящать себя любимому делу, они собираются жить долго и счастливо. За них можно только порадоваться: они не ленивы и весьма любопытны. С другой стороны, таких людей - всего семь человек из ста.

Недавно троюродный брат отдал мне старые семейные фотографии.
- Знаю, что ты этим занимаешься. Отдаю тебе, потому что им-то ведь ничего не нужно, - кивнул он на внуков, которые играли на компьютере. – А ведь свои корни знать нужно.
Фотографии были на плотном картоне, пожелтевшие от времени. С каждой фотографии на меня смотрели мои родные и близкие…
У взрослых лица чаще всего серьёзные, напряжённые, и только дети на всех фотографиях непосредственны и милы…
На одном фото 1907 года двухлетняя Анна - будущая жена Алексея – брата моей бабушки. Удивительно было смотреть на эту малышку, ведь я-то её знала уже взрослой женщиной…
А вот на фото и Алексей – среди группы активистов по раскулачиванию.
- А ты что-то знаешь об этом времени из рассказов деда? – спрашиваю я Анатолия.
- Он же строгий был, почти ничего не рассказывал, да мы его и не расспрашивали.
Да, помню, Алексей был суров, немногословен, весь в мать - нашу прабабку Екатерину. Кроме него, в их большой семье характером пошли в неё ещё Анна и Василий. Все остальные - в прадеда Степана – добродушные и весёлые.
- Помню, как бабушка рассказывала о том, что во времена Гражданской войны, когда в городе были «белые», Алексею приходилось скрываться, - говорю я.
- Да, знаю, – отвечает Анатолий и показывает очередное фото. - А вот брат моей бабушки – лётчик. Погиб в начале войны…
Он называет фамилию.
- Ой, а со мной в классе учились Саша и Оля - брат и сестра с такой же фамилией, - говорю я.
- Это мои родственники.
- Надо же, - удивляюсь я.
В «Одноклассниках» пишу об этом Ольге.
Она отвечает:
- Жаль, что мы об этом раньше не знали…
Да, многого мы не знаем, и не узнаем никогда.
Помните, как написал Пушкин: «Как жаль, что Грибоедов не оставил своих записок! Написать его биографию было бы делом его друзей; но замечательные люди исчезают у нас, не оставляя по себе следов. Мы ленивы и нелюбопытны».
Когда мы с родными собираемся вместе, то вспоминаем детские годы, истории из жизни матерей и отцов… Я по крупицам собираю всё и горюю: «Как мало нам рассказывали». Время было такое: нельзя было много говорить… Меньше знаешь, целЕе будешь…
Однажды дядя, который был в плену, сказал в одной из бесед в курилке: «И среди фашистов тоже были люди, помогали нам…». Быстро донесли… Снова арестовали…
Конечно, предстоит ещё работа в архивах, там сохранились документы, но рассказы-то всегда интереснее!
Поэтому, хочу сказать: «Почаще собирайтесь вместе, узнавайте истории своих родных, ведь жизнь каждого человека полна невероятных приключений… И ещё… Каждый из наших предков внёс какой-то вклад в историю страны. Каждый оставил след. И мы должны знать это и гордиться ими.

Тут как бы в скобках замечу, что для русской культуры характерно иронично-критическое отношение к самим себе, своей истории и достижениям. С одной стороны, это неплохое качество, своеобразная гигиена души, благодаря которой делается прививка от зазнайства, спеси и мании величия. Но, как известно, лекарство от яда отличается дозой.

Самокритику не надо доводить до самобичевания. Сказал как-то Пушкин: «Мы ленивы и нелюбопытны» - и мы эти слова приняли как приговор. Да, поганый народец. Ленивый, нелюбопытный - ни тяги к знаниям тебе, ни ума. Этому печальному диагнозу вторит из-за границы мощная группа поддержки: «Ну, граждане алкоголики, хулиганы, тунеядцы… Кто хочет сегодня поработать?!» И мы все дружно, потупив глаза, шагаем. Они не клевещут, просто цитируют «наше все». Тут мы и повесили носы, сгорбились от стыда - лентяи. А еще припомнили и Емелю, и Ивана-дурака, и работу, которая «в лес не убежит»…

Ну, полно, господа, убиваться! Александр Сергеевич, конечно, «наше все», достояние отечественной и мировой культуры, но далеко не каждое его высказывание было историческим и объективным. Ведь он и с женой разговаривал, и с друзьями, и с детьми. Деловые переговоры вел с издателями, при этом раздражался непременно и спорил о гонорарах - кормилец большой семьи, куда деваться. О ком говорил Пушкин - «мы»? Кого имел в виду? Арина Родионовна оплошала или придирчивый цензор довел? Может быть, просто паршивое настроение случилось, и все вокруг стало «и кюхельбекерно, и тошно»?

Да нет, все проще. Сетовал Пушкин, что некому написать биографию Грибоедова. Вот цитата целиком: «Как жаль, что Грибоедов не оставил своих записок! Написать его биографию было бы делом его друзей; но замечательные люди исчезают у нас, не оставляя по себе следов. Мы ленивы и нелюбопытны…»

Вполне конкретная ситуация, а выводы из этих слов сделали сами знаете какие… Масштабные.

Депутат Госдумы Владимир Мединский продолжает развенчивать мифы о России в своей новой книге. Он уверен, что многие страшилки про русский народ надуманны и ложны.

Лариса КАФТАН

Мифы о России часто создаются одной фразой. Сказал: «Ленивы мы и нелюбопытны» — и вот ярлык: русские ленивы и нелюбознательны. Но стоит копнуть — и выясняется, что за каким-то выражением нет автора, которому приписывают фразу. Или автор есть, но имел он в виду что-то совсем другое, иногда прямо противоположное.

Депутат Госдумы профессор МГИМО Владимир МЕДИНСКИЙ, автор нескольких книг о мифах, придуманных о России и русских (среди них лень, пьянство, неопрятность, глупость), развенчивает очередные сказки о нас в готовящейся к печати книге «Скелеты из шкафа русской истории».

1. «ВЕСЕЛИЕ РУСИ ЕСТЬ ПИТИ»

Родную историю мы по большей части знаем плохо. Издалека всплывает что-то вроде «…Веселие Руси есть пити…» и прочее «гой-еси». Если мы ищем корни пьянства во временах Владимира Святого, как зафиксировали летописцы якобы его слова: «Веселие Руси есть пити, и нельзя без этого быти», — то все, приехали — всеобщая алкоголизация населения и полное вырождение русского народа не за горами.

В русском законодательстве нет никаких ограничений пьянства и не предусмотрены наказания для пьяниц. Ни в «Поучениях» Мономаха, ни в святоотеческой религиозной литературе, ни в других книгах Древней Руси нет осуждения этого порока, рассказов для детей о его вреде. Нигде нет упоминаний о пагубных последствиях пьянства.