Почему менталитет русских отличается от европейцев. Специфика европейской и восточной ментальности

А вы не замечали, как актуально сейчас выражение "европейский менталитет"..а? Нет?

Вот каждый "уважающий себя и свой кошелёк" мужчина, при любых спорах на тему того кто и кому должен, как световой меч вытаскивает аргумент "у меня европейский менталитет". Стоит и сотрясает воздух этим аргументом, потому что сотрясать то больше и нечем...кроме как языком своим брехливым.

В понимание этих индивидуумов, обладать европейским менталитетом - платить только за свои развлечения. И всё. На этом всё. Разделение обязанностей? Vad? Какие обязанности? Вы о чем? Только право на оплату своих счетов. Ты мне не жена, детей у нас нет, плати за всё сама, вообще за всё, даже, за то что тебе даром не нужно. Подарки? А зачем? А что ты мне подаришь? А на такую же сумму или как вообще?

Про европейский менталитет эти люди слышали, видимо, от бабушек у подъезда. Знания о нём трепетно передавались посредством сарафанного радио.

Эти же люди называют Европу "Гейропой"; с пеной у рта осуждают Кончиту Вурст; бесятся от системы налогообложения; называют европейцев идиотами, потому что те привыкли оплачивать покупки в интернете, тв..и прочее. Называют жизнь в Европе скучной, а женщин страшными; поездки на автобусах - лоховством; экономию - бредятиной..ну, в общем, да..они прям европейцы-европейцы.

Весь, весь их европейский менталитет упирается только в оплату счёта в ресторане. ВЕСЬ. Всё, этим он начинается и заканчивается.

Эй, мои любимые олигархи, встрявшие с ипотекой по самое не балуй..Подойдите сюда, сядьте..Я вам расскажу маленький секрет. В ЕВРОПЕ МУЖЧИНЫ ПЛАТЯТ ЗА ЖЕНЩИН! Шах и мат! Не хочет женщина работать? Она не работает, обеспечивает её мужчина, конечно без излишеств, но обеспечивает. Мужчина, который не муж. Ведёт он её в кафе или ресторан, оплачивает счёт он. (нет, ну есть и свои особенности: немцы не любят, когда не доедают, вот так вот. Просто потому что оплатили, а ты не ешь). Хочет он увидеть девушку, а та живёт в Нарнии? Он покупает билет ей САМ, из своих личных кровных. Или сам едет и опять же оплачивает всё везде сам и за себя и за неё.

Это просто ахуеть. Идите и засуньте свои речи про свой европейский менталитет в своё анальное отверстие..и оставьте там.

Сохранено

А вы не замечали, как актуально сейчас выражение "европейский менталитет"..а? Нет? Вот каждый "уважающий себя и свой кошелёк" мужчина, при любых спорах на тему того кто и кому должен, как световой меч вытаскивает аргумент "у меня европейский менталитет". Стоит и сотрясает воздух этим аргу...

"/>

Западная Европа, как и Россия, многое взяла от греческой цивилизации. Но если для России основным приобретением было заимствованное у Византии православие, то Запад усвоил науку и культуру, идеи античных мудрецов. После периода средневековья в Европе отмечен Ренессанс - чисто западное явление - с его гуманистической парадигмой, рассматривающей человека как изначально доброе, разумное, прекрасное существо. Отсюда самодостаточность человека, приравнивание его к Богу. А.Ф. Лосев (1978) характеризует этот период как стихию "безграничного человеческого самоутверждения".

В 14-15 веках происходит разобщение Востока и Запада, связанное с проблемами общемировоззренческого характера. На Западе вера и разум разделяются, появляется творческая личность, дерзающая творить самостоятельно, вне синергии с Богом.

Новое время, продолжая эту традицию, стремится вытащить человека из центра бытия. Человек не ходит больше пред Богом, теперь он автономен, волен делать, что хочет, и идти, куда вздумается.

Эпоха Просвещения ставит во главу угла человеческий разум, воспитание, образование. Появляется представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности, о том, что наука способна решить все проблемы человечества. Выдвигается идея творческого саморазвития самостоятельной и свободной личности. Так, по словам Ф.М. Тютчева, западный человек - это человек, зависящий только от себя, "это апофеоз человеческого я" (1999). "Такое "Я" вздымается кверху в готической архитектуре... - пишет О. Шпенглер, - и это представляется подлинному русскому суетным... это для русского признаки западного тщеславия..." (2003). Философ называет западную культуру "фаустовской", "культурой воли" (в отличие от безвольной русской души). Фаустовская культура деятельная, волевая, направлена на распространение, на то, чтобы "покорить мир... властным притязанием познающего "я". "Западный властный человек...смотрел везде победителем, завоевателем....наш властный человек...смотрит отцом-опекуном", - пишут Н.И. Костомаров и И.Е. Забелин (1996). Для человека Запада характерны следующие качества: необычайная мобильность, состязательность, рационализм и прагматизм. Это гордый, самодовлеющий человек, опирающийся на неограниченные возможности разума. Он стремится всюду чувствовать себя, как дома, и реализовывать свои честолюбивые замыслы и стремления.

И. С. Аксаков (1999) отмечает, что Запад - это "овеществление духа, безграничное господство материи везде и всюду". По словам М.М. Дунаева (2003), западная цивилизация есть стремление к абсолютной полноте наслаждения сокровищами сугубо земными, "царство мира сего".

Таким образом, западную ментальность характеризуют: экстраверсия - направленность интересов и деятельности на внешний мир, к внешним целям; беспредельная вера в могущество человеческого разума, опора на логические процессы - блестящая логика (по выражению A. С. Хомякова (1988), "правильная алгебраическая формула была... идеалом", к которому стремились европейцы), хорошо развитое абстрактное мышление. Н.Я. Данилевский (1991) указывает на присущее европейцам "аналитическое изучение природы", явлений и законов.

B. С. Соловьев (1990) называет и такие признаки, как "атомизм", "всеобщее разложение на низшие составные элементы" (при этом "потеря универсального значения", "живого духа"). То есть это дедуктивный стиль, стремящийся в виде понятий и суждений отражать окружающую действительность; с ярко выраженной практической направленностью. Европейские знания - это вербализованная информация, не существует знания-видения ситуации как чего-то образно-целостного, понятного без слов. "Левополушарное мышление" стало доминирующим на Западе, ему учат ребенка с колыбели" (П.Ю. Черносвитов, 1996).

Выражая все перечисленное в терминах типологии К.Г. Юнга, можно выделить преобладающие психологические функции западной ментальности: экстраверсия, мышление, ощущение.

На протяжении десятилетий Россия, сохраняя свою самобытность, становится всё более похожей на страны Запада. В современной России мы так же питаемся в фастфудах, так же ходим за покупками в огромные торговые центры, так же живём в кредит, так же пользуемся социальными сетями и т.д. Ещё совсем недавно в это было трудно поверить, но сейчас это повседневная реальность. Однако, между культурами России и стран Запада, несмотря на множество сходств, лежит и целая пропасть различий. Но что же стоит за ними? Что мешает русским стать ещё ближе по своему менталитету к американцам или европейцам? Ответ на этот вопрос столь же прост, сколь и сложен; говоря конкретно - это менталитет.
Безусловно, сам по себе менталитет не является чем-то априори инвариантным по своей сути; несомненно, сам он также обусловлен социальными, экономическими, политическими и прочими причинами. Не вдаваясь в подробности, что в каждом случае было первично: менталитет или условия при котором он сформировался, я предлагаю Вашему вниманию краткий перечень наиболее принципиальных различий менталитетов, из которых уже логически проистекают различия и в сфере повседневной культуры на социально-бытовом её уровне.

СВОБОДА

В дискуссиях касательно свободолюбия русских часто утверждается, что понятие свободы русским чуждо, ввиду их совсем недавнего крепостного прошлого. Лично я с этим согласиться не могу; русские не менее свободолюбивы, нежели носители западного образа мышления, просто представление о свободе у них фундаментально различны, из-за чего и имеет место данное непонимание.
Для западного человека свобода - это возможность выбирать. Но за этой формулировкой таится (а зачастую умалчивается) один принципиальный момент. А именно: западная свобода в обязательном порядке подразумевает уважение к свободе других людей, к их праву на собственный выбор. Свобода в русском же её понимании основана на прямо противоположном, для россиян свобода - это отсутствие правил, либо же отсутствие наказания за их нарушение.
За примерами далеко ходить не надо. В пику западных стран, россияне часто утверждают, что там слишком много запретов и ограничений, да и договориться на месте (то есть дать взятку) нельзя. При этом забывается (или умышленно замалчивается), что эти ограничения появились не на пустом месте и уж тем более не от “кровавого западного режима”, а лишь потому, что в противном случае “права” одних людей нарушали бы права других. Практически любой, даже вполне обоснованный, запрет русский воспринимает не иначе как посягательство на личную свободу, тогда как права и свободы окружающих в российском обществе традиционно принято игнорировать.
Другими словами, можно сказать что представление о свободе у западного и русского человека диаметрально противоположны: у первых свобода основана на уважении к окружающим, у второго - на неуважении.

ПАТРИОТИЗМ

Патриотизм - нормальное явление, свойственное любому обществу. Это естественно, что человек любит свою страну. На Западе люди любят свою родину как за “прикладные” заслуги (заботу государства, высокий уровень жизни, чистые улицы, ровные дороги и т.п.), так и за “фундаментальные”: общественные достижения, мировой вклад в культуру, науку и искусство, не исключая, впрочем, и военные достижения.
Россию же трудно любить за “прикладные” заслуги перед отдельно взятым патриотом, здесь от государства милости ждать не приходится. С “фундаментальными” вещами всё интереснее: спросите патриота, за что он любит Россию и с вероятностью 0.99 он ответит что-то про ракеты, самолёты, автомат Калашникова и атомную бомбу. То есть почему-то повод для гордости у патриота почти всегда сводится исключительно к войнам, насилию и разрушению. Некоторые, впрочем, для разнообразия вспомнят и Толстого с Достоевским, однако мало кто сможет внятно объяснить, чем же они столь примечательны и почему, собственно, ими нужно гордиться. И в то же время всякий патриот готов часами с упоением рассказывать о преимуществах “калаша” перед М-16 или Т-90 перед “Абрамсом”. А уж создателя классической теории химического строения вещества Бутлерова или основателя театральной школы Станиславского вообще вряд ли кто-то вспомнит.
Отсутствие социально-бытовых причин любить свою страну у российских патриотов легко компенсируется ненавистью к другим странам. Как говорится, спроси патриота про Россию, он расскажет про Америку. И действительно, пожалуй, всякая дискуссия на тему России и патриотизма так или иначе сводится к Америке или Европе. Патриотизм в России так или иначе сводится к поиску внешнего врага; в отрыве от этого контекста он просто немыслим, ибо несостоятелен и не самодостаточен. В то время как западный патриотизм несёт в себе совсем иной посыл.
Таким образом, западный и русский патриотизмы также прямо противоположны по своей сути: первый основан на любви, второй же - на ненависти.

СТРУКТУРА ВЛАСТИ

А это самая интересная тема... Как известно власть на Западе идёт “снизу вверх”: представители власти избираются народом, из народа и зависят от народа. В России же с точностью до наоборот - существующая вертикаль власти подразумевает что власть либо назначается вышестоящей властью, либо наследуется, либо захватывается.
Всякий человек, оказавшийся у власти, тут же начинает ставить на руководящие должности “своих” людей, вероятность попадания куда зависит главным образом не от компетентности и умения руководить, но от лояльности и приближенности к верховному руководству. Причём вертикаль власти в российском обществе формируется “естественным путём”. Взять к примеру... форумы в Интернете. Пусть Вас не смущает столь “легкомысленный” пример; форум - это отражение общества, наглядная модель государства в миниатюре.
Оказавшись у руля движения, администратор сразу же пишет правила под свои интересы и ставит на ключевые должности своих людей. В модераторы практически всегда набирают друзей администратора и никак иначе. Подобная, так сказать, кадровая политика автоматически формирует так называемую круговую поруку, ведь когда вся администрация состоит из друзей, жаловаться на неправомерные действия одного из них получается некому.
Правила всякого русского форума пишутся так, чтобы сделать власть администрации абсолютной и непререкаемой, пользователей же - максимально бесправными. Не будем вдаваться в подробности, дабы не загромождать этот и без того не слишком краткий текст. Вкратце: администрация имеет право на то, администрация имеет право на это, включая возможность нарушать свои же правила, а также блокировать [неугодных] пользователей без объяснения причин. Ну и, конечно, “классика жанра” - пункт, согласно которому спорить с власть имущими по поводу правомерности их действий (и даже просто обсуждать таковые) публично строго-настрого запрещено, за соблюдением данного правила следят с особой пристальностью.
Ровно такую же картину мы можем наблюдать в российском обществе, где сбивать пешеходов формально запрещено законом, но сын влиятельного чиновника может запросто задавить пешехода и остаться безнаказанным, как это было, например, в марте 2011-го в Москве. И в то же время, чтобы получить “бан” вовсе не обязательно установленные правила нарушать, достаточно лишь перейти дорогу власть имущим. С назначением на руководящие должности “своих” людей тоже всё ясно, яркий тому пример - Газпром после прихода к власти сами знаете кого, чьё руководство сплошь состоит из его старых друзей.
Но самое любопытное в том, что подобное положение вещей простых пользователей ничуть не смущает. Более того, я не раз становился свидетелем (а порой и жертвой) того, как администрация поступала явно неправомерно, но пользователи это лишь поддерживали и одобряли, в надежде, что и им перепадёт что-нибудь с “барского стола”.
Найти подобные пункты в правилах на англоязычных форумах достаточно сложно. В РуНете же я встречал и форумы с совершенно диктаторскими порядками: с массовыми репрессиями, запредельной подозрительностью, доносами и прочими прелестями тоталитарного режима. Найти подобное на англоязычных форумах для меня абсолютно немыслимо.
Резюмируя, можно сказать так: отношение к власти у русского и западного человека принципиально различно. Первый власть уважает, но и власть существует для него, а не сама по себе, в противном случае такая власть быстро заканчивается. Русский же склонен к тоталитаризму, кумовству и заискиванию перед действующей властью. Причём одними политическими взглядами дело не ограничивается; почти всегда, получив хоть какую-то власть, русский в той или иной мере сам становится тираном, будь он хоть государственным правителем, хоть начальником цеха, хоть просто вахтёром или модератором на форуме. На Западе в современной истории были лишь единичные случаи диктатуры, как в Италии при Муссолини или в Германии при Гитлере, на Руси же испокон веков был тоталитаризм, который порой принимал обличие монархии, порой социализма, а порой и демократии. Но в любом обличии он был и остаётся тоталитаризмом.

ПОРА ВАЛИТЬ?..

“А при чём здесь, собственно, пора валить?” - спросите вы. А при том, что я слышал не один десяток историй того, как люди, свалив, после возвращались назад разочарованными и активно распространяющими миф что там невозможно стать “своим”. Причина тому очень проста: различия между русскими и не-русскими не в культуре, культура здесь вторична, а именно в ментальности. Согласитесь, хорошая жизнь подразумевает не только хорошую зарплату, но и полноценную интеграцию в новое общество. Для этого же просто необходимо изменить свой образ мышления. Это трудно, пожалуй, даже труднее чем свалить, но тем не менее важно, а для того чтобы исправить проблему для начала её нужно понять и признать факт её существования. И лишь когда прочтение этого текста будет вызывать у вас не “праведный” гнев, но чувство сожаления и стыда за то, что описанное в нём применимо (или, я надеюсь, было применимо) лично к вам, можно будет сказать - да, Вы на правильном пути.
Желаю удачи!

Словом «западнизм» я называю социальный строй современных стран западного мира. К числу этих стран относятся США, Франция, Германия, Англия, Италия, Канада, Австралия, Австрия, Бельгия и другие западноевропейские страны. Я не называю социальный строй этих стран словами «капитализм» и «демократия» потому, что слово «капитализм» характеризует эти страны лишь с точки зрения экономики, да и то односторонне, а слово «демократия» обозначает лишь одну из сторон политической системы этих стран. К тому же эти слова стали многосмысленными идеологическими выражениями, а не научными терминами. Реальный социальный строй современных западных стран содержит элементы капитализма и демократии, но не сводится к ним. Он есть нечто большее. За последние пятьдесят лет с ним произошли настолько значительные изменения, что слова «капитализм» и «демократия», с которыми прочно связано привычное содержание, уже не характеризуют его достаточно адекватно. Нейтральное слово «западнизм» мне представляется более подходящим.

Что из себя представляет западнизм как определенный тип социального строя (социальной организации) человейника, мы и рассмотрим в этой части книги. Общества западнистского типа сложились и завоевали лидирующее положение в человечестве благодаря усилиям народов западноевропейских. При этом более или менее одновременно сформировались французы, немцы, англичане, итальянцы и другие народы. Они сформировались в составе единой западноевропейской цивилизации. У них выработались сходные черты, позволяющие говорить о народах и о людях западнистского типа. Назовем их западоидами.

Все авторы единодушно отмечают такие черты западных народов (народов из западоидов). Повышенная склонность к индивидуализму. Высокий интеллектуальный и творческий уровень (сравнительно с другими народами, конечно). Изобретательность. Практицизм. Деловитость. Расчетливость. Конкурентоспособность. Авантюристичность. Любознательность. Эмоциональная черствость. Холодность. Тщеславие. Повышенное чувство собственного достоинства. Чувство превосходства над другими народами. Высокая степень самодисциплины и самоорганизации. Стремление управлять другими и способность к этому. Способность скрывать чувства. Склонность к театральности. Почти все они в той или иной мере побывали в роли завоевателей и колонизаторов.

Читатель должен вспомнить

то, что выше говорилось о соотношении качеств народа в целом и качеств отдельных его представителей. Упомянутые качества западоидов не присущи каждому из них по отдельности. Они «растворены» в массе их. Люди западоидного типа и качества западоидности встречаются у всех достаточно больших и сравнительно развитых народов. Но у западных народов процент людей с качествами западоидов и концентрация «раствора» западоидности выше, чем у других народов, причем величина этого «выше» оказалась достаточной, чтобы образовать качественное отличие. Упомянутые свойства существовали у предков западоидов в виде каких-то природных задатков. Люди с такими задатками оказались жизнеспособными. Со временем число их росло. Они становились примером для других, культивировали эти свойства у своих детей. Эти свойства доказывали свою полезность и выгодность для отдельных людей и их объединений в целом.

Происходил процесс, подобный выведению культурных растений и животных. Только тут активными деятелями процесса были сами выводимые существа. Потом вступили в дело средства воспитания, образования, обучения, идеологии, пропаганды, культуры. Они сделали селекционный стихийный процесс сознательным и целенаправленным. В результате сформировался человеческий материал, благодаря которому западная цивилизация стала самой значительной в истории человечества, породила самые высокоразвитые общества и заняла лидирующее положение в современном эволюционном процессе человечества. В свое время люди выделились из животного мира и возвысились над ним в эволюции живой материи.

В рассматриваемом же здесь случае произошло выделение части человечества из его массы и возвышение этой части над ней. Такие тенденции и попытки имели место и в других частях человечества и имеют место до сих пор — это общая закономерность эволюционных процессов большого масштаба. Без «вертикального» структурирования материи вообще немыслимо никакое развитие, никакой эволюционный прогресс. Общества западнистского типа сложились и завоевали лидирующее положение в эволюции человечества благодаря той материальной культуре, которую создали западоиды общими усилиями. Она почти на сто процентов определила прогресс материальной культуры человечества в последние несколько столетий. Теперь и в обозримом будущем она не имеет серьезных конкурентов на планете. В основе ее возникновения и развития лежит научное познание мира и технические изобретения, опирающиеся на результаты науки.

Считается, будто научно-технический прогресс нашего времени целиком и полностью заслуга капитализма. Это — идеологическое заблуждение. Конечно, капитализм участвовал и участвует в этом прогрессе, но как один из его факторов наряду с другими. Двигателями его являются также интересы государства, подготовка к войнам и к обороне, рассмотренные выше качества человеческого материала, сложившийся образ жизни и внутренние закономерности самой сферы познания, превратившейся в современных обществах в одну из важнейших сфер жизнедеятельности общества. В значительной мере эта сфера теперь сама задает тон в общественном прогрессе, порождая новые потребности и новые средства их удовлетворения. И теперь трудно порою сказать, какой фактор играет более важную роль предпринимательство, как таковое, или научно-технический комплекс.

Возникновение технократической социальной концепции, очевидно, нельзя считать случайностью. Возникновение и развитие западнизма, в свою очередь, способствовало прогрессу человеческого материала и материальной культуры. Влияние было взаимным. Эволюционный круг замкнулся. Определяющим фактором эволюции стала социальная организация западнизма.

ЗАПАДНИСТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ

Сфера государственности западных стран огромна по числу занятых в ней людей (нанимается от пятнадцати до двадцати и даже более процентов работающих граждан), по затратам на нее общества и по месту, которое она занимает в жизни членов общества. О ней существует необъятная литература. Суждениями о ней переполнены сообщения средств массовой информации.

Западная идеология и пропаганда буквально буйствует, прославляя ее. Описания ее можно найти в бесчисленных справочниках, учебниках и специальных монографиях. И в этом океане слов процентов девяносто (если не больше) занимает то, что посвящено демократии. Если западнистскую экономику определяют одним словом «капитализм», то западнистскую государственность определяют одним словом «демократия». Во время «Холодной войны» и особенно после поражения советского коммунизма это слово фактически приобрело статус святости.
(Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М., 2000. Часть четвертая. Западнизм )

Та же тема в другом варианте:

Запад создавался, развивался, поддерживался, охранялся и завоевывал себе место на планете не просто человеческими существами, но людьми определенного типа. Буду называть их западоидами. Ни с каким другим человеческим материалом Запад был бы невозможен. Никакой другой человеческий материал не в состоянии воспроизвести Запад и сохранить его на том уровне, какого он достиг.

Назову характерные черты западоидов или, точнее, западоидности. Это суть практицизм, деловитость, расчетливость, способность к конкурентной борьбе, изобретательность, способность рисковать, холодность, эмоциональная черствость, склонность к индивидуализму, повышенное чувство собственного достоинства, стремление к независимости и успеху в деле, склонность к добросовестности в деле, склонность к публичности и театральности, чувство превосходства над другими народами, склонность управлять другими более сильная, чем у других народов способность к самодисциплине и самоорганизации.

Считается, что западоид — индивидуалист, в отличие от многих других типов людей, являющихся коллективистами. Если не придавать словам «индивидуалист» и «коллективист» никакого морализаторского и оценочного смысла, то с этим можно согласиться. Каждый нормальный человек так или иначе осознает себя в качестве индивида («Я») и в качестве члена объединения себе подобных («Мы»). Но формы этого осознания, пропорции «Я» и «Мы» в менталитете человека, их взаимоотношения и проявления в поведении людей различны. Они и дают в совокупности различные типы людей в этом плане.

Западоиды появились и достигли современного состояния в рамках западноевропейской цивилизации, в которой «Я» играло доминирующую роль в паре "Я — Мы" и было развито сильнее, чем у других народов и в других цивилизациях, а «Мы» было объединением сильно выраженных «Я», можно сказать — в рамках Я-цивилизации. Благодаря западнизму это качество западоидов было развито до высочайшего уровня, охватив все сферы их бытия. С этой точки зрения западноевропейская цивилизация и развившийся на ее основе западнизм суть явления уникальные в истории человечества. В этом смысле западоиды суть индивидуалисты, а их общество — индивидуалистическое.
(Зиновьев А. Запад. 1995. с. 46-47).

1

Проблема поиска русскими своих духовных и культурно-исторических оснований особенно актуальна в наши дни, когда происходит всё большая и большая потеря этих оснований. Этот процесс потери обусловлен множеством самых разных факторов, поэтому он разворачивается с особой масштабностью и интенсивностью. В настоящее время русский народ в наименьшей степени, чем когда-либо в его истории, соответствует тем высоким образам, сквозь которые его пытались осмыслять многие русские мыслители, и которые традиционно приписываются русскому народу. В постсоветский период не было сформировано отчётливой, органичной русскому народу системы культурных ценностей, которая бы объединяла и развивала его. Поэтому в наши дни потребность русского народа в такой системе культурных ценностей необходимо существует и постепенно возрастает. В наши дни перед русским народом с особой силой встаёт задача его духовного и культурно-исторического самоопределения, задача преодоления духовного кризиса и нахождение органичных для русского народа путей его дальнейшего развития. В данной статье предпринимается попытка выделить и прояснить некоторые базовые особенности менталитета русского народа на основе сопоставления его с менталитетом европейцев.

сравнительный анализ.

европейский менталитет

Русский менталитет

1. Бердяев Н.А. Судьба России. – М. : АСТ: Астрель: Полиграфиздат, 2010. – 333 с.

2. Гегель Г. Феноменология духа. – М. : Академический проект, 2008. – 767 с.

3. Лосев А.Ф. Эстетика возрождения. – М. : Мысль, 1978. – 623 с.

4. Лосский Н.О. История русской философии. – М. : Академический Проект, 2007. – 551 с.

5. Лосский Н.О. Характер русского народа. – М. : Ключ, 1990.

6. Ницше Ф. Воля к власти. – СПб. : Издательский Дом «Азбука-классика», 2008. – 448 с.

7. Словарь аналитической психологии К. Юнга. – СПб. : Азбука-классика, 2009. – 288 с.

8. Шубарт В. Европа и душа Востока. – М. : Русская идея, 2000. – 443 с.

Целью данной статьи является выявление и прояснение некоторых базовых особенностей менталитета русского народа. Под менталитетом мы понимаем определённым образом выстроенную систему базовых структур сознания человека, которая присуща этнической группе, народу, нации и которая формирует у представителей этих групп образ мира, образ себя в этом мире, обуславливает специфику взаимоотношений между людьми, определяет общие паттерны поведения и настраивает сознание на определённые аспекты как внешнего, так и внутреннего мира. В данной статье мы выделяем некоторые очень общие и базовые структуры и характеристики сопоставляемых менталитетов, это: отношение к внешнему миру (к объекту), индивидуализм и коллективизм, принцип равенства и принцип иерархии, активно-волевое и пассивно-созерцательное начала, сознание и бессознательное. Статья строится на последовательном сопоставлении менталитетов русских и европейцев сквозь призму этих базовых структур и характеристик с целью прояснить эти структуры, раскрыть их конкретную специфику.

Под понятиями «русский» и «европеец» подразумеваются не отдельные люди, представители той или другой культурной целостности, а определённые типы (типы организации сознания). Тип (в контексте данной статьи) - это наиболее часто встречающаяся в данном народе или группе народов общая структура личности (структура сознания). В каждом отдельном представителе народа она проявлена с разной степенью выраженности, хотя в чистом виде в среде данного народа типы практически не встречаются. Что касается понятия «европеец»: несмотря на очевидное и значительное различие народов Европы, они, тем не менее, имеют между собой много общего, что и позволяет нам говорить о типе «европейца».

1. Отношение к внешнему миру у русского и европейца является прямо противоположным. Под понятием «мир» здесь подразумевается всё противоположенное субъекту (его сознанию), целостное внешнее пространство и его объекты.

Европеец воспринимает мир как нечто чуждое и противоположенное ему. Между ним и миром пролегает чёткая граница, разделяющая и противопоставляющая субъекту мир объектов. Таким образом, европеец пребывает в ясно осознаваемом чувстве собственной единичности, и в этой единичности он противопоставлен бескрайнему миру. Вальтер Шубарт в своей книге «Европа и душа Востока» пишет, что для европейца по отношению к миру характерно «точечное чувство». Также он пишет об «изначальном страхе», как об одной из главных черт европейца. Европеец в силу своего «точечного чувства» проникнут глубоким изначальным страхом перед огромным, чуждым и враждебным миром .

Русский же человек, в отличие от европейца, не чувствует своего разрыва с миром. Граница между ним и миром гораздо слабее, и он её практически не замечает. Чувство собственной единичности у русского намного слабее, чем у европейца. Он чувствует своё единство с миром, он не чужой в нём и не чувствует враждебности мира. Шубарт, характеризуя русских, называет это «изначальным доверием» . Русский имманентен миру. Он находится внутри мира, в его пределах. Мир подобен материнскому лону, которое облекает его со всех сторон и даёт чувство укоренённости, защищённости, умиротворённости. Поэтому русский беспечен, доверчив, часто надеется «на авось». Европеец же трансцендентен миру. Он хоть телом и находится в этом мире, но, всё же, чувствует себя не включённым в него, своим духом он находится за его пределами.

В силу своего изначального единства с миром русский склонен к объединению всего, с чем бы он ни столкнулся, как в житейской, так и в научной сфере. Стремление к единству является главной чертой характера русского человека, это стремление есть главная сила, движущая русским. Стремление к единству обуславливает цельность мировоззрения русских. Эта цельность выражается в тенденции рассматривать всё в контексте взаимосвязей, в единстве всего со всем. Изолированность для русского - это обеднённость и потеря истины. Только в целом есть истина и полнота. Ориентация на цельность является одним из основополагающих моментов в русской философии, эта ориентация присутствует практически у всех русских философов .

Как у русских стремление к единству является главной чертой характера, так у европейцев такой чертой будет являться стремление к дифференциации. Это исходит из их изначальной раздельности с миром. Европейцы стремятся разбить все на части и предельно развить, углубить каждую часть. Но в процессе такого углубления постепенно теряется связность между изначально связными частями, и когда процесс переходит определённую меру, то наступает разрыв. Таким образом, вырисовываются два типа сознания, одно суженное и углублённое, дифференцирующее, вырывающее часть из контекста, другое расширенное и поверхностное, объединяющее части в единое целое, без проведения чётких границ. Одно знает глубину, но не знает широту, другое находится в постоянном скольжении по широким пространствам, но не знает о существовании глубины.

Если европеец одержим проведением границ в разных сферах жизни и деятельности, то русский одержим стиранием, ослаблением границ. Русский в силу своих особенностей настроен на собирание, на объединение. Он стремится преодолеть разъединяющие границы, восстановить разорванное бытие.

Русский стремится пребывать в гармоничных отношениях с данностью вокруг себя. Он не стремится перестраивать мир, разрушать его. Он воспринимает весь мир как одушевлённый, как живой. В этом плане он отчасти схож с восточным человеком. Европеец же, несмотря на свой изначальный страх, стремится встать над миром, подчинить его, изменить под свои образы. Им движет героический дух, который хочет овладеть природой. Шубарт называет европейскую культуру «прометеевской», в ней царит «прометеевский дух» . Это дух активного, гордого преобразователя, творца Нового мира.

2. Для европейца характерен резко выраженный индивидуализм. Европейский индивидуализм однозначно утверждает преобладание частного над общим. Индивидуализм исходит из отдельности индивида, из его изолированности. Индивид свободен, опирается на себя и сам себя определяет. Он несёт полную ответственность за свою жизнь, надёжно держит её в своих руках. Он есть причина самого себя, первопричина всего, происходящего в его жизни. Такой индивид есть автономный субъект. История Европы, начиная со Средних веков и эпохи Возрождения, представляет собой во многом борьбу автономного субъекта за свою свободу с внешними авторитетами, такими как религия, католическая церковь, абсолютная монархия, государство. «Стихийное и буйное утверждение человеческого субъекта», как охарактеризовал суть эпохи Возрождения А.Ф. Лосев .

Русский же по своему глубинному складу ориентирован на коллективизм. Н.А.Бердяев: «Русский народ всегда любил жить в тепле коллектива, в какой-то растворённости в стихии земли, в лоне матери» . Коллективизм утверждает преобладание общего над частным. Русский не имеет жёсткой границы между собой и другими. Как он един с миром, так един и с другими людьми. У русского нет чувства собственной изолированности, и он мыслит себя частью общего целого. Он живёт более общей жизнью, чем своей собственной. Главным недостатком такой коллективистской ориентации является существенное ограничение (или даже подавление) личностного начала каждого отдельного человека. Коллективистская ориентация провоцирует склонность опираться на других людей, делает личность слабой. Индивидуализм же - это утверждение сильной личности, которая опирается только на себя.

Сущностью индивидуализма является воля к власти. Это воля к предельному самоутверждению и разворачиванию личности. Ф. Ницше писал о том, что воля к власти и воля к жизни это одно и то же. «Всё живущее стремится к власти, к увеличенной власти» . Оно стремится разрастаться, занимать собой всё большие и большие пространства, реализовать всё заложенное в нём. Воля к власти характерна только для изолировавшихся индивидов как стремление этих индивидов актуализировать свой потенциал. Воля к власти - это стремление встать над собой и над всем окружающим.

Для русского человека воля к власти, восхождение, рост являются в большой степени посторонними, смутными понятиями. Ему не свойственно заниматься интенсивным самоутверждением и тем более таким разворачиванием себя, которое подавляло бы всех остальных. Напротив, русский ориентирован на гармоничность с окружающим пространством, он ориентирован на сохранение изначального состояния этого пространства. Европеец не прогибается под ситуацию, он сам прогибает её под себя. Европеец не может быть пассивным, ведомым. Русский же зачастую склонен ограничивать себя от активного воздействия на ситуацию и пассивно включаться в неё. Если для европейца превосходство и власть - это главные цели жизни, то русские, наоборот, бегут от этих вещей. Власть всегда воспринималась русскими как бремя, даже как грех. Если у европейца властитель вызывает зависть, то у русского он вызывает даже жалость. Власть изолирует человека, отрывает от тесных связей с другими людьми. Власть также воспринимается как проявление гордыни.

Человек, который всеми силами стремится к самоутверждению, очень высоко ценит себя. Он стремится, чтобы ценность и значение его личности признавали окружающие, он стремится везде выделяться, быть фигурой на фоне. Русский же, наоборот, не стремится быть яркой фигурой, затмевающей всех. Он более склонен оставаться на фоне.

3. В сфере общественной организации и отношений между людьми европеец ориентирован на принцип иерархии, русский - на принцип равенства.

Сутью принципа иерархии является власть сильного над слабым. Иерархия устанавливается в ходе борьбы индивидов за власть. Каждый индивидуалист обладает волей к власти, он стремится возвыситься над всеми, всех превзойти, всех подчинить. В этой борьбе индивидов побеждает сильнейший. Возникает деление на господ и рабов, на аристократию и плебеев . Иерархия - это власть меньшинства над большинством, когда есть жёсткое разделение на правящую элиту и на подчинённое большинство. Равенство же - это власть большинства, в своём пределе это власть всех. Здесь нет разделения на господина и раба, на сильного и слабого. Все люди априорно равны. В иерархии ценность человека определяется его достижениями, его силой. Равенство же подразумевает, что ценность имеет каждый человек, безотносительно его достижений. Идея равенства неприемлема для западного человека, это означает для него поставить на один уровень господина и раба. Это значит свести все достижения господина «на нет», вернуть его в безликую массу, отнять у него его индивидуальность.

С принципом равенства теснейше связано понятие справедливость. Принцип справедливости нацелен на восстановление первичного состояния всеобщего равенства. Он подразумевает, что никто не будет угнетён, не будет неравенства. Иерархия несправедлива, в ней люди не равны и делятся на угнетающих и угнетённых. У русских есть глубокое видение того, что всё зло в обществе берётся из-за неравенства и угнетения, это источник вражды и несчастья. У русского есть глубинная установка, что все люди равны и не должен один человек быть выше другого. Выше человека может быть только Бог, и власть должна принадлежать ему, а не человеку. Установление полной справедливости будет достижением всеобщего блага, когда не будет угнетённых, обделённых и страдающих. Идея всеобщего блага является имманентной русскому человеку.

Равенство и справедливость тесно связаны с состраданием, со способностью сопереживать другому в его страдании (способность жалеть). Способности жалеть и помогать «страдающему» являются очень важными для русских, это важные нравственные качества. Это проявляется в русских народных сказках. Герои сказок, которые жалеют и помогают страдающим, получают за это щедрое вознаграждение, их образ изображается положительным, как нравственный эталон. Герои же, которые не помогают, или помогают из прагматического эгоистического расчёта, всегда наказываются за это. То есть народная культура одобряет и поощряет способности жалеть и помогать и осуждает эгоизм, прагматизм, безразличие к людям.

4. В европейце более выражено активно-волевое начало, в русском - пассивно-созерцательное.

Воля - это способность личности управлять собой, самостоятельно полагать себя, действовать произвольно. Это способность держать одно направление и достигать поставленных целей, независимо от смены обстоятельств и перемены чувств. Европейцы - это люди, которые хорошо владеют собой, они сдержаны и дисциплинированы, чего не скажешь о русском. Русский не привык тормозить свои аффекты и эмоции, он достаточно непосредственен в их выражении. Русский привык жить более порывами и спонтанными влечениями.

Европеец, благодаря своей воле, способен к систематической деятельности. Русские же меньше склонны и способны к систематике. Русский действует вспышками, может вспыхнуть, за что-то взяться, потом быстро к этому охладеть и бросить. Также есть привычка ждать, пока всё само собой не разрешится и не сложится. Действуют либо по необходимости, либо по спонтанному порыву. Из-за этого русские часто не способны достигать своих целей. Хотя русские и очень богаты на различные интуиции, но они остаются не доработанными из-за недостатка способности к систематической работе. Н.О. Лосский: «Богато одарённые русские люди нередко ограничиваются только оригинальным замыслом, только планом какой-либо работы, не доводя её до осуществления» .

С волей тесно связана активность. Активность - это свободное разворачивание личности, это творческая и преобразовательная деятельность человека, источник внутренних и внешних изменений. Европеец активен, он постоянно разворачивает себя, он деятелен. Русский же избегает деятельности, он человек более созерцательный, чем деятельный. Русский человек часто ленив и тяжёл на подъём. Яркими примерами таких типов являются Обломов и Штольц из романа И.А.Гончарова «Обломов».

Созерцание - это пассивное соединение с миром и пассивное следование за его движениями. Созерцание противоположно активности. Активность - это утверждение себя и умаление мира. Активный субъект как бы поднимается над внеположенным ему миром, он заглушает мир, подавляет его. В созерцании же человек умаляется, подавляет свою активность, давая миру выступить на передний план. Мир становится большим и сакральным, он полон тайны и глубины. Через созерцание происходит единение с миром, человек гармонизируется с миром, достигает равновесия с ним. Активность - это движение, неравновесность, созерцание же - это неподвижность, покой, равновесие. Европеец находится в диссонансе с миром, он выбивается из него, русский же стремится находиться в равновесии и гармонии с миром.

5. Мы уже говорили, что русский народ богат на интуиции. Он ими богат в силу связности с первоистоком, с потенциальным, с бессознательным. Человек активный закрыт от бессознательного и его динамики. Он никому и ничему не даёт захватывать своё внимание, он сам выбирает, что ему воспринимать. Русский же человек настроен на созерцание потока внутренних образов и переживаний, на нахождение в этом самодвижущемся потоке бессознательного.

В каждом человеке соединены сознание и бессознательное, но сознание значительно преобладает. В человеке наряду с рациональностью, упорядоченностью, целесообразностью проявляется и иррациональное, хаотическое начало. Ни сознание, ни бессознательное не представлены в человеке в чистом виде. Для европейца характерна тяга к чистому сознанию, к повышению уровня сознания. Он любит ясность, чёткость, осознанность, упорядоченность, он пытается изжить из себя всё тёмное, смутное и хаотическое. Русский же имеет противоположную тягу, он неосознанно тянется к бессознательной стороне мира, к понижению уровня сознания. Он тянется к соединению с первоистоком.

Уровень сознания теснейше связан с индивидуальностью. Чем выраженнее индивидуальность, её отдельность от всего остального, тем выше и уровень сознания, и тем больше отдельность его от бессознательного. Предельной сознательности индивид достигает тогда, когда входит в состояние предельной отдельности от мира и переживает свою предельную единичность. Понижение же уровня сознания происходит через ослабление индивидуальности, когда индивидуальность не выделяется, а всё более и более растворяется в среде коллектива и коллективной психики. К.Юнг называет этот процесс «инфляцией», которая есть «регрессия сознания в бессознательное» .

Если попытаться обобщить всё вышеизложенное и найти ещё более глубинное различие между русскими и европейцами, такое, которое стоит за всеми приведёнными нами базовыми различиями, то мы приходим к понятию личностное начало. Именно личностное начало, его выраженность или не выраженность, и определяет все те особенности и характеристики, о которых мы говорили выше. Европеец характеризуется резко выделенным личностным началом, отсюда его отдельность от мира, индивидуализм, борьба за признание, образование иерархии, активно-волевое начало, сознательность. У русского же личностное выражено менее, оно вторично по сравнению с его единством с миром и людьми, отсюда: его коллективизм, стремление к равенству, справедливости, его сострадательность, пассивно-созерцательное начало, выдвинутость к бессознательному.

Рецензенты:

Филатов В.И., д.ф.н., профессор кафедры философии ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им.Ф.М. Достоевского», г. Омск;

Карабыков А.В., д.ф.н., доцент кафедры философии и социально-гуманитарных дисциплин ФГБОУ ВПО «Омский государственный институт сервиса», г. Омск.

Библиографическая ссылка

Обросов М.О. РУССКИЕ И ЕВРОПЕЙЦЫ: СРАНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ МЕНТАЛИТЕТОВ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=20699 (дата обращения: 19.02.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»