Вся суть в деталях кто сказал. Дьявол кроется в деталях, так ли это? Применяем поговорку в жизни
После убийства Петра Столыпина политический горизонт Российской империи лишился ярких и харизматичных фигур. Период 1915-1917 гг. получил среди историков и современников определение «министерской чехарды». Обычно он характеризуется как время беспрецедентного хаоса на самом высоком уровне управления Российской империи, когда министры и даже председатели правительства лишались своих должностей по прихоти всесильного Григория Распутина и других «темных сил», окруживших монархию. В конце концов, неспособность государственного аппарата функционировать в нормальном рабочем режиме и сделала Февральскую революцию возможной.
В самом деле, период 1915-1917 гг. не стал для России временем творчества гениев от управления. Зачастую назначенные чиновники не успевали вникнуть в суть проблем своего ведомства до своей отставки или изначально были слабо подготовлены для государственной работы в не самое простое для страны время. Однако справедливо и то, что многие представления об этом периоде сложились под влиянием советской исторической школы, по понятным причинам склонной демонстрировать несостоятельность «царизма». В результате, сформировался ряд мифов, которые дают во многом искаженное представление о политической жизни последних лет правления Николая II.
Попробуем разобраться в наиболее характерных из них.
1. «Министерская чехарда» — явление, характерное для Российской империи.
Первая мировая война стала тяжким бременем для всех основных её участников по обе стороны фронта. Огромные государственные машины оказались вовлечены в глобальное противостояние, не имевшее аналогов в истории. Новые вызовы требовали новых решений в экономике, финансах, управлении, военном деле. Очень часто даже подающие большие надежды в довоенное время чиновники оказывались неспособны совладать с грузом задач, которые предстояло решать быстро и эффективно.
Кадровую нестабильность испытывали, в частности, союзники России по Антанте.
В Британской империи за период 1915-1917 гг. на своих постах побывало 2 премьера, 4 министра внутренних дел, 2 министра иностранных дел, 4 военных министра, 3 морских министра, 3 министра финансов. Во Франции сменилось 2 премьера, 1 министр внутренних дел, 5 министров иностранных дел, 5 военных министров, 3 морских министра, 2 министра финансов.
Российская империя в целом не выделялась из этой тенденции. Несколько чаще менялись только председатели правительства и министры внутренних дел.
2. За годы войны управленческая система России полностью обновилась.
Масштаб обновления государственного аппарата в России в годы войны был значителен. Произошло около 300 крупных кадровых перемен. Но говорить о полной перетряске бюрократии, тем не менее, не представляется возможным.
Так, ни одной крупной перемены не претерпели следующие ведомства: Государственная канцелярия, Статс-секретариат великого княжества Финляндского, Министерство императорского двора, Ведомство учреждений императрицы Марии, Собственная его величества канцелярия и Главное управление государственного здравоохранения.
Некоторые другие министерства и ведомства были затронуты кадровыми перестановками в незначительной степени. Они практически не задели столь важные для военного времени ведомства, как министерства финансов, торговли и промышленности, путей сообщения, военное и морское, государственный контроль.
Самые значительные изменения произошли в годы войны в Министерстве Внутренних Дел. Аппарат этого министерства претерпел около 90 персональных перемен и оставил далеко позади все остальные министерства. Кроме 6-ти министров за два с половиной года войны в МВД сменилось 15 товарищей министров, 4 директора Департамента полиции, 4 директора Департамента общих дел, 4 начальника Главного управления по делам печати, 3 председателя ветеринарного комитета, 3 управляющих земским отделом, 3 директора Департамента духовных дел иностранных исповеданий, 2 председателя медицинского совета, 2 начальника управления по делам местного хозяйства, 2 начальника управления воинской повинности и т.д.
Хронологически «министерская чехарда» также неравномерна. Около половины всех крупных перемен относятся к 1916 году. В ноябре этого года произошли 23 перемены, 12 назначений. При этом 8 значительных кадровых перемен произошло в первый день месяца – 1 ноября 1916 г.
3. Все назначения происходили по указанию Распутина и императрицы Александры Федоровны
И современники, и советские историки были склонны абсолютизировать влияние «старца» Григория Распутина и императрицы Александры Федоровны на политику назначений на государственные посты. Это подтверждало тезис о «прогнившей» системе управления Российской империи, где личностный фактор оказывал решающие значение в вопросах государственной важности.
Однако современные историки, внимательно проанализировав причины кадровых перетасовок «министерской чехарды», пришли к выводу, что Александра Федоровна в основном лишь одобряла уже предложенные варианты и её позиция не имела решающего значения в подавляющем большинстве кадровых назначений.
Так, по словам российского историка Ф. Гайды, судя по личной переписке императора и императрицы в июне 1915-ноябре 1916 гг. она настаивала на отставке 12 членов Совета министров, однако с учетом контекста событий нет оснований считать, что её голос был решающим. В то же время в августе 1915-декабре 1916 гг. императрица выступала за назначение 14 кандидатов на различные правительственные посты, 8 из которых были назначены. Во всех случаях назначений Александра Федоровна выступала за кандидатуры, ранее уже инициированные иными лицами.
Кадровая политика «министерской чехарды» действовала, опираясь на две стратегии:
1. Решение о кадровом назначении исходило от премьера-министра или стоящего за его спиной неформального правительственного лидера. В случае с военным министерством кадровые инициативы исходили от самого Николая II.
2. Уходящие министры выдвигали себе на замену собственного кандидата. При этом сами отставки, как правило, происходили по желанию самого чиновника (хотя и здесь есть весьма яркие исключения)
Таким образом, весь кадровый хаос провоцировался общей логикой функционирования государственного аппарата в экстремальных условиях войны.
«Министерская чехарда», безусловно, усложняла жизнь российского общества в годы Первой мировой войны. Многочисленные кадровые перестановки не смогли сформировать эффективную команду в правительстве, которая смогла бы справиться с многообразием задач. Никто из высших чиновников не соответствовал в полной мере духу времени, требовавшему решительных действий. Это делало революционные перемены практически неизбежными.
- 218.50 Кб5.
Деятельность Правительства В.С.Черномырдина
и выборы ГД РФ и Президента.
В августе 1994 года правительство Черномырдина обнародовало новую программу преобразований, которая была сориентирована на построение высокоэффективной и динамично развивающейся рыночной экономики, учитывающей социальные последствия вхождения на рынок. Важнейшими задачами правительства в реформировании экономики на 1994-1996 годы являлись жесткий контроль со стороны государства за состоянием производства и сдерживание инфляции с последующим достижением финансовой стабилизации, выравнивание доходов по отраслям, регионам и различным социальным группам, а также соблюдением минимальных социальных стандартов в сфере государственного обеспечения. Предполагалось создать условия для стимулирования инвестиций в экономику России путём как внутренних, так и внешних займов. Правительство было намерено всемерно поддерживать предпринимательскую активность населения.
Однако реализация намеченных мер, и прежде всего стабилизация промышленного производства, потребовала массированных бюджетных «вливаний», что неизбежно повлекло за собой раскручивание нового витка инфляции. В результате ликвидация бюджетного дефицита так и осталась стратегической задачей правительства, и в 1994-1996гг. он составлял 12-15%. Спад промышленного производства в 1996г. достиг 55% по сравнению с 1991 годом. На высоком уровне сохранялась инфляция (в 1994г. – 250%, в 1996г. – 80%). При этом, несмотря на введение в октябре 1994г. (после «черного вторника») фиксированного обменного курса рубля по отношению к свободно конвертируемой валюте, так называемого «валютного коридора», внутренние цены, особенно на товары массового потребления, неуклонно продолжали расти. Вскоре российские розничные цены на многие товары превысили мировые. В результате проводимой структурной перестройки экономики России в наиболее тяжелых условиях оказались предприятия тяжелого машиностроения и наукоемкого производства, где спад достиг 70-80%. Вместе с тем относительно благоприятно складывалась ситуация в сырьевых отраслях добывающей промышленности, прежде всего в нефтяной и газовой, а также в черной и цветной металлургии, продукция которых имеет прямой выход на зарубежные рынки.
С конца 1994 года политическая жизнь в России в значительной степени определялась борьбой ведущих партий и движений за голоса избирателей в Государственную Думу шестого созыва. В результате состоявшихся 17 декабря 1995г. выборов, в которых приняли участие более 50% всех избирателей, пятипроцентный барьер преодолели немногие из 43 блоков и партий: КПРФ (22% голосов), ЛДПР (10,9%), «Наш дом – Россия» (10%), объединение «Яблоко» (7%). Итоги выборов по одномандатным округам укрепили позиции этих основных партий и блоков: КПРФ получила 58 мандатов, «Яблоко» - 14, «Наш дом-Россия» - 10. По сравнению с парламентскими выборами 1993г. новые выборы продемонстрировали серьёзное поражение таких политических и общественных движений, как «Демократический выбор России», «Женщины России», Аграрная партия России, а также конгресс русских общин во главе с Ю.В.Скоковым, А.И.Лебедем и С.Ю.Глазьевым, победу которого предсказывали многие отечественные и зарубежные аналитики. Председателем Государственной Думы в виду преобладания мандатов у КПРФ стал один из её лидеров Г.Н.Селезнёв, а должность председателя обновленного Совета Федерации занял глава администрации Орловской области, бывший член Политбюро ЦК КПСС Е.С.Строев. Парламентские выборы 1995 года изначально рассматривались в контексте государственно-политического развития России как генеральная проба ведущих политических сил в преддверии главного события 1996г. – выборов главы Российского государства. Уже к началу года ключевые фигуры российской политической элиты – Г.А.Зюганов, Г.А.Явлинский, В.В. Жириновский и отставной генерал А.И.Лебедь, получивший известность как «умиротворитель» кризиса в Приднестровье, - официально сообщили о выдвижении своих кандидатур на президентских выборах.
В феврале 1996г. о своём намерении участвовать в выборах наконец-то объявил, прибыв специально для этого в родной Екатеринбург, Б.Н.Ельцин. В качестве кандидатов зарегистрировались также бывший Президент СССР М.С.Горбачёв, известный общественный деятель, бывший рекордсмен мира по тяжелой атлетике Ю.П.Власов, вице-президент фонда «Реформа» М.Л.Шаккум и, наконец, известный российский предприниматель, руководитель крупной фармацевтической фирмы «Ферейн» В.А.Брынцалов. Кроме того, в качестве кандидата на пост Президента РФ был зарегистрирован и один из лидеров КПРФ, А.Г.Тулеев, однако накануне выборов он снял свою кандидатуру, призвав сторонников голосовать за председателя КПРФ Зюганова. Первая половина 1996 года в политической жизни России ознаменовалась беспрецедентной по своим масштабам пропагандистской кампанией в поддержку действующего Президента РФ. Определяющую роль в ней сыграла группа ведущих российских предпринимателей (получившая в средствах массовой информации название «семибанкирщина») – руководителей крупнейших финансово-промышленных «империй», которые призвали (так называемое «Обращение 13-ти») принять все меры к переизбранию Б.Н.Ельцина на второй срок во имя продолжения курса радикальных экономических преобразований и обеспечения их успешного проведения. Избирателям была предоставлена убедительная картина: от их решения целиком зависел выбор дальнейшего пути развития страны – либо построение новой российской государственности на демократических основах и рыночных отношениях, либо возврат в «коммунистическое прошлое», к прежним идейным ценностям и социальным стандартам «реального социализма».
Проведенные в два тура, 16 июня и 3 июля 1996г., президентские выборы принесли победу Б.Н.Ельцину, переизбранному на второй срок. В ходе второго тура голосования Президент РФ, получивший около 40 млн. голосов, подтвердил свою роль общепризнанного лидера на российской политической сцене. Таким образом, более трети наших сограждан выступили в поддержку курса радикальных социально-экономических реформ.
9
августа 1996г. впервые в России состоялась
необычайно торжественная церемония инаугурации
– вступления в должность Президента
РФ Б.Н.Ельцина. На следующий день Государственная
Дума утвердила на пост председателя Правительства
РФ В.С.Черномырдина, который через пять
дней огласил состав нового кабинета.
Тогда же главой Администрации Президента
был назначен А.Б.Чубайс – руководитель
предвыборного штаба Ельцина, признанный
теоретик и практик российской приватизации.
6.
Второй президентский срок Б.Н.Ельцина.
Начало второго президентского срока Б.Н.Ельцина до зимы 1997 года характеризовалось вынужденной «паузой» в политической жизни страны, вызванной его продолжительной болезнью. Возвращение Президента РФ к полноценной работе в конце февраля 1997г. внесло существенные коррективы в расстановку сил в структуре политической элиты России и в проводимый ею курс социально-экономических преобразований. В марте 1997г. по инициативе Б.Н.Ельцина значительно изменяется состав Правительства РФ. Первыми заместителями председателя Правительства РФ почти одновременно были назначены так называемые «молодые реформаторы» - А.Б.Чубайс и губернатор Нижегородской области Б.Е.Немцов. Вслед за этим в рамках укрепления исполнительской дисциплины начинается широкомасштабная кампания по борьбе с коррупцией в чиновничьей среде, приуроченная к сроку подачи деклараций о доходах физических лиц. Также проводилась, при активной поддержке первого заместителя председателя Правительства РФ Б.Е.Немцова, кампания по пересаживанию всего аппарата чиновников с иностранных автомобилей на отечественные «Волги».
Параллельно с этими событиям в большинстве регионов - субъектов Российской Федерации – в 1996-1997гг. проходили выборы губернаторов. Как показали их результаты, наибольшим успехом у избирателей пользовались кандидатуры управленцев-профессионалов, имевших значительный опыт хозяйственной деятельности, таких как Ю.М.Лужков (Москва), Е.С.Строев (Орёл), А.М.Тулеев (Кемерово). Особо пристальный интерес вызвали выборы губернатора Красноярского края, на которых победу одержал экс-секретарь Совета безопасности России генерал А.И.Лебедь.
Весна 1998 года ознаменовалась новым резким поворотом в политической жизни страны. 23 марта 1998г. Б.Н.Ельцин неожиданно для всех подписал указ об отставке всего правительства во главе с В.С.Черномырдиным. Одновременно было объявлено о смещении с должности министра внутренних дел А.С.Куликова и первого вице-премьера А.Б.Чубайса. В соответствии с конституционной процедурой Президент направил председателю Государственной Думы письмо с предложением утвердить на пост председателя Правительства РФ исполнявшего до этого обязанности министра топлива и энергетики С.В.Кириенко – молодого выдвиженца Б.Е.Немцова из Нижнего Новгорода. Продолжавшееся в течение месяца противостояние двух ветвей власти в результате третьего голосования в нижней палате российского парламента разрешилось в пользу Президента назначением Кириенко на пост главы Правительства РФ. К 8 мая 1998г. был окончательно утвержден состав обновленного кабинета. Основное внимание нового правительства «молодых технократов» во главе с Кириенко было сосредоточено на подготовке целостного пакета нормативных актов и законов, призванного обеспечить осуществление сбалансированной кредитно-денежной политики, базировавшейся на ужесточении фискальных методов пополнения бюджета и получении кредитов от международных финансовых институтов. Этот пакет законов, в разработке которого приняли участие ведущие отечественные экономисты, был представлен в конце июня 1998г. на расширенном заседании правительства и получил название «антикризисной», или «стабилизационной» (по оценке Б.Н.Ельцина) программы. Однако «новый курс» встретил серьёзное противодействие как левого крыла оппозиции, так и российских «естественных монополистов» (прежде всего топливно-энергетического комплекса) и финансовых «олигархов». Игра правительства в «пирамиду ГКО» приближала страну к новому кризису. Чтобы разобраться в причинах явления, нужно рассмотреть ход всего развития экономики за период с 1996 по 1997 гг. В это время главной задачей руководства РФ в сфере макроэкономике являлось соблюдение жесткой финансовой дисциплины и сокращение бюджетных расходов. Важнейшим источником пополнения казны было признано наряду с сохранением внешних займов (внешний долг России, включая 100млрд. долл. долга, унаследованного от СССР, в этот период составил свыше 130 млрд. долл.) привлечение внутренних финансовых ресурсов (расширение рынка ГКО и ОФЗ в связи с их высокой прибыльностью) и средств от реализации программы приватизации. Осенью 1996г. развернулась кампания по проведению залоговых аукционов – продаже на конкурсной основе государственного пакета акций крупнейших промышленных предприятий страны во временное управление частным компаниям, обладающим соответствующими финансовыми ресурсами. Наибольший резонанс, в том числе и политический, имел аукцион по передаче в доверительное управление финансово-промышленной группе «ОНЭКСИМ» государственного пакета акций РАО «Норильский никель», состоявшийся осенью 1996г. А летом 1997г. залоговый аукцион по продаже госпакета акций компании «Связьинвест» окончательно выявил противоречия в интересах сформировавшихся и окрепших в процессе реструктуризации российской экономики семи ведущих финансово-промышленных групп (ФПГ). Ныне на долю частного сектора производства приходится около 80% (в 1992г. – примерно 50%) валового внутреннего продукта (ВВП). Из этого следует, что капитал в экономике современной России занял прочные позиции.
К
концу 1997г. ряд ведущих экспертов констатировали,
что российская экономика миновала стадию
затяжного структурного кризиса, а большинство
показателей свидетельствовали о тенденции
к некоторой стабилизации промышленного
производства. Так, ВВП по сравнению с
1996г. вырос на 0,4%, а темпы инфляции снизились,
составив около 12,5%. Таким образом, Россия
превратилась в страну с открытой экономикой
со всеми присущими ей как положительным,
так и отрицательными явлениями. Со всей
очевидностью это продемонстрировал начавшийся
осенью 1997г. мировой «азиатский» финансовый
кризис, который затронул и российский
рынок ценных бумаг. Фиксированный обменный
курс рубля обеспечивался значительными
золотовалютными запасами Центробанка
РФ. К концу 1997г. они составляли около 20
млрд. долл. и почти 380 т. золота. Признанием
стабильности российской валюты стало
заявление руководства страны в августе
1997г. о проведении с января 1998г. деноминации
рубля в соотношении 1000:1. В результате
деноминации в оборот должна была вернуться
традиционная копейка. Однако наметившееся
улучшение финансово-экономической ситуации
было весьма непродолжительным. Середина
следующего, 1998 года, наоборот, характеризовалась
увеличением разрыва между реальным курсом
российской национальной валюты и номинальным
её обеспечением. Итогом пагубной для
отечественной экономики монетаристской
политики стал структурный августовский
«дефолт».
7.
Кризис 1998 года в экономике.
17 августа 1998г. многие россияне запомнили надолго, четко усвоив при этом, что в стране с таким уровнем стабильности доверять денежные средства можно только самому себе. Хотелось бы отметить, что за последние десять лет это был уже третий (после «Павлова дня» - 2 апреля 1991г, и «черного вторника» - 18 октября 1994г.) крупнейший финансовый кризис в России. Так в чём же суть этого третьего неблагоприятного явления для нашей экономики? В результате правительственной «игры в пирамиду» ГКО (государственные краткосрочные облигации), которые благодаря своей сверхприбыльности стали очень востребованными государством, у него же стал стремительно возрастать внутренний долг, который вряд ли можно было остановить и покрыть теми полумерами, которые предпринимало Правительство РФ С.В. Кириенко. Среди наиболее неприемлемых действий можно было бы выделить усиление финансового контроля за «естественными монополиями», прежде всего в отношении основного экспортера страны, получающего реальные валютные средства, - РАО «Газпром», и требование от последнего срочного погашения задолженности госбюджету. Попытки финансовых вливаний, производимые «специальным уполномоченным Президента РФ Б.Н.Ельцина», председателем правления РАО «ЕЭС России» А.Б.Чубайсом, который вёл переговоры по предоставлению стабилизационного займа и кредита от МВФ и Японии в качестве укрепляющего средства для «валютного коридора» и «твердого» рубля не смогли остановить обвальный процесс банкротства госбюджета России. Отчетливо осознавая бесперспективность игры в «русскую пирамиду» государственных обязательств, большинство участников финансово рынка России прибегли к маневру «бегства от рубля», хотя Центробанк РФ и пытался путём «валютных интервенций» (около 1 млрд. долл.) остановить падение курса национальной валюты. Кроме того, неожиданно нагрянувший финансовый кризис разрушил надежды ведущих зарубежных и отечественных инвесторов на постепенный выход России из затяжного экономического спада.
Экономические катаклизмы ярко продемонстрировали дефицит политической воли у российской элиты и необходимость «консолидированного решения» проблемы формирования нового курса президентской администрации, руководителями регионов и думской оппозицией.
23
августа 1998г. Президент РФ Б.Н.Ельцин подписал
указ об отставке правительства «молодых
технократов», как окрестили команду С.В.Кириенко,
проработавшего всего 153 дня. Исполняющим
обязанности председателя Правительства
РФ был назначен недавний экс-премьер
В.С.Черномырдин. Его кандидатура дважды
в течение недели отвергалась Государственной
Думы РФ, и только лишь с третьей попытки
при угрозе роспуска (согласно Конституции
РФ в случае трёхкратного отклонения кандидатуры
на пост председателя Правительства РФ
предложенной Президентом, последний
имеет право распустить нижнюю палату
парламента) удалось утвердить кандидатуру
В.С.Черномырдина. С этого момента и вплоть
до начала правления Путина этот период
в истории нашей стране получил название
«министерская чехарда 2» по аналогии
с перестановками, которые происходили
в правительстве в начале века. Здесь следует
отметить, что Б.Н.Ельцин, чувствуя нереальность
и невозможность (согласно Конституции
РФ на тот момент Президент РФ не мог занимать
свой пост в течение двух сроков подряд)
своего переизбрания в 2000 году, стал подыскивать
достойную замену для себя. Из-за того,
что всё окружение, сопровождавшее его
на выборах-96, оказалось в конфронтации
со своим лидером, первый президент не
мог доверять какому-то единственному
кандидату на пост премьера, только из-за
его положительных рекомендаций, да и
доверять управление страной людям, имеющим
чисто корпоративные интересы, Ельцин
посчитал неправильным. Следуя, только
лишь своему собственному мнению он начинает
проверять всех кандидатов в «бою», не
думая о тех последствиях для стабильности
реального положения страны. За три года
своего второго президентского правления
Б.Н.Ельцин сменил 5 председателей правительства
и свыше 160 федеральных министров.
8.
«Министерская чехарда»
10 сентября 1998г. Ельцин выдвинул на пост председателя Правительства РФ известного учёного-международника, политического деятеля с огромным стажем, ранее занимавшего посты руководителя Службы внешней разведки и министра иностранных дел России – академика Е.М.Примакова. На следующий же день эта кандидатура была полностью одобрена большинством фракций Госдумы. Одновременно Дума утвердила на пост главы Центробанка РФ В.В.Геращенко, в третий раз занявшего эту должность. Затем начался довольно длительный процесс подбора кандидатур в состав нового Кабинета министров, структура которого была значительна изменена. Первым заместителем Примакова, отвечающим за экономическую и промышленную политику, стал Ю.Д.Маслюков, в советские времена руководивший Госпланом СССР, а также были назначены ещё пять заместителей главы кабинета. В течение двух месяцев – в период действия установленного до 17 ноября 1998г. моратория на погашение и реструктуризацию долгов по ГКО и ОФЗ – шла разработка комплекса мер антикризисной программы нового российского правительства. Однако медлительность в проведении экономических преобразований в стране, попытка согласовать позиции конфликтующих группировок российской политической элиты и растущий конформизм кабинета Примакова предопределили его отставку, последовавшую 12 мая 1999г.
Описание работы
Цель данной работы дать ответы на следующие вопросы: удастся ли нам сохранить ценности демократии и верность выбранному курсу? Не ждёт ли нас новый скачок истории, новое авторитарное государство, прикрывшееся демократией? Эти вопросы я попытаюсь раскрыть в своем реферате – своеобразном, кратком обзоре событий, произошедших буквально вчера, но уже ставших достоянием её величества Истории.
Содержание
I. Введение.................................................................................................................................... 2
II. Ельцинская Россия. (1991-1999гг.) ........................................................................................ 3
1. Становление демократии в России................................................................................... 3
2. Реформы «шоковой терапии» ............................................................................................ 4
3. Конституционный кризис.................................................................................................. 6
4. Референдум по Конституции РФ и выборы в Федеральное Собрание......................... 7
5. Деятельность Правительства В.С.Черномырдина и выборы ГД РФ и Президента..... 9
6. Второй президентский срок Б.Н.Ельцина....................................................................... 11
7. Кризис 1998 года в экономике......................................................................................... 12
8. «Министерская чехарда» .................................................................................................. 13
III. Путинская Россия. (1999-2004гг.) ....................................................................................... 14
1. Выборы в Государственную Думу РФ........................................................................... 14
2. Усиление вертикали власти............................................................................................ 16
3. Реформы Федерального Собрания РФ........................................................................... 17
4. Экономические реформы В.В.Путина............................................................................ 18
IV. Заключение............................................................................................................................ 20
V. Использованные источники данных..................................................................................... 21
1. Литература..............................................................................
Последняя запись, сделанная Яхонтовым, гласит: «16 сентября 1915 года состоялось в царской ставке заседание Совета министров в высочайшем присутствии. У меня со слов И. Л. Горемыкина написано: «Все получили нахлобучку от государя императора за августовское письмо и за поведение во время августовского кризиса»» [86 ].
Письмо, о котором идет речь, было написано 21 августа, т. е. на другой день после заседания Совета министров в Царском Селе, и подписано восемью министрами: Харитоновым, Кривошеиным, Сазоновым, Барком, Щербатовым, Самариным, Игнатьевым и Шаховским [87 ]. Автором его, по-видимому, являлся Самарин.
В письме вновь повторялась просьба оставить на своем посту Николая Николаевича и указывалось на «коренное разномыслие» между подписавшими и председателем Совета министров, недопустимое во всякое время, а «в настоящие дни гибельное. Находясь в таких условиях, мы теряем веру в возможность с сознанием пользы служить Вам и родине» [88 ].
15 сентября по приказанию царя, переданному Горемыкиным, министры выехали в ставку. Горемыкин уехал днем раньше. Министры, как показывал Поливанов, были поражены не только тем, что Их никто не встретил, но в особенности тем, что даже не были известно, когда их примут. Экипажей не подали, завтракали в грязном вокзальном буфете. «Обстановка была не-приятная». Добравшись до места, министры узнали, что их не хотят пригласить обедать. Только позже по настоянию Фредерикса их все-таки позвали к столу. Заседание состоялось перед обедом. Оно началось с резкого выговора царя, который «совершенно не понимает, как министры, зная, что его воля о принятии командования непреклонна», тем не менее «позволили себе» написать это письмо. Затем последовал ряд длинных речей, в которых министры указывали «на необходимость держаться в контакте с общественностью... а Горемыкин... отвечал, что это чепуха, что министр не понимает, что говорит, или что это не отвечает делу, потому что это в воле его величества». Закончилось заседание словами царя: «Так как мы ни до чего договориться не можем, то я приеду в Царское Село и этот вопрос разрублю».
По оценке Поливанова, заседание было «историческим» - «дало окончательный толчок мысли монарха идти в сторону от страны. Заседание окончательно укрепило Горемыкина». Через несколько дней царь действительно приехал в свою резиденцию. Началось «последовательное увольнение министров, прогрессивно взиравших на события в государстве». Сперва увольняли по два в неделю, потом по одному, положение Горемыкина все более крепло, «и для нас не было тайной, что он ездил в Царское Село получать указания от Александры Федоровны» [89 ].
В целом верный рассказ Поливанова нуждается, однако, в уточнениях. Сразу, а именно 26 сентября было уволено только два министра - Самарин и Щербатов. Спустя ровно месяц уволили Кривошеина. Четвертым министром, которому дали отставку в том же, 1915 г., был министр путей сообщения С. В. Рухлов, но его увольнение не стоит ни в какой связи с письмом и оппозицией министров: Рухлов, как и Хвостов, - крайний реакционер, поддерживавший Горемыкина; отставка его была вынужденной - транспорт находился в критическом состоянии, а министр оказался полностью неспособным руководить им. Что же касается остальных министров, то их судьба сложилась следующим образом: Харитонов умер в 1916 г. на своем посту государственного контролера, Шаховской, Барк и Григорович оставались министрами вплоть до Февральской революции. Игнатьев был уволен незадолго до нее - в конце декабря 1916 г. Остальные два министра - Сазонов и Поливанов - лишились своих постов - первый в июле, второй в марте 1916 г. Не так просто обстояло дело и с Горемыкиным, как считал Поливанов.
Тем не менее, повторяем, его основной вывод - после 16 сентября «оппозиционный» Совет министров был фактически ликвидирован и заменен совершенно иным - верный. Увольнение Сазонова задержалось потому, что за него горой стояли «союзники», и с ходу царь на его отставку не решился. Поливанов был еще нужен, поскольку под его руководством разрабатывались и осуществлялись меры по ликвидации нехватки военного снабжения. Как только эта задача была решена, Поливанова уволили. «Оппозиция» Григоровича оказалась настолько умеренной и гибкой, что не внушала опасений даже Александре Федоровне. Что же касается Шаховского и Барка, то это были ставленники Распутина и их подписи под письмом были им великодушно прощены. Игнатьев же - явный «оппозиционер» - оставался на своем посту благодаря личной симпатии к нему царя, которой, однако, до конца не хватило. Из переписки царской четы видно, что решение «разогнать» министров созрело у них значительно раньше 16 сентября. В этом их активно поддерживал и Горемыкин. 28 августа царица сообщала царю о том, что «старик» рекомендует в министры внутренних дел Нейдгарта. «И я тоже полагаю, - добавляла она, - что он был бы не плох». «Щербатов - ничтожество», - читаем мы в письме от 3 сентября. Хорошо бы от него скорей отделаться. «Вот тебе, дружок, список имен... которые могли быть кандидатами на место Самарина... Он должен быть уволен»,- писала царица в ставку 7 сентября. Спустя два дня Александра Федоровна снова возмущается Самариным и Щербатовым и заключает: «Разгони всех, назначь Горемыкину новых министров, и бог благословит тебя и их работу».
Супруг полностью разделял настроение своей жены. «Поведение некоторых министров,- вторил он ей в письме от 9 сентября,- продолжает изумлять меня! После всего, что я им говорил на знаменитом вечернем заседании (20 августа. - А. А.), я полагал, что они поняли меня... Что ж, тем хуже для них!» Спустя два дня он пишет: «Я, пожалуй, найду возможность слетать в Царское Село. (Ведь тут столько дела - эти смены министров и укрепление позиции старика».
«Старик» очень наседал на императрицу в отношении Сазонова. «Сазонов, - писала она 6 сентября явно со слов Горемыкина, - больше всех кричит, волнует всех... это ведь неслыханная вещь... Я это называю забастовкой министров». На другой день - тот же мотив: Сазонов стал «совершенно невозможным: потерял голову, волнуется и кричит на Горемыкина». Примерно также императрица и Горемыкин реагировали на поведение Кривошеина. В этом же письме она, советуя поскорее убрать Самарина и Кривошеина, поясняла: «Последний сильно не нравится старику, он виляет - и левый и правый - и возбужден невыразимо».
В том же духе царица продолжала писать и дальше, пока неполучила письмо от Николая II от 17 сентября, в котором он сообщал: «Вчерашнее заседание (Совета министров, - А. А.) ясна показало мне, что некоторые из министров не желают работать со старым Горемыкиным, несмотря на мое строгое слово, обращенное к ним, поэтому по моем возвращении должны произойти перемены» [90 ] И действительно, Самарин и Щербатой были уволены ровно через неделю после возвращения царя в Царское Село.
В отношении Горемыкина царская чета пребывала некоторое время в состоянии растерянности, не зная как поступить - оставить на своем посту или заменить другим человеком. Поначалу Александра Федоровна склонялась к мысли об отставке. Кого взять вместо Горемыкина? - вопрошала она в письме от 24 августа. Он не может оставаться, потому что против него и министры, и Дума. В то же время царица не допускала мысли, чтобы отставка Горемыкина выглядела как уступка Думе и «обществу». «Только не сменяй старика сейчас, - писала она 29 августа,- позже можешь, когда тебе только заблагорассудится. Горемыкин, а также Андроников и Хвостов (А. Н.) согласны с тем, что это значило бы играть им в руку». «Намерен ли держать его (Горемыкина. - А. А.) самого?» - спрашивала она снова 7 сентября. Но уже на другой день царица ставила вопрос несколько иначе: «Великолепно было бы выгнать некоторых из них (министров. - А. А.) и оставить старика... обдумай это, пожалуйста». Царь тоже колебался. «Трудно уволить его, не выбрав кого-нибудь на его место, - телеграфировал он жене 8 сентября. - Не может ли старик дать тебе список для выбора, а ты перешлешь его мне?»
Мысль о необходимости отставки «старика» в то время, как мы видим, преобладала, но окончательного решения принято не было. «Все желают твердого правительства, - отвечала Александра Федоровна мужу на его телеграмму спустя два дня, - так что росле ухода старика выгони остальных н назначь решительных людей». В то же время Николай II пишет ей 11 сентября: «Ведь тут столько дела!.. Старый Фред(ерикс) отлично это понимает и уговаривает меня держаться Горемыкина, что очень мило с его стороны».
Дело, как водится, решил Распутин, возвратившись из родного Покровского. Сначала, правда, он тоже испытывал известные колебания. «Наш Друг велел мне ждать со стариком, пока Он не увидит дяди Хвостова - какое впечатление тот на него произведет, - сообщает царица в ставку 10 ноября. - Ему очень жалко милого старика, говорит, что он такой праведник. Но Он боится, что Дума его ошикает, и тогда ты будешь в ужасном положении». Дядя Хвостова - это известный нам А. А. Хвостов, которого Распутин хотел посмотреть с точки зрения его пригодности как кандидата на место Горемыкина. «В городе опять ужасно ворчат на милого старого Горемыкина. Прямо отчаяние! - пишет царица на другой день. - Завтра Григорий повидает старого Хвостова, а затем вечером я Его увижу. Он хочет рассказать мне о своем впечатлении - будет ли он достойным преемником Горемыкину».
Впечатление оказалось плохим (А. А. Хвостов крайне отрицательно относился к Распутину и не скрывал этого). «Ну, вчера я видалась с нашим Другом от 5,5 до 7 часов у Ани, - сообщает царица 13 ноября. - Он не допускает и мысли, чтобы старика уволили... Он находит, что лучше подождать. По-божьему ее следовало бы его увольнять» [91 ]. Вопрос, как говорится, был исчерпан.
Помимо негативного отношения к «старику» Думы и помещичье-буржуазной общественности, у царской четы была еще одна причина думать о преемнике Горемыкину - последний упорно не соглашался на кандидатуру А. п. Хвостова в качестве министра внутренних дел, хотя на ней настаивали упомянутый выше в письме Александры Федоровны князь Андроников и Распутин. Кроме того, сам Горемыкин по старости лет тяготился своим положением и без видимого сожаления готов был уйти со своего поста. В силу этого вопрос о его дальнейшем премьерстве фактически был лишь отодвинут; как оказалось, очень ненадолго.
Отставка Горемыкина, последовавшая в январе 1916 г., не была, так сказать, обычной, текущей отставкой. Она знаменовала собой окончательное оформление нового и последнего периода в жизни официального правительства, который, однако, наступил раньше - как следствие первых трех увольнений в сентябре - октябре 1915 г. На смену прежним классическим бюрократам пришли и заняли ключевые позиции в правительстве министры, которых цитированный нами Нольде, несмотря на всю свою академическую сдержанность, вынужден был характеризовать как «подлинных проходимцев и жуликов». И это действительно реальный факт.
Период «министерской чехарды» делится как бы на три подпериода, связанные с назначением и деятельностью определенных министров, каждый из которых накладывал свой отпечаток на деятельность Совета министров в целом, привносил свой стиль, оставлял свой след в процессе и формах разложения царизма. Первым таким министром-проходимцем - и, пожалуй, самым колоритным - стал министр внутренних дел А. Н. Хвостов, назначенный сразу же после увольнения Щербатова.