Дьявол прячется в мелочах кто сказал. Дьявол кроется в деталях - кто сказал? Почему детали играют такую важную роль

ГЛАВА 16 Чехарда премьеров: Черномырдин, Кириенко, Примаков, Степашин, Путин кто следующий? Смена премьер-министров в России в 1998-1999 гг. напоминала смену капризным монархом своих фаворитов или фавориток. Цепочка Черномырдин-Кириенко-Примаков-Степашин-Путин составлена из

РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: УРОКИ ИСТОРИИ*

«Министерская чехарда»

Александр Елисеев,
кандидат исторических наук

Последние два года существования Российской империи царское правительство было подвержено постоянной кадровой ротации, которую современники метко окрестили «министерской чехардой»

Еще бы! За два года – с начала 1915-го по февраль 1917 года – сменилось четыре премьер-министра, шесть министров внутренних дел, четыре военных министра и четыре министра юстиции. Чем не чехарда?

В чем же причина такой кадровой нестабильности? Первая мировая война резко обострила социальные и политические противоречия в стране. На волне недовольства военными неудачами окрепла и консолидировалась либеральная думская оппозиция. Возник Прогрессивный блок, объединивший большинство депутатов, среди которых были и те, кто придерживался правомонархических взглядов. При содействии недовольной общественности новая коалиция развернула мощное наступление на царское правительство. Поддержку ей оказал и Верховный главнокомандующий, дядя царя великий князь Николай Николаевич.

Находясь в крайне тяжелом положении, власть решила уступить оппозиции и пойти на некоторую жертву. Так, в отставку были отправлены четыре «самых правых» министра, входивших в состав правительства Ивана Горемыкина (1839–1917), – Николай Маклаков , Владимир Саблер и Иван Щегловитов .

Однако проблем эти уступки не решили: думское большинство мечтало установить контроль над всем кабинетом и такие полумеры депутатов не устраивали. Более того, теперь в оппозиции к царю оказалось и большинство членов самого правительства (первую скрипку здесь играл министр землеустройства и земледелия Александр Кривошеин ).

Иван Горемыкин

Монарху было написано коллективное письмо, в котором министры-фрондеры заявили о своем «разномыслии» с премьером Горемыкиным.

Но тут колесо фортуны повернулось в сторону власти. В августе 1915 года ситуация на фронте стабилизировалась, и царь решил, что может позволить себе радикальные меры. Он отправил правительственных «смутьянов» в отставку, а «заодно» снял с должности Верховного главнокомандующего – своего амбициозного дядю, самолично возглавив Русскую армию. Оппозиция стала зализывать раны и готовиться к новому штурму. Власть отлично понимала его неизбежность, что диктовало необходимость новых кадровых подвижек. Горемыкин был надежным проводником воли царя, поддерживал тесные связи с монархическими организациями и пользовался уважением выдающихся деятелей монархического движения. Но возраст брал свое, тогда как на этом посту требовался человек более энергичный, ведь от премьера ждали новых подходов – при безусловной лояльности государю.

на фото (слева направо):
Николай Маклаков, Владимир Сухомлинов, Иван Саблер

Таковым человеком сочли Бориса Штюрмера (1848–1917), которому доверили возглавить не только правительство, но и два важнейших министерства – иностранных и внутренних дел. Штюрмер стал во главе кабинета 20 января 1916 года и пребывал в этой должности до ноября того же года. Он был энергичным и одновременно уравновешенным политиком, отлично знавшим, как работают все механизмы борьбы за власть. Штюрмер организовал консервативно-монархический кружок, включавший членов Государственного совета, сенаторов и чиновников. Это собрание, насчитывавшее 30–40 человек, представляло собой великолепно функционирующий политический клуб. Каждую неделю проходили заседания кружка, где обсуждались специально подготовленные доклады, по которым выносились резолюции. На базе данного клуба возникли правая группа Госсовета и Постоянный совет объединенных дворянских обществ. Это были очень солидные элитные объединения, уровень которых был выше, чем уровень массовых монархических организаций (Союза русского народа и других).

Борис Штюрмер

Штюрмер предложил правительству, Думе и общественности «новый курс», основанный на конструктивном сотрудничестве. Однако оппозиционно настроенная общественность этого курса не приняла. Встретив примирительные жесты Штюрмера с холодным равнодушием, позже она стала относиться к премьеру уже с откровенной враждой. Оппозиции нужно было правительство, подчиненное Думе, ее либеральному большинству. Она предпочла конфронтацию, а Штюрмер оказался фигурой, удобной для нападок. Свою роль сыграло и то, что он был выходцем из семьи обрусевших немцев. Дело в том, что оппозиция любила поэксплуатировать «немецкую тему», обвиняя власть в потворстве Германии. Вот и на Штюрмера навесили ярлык «соглашателя» и даже говорили о его стремлении заключить с немцами сепаратный мир. Конечно, ничего подобного он не желал – просто занимал твердую позицию в отношении союзников, считая, что они должны выполнить требования России, касающиеся послевоенного будущего. Поэтому сами союзники относились к нему не лучшим образом.

Во время премьерства Штюрмера произошли две важнейшие отставки. Своих постов лишились министр внутренних дел и министр иностранных дел . Надо сказать, что Хвостов был человеком идейным: он принимал активное участие в деятельности монархических организаций и даже в какой-то момент стал главой фракции правых в Четвертой Государственной Думе. И вместе с тем он признавал возможность некоторого компромисса с оппозицией и призывал идти навстречу общественности там, где это допустимо (без сдачи позиций). На этом Хвостов стоял и будучи министром внутренних дел. Тогда он часто посещал Думу, общался с депутатами. Предпринимал попытки (и не без успеха) примирить разные враждующие друг с другом направления правых. Был у него и некий «социальный» уклон: так, Хвостов готовил всероссийский рабочий съезд, а также поддержал создание потребительских лавок, призванных бороться с дороговизной. Сгубило его политическое интриганство: он попытался составить тайный заговор против Григория Распутина .

На фото (слева направо): Алексей Хвостов, Сергей Сазонов

Сергей Сазонов противился тому, чтобы Николай II стал Верховным главнокомандующим, да еще и вынашивал планы образования «правительства народного доверия». Он уверял, что такое правительство только укрепит власть царя, но больно уж это попахивало «ответственным министерством», о котором мечтали либералы. К слову, сами либералы постоянно критиковали сазоновское министерство.

Штюрмер занял посты отставленных министров, сосредоточив в своих руках солидный властный ресурс. Начали даже поговаривать о его «диктатуре». И оппозиция, конечно, не преминула обыграть эту тему. На Штюрмера была организована мощная атака. Неожиданно в ней приняли участие великие князья, которые находились во взаимодействии с либеральной оппозицией. Этот странный альянс был основан на общем стремлении ограничить власть монарха – каждая из сторон, разумеется, преследовала свои интересы. Великие князья Николай Михайлович, Георгий Михайлович и Михаил Александрович направили в адрес царя письма, в которых пытались внушить ему мысль о необходимости создания «ответственного министерства».

Тут следует подчеркнуть, что каждая из элитных группировок имела свои виды на власть, отыскивая к ней собственные заветные тропки. Так, начальник штаба Ставки Верховного главнокомандующего Михаил Алексеев предлагал ввести должность «верховного министра обороны», который руководил бы всеми другими министерствами. По сути, речь шла об армейской диктатуре, которую, по замыслу Алексеева, нужно было замаскировать карманным «правительством доверия», включающим в свой состав популярных общественных деятелей.

Михаил Алексеев

Александр Гучков

После убийства Петра Столыпина политический горизонт Российской империи лишился ярких и харизматичных фигур. Период 1915-1917 гг. получил среди историков и современников определение «министерской чехарды». Обычно он характеризуется как время беспрецедентного хаоса на самом высоком уровне управления Российской империи, когда министры и даже председатели правительства лишались своих должностей по прихоти всесильного Григория Распутина и других «темных сил», окруживших монархию. В конце концов, неспособность государственного аппарата функционировать в нормальном рабочем режиме и сделала Февральскую революцию возможной.

В самом деле, период 1915-1917 гг. не стал для России временем творчества гениев от управления. Зачастую назначенные чиновники не успевали вникнуть в суть проблем своего ведомства до своей отставки или изначально были слабо подготовлены для государственной работы в не самое простое для страны время. Однако справедливо и то, что многие представления об этом периоде сложились под влиянием советской исторической школы, по понятным причинам склонной демонстрировать несостоятельность «царизма». В результате, сформировался ряд мифов, которые дают во многом искаженное представление о политической жизни последних лет правления Николая II.

Попробуем разобраться в наиболее характерных из них.

1. «Министерская чехарда» — явление, характерное для Российской империи.

Первая мировая война стала тяжким бременем для всех основных её участников по обе стороны фронта. Огромные государственные машины оказались вовлечены в глобальное противостояние, не имевшее аналогов в истории. Новые вызовы требовали новых решений в экономике, финансах, управлении, военном деле. Очень часто даже подающие большие надежды в довоенное время чиновники оказывались неспособны совладать с грузом задач, которые предстояло решать быстро и эффективно.

Кадровую нестабильность испытывали, в частности, союзники России по Антанте.

В Британской империи за период 1915-1917 гг. на своих постах побывало 2 премьера, 4 министра внутренних дел, 2 министра иностранных дел, 4 военных министра, 3 морских министра, 3 министра финансов. Во Франции сменилось 2 премьера, 1 министр внутренних дел, 5 министров иностранных дел, 5 военных министров, 3 морских министра, 2 министра финансов.

Российская империя в целом не выделялась из этой тенденции. Несколько чаще менялись только председатели правительства и министры внутренних дел.

2. За годы войны управленческая система России полностью обновилась.

Масштаб обновления государственного аппарата в России в годы войны был значителен. Произошло около 300 крупных кадровых перемен. Но говорить о полной перетряске бюрократии, тем не менее, не представляется возможным.

Так, ни одной крупной перемены не претерпели следующие ведомства: Государственная канцелярия, Статс-секретариат великого княжества Финляндского, Министерство императорского двора, Ведомство учреждений императрицы Марии, Собственная его величества канцелярия и Главное управление государственного здравоохранения.

Некоторые другие министерства и ведомства были затронуты кадровыми перестановками в незначительной степени. Они практически не задели столь важные для военного времени ведомства, как министерства финансов, торговли и промышленности, путей сообщения, военное и морское, государственный контроль.

Самые значительные изменения произошли в годы войны в Министерстве Внутренних Дел. Аппарат этого министерства претерпел около 90 персональных перемен и оставил далеко позади все остальные министерства. Кроме 6-ти министров за два с половиной года войны в МВД сменилось 15 товарищей министров, 4 директора Департамента полиции, 4 директора Департамента общих дел, 4 начальника Главного управления по делам печати, 3 председателя ветеринарного комитета, 3 управляющих земским отделом, 3 директора Департамента духовных дел иностранных исповеданий, 2 председателя медицинского совета, 2 начальника управления по делам местного хозяйства, 2 начальника управления воинской повинности и т.д.

Хронологически «министерская чехарда» также неравномерна. Около половины всех крупных перемен относятся к 1916 году. В ноябре этого года произошли 23 перемены, 12 назначений. При этом 8 значительных кадровых перемен произошло в первый день месяца – 1 ноября 1916 г.

3. Все назначения происходили по указанию Распутина и императрицы Александры Федоровны

И современники, и советские историки были склонны абсолютизировать влияние «старца» Григория Распутина и императрицы Александры Федоровны на политику назначений на государственные посты. Это подтверждало тезис о «прогнившей» системе управления Российской империи, где личностный фактор оказывал решающие значение в вопросах государственной важности.

Однако современные историки, внимательно проанализировав причины кадровых перетасовок «министерской чехарды», пришли к выводу, что Александра Федоровна в основном лишь одобряла уже предложенные варианты и её позиция не имела решающего значения в подавляющем большинстве кадровых назначений.

Так, по словам российского историка Ф. Гайды, судя по личной переписке императора и императрицы в июне 1915-ноябре 1916 гг. она настаивала на отставке 12 членов Совета министров, однако с учетом контекста событий нет оснований считать, что её голос был решающим. В то же время в августе 1915-декабре 1916 гг. императрица выступала за назначение 14 кандидатов на различные правительственные посты, 8 из которых были назначены. Во всех случаях назначений Александра Федоровна выступала за кандидатуры, ранее уже инициированные иными лицами.

Кадровая политика «министерской чехарды» действовала, опираясь на две стратегии:

1. Решение о кадровом назначении исходило от премьера-министра или стоящего за его спиной неформального правительственного лидера. В случае с военным министерством кадровые инициативы исходили от самого Николая II.

2. Уходящие министры выдвигали себе на замену собственного кандидата. При этом сами отставки, как правило, происходили по желанию самого чиновника (хотя и здесь есть весьма яркие исключения)

Таким образом, весь кадровый хаос провоцировался общей логикой функционирования государственного аппарата в экстремальных условиях войны.

«Министерская чехарда», безусловно, усложняла жизнь российского общества в годы Первой мировой войны. Многочисленные кадровые перестановки не смогли сформировать эффективную команду в правительстве, которая смогла бы справиться с многообразием задач. Никто из высших чиновников не соответствовал в полной мере духу времени, требовавшему решительных действий. Это делало революционные перемены практически неизбежными.

5. Деятельность Правительства В.С.Черномырдина и выборы ГД РФ и Президента.

В августе 1994 года правительство Черномырдина обнародовало новую программу преобразований, которая была сориентирована на построение высокоэффективной и динамично развивающейся рыночной экономики, учитывающей социальные последствия вхождения на рынок. Важнейшими задачами правительства в реформировании экономики на 1994-1996 годы являлись жесткий контроль со стороны государства за состоянием производства и сдерживание инфляции с последующим достижением финансовой стабилизации, выравнивание доходов по отраслям, регионам и различным социальным группам, а также соблюдением минимальных социальных стандартов в сфере государственного обеспечения. Предполагалось создать условия для стимулирования инвестиций в экономику России путём как внутренних, так и внешних займов. Правительство было намерено всемерно поддерживать предпринимательскую активность населения.

Однако реализация намеченных мер, и прежде всего стабилизация промышленного производства, потребовала массированных бюджетных «вливаний», что неизбежно повлекло за собой раскручивание нового витка инфляции. В результате ликвидация бюджетного дефицита так и осталась стратегической задачей правительства, и в 1994-1996гг. он составлял 12-15%. Спад промышленного производства в 1996г. достиг 55% по сравнению с 1991 годом. На высоком уровне сохранялась инфляция (в 1994г. – 250%, в 1996г. – 80%). При этом, несмотря на введение в октябре 1994г. (после «черного вторника») фиксированного обменного курса рубля по отношению к свободно конвертируемой валюте, так называемого «валютного коридора», внутренние цены, особенно на товары массового потребления, неуклонно продолжали расти. Вскоре российские розничные цены на многие товары превысили мировые. В результате проводимой структурной перестройки экономики России в наиболее тяжелых условиях оказались предприятия тяжелого машиностроения и наукоемкого производства, где спад достиг 70-80%. Вместе с тем относительно благоприятно складывалась ситуация в сырьевых отраслях добывающей промышленности, прежде всего в нефтяной и газовой, а также в черной и цветной металлургии, продукция которых имеет прямой выход на зарубежные рынки.

С конца 1994 года политическая жизнь в России в значительной степени определялась борьбой ведущих партий и движений за голоса избирателей в Государственную Думу шестого созыва. В результате состоявшихся 17 декабря 1995г. выборов, в которых приняли участие более 50% всех избирателей, пятипроцентный барьер преодолели немногие из 43 блоков и партий: КПРФ (22% голосов), ЛДПР (10,9%), «Наш дом – Россия» (10%), объединение «Яблоко» (7%). Итоги выборов по одномандатным округам укрепили позиции этих основных партий и блоков: КПРФ получила 58 мандатов, «Яблоко» - 14, «Наш дом-Россия» - 10. По сравнению с парламентскими выборами 1993г. новые выборы продемонстрировали серьёзное поражение таких политических и общественных движений, как «Демократический выбор России», «Женщины России», Аграрная партия России, а также конгресс русских общин во главе с Ю.В.Скоковым, А.И.Лебедем и С.Ю.Глазьевым, победу которого предсказывали многие отечественные и зарубежные аналитики. Председателем Государственной Думы в виду преобладания мандатов у КПРФ стал один из её лидеров Г.Н.Селезнёв, а должность председателя обновленного Совета Федерации занял глава администрации Орловской области, бывший член Политбюро ЦК КПСС Е.С.Строев. Парламентские выборы 1995 года изначально рассматривались в контексте государственно-политического развития России как генеральная проба ведущих политических сил в преддверии главного события 1996г. – выборов главы Российского государства. Уже к началу года ключевые фигуры российской политической элиты – Г.А.Зюганов, Г.А.Явлинский, В.В. Жириновский и отставной генерал А.И.Лебедь, получивший известность как «умиротворитель» кризиса в Приднестровье, - официально сообщили о выдвижении своих кандидатур на президентских выборах.

В феврале 1996г. о своём намерении участвовать в выборах наконец-то объявил, прибыв специально для этого в родной Екатеринбург, Б.Н.Ельцин. В качестве кандидатов зарегистрировались также бывший Президент СССР М.С.Горбачёв, известный общественный деятель, бывший рекордсмен мира по тяжелой атлетике Ю.П.Власов, вице-президент фонда «Реформа» М.Л.Шаккум и, наконец, известный российский предприниматель, руководитель крупной фармацевтической фирмы «Ферейн» В.А.Брынцалов. Кроме того, в качестве кандидата на пост Президента РФ был зарегистрирован и один из лидеров КПРФ, А.Г.Тулеев, однако накануне выборов он снял свою кандидатуру, призвав сторонников голосовать за председателя КПРФ Зюганова. Первая половина 1996 года в политической жизни России ознаменовалась беспрецедентной по своим масштабам пропагандистской кампанией в поддержку действующего Президента РФ. Определяющую роль в ней сыграла группа ведущих российских предпринимателей (получившая в средствах массовой информации название «семибанкирщина») – руководителей крупнейших финансово-промышленных «империй», которые призвали (так называемое «Обращение 13-ти») принять все меры к переизбранию Б.Н.Ельцина на второй срок во имя продолжения курса радикальных экономических преобразований и обеспечения их успешного проведения. Избирателям была предоставлена убедительная картина: от их решения целиком зависел выбор дальнейшего пути развития страны – либо построение новой российской государственности на демократических основах и рыночных отношениях, либо возврат в «коммунистическое прошлое», к прежним идейным ценностям и социальным стандартам «реального социализма».

Проведенные в два тура, 16 июня и 3 июля 1996г., президентские выборы принесли победу Б.Н.Ельцину, переизбранному на второй срок. В ходе второго тура голосования Президент РФ, получивший около 40 млн. голосов, подтвердил свою роль общепризнанного лидера на российской политической сцене. Таким образом, более трети наших сограждан выступили в поддержку курса радикальных социально-экономических реформ.

9 августа 1996г. впервые в России состоялась необычайно торжественная церемония инаугурации – вступления в должность Президента РФ Б.Н.Ельцина. На следующий день Государственная Дума утвердила на пост председателя Правительства РФ В.С.Черномырдина, который через пять дней огласил состав нового кабинета. Тогда же главой Администрации Президента был назначен А.Б.Чубайс – руководитель предвыборного штаба Ельцина, признанный теоретик и практик российской приватизации.

6. Второй президентский срок Б.Н.Ельцина.

Начало второго президентского срока Б.Н.Ельцина до зимы 1997 года характеризовалось вынужденной «паузой» в политической жизни страны, вызванной его продолжительной болезнью. Возвращение Президента РФ к полноценной работе в конце февраля 1997г. внесло существенные коррективы в расстановку сил в структуре политической элиты России и в проводимый ею курс социально-экономических преобразований. В марте 1997г. по инициативе Б.Н.Ельцина значительно изменяется состав Правительства РФ. Первыми заместителями председателя Правительства РФ почти одновременно были назначены так называемые «молодые реформаторы» - А.Б.Чубайс и губернатор Нижегородской области Б.Е.Немцов. Вслед за этим в рамках укрепления исполнительской дисциплины начинается широкомасштабная кампания по борьбе с коррупцией в чиновничьей среде, приуроченная к сроку подачи деклараций о доходах физических лиц. Также проводилась, при активной поддержке первого заместителя председателя Правительства РФ Б.Е.Немцова, кампания по пересаживанию всего аппарата чиновников с иностранных автомобилей на отечественные «Волги».

Параллельно с этими событиям в большинстве регионов - субъектов Российской Федерации – в 1996-1997гг. проходили выборы губернаторов. Как показали их результаты, наибольшим успехом у избирателей пользовались кандидатуры управленцев-профессионалов, имевших значительный опыт хозяйственной деятельности, таких как Ю.М.Лужков (Москва), Е.С.Строев (Орёл), А.М.Тулеев (Кемерово). Особо пристальный интерес вызвали выборы губернатора Красноярского края, на которых победу одержал экс-секретарь Совета безопасности России генерал А.И.Лебедь.

Весна 1998 года ознаменовалась новым резким поворотом в политической жизни страны. 23 марта 1998г. Б.Н.Ельцин неожиданно для всех подписал указ об отставке всего правительства во главе с В.С.Черномырдиным. Одновременно было объявлено о смещении с должности министра внутренних дел А.С.Куликова и первого вице-премьера А.Б.Чубайса. В соответствии с конституционной процедурой Президент направил председателю Государственной Думы письмо с предложением утвердить на пост председателя Правительства РФ исполнявшего до этого обязанности министра топлива и энергетики С.В.Кириенко – молодого выдвиженца Б.Е.Немцова из Нижнего Новгорода. Продолжавшееся в течение месяца противостояние двух ветвей власти в результате третьего голосования в нижней палате российского парламента разрешилось в пользу Президента назначением Кириенко на пост главы Правительства РФ. К 8 мая 1998г. был окончательно утвержден состав обновленного кабинета. Основное внимание нового правительства «молодых технократов» во главе с Кириенко было сосредоточено на подготовке целостного пакета нормативных актов и законов, призванного обеспечить осуществление сбалансированной кредитно-денежной политики, базировавшейся на ужесточении фискальных методов пополнения бюджета и получении кредитов от международных финансовых институтов. Этот пакет законов, в разработке которого приняли участие ведущие отечественные экономисты, был представлен в конце июня 1998г. на расширенном заседании правительства и получил название «антикризисной», или «стабилизационной» (по оценке Б.Н.Ельцина) программы. Однако «новый курс» встретил серьёзное противодействие как левого крыла оппозиции, так и российских «естественных монополистов» (прежде всего топливно-энергетического комплекса) и финансовых «олигархов». Игра правительства в «пирамиду ГКО» приближала страну к новому кризису. Чтобы разобраться в причинах явления, нужно рассмотреть ход всего развития экономики за период с 1996 по 1997 гг. В это время главной задачей руководства РФ в сфере макроэкономике являлось соблюдение жесткой финансовой дисциплины и сокращение бюджетных расходов. Важнейшим источником пополнения казны было признано наряду с сохранением внешних займов (внешний долг России, включая 100млрд. долл. долга, унаследованного от СССР, в этот период составил свыше 130 млрд. долл.) привлечение внутренних финансовых ресурсов (расширение рынка ГКО и ОФЗ в связи с их высокой прибыльностью) и средств от реализации программы приватизации. Осенью 1996г. развернулась кампания по проведению залоговых аукционов – продаже на конкурсной основе государственного пакета акций крупнейших промышленных предприятий страны во временное управление частным компаниям, обладающим соответствующими финансовыми ресурсами. Наибольший резонанс, в том числе и политический, имел аукцион по передаче в доверительное управление финансово-промышленной группе «ОНЭКСИМ» государственного пакета акций РАО «Норильский никель», состоявшийся осенью 1996г. А летом 1997г. залоговый аукцион по продаже госпакета акций компании «Связьинвест» окончательно выявил противоречия в интересах сформировавшихся и окрепших в процессе реструктуризации российской экономики семи ведущих финансово-промышленных групп (ФПГ). Ныне на долю частного сектора производства приходится около 80% (в 1992г. – примерно 50%) валового внутреннего продукта (ВВП). Из этого следует, что капитал в экономике современной России занял прочные позиции.

К концу 1997г. ряд ведущих экспертов констатировали, что российская экономика миновала стадию затяжного структурного кризиса, а большинство показателей свидетельствовали о тенденции к некоторой стабилизации промышленного производства. Так, ВВП по сравнению с 1996г. вырос на 0,4%, а темпы инфляции снизились, составив около 12,5%. Таким образом, Россия превратилась в страну с открытой экономикой со всеми присущими ей как положительным, так и отрицательными явлениями. Со всей очевидностью это продемонстрировал начавшийся осенью 1997г. мировой «азиатский» финансовый кризис, который затронул и российский рынок ценных бумаг. Фиксированный обменный курс рубля обеспечивался значительными золотовалютными запасами Центробанка РФ. К концу 1997г. они составляли около 20 млрд. долл. и почти 380 т. золота. Признанием стабильности российской валюты стало заявление руководства страны в августе 1997г. о проведении с января 1998г. деноминации рубля в соотношении 1000:1. В результате деноминации в оборот должна была вернуться традиционная копейка. Однако наметившееся улучшение финансово-экономической ситуации было весьма непродолжительным. Середина следующего, 1998 года, наоборот, характеризовалась увеличением разрыва между реальным курсом российской национальной валюты и номинальным её обеспечением. Итогом пагубной для отечественной экономики монетаристской политики стал структурный августовский «дефолт».

7. Кризис 1998 года в экономике.

17 августа 1998г. многие россияне запомнили надолго, четко усвоив при этом, что в стране с таким уровнем стабильности доверять денежные средства можно только самому себе. Хотелось бы отметить, что за последние десять лет это был уже третий (после «Павлова дня» - 2 апреля 1991г, и «черного вторника» - 18 октября 1994г.) крупнейший финансовый кризис в России. Так в чём же суть этого третьего неблагоприятного явления для нашей экономики? В результате правительственной «игры в пирамиду» ГКО (государственные краткосрочные облигации), которые благодаря своей сверхприбыльности стали очень востребованными государством, у него же стал стремительно возрастать внутренний долг, который вряд ли можно было остановить и покрыть теми полумерами, которые предпринимало Правительство РФ С.В. Кириенко. Среди наиболее неприемлемых действий можно было бы выделить усиление финансового контроля за «естественными монополиями», прежде всего в отношении основного экспортера страны, получающего реальные валютные средства, - РАО «Газпром», и требование от последнего срочного погашения задолженности госбюджету. Попытки финансовых вливаний, производимые «специальным уполномоченным Президента РФ Б.Н.Ельцина», председателем правления РАО «ЕЭС России» А.Б.Чубайсом, который вёл переговоры по предоставлению стабилизационного займа и кредита от МВФ и Японии в качестве укрепляющего средства для «валютного коридора» и «твердого» рубля не смогли остановить обвальный процесс банкротства госбюджета России. Отчетливо осознавая бесперспективность игры в «русскую пирамиду» государственных обязательств, большинство участников финансово рынка России прибегли к маневру «бегства от рубля», хотя Центробанк РФ и пытался путём «валютных интервенций» (около 1 млрд. долл.) остановить падение курса национальной валюты. Кроме того, неожиданно нагрянувший финансовый кризис разрушил надежды ведущих зарубежных и отечественных инвесторов на постепенный выход России из затяжного экономического спада.

Экономические катаклизмы ярко продемонстрировали дефицит политической воли у российской элиты и необходимость «консолидированного решения» проблемы формирования нового курса президентской администрации, руководителями регионов и думской оппозицией.

23 августа 1998г. Президент РФ Б.Н.Ельцин подписал указ об отставке правительства «молодых технократов», как окрестили команду С.В.Кириенко, проработавшего всего 153 дня. Исполняющим обязанности председателя Правительства РФ был назначен недавний экс-премьер В.С.Черномырдин. Его кандидатура дважды в течение недели отвергалась Государственной Думы РФ, и только лишь с третьей попытки при угрозе роспуска (согласно Конституции РФ в случае трёхкратного отклонения кандидатуры на пост председателя Правительства РФ предложенной Президентом, последний имеет право распустить нижнюю палату парламента) удалось утвердить кандидатуру В.С.Черномырдина. С этого момента и вплоть до начала правления Путина этот период в истории нашей стране получил название «министерская чехарда 2» по аналогии с перестановками, которые происходили в правительстве в начале века. Здесь следует отметить, что Б.Н.Ельцин, чувствуя нереальность и невозможность (согласно Конституции РФ на тот момент Президент РФ не мог занимать свой пост в течение двух сроков подряд) своего переизбрания в 2000 году, стал подыскивать достойную замену для себя. Из-за того, что всё окружение, сопровождавшее его на выборах-96, оказалось в конфронтации со своим лидером, первый президент не мог доверять какому-то единственному кандидату на пост премьера, только из-за его положительных рекомендаций, да и доверять управление страной людям, имеющим чисто корпоративные интересы, Ельцин посчитал неправильным. Следуя, только лишь своему собственному мнению он начинает проверять всех кандидатов в «бою», не думая о тех последствиях для стабильности реального положения страны. За три года своего второго президентского правления Б.Н.Ельцин сменил 5 председателей правительства и свыше 160 федеральных министров.

8. «Министерская чехарда»

10 сентября 1998г. Ельцин выдвинул на пост председателя Правительства РФ известного учёного-международника, политического деятеля с огромным стажем, ранее занимавшего посты руководителя Службы внешней разведки и министра иностранных дел России – академика Е.М.Примакова. На следующий же день эта кандидатура была полностью одобрена большинством фракций Госдумы. Одновременно Дума утвердила на пост главы Центробанка РФ В.В.Геращенко, в третий раз занявшего эту должность. Затем начался довольно длительный процесс подбора кандидатур в состав нового Кабинета министров, структура которого была значительна изменена. Первым заместителем Примакова, отвечающим за экономическую и промышленную политику, стал Ю.Д.Маслюков, в советские времена руководивший Госпланом СССР, а также были назначены ещё пять заместителей главы кабинета. В течение двух месяцев – в период действия установленного до 17 ноября 1998г. моратория на погашение и реструктуризацию долгов по ГКО и ОФЗ – шла разработка комплекса мер антикризисной программы нового российского правительства. Однако медлительность в проведении экономических преобразований в стране, попытка согласовать позиции конфликтующих группировок российской политической элиты и растущий конформизм кабинета Примакова предопределили его отставку, последовавшую 12 мая 1999г.

Описание работы

Цель данной работы дать ответы на следующие вопросы: удастся ли нам сохранить ценности демократии и верность выбранному курсу? Не ждёт ли нас новый скачок истории, новое авторитарное государство, прикрывшееся демократией? Эти вопросы я попытаюсь раскрыть в своем реферате – своеобразном, кратком обзоре событий, произошедших буквально вчера, но уже ставших достоянием её величества Истории.

Содержание

I. Введение.................................................................................................................................... 2
II. Ельцинская Россия. (1991-1999гг.) ........................................................................................ 3
1. Становление демократии в России................................................................................... 3
2. Реформы «шоковой терапии» ............................................................................................ 4
3. Конституционный кризис.................................................................................................. 6
4. Референдум по Конституции РФ и выборы в Федеральное Собрание......................... 7
5. Деятельность Правительства В.С.Черномырдина и выборы ГД РФ и Президента..... 9
6. Второй президентский срок Б.Н.Ельцина....................................................................... 11
7. Кризис 1998 года в экономике......................................................................................... 12
8. «Министерская чехарда» .................................................................................................. 13
III. Путинская Россия. (1999-2004гг.) ....................................................................................... 14
1. Выборы в Государственную Думу РФ........................................................................... 14
2. Усиление вертикали власти............................................................................................ 16
3. Реформы Федерального Собрания РФ........................................................................... 17
4. Экономические реформы В.В.Путина............................................................................ 18
IV. Заключение............................................................................................................................ 20
V. Использованные источники данных..................................................................................... 21
1. Литература..............................................................................

«Министры скачут, скачут, скачут...»

То, что наметилось в правительственной сфере с середины 1915 года, а в 1916 году окончательно расцвело пышным цветом, получило с легкой руки известного правомонархического деятеля В.М. Пуришкевича определение «министерской чехарды», свидетельствующей об абсолютном кризисе власти.

Сменилось четыре главы правительства, шесть министров внутренних дел, четыре военных министра, четыре министра юстиции, три министра путей сообщения.

В.Н. Коковцов писал по поводу этой ситуации:

«Правительство терпело все большие и частые перемены, так как министры сменялись с невероятною быстротою, и на смену ушедших приходили люди все более и более неведомые, и все громче стали говорить о так называемом влиянии «темных сил», так как никто не понимал откуда берутся эти новые люди, с их сомнительным прошлым, сумбурными планами и полною неподготовкою к делу управления, да еще в такую страшную пору» .

Особенно широкое распространение явление получило в 1916 году, что ярче всего заметно на примере лиц, возглавлявших Совет министров.

В январе в отставку ушел И.Л. Горемыкин, замененный Б.В. Штюрмером. В ноябре на место последнего был назначен бывший министр путей сообщения А.Ф. Трепов. Но он продержался чуть более месяца. 27 декабря председателем правительства утвердили князя Н.Д. Голицына, занимавшего этот пост до Февральской революции.

Определяющей роли в министерских назначениях «темных сил» в реальности не наблюдалось. Все это именно не более чем на уровне «стали говорить». Скорее прав С.В. Куликов: «Тасуя министров, Николай пытался создать свой вариант «министерства доверия», альтернативный предлагавшемуся оппозицией» . Стоит, однако, добавить, что и в соответствии со своими мировоззренческими идеалами.

Проблемы это не решало, «единению царя и народа» не способствовало...

Наибольший ущерб нанесло, пожалуй, назначение 20 января 1916 г. на пост председателя правительства Б.В. Штюрмера.

По мнению американского исследователя Р. Пайпса, отставка Горемыкина и замена его Штюрмером была вызвана опасением, что престарелый Горемыкин (ему было 77 лет) может не справиться с оппозиционной Думой, которой предстояло возобновить сессию . Вполне вероятно. Не случайно в одном из своих писем Александра Федоровна писала Николаю II, что Штюрмер «решительный и лояльный человек», который «будет держать других в руках» . Но назначение Штюрмера шокировало даже членов правительственного кабинета, отказывавшихся первоначально верить в подобную возможность.

Шокировало оно и союзнические дипломатические круги. Английский посол Дж. Бьюкенен добился аудиенции у Николая II и настойчиво попытался убедить императора «вступить на более либеральный путь», упрочить «узы между государем и народом». Успеха не достиг. Царь заявил, что «время для уступок еще не пришло» .

Ограничились формальным реверансом. Впервые за многие годы Николай II посетил Думу в день открытия ее сессии. Но курс при этом сохранили неизменным.

Начался очередной пересмотр состава правительства.

Постепенно устранили последних министров «либерального направления», которые «нелояльно», в представлении императора, проявили себя в ходе августовского (1915 г.) правительственного кризиса (А.А. Поливанов, С.Д. Сазонов). Расставались и с «лояльными министрами», но полагавшими необходимым более деловые отношений с думской общественностью. Некоторые не выдерживали и сами просились в отставку (как, например, министр земледелия А.Н. Наумов). На прощание царь обнимал их, целовал, но... не удерживал и курса не менял.

Правительственный кабинет приобретал более однородный и более правоконсервативный характер. Были расширены полномочия председателя Совета министров при разрешении конфликтов между отдельными ведомствами. Оформлялась система власти, получившая у современников определение «диктатуры Штюрмера», который занимал помимо председательского места и важнейшие министерские посты.

В марте, после увольнения интриговавшего против Распутина А.Н. Хвостова (племянник министра юстиции А.А. Хвостова), Штюрмер возглавил министерство внутренних дел. После отставки в июле 1916 г. С.Д. Сазонова он стал министром иностранных дел, передав портфель руководителя МВД Хвостову-дяде. Стоит при этом заметить, что против подобной концентрации власти выступали и императрица и Распутин.

В обществе Штюрмер имел репутацию «беспринципного человека» и «полного ничтожества», да еще с «немецкой фамилией». Помимо фамилии он был известен своими немецкими симпатиями и близкими отношениями с Распутиным. И его назначение и действия воспринимались в качестве «бесспорного доказательства» влияния «темных сил» и «предательства», якобы существовавшего при Дворе и ассоциировавшегося с «окружением императрицы».

Тем более, что еще с осени 1915 года циркулировали слухи, что Александра Федоровна намерена насильственно устранить Николая II от власти в пользу наследника Алексея, а самой стать регентшей и заключить мир с немцами .

Чувство отчуждения переросло в откровенную непрязнь и враждебность к «немке». Их не скрывали и открыто демонстрировали даже в «высших сферах».

По свидетельству А.А. Вырубовой, при приездах Александры Федоровны в Ставку, приглашенные к царскому завтраку старались «заболеть» и не явиться, включая великих князей. А иностранные представители, не снижая голоса, делали различные «замечания» в ее адрес.

Что же говорить о низах?..

С осени царизм начал очередную волну правительственных подвижек, которые должны были несколько смягчить обстановку, продемонстрировав «стремление» к нормализации отношений с общественностью.

В частности, в сентябре 1916 года министром внутренних дел назначили октябриста А.Д. Протопопова. Ранее он был товарищем (заместителем) председателя IV Государственной думы, возглавлял думскую делегацию, которая в течение апреля – июня 1916 г. посещала союзные и нейтральные государства. Сам Николай II в качестве одного из мотивов его выбора на пост главы МВД называл необходимость министра внутренних дел, который «будет работать совместно с Думой» . Это повторяло маневр годичной давности, когда на смену князю Н.Б. Щербатову министром внутренних дел впервые назначили депутата Государственной думы А.Н. Хвостова.

Было это, однако, запоздало и выглядело крайне неуклюже. Никто не поверил в действительность уступки и в реальность поворота штурвала. Французский посол М. Палеолог записал:

«Новый министр внутренних дел – один из товарищей председателя Думы, Протопопов. До сих пор император редко выбирал своих министров из среды народного представительства. Выбор Протопопова не представляет, однако, никакой эволюции в сторону парламентаризма. Далеко не так...»

Соответствующие «убеждения» (предубеждения) уже сформировались и прочно укоренились. И царские назначения воспринимались с обратной реакцией, были обречены «быть осужденными общественным мнением». Особенно, если они получали поддержку и одобрение Г.Е. Распутина и Александры Федоровны, как в случае с Протопоповым.

«Министерская чехарда» окончательно дискредитировала правительственную власть. Характерен стишок того периода:

Министры скачут, скачут, скачут
В неутомимой чехарде,
А россияне плачут, плачут
Все об еде...
О россиянин! Ради Бога,
Не верь министрам вообще!

Более того, «министерская чехарда» ее просто парализовала.

Дело не только и не столько в лицах, «непригодных к управлению». Среди вновь назначаемых министров имелись и вполне дельные и знающие люди. Но они сами не верили в возможность за «отведенный им срок» (месяц, год, а может и неделя?) что-то реально осуществить.

К тому же надеяться на поддержку императорской власти в проведении реформаторских мер, как уже было очевидно, не приходилось. Николай II упорно придерживался позиции, что «никаких внутренних реформ до окончания войны проводить нельзя». Императрица так и вообще называла это «мелочами», призывала мужа «быть самодержцем» и «показывать кулак».

«Автомобиль Романовых» лихо катился к пропасти, подпрыгивая на ухабах проблем, создаваемых во многом самим же самодержавием...