Смысл рассказа дубровский кратко. Анализ произведения дубровский пушкина сочинение. Главные герои и их характеристика

"Вообще считается, что у Пушкина нет неудач.
И всё-таки «Дубровский» - неудача Пушкина.
И слава Богу, что он его не закончил.
Это было желание заработать много, много денег,
чтобы о них больше не думать.
Это, в противуположность «Пиковой даме»,
вещь без Тайны. А он не мог без Тайны.
Она, одна она, влекла его неудержимо.
«Дубровский», оконченный, по тому времени,
был бы великолепное чтиво.
..Там есть всё, - но нет тайнописи «Пиковой дамы»".
(Анна Ахматова)

Роман «Дубровский» когда-то называли повестью и изучали в школе. Считалось так: "Дубровский" - произведение бунтарское по сути. В нем Пушкин призывает к революции.

Отставной генерал Троекуров живет в имении Покровское. «Его богатство, знатный род и связи давали ему большой вес».
Нет предела грубым выходкам Троекурова. Никто не пытается его остановить. Бесполезно и опасно. Напротив: «Соседи рады были угождать малейшим его прихотям; губернские чиновники трепетали при одном его имени».
Гости - соседи Троекурова разделяют его шумные и буйные увеселения. И только бедный сосед Андрей Дубровский выпадает из общего потока. Он «прямо высказывал свое мнение, не заботясь о том, противоречит ли оно мнению хозяина».
Это нонсенс. Соседи приходят в недоумение, по каким таким причинам своевольный Троекуров прощает Дубровскому все подряд. Нам же, читателям, известно только, что отставной генерал и Дубровский - старые знакомые, когда – то вместе служили.
И вот однажды Дубровскому нанесли оскорбление. Причем, обидел не дворянин, а псарь, дворовый человек Троекурова.

Надо бы стерпеть Дубровскому, смириться, так уж повелось, но старик мириться не захотел, а потребовал выдачи и наказания обидчика.
Троекуров был даже рад. Поделом ему, Дубровскому! Наконец-то осадили чересчур смелого друга. Но Дубровский по-прежнему ценен Троекурову и настроение барина меняется.
Хорошо бы вернуть прежние отношения. Генерал предлагает мировую и, кажется, готов снова терпеть выходки старого друга.
Однако Андрей Дубровский непреклонен. Он снова забыл о реальном положении вещей. Ничего не поделаешь, такое упрямство - примета старости.
И тогда злобный характер Троекурова раскрывается во всей полноте.
- Дубровских надо уничтожить как племя. Чтобы духу от них не осталось.
Продажные чиновники ищут поводы и находят их. Происходит неправый суд.
Бывший гвардейский офицер Андрей Дубровский теряет имение и становится нищим. Здоровье его подорвано.
К умирающему отцу из столицы приезжает сын Владимир. Полный сил офицер горит желанием отомстить. Крестьяне имения Дубровских поддерживают молодого барина. Устроили так, что судебные исполнители, те, кто прибыли отбирать имение, сгорают заживо, а в лесах появляется шайка разбойников. По всей округе начинаются грабежи богатых помещиков.
Не стоит сомневаться, что скоро очередь дойдет до Троекурова. Однако благородная месть состояться не может. У Троекурова есть дочь, юная красавица Маша. Сердцу не прикажешь, молодой Дубровский оказывается влюблен в дочь своего врага.
Маша отвечает взаимностью. Происходит ряд любопытных событий и нам уже кажется, что молодой Дубровский и Маша, наконец, соединят свои судьбы. Для того и пишут романы, что бы у них был счастливый конец.
Но на пути их счастья всякий раз возникают помехи. Тайна молодых раскрыта. Машу хотят насильно выдать замуж за немолодого князя Верейского.
Законы жанра требуют этому помешать, но как-то неудачно действует Дубровский. Венчание Маши и князя Верейского все-таки происходит.
Действие этого романа идет наперекор надеждам читателя.
Положение не спасает и то, что Владимир Дубровский отбивает Машу у князя Верейского. Им можно скрыться, можно устроить развод, но Маша отказывает Дубровскому.
Дальнейшая борьба теряет всякий смысл и дворянин - разбойник покидает родные края.
Таково краткое содержание.

Анна Андреевна Ахматова не подвергает роман детальному изучению. Она разочарована, только и всего. Это верно. Не назовешь роман "Дубровский" слишком увлекательным.
И надо-ли строго оценивать роман, если он писался для заработка?
Пушкин хотел заработать, но с задачей не справился. Но, как всегда, к написанному относился критично, о недостатках знал и потому не отдал роман в печать.
Ахматова как будто рада, что роман не был напечатан при жизни Пушкина. Это как-то оправдывает недостатки рукописи.
Однако Виссарион Белинский, прочитав "Дубровского" пришел в восторг. И назвал роман Пушкина произведением высочайшего качества.
Замечания он сделал позднее.
Последующие знатоки вели себя по-разному. Одни строили придирки к отдельным деталям и несоответствиям, другие, уважая гений Пушкина, не особенно вдавались в критику.

Однако стоит поразмышлять.

Итак. Служили два товарища и оба вышли в отставку.
Генерал – аншеф Кирилла Петрович Троекуров. Это высшее генеральское звание, устаревшее. К 1832 году, к началу написания романа, такое звание в русской армии уже не присваивали.
Что касается современной армии, генерал-аншеф соответствовал бы званию генерала армии, далее следует маршал.
Бедный сосед его Дубровский, по выходу в отставку был гвардейским поручиком. По-современному - это капитан.
Поскольку нас интересуют эти двое, сразу приходит мысль о социальной лестнице. Оба находятся на противоположных концах её. Дистанцию можно бы и уменьшить. Но надо верить тому, что написано.
Пушкин, преследуя какую-то, одному ему понятную цель, именно так установил воинские звания героев романа.

Отметим, что дружба капитана и генерала армии - нонсенс. Дружат равные. У капитанов – друзья капитаны, у генералов - друзья генералы.
Обоюдная дружба представителей разного общественного слоя, как минимум, недолговечна и в чистом виде не встречается.
Генерал может оказывать покровительство, и называть дружбой. А капитан может получать от этого выгоды и называть дружбой свое неравное положение.
Однако если капитан человек неглупый, то должен прислушаться к житейской мудрости. А она советует держаться подальше от начальства и покровителя. На всякий случай.
«Избави нас Бог от барских милостей», - так, кажется, говорил Грибоедов.
Старый Дубровский, должно быть, понимает это, но поместья их находятся рядом, а тут ещё старые связи. Хочешь – не хочешь, приходится дружить. Заметим, Пушкин дает понять, что Андрей Дубровский не очень - то ценит дружбу с Троекуровым.
Сколько продолжалась их дружба – доподлинно неизвестно, но Троекуров был искренне расположен к старому другу. Магнат запросто навещал бедный дом старого Дубровского.
Кирилла Петрович был готов женить малолетнего Володьку Дубровского на своей дочке Машеньке. Правда, это только слова, но каков порыв!
Старый Дубровский вполне резонно и вежливо от такой перспективы отказывается. Он иллюзий не строит.

Несомненно, хорошее отношение генерал-аншефа – следствие каких-то прошлых заслуг Дубровского. Поскольку оба люди военные, объяснение кажется простым.
Андрей Дубровский, с его прямым и твердым характером, конечно же совершил военный подвиг. Однако награда его обошла. Так бывает. Он, должно быть, не дождался повышения по службе и ушел в отставку.
Несомненно, Дубровский совершил что - то значительное.
Возможно, Андрей Дубровский обеспечил успех боевой операции, в которой участвовал генерал Троекуров, его командир. Троекуров помнит заслуги старого друга и выделяет его среди соседей - помещиков.
Возникает вопрос:
- На какой войне воевали, в каких боях принимали участие?
В романе ответа нет.
Младший Дубровский находит письма отца из турецкого похода. Но в них ни слова нет о Троекурове. Как нет упоминаний о сражениях и походах в которых участвовал сам Андрей Дубровский.
Казалось бы, Пушкин мог расшифровать. Война ему знакома. Три года назад Пушкин побывал в Курдистане, на русско-турецкой войне.
Конечно, поэта к серьёзным боям не допускали. Пушкина берегли. Но характер у него общительный, а старых и новых знакомых - хоть отбавляй. С ним делились рассказами о боевых эпизодах.
Что же касается стратегической обстановки, Пушкин тоже был в курсе. Он был желанный гость на обедах у Ивана Паскевича, командующего армией. И за столом, высшие командиры рассуждали о ходе компании.
Таким образом, Пушкин был свидетель и участник, недостатка в информации у него не было.
И почему бы классику, пишущему роман о двух русских офицерах, не показать их давнее или недавнее военное прошлое.
Военные события могли придать остроты. А война без всякой фальши сделала бы роман по-Пушкински реалистичным.
Но почему-то Пушкин не показывает ни войну, ни военных приключений. Не считает нужным.
Может быть, решил не отвлекаться, а стремится сообщить другое? Пушкин поставил себе какую-то другую, недоступную нам (пока) задачу?
Настолько важную, что показ военных действий, столь любимый публикой и выигрышный для писателя - задача второстепенная.
И, более того, Пушкина как будто не особенно волнует, будет роман увлекательным или нет.

Однако надо искать. Верно то, что роман сложен для понимания.
А пока не стоит соглашаться с Анной Андреевной. Получение гонорара - не главная причина его создания.

Первые выводы очевидны и незначительны.
Можно только утверждать, что старый Дубровский имеет заслуги, никак не связанные с войной.
Но какие-то очень важные заслуги.
Заслуги несомненны, Пушкин подчеркивает это. Кирилла Троекуров помнит и ценит Дубровского в ущерб собственному болезненно раздутому самолюбию. Старый Дубровский сосед особенный, и попытки соседей совершать такие-же смелые поступки Кирила Петрович пресекает в принципе.
Вопрос. Какие заслуги кроме военных, мог иметь офицер, вышедший в отставку в малых чинах?
Далее. Младший офицер, пускай бывший, не соблюдает субординацию - могло ли быть такое? Военный ли он?
Сомнения в этом законны. Почему-то бывший офицер Дубровский высказывает свое мнение, не заботясь о том, противоречит ли оно мнению хозяина.
Кстати, зададим вопрос, какие суждения мог высказывать Дубровский? И по каким вопросам?
Мы знаем, что высказывания ставят босса в затруднительное положение, но Троекуров терпит.
Пушкин приводит только одно замечание Дубровского, которое стало последним в его дружеских отношениях с Троекуровым.
Старик посочувствовал дворовым генерала, мол, собакам у него живется лучше.
Поскольку других высказываний Дубровского Пушкин не приводит, логично допустить, что тема их могла быть такой – же или похожей. Униженное положение дворовых или крепостных людей.
В николаевские времена это была болезненная и неразрешимая тема. Рассуждения по ней выглядели похожими на ворчание отставного поручика.

Ещё один момент, который нельзя обойти. Виданное ли дело одному помещику воевать с другим?
Случай для России редчайший.
Знатоки объясняют тем, что друг Пушкина Нащокин будто бы видел в остроге города Витебска некоего шляхтича Островского. Вина которого состояла в том, что Островский повел войну с соседом - помещиком в ответ на судебную несправедливость.
Островский, небогатый литовский дворянин, проживал недалеко от местечка Игумен между Минском и Могилёвом. Теперь это город Червень Минской области.
Примерно в тех местах проходили действия, инкриминируемые дворянину Островскому.
Белоруссия, она же Литва, по частям входила в состав Российской империи. Последний раздел Речи Посполитой произошел за пять лет до рождения Пушкина.
Если Дубровский - это Островский, тогда многое сходится. Вместе с польско-литовским населением в Россию перешли старинные обычаи шляхты. В частности, такая форма разрешения проблем, как "наезд".
Центральная административная власть и суды Речи Посполитой были слабыми и шляхтич, например, несогласный с решением суда, мог собрать сторонников и добиваться справедливости не по суду, а "по понятиям", как говорили совсем недавно, в лихих девяностых.
Каким образом? А также как в девяностые: заплатить, заставить, пообещать. Чинить зверства и кого - то лишать жизни - совсем необязательно, хотя было и то и другое.
Важно показать силу и превосходство. Организовать прессинг. Противник должен уступить и принять условия сильнейшего. Литвин Островский так и поступил, но встретил сопротивление. Успешной атаки не получилось, а времена были уже не те. В Российской империи его действия квалифицировали, как бунт со всеми вытекающими последствиями.
Вначале пушкинский роман так и назывался «Островский». Это широко известно.
Попутный вопрос. Почему в процессе написания романа Пушкин меняет его название на "Дубровский", также, как и фамилию главного героя?

С членами шайки Дубровского тоже не всё понятно.
Для русских крепостных перемена хозяина была делом заурядным. В результате купли – продажи имения вместо одного хозяина становился другой.
Ну, допустим, к старому барину привыкли и новый барин сделает жизнь хуже. Но с этим ничего не поделаешь. Протесты ничего не изменят. Живущие на этой земле будут всё теми-же подневольными людьми.
Крестьянские выступления в Росси были нередки и число их росло. Крестьяне роптали, возмущались, и порой брались за вилы. Бунты охватывали целые местности и случалось так, что усмирять народ присылали войска. Но крестьяне бунтовали в ответ на притеснения.
Здесь же притеснений нет и далеко не факт, что таковые наступят. Новый барин ещё не вступил в свои права.
Не слишком ли мал повод, чтобы мужики составили разбойничью шайку и ушли в лес?
Между тем, перспектив нет никаких. Дело Дубровского проиграно в суде. Участие в банде приводит к сибирской каторге или к виселице. Но, тем не менее, крестьяне идут в лес за своим командиром.
А может, они были готовы? Долго ждали и получили сигнал?
До чего же грамотно они расправились с судебными исполнителями! Можно сказать, профессионально. И при этом не испытали ни сомнений, ни угрызений совести!
Неужели Пушкин всё это выдумал?

С романом было вот что.
После кончины Пушкина разбирали его архивы и среди прочих бумаг нашли рукопись романа.
Николай Второй был в курсе, возможно, даже ознакомился с романом. Однако, император не стал придавать значения бунтарскому содержанию его, и "Дубровский" был напечатан, как не самое лучшее произведение классика русской литературы.
После революции идеологов привлек бунтарский дух и «Дубровского». И роман ввели в обязательную школьную программу по литературе.

Жанр приключений считают лёгким. Он так устроен, что читатель лишний раз должен убедиться в торжестве справедливости.
И автор следует этому пожеланию. Чтобы достигнуть непростого, но успешного завершения, путь героя обрастает трудностями, и читатель, возвышая себя вместе с героем, становится сильным, смелым, благородным и непременно побеждающим зло во имя справедливости.

Однако роман "Дубровский" построен иначе и торжества справедливости в нем нет. Положительный герой ровным счетом ничего не добился.
Он лишен имения, положения в обществе, потерял отца, любимую женщину и вынужден покинуть Родину.
Негодяй Троекуров, на совести которого смерть старого товарища, выходит победителем.
Троекуров, власть, законы и обстоятельства действуют удивительно согласованно и эффективно во имя несправедливости. Зло осталось ненаказанным.
Венчания дочери с молодым Дубровским не происходит. Она становится княгиней, и безусловно согласна с этим. Жизнь продолжается и романтикам ней не место.
Есть ещё один ненаказанный участник драмы. Это гнусный человечек - псарь по имени Парамошка. С его подачи происходит конфликт.
... старый Дубровский Троекурову надоел. Барин не может урезонить своего друга. Но как поставить на место Андрея Дубровского? Грубо одернуть нельзя - старый друг всё-таки, а намеки Троекуров делать не умеет.
Кризис приближается.
Проблему взялся решить дворовый человек Парамошка. Он тонко чувствует обстановку и понимает, что нужно хозяину. Хорошо бы Дубровского да лицом в грязь, чтобы был как все.
И Парамошка проявил инициативу.
Да как удачно! Дворянин Дубровский получает оскорбление от человека низкого звания. Троекуров остается в стороне. Вот так псарь! Читает мысли хозяина!
Парамошка – исключительно смелый и талантливый провокатор. Троекуров доволен.
Выдачи Парамошки добивается Дубровский. Не получит. Преданный холуй полезнее старого друга!
Да такому псарю цены нет!

Парамошка должен быть наказан. Этого требует справедливость.
Наказания не последовало. Почему? И почему вопиющая несправедливость легла на страницы романа? Может быть, это случилось в жизни и Пушкин был тому свидетель? А может, нечто подобное случилось с самим Пушкиным? Не совсем как в романе, но по смыслу одинаково. Уж очень трудно придумать такой оборот.
А если так, то откуда взялся в окружении Пушкина псарь с его холуйским оскорблением?
И какое отношение он имел к Александру Сергеевичу?

Возможно Ахматова права. Молодой семье Пушкиных нужны были деньги и Пушкин решил поправить дела.
Он взялся написать приключенческий роман. Был сентябрь 1832. Задача казалась несложной. Чрез пару-тройку месяцев читатель получал нечто простенькое и увлекательное. Имя Пушкина на обложке давало уверенность, что тираж можно сделать большим и книга разойдется скоро.

Вот только не надо спешить. По всем признакам Пушкин задумал нечто другое, пока непонятное нам. Он поместил героев Дубровского в неромантическую современную ему Россию. Гениальные люди обладают даром предвидения и, возможно, Пушкин не строил иллюзий насчет того, сколько мало ему осталось жить.
Простое развлечение публики было невозможно для зрелого Пушкина. Также, как всегда было невозможным создание им "литературной пустышки", или произведения среднего уровня, в котором "есть маленькая, и всем хорошо известная правда".
Он что-то хотел сказать, но не успел, отложил, надо было разобраться. Пушкин сознательно, уже в который раз, пошел на то, чтобы в случае публикации стать объектом критики и очень серьёзных обвинений.
Надо сопоставить роман Дубровский с фактами биографии Пушкина.

После «Повестей Белкина», в октябре 1832 года, А.С.Пушкин принялся за роман в трех частях, который остался незаконченным и был напечатан только после его смерти. Это был «Дубровский», названный так по имени главного героя. В рукописи заглавия нет, на первом листе просто сказано: «Том первый. Глава первая». Пушкиным были написаны только два тома. Как показывают отметки в рукописи, второй том был закончен в феврале 1833 года.

В основу романа Пушкин положил случай, довольно характерный для отношений между помещиками и для судебного произвола, существовавшего в то время. Поль­зуясь своим влиянием, сильный и богатый помещик всегда мог притеснить бедного соседа и даже отнять у него закон­но принадлежащее ему имение. Об одном таком случае рассказал Пушкину его приятель Нащокин, знавший не­коего помещика Островского, который был разорен своим знатным соседом, лишился имения и вместе со своими крестьянами организовал разбойничью шайку. Писатель заботился о реалистической правдивости своего романа, о приближении его к подлинной действительности. Реализм Пушкина в этом романе принимает критическую окраску.

Каждое из действующих лиц в «Дубровском» носит признаки своей социальной принадлежности. Например, богатый помещик Троекуров. Его роль в романе «злодей­ская». Но по натуре он совсем не «злодей». У него есть задатки благородства и великодушия. Несмотря на разницу в богатстве, он уважает и любит своего старого товарища Дубровского, высказывает намерение выдать свою дочь Машу за сына Дубровского Владимира, собирается загла­дить свою несправедливость и вернуть старику Дубровско­му отобранное имение. Но все эти хорошие задатки гибнут в той атмосфере, в которой он живет: все потакают его капризам, он ни в ком никогда не встречает сопротивле­ния. «Избалованный всем, что только окружало его, - говорится в романе, - он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Троекуров - явление типическое, и не только для своего времени. Такие Троекуровы неизбеж­но возникают в обстановке безграничного произвола одних и полного бесправия других.

В старике Дубровском сказывается та же дворянская порода, только в иных формах. Бедность (конечно, отно­сительная) не только не уменьшает, но еще и обостряет дворянскую гордость. В столкновении с Троекуровым, в сущности, он является нападающей стороной, так как первый задел его: сам охотник, он не мог удержаться от зависти при виде великолепной псарни своего богатого соседа и сказал ему колкость, на которую тот сначала не обратил внимания. Окончательный разрыв последовал тогда, когда Дубровский, верный своим твердым дворян­ским правилам, потребовал присылки к нему троекуровского псаря для наказания за его дерзкий ответ. Возникшая из пустяков ссора растет и приводит в конце концов к тяжелым последствиям как для самого старика Дубровско­го, так и для молодых героев романа - Владимира и Маши. Это постепенное развитие вражды, разгорающейся, как костер, описано у Пушкина с величайшим художествен­ным мастерством: все события естественно вытекают одно из другого.

Крестьяне в романе непримиримее и последовательнее в своей ненависти к насильникам, чем их обиженный барин. Поведение их самое решительное: «Умрем, а не выдадим», - говорят они Владимиру. Крестьяне вступают­ся за молодого барина, потому что только в нем и могут найти хоть какую-нибудь защиту. Они боятся жестокости и произвола чужого господина, особенно такого, как Трое­куров. Кучер Антип говорит: «Во владение Кирилу Петро­вичу! Господь упаси и избави - у него часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкуру, но и мясо-то отдерет». Противозаконная передача имения чужому господину служит толчком для восстания. Владимир становится атаманом крестьян. Он поддер­живает дисциплину, осуществляет военное руководство. В его действиях есть хотя и не совсем ясная, но все же какая-то общая идея: он грабит, например, только богачей, чиновников и казну, а прочих не трогает.

Текст «Дубровского», не получивший еще окончатель­ной отделки, обладает такими же свойствами, как и вся пушкинская проза вообще: ясностью, простотой и сжатос­тью. Достаточно одного какого-нибудь жеста, движения, слова - и перед нами весь человек. Вот, например, как сообщает Дубровский дворовым о смерти отца: «Вдруг Владимир явился между людьми и отрывисто сказал: «Не надобно лекаря, батюшка скончался». Сразу виден силь­ный человек, владеющий собой и не привыкший обнару­живать свои чувства, и только быстрый, решительный шаг (он появляется «вдруг») и это «отрывисто» выдают его внутреннее волнение. Кажется, все так просто и естествен­но, а между тем мало кто мог бы так безошибочно найти нужную деталь, чтобы показать человека.

Незаконченный и оставшийся в рукописи «Дубров­ский» имеет некоторую романтическую окраску «разбой­ничьего» романа. Но в то же время дает широкую социаль­ную картину, написанную с глубоким реализмом. Все фигуры здесь типичны: и Троекуров, бесцеремонно коман­дующий своими мелкопоместными соседями, и окружаю­щие его подхалимы, вроде Антона Пафнутьевича, и пря­мой, честный старик Дубровский, стоящий на страже своей чести, и приказные, готовые на любое беззаконие для удовлетворения сильного человека, угодливые перед высшими и наглые в обращении с низшими, и крестьяне, упорные в борьбе за правду. Представители разных групп и сословий изображены в «Дубровском» с величайшим художественным совершенством.

Основная идея произведения заключается в размышлениях автора о причинах, порождающих разбойническое настроение в народных массах, мстящих за нарушения правды насильственными властными мерами.

Писатель отражает в романе основные проблемы существующего современного общества в виде своеволия помещиков, бесправного положения крепостного народа, произвол царских судебных органов и, как результат в форме стихийного протеста, разбойничества.

В основе произведения лежат реально произошедшие в России события, которые писатель использует в создании романа, демонстрируя в нем характерные для разбойничьих сказаний традиции в виде проникновения разбойника в дом злодея, любовные отношения романтичного героя-разбойника с дочерью своего обидчика.

Задачей писателя становится достоверное и психологичное описание жизненности происходящих в романе событий и реалистичности изображенных героев.

В образе главного героя романа автор представляет Владимира Дубровского, описанного в качестве бедного молодого дворянина величественного вида с зычным голосом. Основной персонаж произведения участвует в двух конфликтах, рассматриваемых писателем, первый из которых отражает социальное сословное неравенство, неограниченную власть имущего класса в виде взаимоотношений Дубровского и Кирилы Троекурова. Результатом кульминации данной конфликтной линии становится бунт Дубровского, нежелающего терпеть произвол помещика. Второй конфликт произведения связан с развитием любовных отношений главного героя, выраженный в форме семейно-бытовых зарисовок, раскрывающий проблему бесправного положения женщин в обществе.

Обе конфликтные сюжетные композиции писатель объединяет образом Кирилы Троекурова, ставшего причиной разбойничьего поведения главного героя Дубровского и возможного инициатора несчастной жизни собственной дочери Маши. Автор делает акцент на беспринципности, невежественности, порочности и низости Троекурова, не имеющего в душе истинных человеческих чувств, легко уничтожая собственных крепостных и не жалея ради наживы родную дочь, воплощая в образе Кирилы типичного представителя уездного помещичьего общества. При этом Троекуров не лишен человеческих порывов в виде мук совести, любви к Маше, однако обладание безграничной властью придает данным проявлениям уродливые черты, превращая некогда неплохого человека в деспотичного самодура.

Раскрытие народного стихийного бунта в форме разбойничества передается писателем как проявление единственно возможного способа для простого люда высказать собственное мнение в виде протеста и гнева.

Произведение является незаконченным, оставив развязку финала на усмотрение читателей, при этом в планах писателя согласно его заметках в черновиках окончание сюжетной линии романа должно было стать положительным в виде воссоединения влюбленных Дубровского и Маши Троекуровой, которые обретают долгожданное семейное счастье.

Анализ 2

Роман А. С. Пушкина «Дубровский». Роман написан в 1833 году, но Пушкин не решался его публиковать, и только после трагической гибели поэта «Дубровский» был напечатан. Пушкин давно хотел написать роман, о благородном разбойнике, он был вдохновлен произведениями В. Скотта. Многие критики ругали «Дубровского» считая его одним из неудачнейших произведений поэта.

Герой Дубровского, это дворянин, который мстит за поруганное имя, помещику Троекурову (косвенно виновному в смерти его отца) и обществу которое это поощрило. Это байроновский герой, привлекательный и в то же время демонический. Произведение повлияло на творчество Лермонтова, на такие его произведения как «Герой нашего времени» и «Вадим». Пушкин отобразил в произведение николаевскую эпоху, - беззаконие творимое помещиками и продажную бюрократию, которая им помогает это делать. А так же поднял тему «русского бунта, жестокого и беспощадного». Писатель показал и истоки (причины) народного бунта, показал, что так продолжаться не может. В романе поднимается так же проблема крепостного крестьянства, его бесправия и несправедливости вообще, когда дворянин при деньгах и связях может погубить другого дворянина, не богатого и без связей.

Внимание Пушкина к разбойничеству можно объяснить не только литературными источниками. В течение долгого времени России разбой на «больших дорогах» был распространённой проблемой. Беглые крепостные и рекруты, разоренные мелкие дворяне, бежали в леса, нападали на обозы с товарами, грабили купцов, нападали и жгли поместья. Это глубокое понимание социальных причин разбойничества нашло свое выражение в народном творчестве.

В романе присутствует и любовная линия, Дубровский влюбляется в дочку своего врага. Но, у их отношений нет будущего, они обречены как и сам Дубровский. Здесь выступает фатум героя, его выбор сделан, по сути он прав, но он не уживается с обществом и становится разбойником. В личности Дубровского отображена суть человека не понятого и отвергнутого обществом и он в свою очередь ведёт свою «войну» против них. Самым главным врагом Дубровского выступает помещик Троекуров.

Троекуров из-за прихоти и самолюбия решил погубить отца Дубровского, используя земельную тяжбу. Дубровский отец умирает, не выдержав моральных переживаний. Это и становится отправной точкой для дальнейших действий для Дубровского сына.

Сочинение по роману Дубровский

Главная идейная мысль в произведении "Дубровский" предстает в авторских раздумьях о том, что же способствует зарождению преступного настроенческого поведения в народных массах.

Автор поднимает в своём произведении важные общественные проблемы, социального и политического характера, которые заключались в своевольном поведении помещиков, отсутствии прав и свобод у крестьянства, полный произвол со стороны судей - это все способствовало зарождению протеста со стороны страдающего народа.

Основу романа наполнили реальные события, которые происходили в России. Писатель повествует о проникновении представителя из народа в дом знатного обидчика, а также описывает завязку отношений с родной дочерью богатого человека.

Писатель ставит перед собой задачи с полной достоверностью происходящего суметь изложить в романе те события, свидетелями которых он отчасти являлся.

Главным героем романа автор делает небогатого представителя дворянства, молодого человека Владимира Дубровского. Он является защитником интересов народа и принимает участие в разных конфликтах. Дубровский, вступая в конфликт с Троекуровым, делает попытки пресечь неравенство и вседозволенность богатого класса, тем самым выражая свое нежелание терпеть подобный произвол. Далее автор вовлекает своего героя в развитие любовных отношений, с помощью которых поднимается вопрос бесправия женщин.

Все конфликтные ситуации в произведении автор соединяет образом Троекурова, поведение которого стало главной причиной восстания Дубровского. Писатель подчеркивает все самые низменные черты Троекурова, у которого не осталось в душе подлинных человеческих качеств. Он не только не жалеет своих крепостных, но и абсолютно холоден по отношению к родной дочери.

У Троекурова иногда возникают тревожные отголоски совести, всплески любви к дочери, но все же жажда власти берет свое и будучи когда-то хорошим человеком он снова превращается в тирана и деспота.

Писатель преподносит народный бунт, который достигает стихийного проявления, как единственный шанс и возможность дать народу высказаться и быть услышанными.

Одним из основных персонажей произведения является образ Женьки, молодой девушки, волею судьбы ставшей падшей женщиной.

Роман А. С. Пушкина «Дубровский» - первое крупное эпическое произведение в курсе VI класса. Путь читателя к писателю, который ученики проделают в процессе анализа романа, окажется плодотворным лишь в том случае, если на уроках, посвящённых изучению этого сложного для восприятия и осмысления шестиклассниками произведения, учителю удастся соединить приемы литературоведческого изучения произведений искусства и приемы активизации сотворчества читателя. Предлагаемая разработка уроков, отведённых на изучение романа "Дубровский", помогает приблизить ученика к пониманию авторской мысли. Выбор приемов работы, использующихся на уроках, позволяет прояснить авторскую мысль, провести композиционный и стилистический анализ, сравнение плана романа и его осуществления, обнаружение логики поступков героев. Используются и приемы, позволяющие выявить движение читательского восприятия, разбудить сотворчество, привести их во взаимодействие с авторской мыслью.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Изучение романа А. С. Пушкина «Дубровский» в 6 классе.

Пушкин – солнце русской культуры. Эта мысль отнюдь не нова. Нет ни одного жанра в отечественной литературе, где Пушкин не оставил бы свой след. Проходят годы, века, а русская культура продолжает развивать идеи, образы, темы, когда-то затронутые им. Пушкинские герои, а вместе с ними и сам писатель ведут свой непрерывный диалог с читателем, размышляя о добре и зле, чести и бесчестии, милосердии и жестокости. Задача учителя-словесника научить детей слышать эти голоса, сделать мир литературы живым, осязаемым.

Урок 1. Тема: «Картины жизни русского барства. Дубровский и Троекуров».

Цели урока: 1) познакомиться с содержанием произведения; 2) прояснить мотивировку поступков героев; 3) формирование навыка сравнительного анализа образов героев, выразительного чтения; 4) развитие умения рассуждать, отстаивать собственное мнение; 5) активизация познавательной деятельности, стимуляция мыслительной активности; 6) воспитывать культуру связной речи; 7) воспитание толерантности, умения общаться.

Ход урока.

1. Вступительное слово учителя.

После «Повестей Белкина», в октябре 1832 года, А. С. Пушкин принялся за роман в трех частях, который остался незаконченным и был напечатан только после его смерти. Это был «Дубровский», названный так по имени главного героя . В рукописи заглавия нет, на первом листе просто сказано: «Том первый. Глава первая». Пушкиным были написаны только два тома. Как показывают отметки в рукописи, второй том был закончен в феврале 1833 года. В основу романа Пушкин положил случай, довольно характерный для отношений между помещиками и для судебного произвола, существовавшего в то время. Пользуясь своим влиянием, сильный и богатый помещик всегда мог притеснить бедного соседа и даже отнять у него законно принадлежащее ему имение.

Об одном таком случае рассказал Пушкину его приятель В. П. Нащокин, знавший некоего помещика Островского, который был разорен своим знатным соседом, лишился имения и вместе со своими крестьянами организовал разбойничью шайку. Писатель заботился о реалистической правдивости своего романа, о приближении его к подлинной действительности.

Н. Г Чернышевский писал об этом романе: «Трудно найти в русской литературе более точную и живую картину, как описание быта и привычек большого барина старых времён в начале романа «Дубровский».

II. Беседа по роману.

- С кем знакомимся мы в 1-ой главе?

(С Кирила Петровичем Троекуровым и Андреем Гавриловичем Дубровским).

Кого можно назвать «большим барином старых времён»?

(Кирилу Петровича Троекурова).

Записи в тетради.

Запомним это слово отчасти . Найдём в тексте их авторские характеристики. (Троекуров: «Выказывал пороки человека необразованного», «привык волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума», «надменный … с людьми самого высшего звания», «с крестьянами и дворовыми обходился строго и своенравно».

Дубровский: «нетерпеливость и решительность характера», «беден и независим», горд – отказался от предложения Троекурова поженить Машу и Владимира).

Сделаем выводы. Чего же больше: сходства или различий в характерах этих героев?

(Различий).

В русской литературе мы часто встречаемся с говорящими и значимыми именами героев. Заглянем в «Словарь русских личных имён» (индивидуальное задание одному из учеников даётся заранее) .

(Кирилл (гр.) – господин, владыка, повелитель; Пётр (гр.) – скала, утёс, камень; Андрей (гр.) – мужественный, храбрый; Гавриил (др.-евр.) – сильный муж, муж Божий или крепость).

(« В некотором отношении и судьба их была одинакова: оба женились по любви, оба скоро овдовели»).

И опять оговорка: «в некотором отношении» . Попробуем разобраться. Что мы узнаём из романа о том, как герои относятся к любви, семье, детям? Каковы взаимоотношения Кирила Петровича и Маши?

(С дочерью он своенравен, любит до безумия, угождает её прихотям и в то же время суров и жесток. «Никогда не мог добиться её откровенности. Она привыкла скрывать от него свои чувства и мысли»).

Отец и дочь не знают и не понимают друг друга, гармонии мира в этой семье нет, воспитанием дочери Кирила Петрович не занимается.

В этой же главе рассказывается о Саше, брате Маши, которого он признал сыном, хотя «множество босых ребятишек, как две капли воды похожих на Кирила Петровича, бегали перед его окнами и считались дворовыми». Как это характеризует Троекурова?

(Безнравственный, жестокий человек, не способный на чистые, благородные чувства).

Сходные тема, идея, мотивы прозвучат в повести И. А. Бунина «Суходол», творчество которого будет изучаться в старших классах (на полях в тетрадях учащиеся делают запись И. А. Бунин «Суходол», подобная методика опережающего обучения помогает учащимся вдумчиво и осмысленно входить в мир литературы, сопоставлять и обобщать знания, полученные на протяжении семи лет обучения).

Итак, Кирила Петрович хотя и женился по любви, но, овдовев, слишком быстро утешился. А как перенёс потерю жены Андрей Гаврилович? Обратимся к 6-ой главе, где Пушкин рассказывает о горе молодого Дубровского. Пушкин –мастер детали, они помогают раскрыть внутренний мир героя, понять его состояние, на какие детали обращает наше внимание автор?

(В доме Дубровских висит портрет жены Андрея Гавриловича, хранятся письма, которые были написаны ею во время турецкого похода. Здесь свято хранят память о любви).

Какие чувства испытывает Владимир при чтении писем матери?

(Владимир зачитался и позабыл всё на свете, погрузясь душою в мир семейственного счастья).

Примечательно слово «семейственное». Где ещё в романе встречалось вам это слово?

(гл. 3) (Он лишился матери с малолетства и, почти не зная отца своего, был привезён в Петербург на восьмом году своего возраста – со всем тем он романтически был к нему привязан и тем более любил семейственную жизнь).

Похожи ли эти семьи?

(Оговорка автора – «в некотором отношении» - верна, судьбы отчасти похожи, но семьи разные. Дубровских в полном смысле слова можно назвать семьёй, они понимают друг друга, любят, у них есть святыни, которые они берегут).

III. Домашнее задание.

1. Дочитать роман «Дубровский»; 2) выполнить задание по группам: 1-ая группа: рассмотреть взаимоотношения помещиков и слуг; 2 группа: проследить возникновение и развитие ссоры (завязка повести); 3 группа: дать характеристику Владимира Дубровского; какова роль пейзажа в романе; 4 группа: проследить развитие сюжета и фабулы романа; 5 группа: о чём же повесть «Дубровский» (тема, проблематика)? Почему повесть осталась незавершённой?

Уроки 2-3. Тема: «Нравственная проблематика романа «Дубровский».

Цели уроков: 1) выработать навыки работы с текстом произведения большого объема с помощью предварительно объявленных вопросов; 2) развивать умение выделять главную мысль, делать выводы, сопоставляя описанные события с историей; 3) совершенствовать навыки составления плана текста, навыки текстологического анализа произведения; 4) работать над выразительным чтением; 5) воспитывать культуру связной речи; 6) совершенствовать умение выражать свое мнение.

Ход уроков.

На следующих двух уроках класс работает по группам.

Работа I группы.

(гл. 1) («…они были ему преданы: они тщеславились богатством и славою своего господина и в свою очередь позволяли себе многое в отношении к их соседям, надеясь на его сильное покровительство).

Как ведут себя люди Кирила Петровича после ссоры хозяина с Дубровским?

(Покровские мужики воруют лес у Андрея Гавриловича).

Отсюда можно сделать вывод, что хозяин и его холопы похожи: тщеславны, грубы и своенравны. Что нового узнаём мы об отношениях господ Дубровских и их слуг из разговора Владимира Дубровского с кучером Антоном?

(л. 3) («…у него (Троекурова) и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкурку, да и мясо сдерёт. Нет, дай Бог здравствовать Андрею Гавриловичу, а коли уж Бог его приберёт, так не надо нам никого, кроме тебя, наш кормилец. Не выдавай ты нас, а мы уж за тебя станем»).

В этой же главе, при встрече старика Дубровского с сыном, Орина Егоровна журит барина. Обратите внимание, как она, крепостная, к нему обращается: «Зачем ты встал с постели, - говорила ему Егоровна, - на ногах не стоишь, а туда же норовишь, куда и люди». Если опустить слова автора и оставить только прямую речь, как вы думаете, кто мог бы сказать такие слова?

(Только очень близкий человек, человек любящий, относящийся к Андрею Гавриловичу по-матерински).

Значит, между хозяевами и слугами царят добрые, человеческие, вспомним слово «семейственные» и употребим его, говоря об этих отношениях. Подобные отношения между господином и слугой мы сможем наблюдать в повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» между Петрушей Гринёвым и Савеличем (учащиеся делают на полях в тетради пометки «А. С. Пушкин «Капитанская дочка» Пётр Гринёв и Савелич»)

Работа II группы.

Из-за чего возникла ссора между помещиками? Каково душевное состояние Андрея Гавриловича при осмотре псарни? Обратите внимание на выражение внутренних переживаний героя и найдите авторские оценки этого состояния.

(гл. 10) («Дубровский молчал и хмурился… он не мог удержаться от некоторой зависти при виде сего великолепного заведения… », «отвечал сурово», «побледнел и не сказал ни слова»).

Что отвечает Дубровский Кирила Петровичу на вопрос?

(«…псарня чудная, вряд людям вашим житьё такое ж, как вашим собакам»).

Чем, на ваш взгляд, вызвана столь язвительная реплика Дубровского?

(Завистью).

А что такое «зависть»? Обратимся к словарю В. И. Даля: «Зависть – досада по чужом добре или благе». И в той словарной статье приведена поговорка: «Лихоманка и зависть – Иродовы сёстры». Но не только завистью было вызвано его язвительное замечание Андрея Гавриловича, в нем был виден весь Дубровский, прямой, независимый, смелый.

Обидел ли он своими словами Троекурова?

(Нет, реакции не последовало).

А мог ли обидеть его «тщеславных» холопов?

(Мог. И тут же последовал ответ псаря Парамошки: «…иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку»).

Холоп ответил дворянину не просто как равному, а дерзко. Подумайте, только ли ответ Парамошки оскорбил Андрея Гавриловича?

(Не только, сразу после слов псаря раздался смех, смеялись все: и Троекуров, и его гости, и, видимо, слуги).

Как ведёт себя Троекуров в этой ситуации?

(Он расхаживал по псарне, громко засмеялся при «дерзком замечании» своего холопа. Он не придал значения тому, что его Парамошка оскорбил и унизил Андрея Гавриловича).

Дубровского не просто унизили, оскорбили, задета дворянская честь, а мы с вами говорили, что Дубровский – человек гордый и независимый. Принимает ли близко к сердцу этот инцидент Троекуров?

(Нет, он даже не заметил, что Дубровский уехал, о том, что было в душе Дубровского, он просто не думал).

(Заметив наконец отсутствие Дубровского, Троекуров, который «отроду не выезжал на охоту без Дубровского, опытного и тонкого ценителя псовых достоинств и безошибочного решителя всевозможных охотничьих споров» дважды посылает за ним, но получает отказ и письмо с требованием выдать ему Парамошку для наказания).

Отметим, что Троекуров не просил Дубровского вернуться. Он «велел тотчас его догнать и воротить непременно».

Отказ же Дубровского осердил Троекурова, который привык ко всеобщей покорности. Письмо Дубровского еще больше рассердило его. Троекуров счел себя оскорбленным тем, что от него кто-то смеет требовать извинений. Как себя чувствует Троекуров на охоте?

(Охота не удалась, обед не удался, Кирила Петрович прибил повара, разбранил гостей).

А. С. Пушкин очень тонко передаёт психологическое состояние героя. Задумаемся над вопросами: что было бы, если бы и охота удалась, и обед удался? Как поступил бы тогда взбалмошный, своенравный человек? Поехал бы полями Дубровского? Или приехал бы сам к нему мириться?

(«Андрей Гаврилович не возвращался в Покровское – Кирила Петрович без него скучал, и досада его громко изливалась в самых оскорбительных выражениях, которые, благодаря усердию тамошних дворян, доходили до Дубровского исправленные и дополненные»).

Кто же помог тому, чтобы вражда разгорелась ещё пуще?

(Соседи, доносившие всё в искажённом виде, сплетни тоже сыграли свою роль).

Как решил отомстить Троекуров Дубровскому за наказание покровских мужиков, воровавших лес в кистенёвской роще?

(Отнять имение).

Пересказ сцен «Троекуров и Шабашкин», «Суд».

Чего хотел добиться Троекуров, отняв Кистенёвку у Дубровского?

(Сломить гордость Андрея Гавриловича).

Удалось ли ему это? Почему его торжество было отравлено?

(Такого исхода – сумасшествия Дубровского – он не ожидал).

Что мы узнали о состоянии Кирила Петровича из 4-ой главы?

(Совесть его роптала, он не был корыстолюбив, победа не радовала сердце).

Почему, описывая ссору помещиков, Пушкин так много внимания уделяет Троекурову?
(Кирила Петрович – натура неуравновешенная, властолюбивая, вспыльчивая, но отходчивая, поэтому Пушкин так подробно описывает все движения души, поступки этого героя; Дубровский же гордый и независимый, никогда не смог бы простить оскорбления, поэтому он показан статично. Пушкин этим эпизодом ещё раз показал правильность той характеристики героев, которую дал в начале романа).

Работа III группы.

Какие черты характера Владимира Дубровского проявляются во время жизни в Петербурге, а какие – в Кистенёвке?

(Как и все молодые люди дворянского сословия, он ведёт светский образ жизни, мало думает о будущем. Смерть отца заставила его повзрослеть. Когда приехал в Кистенёвку Троекуров, косвенно виновный в смерти Андрея Гавриловича, Владимир держался независимо и решительно, чем очень напоминал старшего Дубровского).

(Пушкин хочет показать, как повзрослел Владимир; пейзаж наводит на философские размышления. В рощу Владимир попадает в тот момент, когда им владело чувство духовного бездорожья, одиночества, в котором он оказался после смерти отца. Пейзаж даётся в неразрывной связи с чувствами и мыслями героя о быстротечности жизни: жизнь течёт, и ручей течёт. Не случаен именно осенний пейзаж, ведь осень – символ увядания и умирания жизни. Смерть отца и осенние опадающие листья символизируют конец жизни. Такое аллегорическое сравнение мы встретим при описании пейзажа и у Льва Толстого) (на полях тетради учащиеся записывают: Л. Толстой «Война и мир»).

Как Владимир стал разбойником? Что побудило его сжечь родную усадьбу?

(гл. 6) (Портрет матери, её письма – всё это свято и дорого Владимиру, как и его отцу; он не мог позволить, чтобы «враг его семейства» надругался над этим).

Каков Дубровский в роли предводителей разбойников? Показывает ли Пушкин, как Владимир руководит бунтовщиками?

(Нет).

О каких эпизодах разбойничьей жизни Дубровского узнаёт читатель и от кого?

(От Анны Савишны Глобовой. Ей он является как генерал, который возвращает деньги, украденные её приказчиком).

В роли кого появляется Дубровский в доме Троекурова?

(В роли учителя Дефоржа, сумевшего заставить себя уважать, смелого и решительного, не побоявшегося остаться наедине с разъярённым медведем).

Когда мы узнаём, что Дефорж – это Владимир Дубровский?

(В 10-ой главе, когда он отомстил Антону Пафнутьичу за лжесвидетельство в пользу Троекурова).

Работа IV группы.

Зачем же Пушкин в 8-10 главах отказался от последовательного изложения событий?

(Чтобы заинтриговать читателя).

Сравним, как в романе изложены события и как «было на самом деле».

Записи в тетради. В романе: гл. 8 – Дефорж и медведь; гл. 9 – обед у Троекурова; гл. 10 – Спицын и Дефорж; гл. 11 – встреча Дубровского с Дефоржем.

Хронологическая последовательность: встреча Дубровского с Дефоржем – гл. 11; Дефорж и медведь – гл. 8 ; обед у Троекурова – гл. 9 ; Спицын и Дефорж – гл. 10 .

Иногда писатели нарушают последовательность изложения событий и делают это намеренно, причины бывают разные.

До сих пор говоря о произведении, о событиях, описываемых в нём, мы использовали такой термин, как сюжет . Сегодня мы познакомимся с новым термином – фабула . Чем же они отличаются? Поможет нам «Краткий словарь литературоведческих терминов под ред. Л. И. Тимофеева и С. В. Тураева» (М., 1978): «Фабула – от лат. сказание, рассказ, предание. Может употребляться в том же смысле, что и сюжет. Иногда под сюжетом понимают хронологическую последовательность событий, а под фабулой – тот порядок, в котором о них повествуется». Итак, история дворянина Островского, рассказанная Пушкину его другом П. В. Нащокиным, явилась фабулой, на основе которой строился сюжет повести «Дубровский». Фабула, таким образом, средство достижения авторской цели.

Несовпадение фабулы и сюжета мы встретим и у М. Ю. Лермонтова в романе «Герой нашего времени» (запись на полях в тетради: М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени») .

В 11-ой главе А. С. Пушкин рассказывает о встрече на почтовой станции Владимира и француза Дефоржа. Мы уже читали повесть «Станционный смотритель». Кого напоминает вам смотритель из повести «Дубровский»: Самсона Вырина или героя стихотворения П. Вяземского «Станция», слова из которого взяты эпиграфом к повести «Станционный смотритель»: «Коллежский регистратор, почтовой станции диктатор»?

Работа V группы.

Почему Владимир Дубровский отказался от мести?

(гл. 12) («Я ему простил… Я понял, что дом, где обитаете вы, священен , что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию»).

Как вы понимаете слова: «Но пора читателя познакомить с настоящим героем нашей повести» (гл. 3) и слова из гл. 8: «Читатель, вероятно, уже догадался, что дочь Кирила Петровича… есть героиня нашей повести»?

(Настоящими героями повести А. С. Пушкин назвал Владимира и Машу, значит, эта повесть – о любви).

Любил ли Владимир Машу? Если любил, то когда возникло это чувство?

(гл. 3, 12, 15).

Как относится Маша к Дубровскому?

(гл. 8, 12, 14) (гл. 8: «Маша в него влюбилась»; гл. 12: «Может быть, она ещё не была влюблена, но при первом случайном препятствии или внезапном гонении судьбы пламя страсти должно было вспыхнуть в её сердце»; гл. 14: «Она побежала в свою комнату, заперлась и дала волю своим слезам, воображая себя женою старого князя; он вдруг показался ей отвратительным и ненавистным… брак пугал её как плаха, как могила… «Нет, нет, повторяла она в отчаянии, - лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского»).

Обратим внимание на этот ряд: умереть – монастырь – за Дубровского . Разве так думают о любимом человеке?

И ещё одна цитата из 16-ой главы: «Главное для неё: избавиться от ненавистного брака; участь супруги разбойника казалась для неё раем в сравнении со жребием, ей уготованным».

Брак с князем Верейским для Маши равнозначен плахе, могиле; в безысходной ситуации она из двух зол выбирает меньшее – решается обратиться за помощью к Дубровскому. Почему после венчания Маша отказывается от предложения Владимира? Только ли потому, что (как мы поняли) не испытывает к нему никаких чувств?

(гл. 18) («Я дала клятву». Чувство долга, чести берёт верх) (запись на полях в тетради: А. С. Пушкин «Евгений Онегин»: Татьяна и Онегин).

Прежде чем мы ответим на последний вопрос, найдите в тексте главы 18 начало эпизода, когда Владимир появляется перед Верейским и Машей.

(Чтение со слов: «Вдруг раздались крики погони…»).

Почему Пушкин называет Владимира «маскированным разбойником»?

(Он появляется перед Машей в полумаске, это ещё одна роль, роль благородного спасителя).

В каком произведении А. С. Пушкина мы встречались с мотивом маскарада, переодевания?

(В повести «Барышня-крестьянка»).

На протяжении всего романа, в какой бы роли Владимир Дубровский ни выступал, он всегда великодушен, благороден, отважен, верен принципам чести.

Работа над романом не была завершена А. С. Пушкиным. Если I часть была написана за две недели, то остальные главы писались с интервалами в 7-10 дней, а 15 января 1833 года Александр Сергеевич прерывает работу над повестью. В черновиках писателя сохранился план III части: «Жизнь М. К. Смерть кн. Вер. Вдова. Англичанин. Свидание…» Почему же Пушкин не оставил своего героя во главе взбунтовавшихся крестьян? Почему Дубровский расстаётся со своими сообщниками?

(Пушкинский герой мог выступать лишь в роли атамана разбойников, пока в этом был смысл: сначала – месть за оскорбление и гибель отца, затем – благородное служение всем несправедливо обиженным и обманутым (Анна Савишна Глобова), и конечно же – спасение любимой девушки от ненавистного брака).

Давайте ещё раз обратимся к «Словарю русских личных имён». Что значит имя Владимир?
(Владимир – владеющий миром).

И опять значение имени помогает нам понять характер и поступки героя. Владимир Дубровский по своему характеру, принципам не вписывается в круг разбойников. Пушкин не показывает своего героя как единомышленника бунтующих крестьян. А прочитав повесть «Капитанская дочка», мы поймём и отношение Пушкина к бунту.

Благородство, честность и великодушие дворянина Дубровского несовместимы с той средой, в которую он попадает, и с тою ролью, которая выпала на его долю.

Подведение итогов.

Когда дочитываешь последние страницы повести, охватывает целая буря самых разнообразных чувств. Прежде всего, удивляешься, что повествование окончилось так внезапно, и мы совершенно не знаем, как сложилась дальше жизнь главного героя. Такое впечатление, что Пушкин просто отложил рукопись в сторону, сказав то главное, что хотел сказать нам. Повесть действительно считалась неоконченной и не имела названия, именем главного героя произведение назвали, готовя к посмертному изданию сочинения Пушкина (при жизни поэта повесть не была напечатана). Подумайте, как могла бы сложиться дальнейшая судьба героев.

В майковском собрании черновиков Пушкина сохранилось несколько набросков последнего, третьего тома романа. Расшифровка более позднего варианта:

Исследователи интерпретируют пушкинский замысел так: после смерти Верейского Дубровский возвращается в Россию, чтобы воссоединиться с Марьей. Возможно, он притворяется англичанином. Однако на Дубровского поступает донос, связанный с его разбойничеством, за этим следует вмешательство полицмейстера.

Домашнее задание. Написать сочинение. Темы сочинений: «Отцы и дети в повести А. С. Пушкина «Дубровский», «Значимые имена героев повести», Смысл названия повести», «Дубровский» - повесть о любви», «Пейзаж в повести А. С Пушкина «Дубровский».

Среди незавершенных прозаических произведений Пушкина необычным для русской прозы того времени сочетанием острой социальной проблематики с авантюрным сюжетом выделяется роман, над которым он работал с октября 1832 г. по февраль 1833 г. Неозаглавленная рукопись была опубликована в 1841 г. под названием “Дубровский” в X томе посмертного издания Сочинений Пушкина.

Уже первыми читателями роман воспринимался как сюжетно вполне законченный, несмотря на то что, не получив окончательной художественной “отделки”, как бы остался в “строительных лесах” (не проработаны некоторые сюжетные эпизоды, не всегда ясны мотивы поведения героев, чувствуется эскизность в изображении Владимира Дубровского, Маши Троекуровой, князя Верейского). Изучение планов и черновиков позволило исследователям выявить движение замысла писателя, выдвинуть ряд гипотез о причинах незавершенности произведения и возможном его продолжении. Пушкин, увлеченно писавший роман осенью 1832 г. и зимой 1832/33 г., внезапно охладел к нему и в дальнейшем не возвращался к работе над рукописью. Основной причиной был, по-видимому, обострившийся интерес автора к историческому материалу: создавалась “История Пугачева”, делались первые наброски романа о пугачевщине. В творчестве Пушкина незавершенный роман стал одновременно и вехой на пути от “Повестей Белкина” (1830) к современному социально-психологическому роману, и серьезным шагом к роману историческому - “Капитанской дочке”.

В “Дубровском”, как ранее в “Повестях Белкина”, Пушкин ориентировался на свое представление о прозе, которая, по его мнению, должна удовлетворять требованиям “краткости”, “точности” и “нагой простоты”. Основной повествовательный принцип, реализованный в романе, - чередование сжатых, концентрированных авторских характеристик персонажей с изображением конкретных сцен с их участием. О людях и событиях, быте и нравах поместного дворянства рассказано сдержанно и предельно лаконично. Каждая авторская характеристика - образец афористически точной аналитической прозы. Раскрывая важнейшие социальные и нравственно-психологические качества участников событий, повествователь старается быть максимально объективным, хотя порой не может удержаться от прямых оценок и иронических замечаний.

Роман вызывает множество ассоциаций с произведениями западноевропейских и русских писателей XVIII - первой трети XIX в. Однако творческий импульс Пушкину дали не литературные истории о “благородных разбойниках”, поток которых не иссякал после появления драмы Ф. Шиллера “Разбойники” (1781), не “обличительные” пьесы о продажных служителях российского правосудия (их образы созданы, в частности, В.В. Капнистом в знаменитой комедии “Ябеда”, поставленной в 1798 г.). Писателя вдохновила рассказанная московским другом П.В. Нащокиным житейская история небогатого белорусского дворянина Островского. Помещик, у которого незаконно отняли имение, сделался разбойником и в конце концов попал в острог. Этот рассказ, сопряженный с другими известными Пушкину историческими и современными фактами судебного произвола, стал жизненной основой “Дубровского”. Писатель-реалист добивался максимальной достоверности, даже “документальности” романа. Об этом свидетельствует, например, такой эпизод: по просьбе Пушкина Нащокин раздобыл текст судебного решения по делу одного из помещиков, который в результате тяжбы, завершившейся в октябре 1832 г., потерял свое имение. Поддинный документ практически без изменений вошел в текст второй главы, только реальные имена истца и ответчика заменены именами героев вымышленных - Троекурова и Дубровского.

“Сырым”, хотя и очень выразительным материалом российской судебной хроники и устными рассказами о беззакониях, давно ставших в России “бытовым явлением”, писатель не ограничился. Судьбы жертв помещичьего и судейского произвола послужили Пушкину отправной точкой для постановки более широкого круга общественных и нравственных проблем. “Дубровский”, даже оставшись незавершенным, является, по словам В.Г. Белинского, одним из тех “поэтических созданий”, в которых “отражается русское общество”.

За несколько месяцев до начата работы над романом, в феврале 1832 г., Пушкин получил в подарок от императора Николая I только что изданное “Полное собрание законов Российской империи” в 55 томах. Этот знак царского “благоволения”, очевидно, должен был наглядно продемонстрировать мощь российского законодательства поэту, который еще в юности провозгласил: общественное благо возможно лишь там, “где крепко с Вольностью святой / Законов мощных сочетанье”. В “Дубровском” уже без романтического пафоса, свойственного ранним вольнолюбивым стихам, Пушкин показал, как попираются законы в повседневной жизни дворян. “Законов гибельный позор”, о котором поэт написал в оде “Вольность”, в романе стал не только житейской реальностью для бесправных крепостных крестьян, но и чудовищной “нормой” дворянского быта, деформирующей личность, ломающей судьбы людей. В жизни поместного дворянства, изображенного в романе, законы государственные и законы нравственные, по сути, заменены одним, неписаным, но наиболее авторитетным - “законом” силы, которую дают богатство и знатность.

В “Дубровском” развиваются, последовательно сменяя друг друга, два конфликта, различные по своей природе и общественной значимости.

Первый конфликт , развернутый в первом томе, внутрисослов-ный, с яркой социальной окраской. В нем столкнулись соседи, бывшие сослуживцы и давние друзья - мелкопоместный дворянин, отставной поручик Андрей Гаврилович Дубровский и богатый помещик, отставной генерал-аншеф Кирила Петрович Троекуров. Конфликт был спровоцирован дерзкой репликой троеку-ровского псаря Парамошки, унизившей человеческое достоинство Дубровского: “...иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку”. Подогретая столкновением самолюбий Дубровского и Троекурова, ссора друзей вскоре превратилась в имущественный конфликт между соседями-помещиками. На первый план вышло их социальное неравенство, которое и предрешило исход судебной тяжбы, затеянной Троекуровым. Небогатый помещик, хозяин одного-единственного сельца Кис-тенёвки с 70 крепостными душами стал жертвой мстительной “забавы” крупного землевладельца, которому услужливо помогли продажные судейские чиновники и некоторые соседи, лжесвидетельствовавшие в его пользу (в частности, Антон Пафнутьич Спицын). Результат судебного фарса был вполне предсказуем: Дубровский, фигура совершенно ничтожная в глазах заседателя Шабашкина и других членов суда, лишился имения, а его крепостные, понимавшие, что Троекуров с них “не только шкурку, да и мясо-то отдерёт”, едва не взбунтовались в день похорон своего старого господина, совпавший с передачей поместья новому хозяину.

Составьте хронику феодальной “войны” между Троекуровым и Дубровским. Как поступки героев связаны с их правосознанием и основными личностными качествами?

Второй конфликт , развернутый во втором томе романа, - семейно-бытовой. Пушкин повествует об еще одной типичной житейской ситуации. Замужество Маши Троекуровой - обычный для дворянской среды брак “по неволе” (этой темы Пушкин уже касался в “Евгении Онегине”: замуж “по неволе” была выдана мать сестер Лариных). Троекуров принуждает Машу, влюбленную в разбойника Дубровского, выйти замуж за ненавистного ей князя Верейского. Писатель поставил проблему семейного бесправия, вопрос о праве влюбленных на счастье независимо от разделяющих их общественных барьеров и предрассудков, затронул актуальную для европейской литературы 1830-х гг. тему борьбы любовной страсти и нравственного долга.

В каких произведениях Пушкин поднимает схожие проблемы? Почему писатель столь внимателен к вопросам семьи, брака, положения женщин и воспитания детей в дворянских семьях?

Центральной фигурой в обоих конфликтах является Кирила Петрович Троекуров, ставший “злым гением” и для Дубровских, и для собственной дочери. Образ “старинного русского барина” - художественное воплощение самоуправства и самодурства в их наиболее отвратительных чертах. Крупный помещик, привыкший повелевать всей округой, убежден, что любой человек, стоящий ниже его на социальной лестнице, обязан беспрекословно повиноваться ему. В семье он такой же деспот, как и в отношениях с соседями-помещиками. Чувствуя себя абсолютно безнаказанным (“почасту он сам себе судия”), владелец Покровского ни в грош не ставит честь и достоинство людей независимо от их сословной принадлежности.

Человеческие качества Троекурова - следствие его социального положения. Он груб, необразован, избалован и сластолюбив, привык полностью отдаваться “всем порывам пылкого нрава” и “затеям довольно ограниченного ума”. Дом Троекурова, любящего играть роль хлебосольного хозяина, всегда полон гостей, но ему ничего не стоит унизить любого гостя, сыграть с ним барскую шутку, посадив в повозку, запряженную медведями, или втолкнув в комнату с “прогладавшимся” медведем. Троекуров может и просто выгнать всех гостей, если у него дурное настроение. Особая гордость барина - огромная псарня, где “более пятисот гончих и борзых жили в довольстве и тепле”. На своем “собачьем языке” они прославляли хозяина, подобно тому как многочисленные гости не скупились на шумные похвалы Троекурову, лишь бы заслужить его благосклонность. Изысканная забава Троекурова - вместе с дворовыми-“разбойниками”, развращенными своим барином, “осадить” поместье соседа, который чем-либо ему не угодил (“таковые подвиги, - горько иронизирует повествователь, - были ему не в диковину”). Учитель Дефорж, направлявшийся в Покровское, сообщил Владимиру Дубровскому, что, по слухам, двух его предшественников Троекуров “засек до смерти”. Картина троекуровского произвола особенно ярко и детально развернута в истории феодальной “войны” с Дубровским. Однако автор находит и другие краски в облике Троекурова - “чувства более благородные”, подавленные безудержной жаждой мщения и властолюбием. Троекуров испытывает угрызения совести, думая об ограбленном им Дубровском (“совестьего роптала”), совершает неудачную попытку примириться с ним и вернуть отнятую Кис-тенёвку. Но проблески человеческого в Троекурове кратковременны: привычка быть деспотом заглушает живые чувства и голос совести.

Абсолютное большинство уездных дворян готовы быть холопами Троекурова, безропотно признавая за ним “право” унижать и оскорблять их только потому, что это богатый и влиятельный помещик. Представители государственной власти (исправник и заседатель) рады исполнить любую его прихоть, даже если она противоречит закону. Лишь Андрею Гавриловичу Дубровскому Троекуров до поры до времени позволял быть “белой вороной” в своем окружении. Но, как только дружба разрушилась, Дубровский испытал на себе всю силу барского гнева Троекурова, воспользовавшегося “продажной совестью чернильного племени”. Пушкин, свободный, по меткому замечанию философа Б.П. Вышеславцева, “от похоти господства и от похоти лакейства”, осуждает и Троекурова, и тех дворян и чиновников, которые поддерживают в нем губительную привычку к всевластию и вседозволенности.

Андрей Гаврилович Дубровский , попытавшийся защитить свои права и человеческое достоинство в неравной схватке с Троекуровым, несомненно, вызывает участие и симпатию, а печальный финал его жизни - чувства жалости и сострадания. Однако Пушкин не идеализирует своего героя. Дубровский отнюдь не “совершенства образец”. Вспыльчивость и упрямство роднят его с Троекуровым, в своих поступках он нередко руководствуется минутными эмоциями, а не доводами рассудка. Не чужда ему и зависть. Дубровский неважный хозяин, поправить “расстроенное” состояние ему так и не удалось.

В этом честном и благородном человеке, решительном и твердом, с обостренным чувством собственного достоинства, немало предрассудков, свойственных людям его среды. Дубровский не готов поставить закон выше своего феодального права казнить и миловать обидчиков по собственному усмотрению. Требование прислать дерзкого псаря Парамошку “с повинною” (“а будет моя воля наказать его или помиловать”), взбесившее Троекурова, и особенно самосуд над троекуровскими мужиками, воровавшими у Дубровского лес, свидетельствуют о том, что пренебрежение законностью, замена законов барским самоуправством глубоко укоренены в сознании даже лучших представителей дворянства.

Главная черта характера Дубровского - дворянская гордость, которая не позволила ему принять покровительство Троекурова, когда “расстроенное состояние” вынудило его выйти в отставку и поселиться в Кистенёвке. Дубровский исключил саму возможность женитьбы своего сына на богатой невесте - Маше Троекуровой, о чем сосед и друг “часто говаривал” ему. Для Дубровского это унизительная милость, недостойная дворянина. Намерение Троекурова вернуть отнятое имение, несомненно, было бы тоже с негодованием отвергнуто.

Сопоставьте Дубровского с Андреем Петровичем Гриневым (имущественное положение, семейно-бытовой уклад, отношение к воспитанию сыновей). Как жизненные принципы героев отразились на судьбах их детей?

Правовая беспечность героя, проявленная им в судебной тяжбе, в сочетании с гордостью и неуступчивостью во многом обусловили драматизм его личной судьбы. Дубровский, зная о судейском мошенничестве, отнесся к “ябеде” Троекурова довольно легкомысленно, положившись на силу закона и справедливость судей. В ответ на требование суда доказать его права на Кис-тенёвку он, будучи человеком вспыльчивым, написал “довольно грубое отношение”, порадовавшее заседателя Шабашкина, и лишь через некоторое время, опомнившись, послал “довольно дельную бумагу”, показавшуюся судьям недостаточной. Вместо того чтобы подписать свое “неудовольствие” под решением уездного суда, Дубровский в гневе запустил в заседателя чернильницу. Подать апелляцию он, разбитый болезнью, уже не смог, да, видимо, и не собирался. Судьба Дубровского-отца - наглядный пример того, как беззаконие и несправедливость делают честного человека совершенно беспомощным, доводя его до болезни и безумия. Прямодушному и гордому дворянину Дубровскому оказалось не под силу одолеть “хамово племя” продажных судей - правовое зеркало циничного барства и самодовольного дворянского холопства.

Как повествователь характеризует поведение участников судебного заседания --Троекурова, Дубровского и судей? Проанализируйте судебное решение, обратив внимание на аргументацию и стиль документа. Чем вызвана вспышка безумия в Дубровском, каков ее смысл?

Судьба Владимира Дубровского - логическое продолжение судьбы его отца. Самодурство Троекурова и судебный произвол, погубившие отца, не только вытолкнули Владимира из родной социальной среды, но и поставили вне закона.

Создавая образ Дубровского, Пушкин учитывал литературную традицию: герой должен был восприниматься на фоне хорошо известных читателям того времени образов “благородных разбойников” и мстителей, созданных Ф. Шиллером (драма “Разбойники”, 1781), Х.А. Вульпиусом (роман “Ринальдо Ринальдини, предводитель разбойников”, 1797-1800), Ш. Нодье (роман “Жан Сбогар”, 1818), В. Скоттом (романы “Роб Рой”, 1818 и “Ламмер-мурская невеста”, 1819), Д.Н. Бегичевым (роман “Семейство Холмских”, 1832) и другими писателями. Однако “узнаваемость” в Дубровском распространенного литературного типа понадобилась писателю, по-видимому, для того, чтобы подчеркнуть: сама жизнь может сделать русского человека героем “разбойничьего” романа. Необычность судьбы Дубровского мотивирована вполне обычными житейскими обстоятельствами.

Дубровский не похож на романтических героев, души которых наполняет “мировая скорбь”, бунтующих в конечном счете против несправедливого мироустройства. В его бунтарстве невозможно обнаружить философский смысл, ибо пушкинский герой не стремится противопоставить себя всему несовершенному миру. Он ничего общего не имеет и с романтическими “злодеями”, над которыми Пушкин иронизировал в “Евгении Онегине”. Писатель, как и обещал в шутливом плане-конспекте романа “на старый лад”, показал в своем “благородном разбойнике” вовсе “не муки тайные злодейства”. Разбойничество героя - открытый протест против государства-“разбойника”, которое помогло Троекурову отнять у него будущее. “Да, я тот несчастный, которого ваш отец лишил куска хлеба, выгнал из отеческого дома и послал грабить на больших дорогах”, - с горечью говорит Дубровский Маше. Точно определил причины этой поразительной, но вместе с тем очень жизненной, мотивированной социально и нравственно метаморфозы героя поэт и философ С.П. Шевырев: “Этот разбойник Дубровский, зачавшийся в человеке честном и благородном, есть плод разбойничества общественного, прикрытого законом. Всякое нарушение правды под видом суда, всякое насилие власти, призванной к устроению порядка, всякое грабительство общественное <...> порождают разбой личный, которым гражданин обиженный мстит за неправды всего тела общественного”.

Частая смена облика и моделей поведения роднит Дубровского, дворянина, оставшегося без поместья, мстителя, вынужденного заняться разбоем, с пушкинскими героями-самозванцами - Григорием Отрепьевым и Емельяном Пугачевым. Он появляется в романе то как гвардейский офицер, привыкший к роскошной и беззаботной жизни (гл. II); то как сын, “романически” привязанный к отцу, которого почти не знал, так как еще в детстве был отвезен в Петербург (гл. II-III); то как мститель, грабящий лжесвидетеля Спицына (гл. X), и атаман разбойничьей шайки (гл. XVIII-XIX). Дубровский предстает отважным и хладнокровным “самозванцем”, проникая в дом Троекурова под видом учителя француза Дефоржа, но в сценах любовных свиданий неожиданно обнаруживается, что он сентиментальный и робкий влюбленный.

Проанализируйте портретные описания Дубровского в различных эпизодах. Какую роль играет портрет в создании его образа и образов других героев романа?

В изображении Дубровского очень эффективно использован сюжетный прием умолчания. До XI главы повествователь не сообщает о том, кем на самом деле был невозмутимый и смелый учитель Дефорж, появившийся в доме Троекурова (гл. VIII). Умолчание становится основным приемом и в рассказе о разбойничьей деятельности Дубровского. Уже в заключительных главах первого тома исчезает “всезнающий” повествователь, прямо сообщавший о его намерениях и поступках вплоть до отъезда из Кистенёвки и перевоплощения в Дефоржа. Прямые характеристики “начальника шайки”, который “славился умом, отважностью и каким-то великодушием”, практически отсутствуют. Ограничиваясь “молвой” - слухами и толками о нем испуганных помещиков, - рассказчик словно отдаляется от Дубровского-разбойника, стараясь сделать его личностью легендарной (частью слагающейся легенды о Дубровском является рассказ помещицы Анны Савиш-ны Глобовой). Во втором томе умолчаний еще больше, атмосфера таинственности вокруг “благородного разбойника” сгущается. Покинув дом своего врага, он тем не менее хорошо осведомлен обо всем, что происходит в семье Троекурова, в частности о появлении князя Верейского и его возможном сватовстве к Маше. И только в последних главах (XVIII и XIX) герой появляется среди разбойников как атаман.

Дубровский - мститель, но его мщение не коснулось Троекурова. Нравственный запрет на месть главному обидчику наложила любовь к Маше. “Я понял, - признался Дубровский Маше на первом свидании, - что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию”. Дубровский называет себя хранителем Маши, а три недели, проведенные в семье Троекурова, считает истинным блаженством, “днями счастия”. Оказалось, что опасную авантюру перевоплощения в учителя Дефоржа он затеял ради того, чтобы быть рядом с Машей, а вовсе не из-за желания настигнуть врага в его собственном доме. Любовная страсть победила в Дубровском жажду личного мщения: “Я ему простил. Послушайте, вы спасли его”. Это, пожалуй, одна из самых привлекательных черт пушкинского “благородного разбойника”.

Трудно согласиться с широко распространенным мнением о “неорганичности”, излишнем “мелодраматизме” и условно-литературном содержании любовной линии романа. Изображение любовных отношений героев прекрасно вписывается в нравственную проблематику романа. Важно только верно определить характер и смысл этих отношений, связь с семейно-бытовым конфликтом, развернутым в заключительных главах романа.

Доминанта изображения героя во втором томе - трагедия его несбывшейся любви, невозможность для него, изгоя, обычного “семейственного” счастья, к которому он, как не раз подчеркнул повествователь, стремился всей душой. Однако любовная интрига в романе фактически лишь намечена и существенной роли в сюжете не играет.

Только перед уходом из дома Троекурова мнимый Дефорж- Дубровский открылся Маше и признался ей в любви. Ошеломленная героиня не высказала, однако, ответных чувств, ограничившись обещанием прибегнуть к его помощи в случае опасности. Дубровский не склонял Машу к побегу, тайному венчанию и т.п. Наоборот, он всячески подчеркивал свою роль ее “хранителя” и заступника, не претендуя на большее. Между XII и XIII главами обычный для пушкинских произведений временной пробел - около семи месяцев. О встречах между героями не сказано ни слова. После трех недель пребывания в доме Троекурова влюбленный разбойник никак себя не обнаружил. Любовной переписки между героями тоже не возникло. Маша, конечно, вспоминала о Дубровском, но вряд ли возможно говорить о силе и глубине ее чувств. Если Дубровский под маской Дефоржа привлек Машу смелостью (до убийства медведя она воспринимала его не как мужчину, а как учителя-“слугу”) и пробудил в ней жестко контролируемое сословными предрассудками чувство любви, то ее интерес к Дубровскому-разбойнику имел очевидные “романические” истоки.

Сопоставьте “истории любви” Татьяны Лариной, Маши Троекуровой и Маши Мироновой. Какие художественные приемы изображения любовных переживаний героинь используются в романах Пушкина?

Любовное признание Дубровского не уничтожило социального барьера между влюбленными. Наоборот, личность Дубровского-разбойника Машу и притягивает, и страшит. Она с волнением слушает рассказы о нем, но в ее восприятии это скорее герой одного из прочитанных романов, а не возлюбленный. Для нее невозможно как вступить в брачные отношения с учителем-французом, так и стать женой разбойника Дубровского - только крайняя мера, на которую героиня решилась, лишь бы не выходить за князя Верейского (“участь супруги разбойника казалась для нее раем в сравнении со жребием, ей уготованным”).

Таким образом, не любовные взаимоотношения Маши и Дубровского, а решение отца-деспота выдать дочь за ненавистного ей князя Верейского определяет ход событий.

Нравственная основа семейно-бытового конфликта - унижение человеческого достоинства Маши, которую “любящий” отец, несмотря на ее отчаянное сопротивление, принуждает выйти замуж за ненавистного ей человека: “...брак пугал ее, как плаха, как могила”.

Брак Маши с князем нельзя назвать неравным: Троекуров выдает замуж за помещика с 3000 душ родового имения не бесприданницу, а богатую невесту. Его решение продиктовано исключительно семейным деспотизмом и полным неуважением к человеческому достоинству и чувствам дочери. Не менее зловещей фигурой в истории “ненавистного брака” является стареюший денди князь Верейский. В отличие от Троекурова, способного хотя бы на мгновение смутиться после отчаянных просьб Маши не губить ее, князь холоден, сух и деловит. Равнодушие невесты его не волновало, Машу он воспринимал лишь как красивую и дорогую вещь, которая украсит его поместье. Европейский лоск князя, за которым скрывается отсутствие чувств, сластолюбие и цинизм пресыщенного праздностью и роскошью человека, пожалуй, еще отвратительнее грубого прямодушия Троекурова. Письмо Маши, которым она хотела возбудить в своем немилом женихе “чувство великодушия”, не только не тронуло его, но и побудило еще активнее готовить свадьбу. И после обряда венчания Верейский нисколько не был смущен “холодным видом” Маши.

Единственным человеком, который мог спасти Машу от этого брака “по неволе”, был Дубровский. Вмешавшись в семейно-бы-товой конфликт Троекуровых, Дубровский попытался защитить Машу от отцовского произвола, “освободить” ее. При этом сам герой настойчиво убеждал Машу использовать все средства воздействия на Троекурова (“умоляйте отца, бросьтесь к его ногам, представьте весь ужас будущего”), прежде чем прибегнуть к крайнему - его помощи.

Дубровский, мечтающий о “семейственной” жизни, воспринимает невозможность создать семью как личную трагедию. Его благородство в том, что в кульминационный момент, когда решалась судьба его любви, у него и мысли не возникло принудить Машу следовать за ним. “Воля ваша для меня священна”, - сказал он Маше еще в самый разгар семейного конфликта, пообещав не причинять зла князю Верейскому. В последнем эпизоде, в котором появляются Маша и Дубровский, речь идет вовсе не о любви, а о свободе. “Вы свободны” - эти слова произносит герой, распахивая дверь кареты, предоставляя Маше право свободного выбора свой судьбы. И после того как героиня сделала этот выбор, сказав: “Нет. <...> Поздно, я обвенчана, я жена князя Верейского”, - Дубровский оставил ее с мужем, в последний раз выполнив “священную” для него волю возлюбленной. “Благородный разбойник” поставил нравственный долг перед Машей выше своего личного счастья.

Проанализируйте сцену венчания и эпизод нападения Дубровского на карету новобрачных. Почему опоздала помощь Дубровского? Насколько убедительно мотивирован отказ Маши следовать за ним? Соответствуют ли действительности слова Маши: “Я согласилась, я дала клятву”? Как она решила для себя проблему выбора между любовью и супружеским долгом?

В “Дубровском” Пушкин затронул тему русского бунта, которая в силу особенностей конфликтных отношений, положенных в основу романа, оказалась на периферии повествования. Показан не бунт, а только порыв к бунту крепостных Кистенёвки, куда явились приказные, чтобы ввести во владение Троекурова (том первый, гл. V). Кистенёвские крестьяне своей попыткой взбунтоваться заявили о преданности старым господам: “...прикажи, осу-дарь, с судом мы управимся. Умрем, а не выдадим”. В ответ на требование исправника отыскать наглеца, посмевшего дерзко не согласиться (“как не так”) с тем, что их барин теперь Троекуров, толпа, собравшаяся во дворе барского дома, ответила очень эмоционально: “...в задних рядах поднялся ропот, стал усиливаться и в одну минуту превратился в ужаснейшие вопли”. Крестьяне готовы были вязать приказных, отбирающих Кистенёвку у “молодого барина”, но их остановил сам Владимир Дубровский: “Стойте! Дураки! Что это вы? Вы губите и себя и меня. Ступайте по дворам и оставьте меня в покое. Не бойтесь, государь милостив, я буду просить его. Он нас не обидит. Мы все его дети”. После этих слов “народ утих, разошелся, двор опустел”.

Крестьяне повиновались “молодому барину”, но бунтарские настроения в них не исчезли. Их выразителем стал кузнец Архип, которого Дубровский обнаружил ночью в барском доме с топором в руках. На предложение крестьянина убить спящих приказных (“всех бы разом, так и концы в воду”) Дубровский ответил решительным отказом: “Не приказные виноваты”. Ослушавшись барина, закрыв их в горящем доме, Архип не только по-своему, “по-разбойничьи”, отомстил государственным “разбойникам”, отдавшим Кистенёвку Троекурову, но и лишил Дубровского возможности добиться справедливости законным путем, прибегнув к “милости” государя. Именно поступок Архипа поставил Дубровского вне закона. Важный штрих к облику крестьянина - трогательный эпизод с кошкой, которую он, “с злобной улыбкою взирающий на пожар”, отказавшийся спасать “окаянных”, снимает с крыши пылающего сарая. Сожжение приказных, таким образом, вовсе не свидетельствует о его природном жестокосердии. Это проявление народных представлений о неизбежности возмездия за причиненное людям зло.

Возмущение крестьян и ночной пожар в Кистенёвке только предвестие народного бунта. Не развернув полной его картины, Пушкин показал возможные причины массовых народных волнений, которые, начавшись как стихийное проявление недовольства крестьян, превращаются в полномасштабную народную войну. Однако такая война стала объектом изображения уже в “Капитанской дочке”. “Дерзновенные разбои” грозной шайки во главе с дворянином Дубровским (“грозные посещения, пожары и грабежи”), несмотря на их масштаб, встревоживший правительство, лишены социальных и идеологических признаков народного бунта.

Говоря о разбойниках Дубровского, повествователь не уточняет их социального состава. Можно лишь предположить, что среди его “сообщников”, помимо бывшей кистеневской дворни, находились беглые крестьяне и солдаты. Из последних слов Дубровского видно, что интересы разбойников и их предводителя не совпадают. Удовлетворив жажду мщения и утратив после замужества Маши малейшую надежду на счастливую “семейственную” жизнь с любимой женщиной, Дубровский понимает бессмысленность дальнейшего существования своего преступного сообщества. Отношение героя к разбойникам, преданным своему “атаману”, барски-пренебрежительное. Он считает их “мошенниками”, которые вряд ли последуют его совету “провести остальную жизнь в честных трудах” и не захотят оставить свое разбойничье ремесло. После того как Дубровский простился с разбойниками, шайка прекратила существование. Дальнейшая судьба героя могла бы развиваться уже вне связи с этими людьми.

Последняя, XIX глава романа насыщена образами и мотивами, вызывающими в памяти роман “Капитанская дочка”. Разбойничью песню “Не шуми, мати зеленая дубровушка...”, которую “во все горло” запел караульный Степка, потревожив покой раненого Дубровского, поют по просьбе Пугачева его соратники (глава “Незваный гость”). Штурм солдатами лесной “крепости” разбойников, устроенной по всем правилам военного искусства: с валом, рвом и неведомо откуда взявшейся пушкой, - легко соотносится с осадой Белогорской крепости и действиями ее коменданта - капитана Миронова. В заключительной главе “Дубровского” возникает смутный силуэт другого романа, в котором Пушкин написал о том, как “свирепствовал пожар” настоящей народной войны.